Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419066 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: In un forum 16/06/2013 01:17:51
di aspiranti dirigenti scolastici un po' di ragionevolezza in più non guasterebbe.

Invece ognuno è concentrato esclusivamente sul proprio orticello. Non diamo una gran bella immagine della nostra categoria.
Rispondi

Da: @: WINX CLUB 16/06/2013 07:28:24
Non esprimo mai giudizi rispetto alle persone. Lo stesso farò nel caso tuo, non fosse che per una regola morale ed etica nella quale credo fortemente. Tu, invece, ti lasci andare ad affermazioni che qualificano solo te. Si comprende che avverti il bisogno di sentirti invidiato. Ti invito ad analizzare con attenzione la natura e le fonte del tuo bisogno. Tale necessità è così fortemente radicata in te che non riesci ad analizzare, con l'opportuna lucidità, le ragioni dei ricorsi. Di sicuro difetti di capacità e competenze dirigenziali. Infatti non analizzi i fatti in modo logico ed organico. Questa è senz'altro una delle ragioni che hanno condotto ad analizzare i fatti per comprendere il senso e la natura dell'elenco impugnato. Il resto credo che tu lo conosca. Credo pure che tu conosca fatti e situazioni che gli altri non conoscono, ma che solo si possono ragionevolmente supporre ("a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca"). Non gradisco che nella mia mente entrino pensieri maligni, infatti li scaccio subito, ma non posso non riflette sui comportamenti che aprono le possibilità all'insinuarsi dei dubbi. Il 13 ed il 14 dicembre ero presente nei luoghi degli esami. Pure tu lo eri. Ho avuto un ridottissimo numero di copie di atti del concorso. Le ho analizzate ed ho compreso quanto era evidente comprendere. Vorresti suscitare forse una questione "morale" sulla cattiveria dei ricorrenti per il fatto che abbiano fatto ricorso? Sarebbe di fatto un tentativo scarno di tentare di rovesciare la realtà. Semmai una questione morale ed etica va posta. Senz'altro va posta, ma questa va nella direzione diametralmente opposta a quella che tu tenti di sollecitare. Ecco allora spiegate le ragiono del mio invito a riflettere sui tuoi bisogni.
Rispondi

Da: @ WINX CLUB 16/06/2013 07:31:10
" tentativo scarno di tentare "
Rispondi

Da: @ stradisastrata 16/06/2013 07:32:42
I post precedenti sono pure per te.
Rispondi

Da: per @: WINX CLUB 16/06/2013 09:34:18
Ho apprezzato molto il tuo intervento.
Finalmente una voce obiettiva ed equilibrata.

Ci sono, sia tra i ricorrenti che tra gli idonei, troppe persone che dimostrano di non possedere un minimo di obiettività e che testardamente si rinchiudono nel loro "particulare".

Un conto è perseguire legittimamente i propri interessi e inseguire i propri sogni, altro conto è rifiutarsi di vedere le cose in modo realistico. Peggio ancora, poi, esprimere disprezzo o progetti di vendetta verso gli altri.

Sappiamo tutti come si concluderà la storia di questo disastrato concorso: prima o poi dovrà giungere a conclusione decretando un certo numero di vincitori. Tra essi, inevitabilmente, ci saranno concorrenti disonesti o mega-fortunati, mentre molte persone veramente valide non ce la faranno.
Rispondi

Da: nessuno ti giuro nessuno... 16/06/2013 09:38:23
Nessuno merita di diventare dirigente (me compresa). Sarà tutto annullato ed è giusto così.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pulcinella Cetrulo 16/06/2013 09:39:19
... Magari tra i vincitori ci sarà anche la giovane collega casertana che ha copiato INTEGRALMENTE dal palmare direttamente in bella.

(Domanda impertinente: cosa aveva nel palmare?)

Rispondi

Da: Disgustato 16/06/2013 09:43:04
Spero tanto che la giustizia penale bastoni a dovere tutti gli imbroglioni, sia i corrotti sia i corruttori.
Rispondi

Da: Quasi nessuno di noi 16/06/2013 09:49:20
ha denunciato questi comportamenti perché tutti noi speravamo di poter copiare.

Vi è, tuttavia, un'enorme differenza tra il dare un'occhiata a materiale scritto personalmente e copiare integralmente senza nemmeno aver bisogno della brutta copia.

La commissione, inoltre, non ha saputo riconoscere elaborati copiati integralmente dai più noti manuali.
Rispondi

Da: corsi e ricorsi 16/06/2013 10:02:49
ma vogliamo parlare di chi si è andato a sedere alla preselettiva e agli scritti pensando: "Io ci vado. Se va bene, bene. Se va male, farò ricorso?"
Rispondi

Da: Molti di non hanno finito 16/06/2013 10:25:49
di correggere i compiti d'Italiano negli esami. Si sono resi conto che per meno di un foglio scritto dagli alunni e la compilazione della scheda e del giudizio si sono impiegati almeno 15 minuti. Ditemi come avrebbe potuto la commissione valutare ed accorgersi dei compiti copiati in dieci minuti, rispettando anche le procedure??????
Rispondi

Da: Ho apprezzato molto il tuo intervento. 16/06/2013 10:29:46
Grazie. So che sei intelligente.
Rispondi

Da: stradisastrata 16/06/2013 10:58:52
faccio presente che dopo tre lunghi anni di preparazione e 45 notti insonni per memorizzare i quiz ho avuto il minimo agli scritti e un voto appena decente all'orale. Non ho mai avuto santi in paradiso, tanto meno in questo concorso, come dimostrano le mie scarse valutazioni.
Rispondi

Da: @ stradisastrata 16/06/2013 11:51:01
Credi che sia possibile valutare e compiere tutti le fasi richieste dalla procedura valutativa in dieci minuti medi?
Se tu sei onesta, come affermi, ed io ci credo, non potrai che convenire con me che la tua ammissione non nessun senso logico. Tu dici di non aver Santi in Paradiso. Per quanto mi riguarda già avere il bisogno di precisarlo evidenzia un problema, ma a me non interessa affatto. Guardo i fatti nella sua oggettiva determinazione. Leggo quello che scrivi, e non come lo scrivi. Da esso si comprende che hai difficoltà a vedere la problematica dai diversi punti di vista e dalla sua oggettività.
Rispondi

Da: Molti di non hanno finito 16/06/2013 11:52:49
Devo apportare una correzione. Dico."per meno di un foglio scritto", invece volevo dire che per meno di una pagina scritta.
Rispondi

Da: Molti di noi hanno finito 16/06/2013 11:53:23
Rispondi

Da: @ stradisastrata 16/06/2013 11:54:27
non ha nessun
Rispondi

Da: Invito 16/06/2013 12:21:22
tutti i frequentatori del forum a cercare di adottare un atteggiamento realmente oggettivo e razionale, abbandonando gli atteggiamenti faziosi e opportunistici.
I ricorrenti dovrebbero riconoscere che la stragrande maggioranza degli ammessi è rappresentata da persone oneste.
Gli idonei dovrebbero comprendere che molti non ammessi (non tutti ricorrenti) avrebbero meritato di più e sono stati valutati in modo sommario.
Rispondi

Da: Basta........ 16/06/2013 12:23:23
con l'autoreferenzialità!

Rispondi

Da: Coltivatrice di Lamponi 16/06/2013 12:46:28
E' quello che vado sostenendo anche io da tempo. Se la Commissione ha valutato tanti aspiranti Ds, senza santi in Paradiso, con voti "normali", vuol dire che queste persone hanno svolto seriamente il loro lavoro.

Il problema, l'unico vero, è che molte signore importanti (mogli, compagne, amanti etc..) non sono passate alle varie prove - ahi, ahi somarelle - e quindi bisogna ricorrere, gettare ogni ombra possibile sul concorso. Quando si troverà il modo di favorire le sopracitate signore anche i fessi come noi che hanno studiato e studiato e ottenuto valutazioni giustamente sufficienti forse sosterranno l'orale, e forse passeranno ma, inutile dirlo, sempre dopo che le sopracitate signore avranno posato i loro capienti deretani in posizione certa e sicura.
Rispondi

Da: @ Invito 16/06/2013 12:50:14
Non posso accogliere il tuo invito, perché rischia di spostare l'analisi dai fatti al giudizio di onestà sulle persone che compete solo agli organi di giustizia. Non si può non analizzare quello che è oggettivamente valutabile: in dieci minuti medi non si corregge e non si valuta un bel niente!!!
Affermare questo è un fatto di maturità e di umiltà intellettuale.
(tu parli di valutazione sommaria dei non ammessi, ma non parli di altrettanta valutazione sommaria degli ammessi). Credi davvero che la procedura valutativa si possa compiere in dieci minuti?
No, ciò lo ritengo impossibile!!!
Rispondi

Da: @ Coltivatrice di Lamponi 16/06/2013 12:52:31
In dieci minuti non si può valutare un bel niente!!!!
Neanche il tuo compiito può essere valutato in un tempo così ristretto, e se sei un' insegnante lo sai!!
Rispondi

Da: doproing 16/06/2013 13:03:40
quello che non riesco a capire è per quale motivo, se i fatti descritti nei ricorsi sono veri, il ricorso avvenga solo dopo che siano stati resi noti i nominativi dei candidati ammessi all'orale, poichè penso che se un commissario è dirigente sindacale o se le buste sono trasparenti o se un componente delle commissioni abbia preparato candidati, tutto ciò era noto al momento degli scritti e non dopo quasi un anno, allora mi viene da pensare: se mi va bene chi se ne frega, se mi va male tanto faccio ricorso; solo per questo motivo se fossi stato un giudice avrei rigettato tutti i ricorsi basati sull'ipocrisia e avrei accolto solo quei ricorsi che non fossero stati proponibili e proposti al tempo giusto, ma si sa ... siamo in italia

Rispondi

Da: @ Basta........ 16/06/2013 13:05:56
Suppongo che a te non sia chiaro il concetto dell' autoreferenzialità e la necessaria e meravigliosa distinzione col concetto della fiducia di sé.
Talvolta siamo stati educati nella convinzione che sapere e conoscere le proprie capacità e competenze fosse cosa sbagliata e presuntuosa. Nulla di più assurdo e strumentale poteva essere concepito dai mediocri della conoscenza per non consentire quel necessario storico passaggio da una società tradizionale alla società e alla cultura moderna. La confusione dell'umiltà con la presunzione passa attraverso il riconoscimento e la conoscenza di sé. Ciò è di un'importanza pedagogica e didattica fondamentale (si vedano le competenze chiave, la 53/03-personalizzazione- i campi di esperienza della scuola della prima infanzia).
Sapere di aver fatto bene non è autoreferenzialità, ma il possesso delle competenze che consentono e promuovono il saper distinguere e discernere. Capacità richiesta al Dirigente. Se tu non la possiedi tira le conclusioni.
Rispondi

Da: Basta........ 16/06/2013 13:11:08
un'occhiatina all'elaborato, la lettura di due o tre periodi per farsi una vaga idea circa la qualità complessiva. Pochi minuti, non più di cinque per decidere il destino di un concorrente. Poi altri cinque minuti per i verbali, la griglia, ecc.
Voilà! La correzione è fatta! In circa 10 minuti.
Facile, no?

Ha davvero demeritato chi è stato bocciato in questo modo?

Ha davvero meritato chi è stato ammesso in questo modo?
Rispondi

Da: @ doproing 16/06/2013 13:11:17
Il tuo arrampicarti sugli specchi si svela da solo. Risponderti sarebbe uno spreco inutile di tempo. Ti dico solo che il tentativo di bassa insinuazione che stai facendo ai danni delle vittime è inutile. Le persone serie, invece di fare ricerche su chi e su come, stavano sui libri a studiare. Tu sapevi, lasci supporre. Cosa dobbiamo capire? Forse che tu non hai passato il tempo sopra i libri?
Rispondi

Da: @: Basta........ 16/06/2013 13:12:30
Io ho un'altra idea!
Rispondi

Da: per @ basta........ 16/06/2013 13:16:46
Facci sapere, hai fumato, hai bevuto, hai sniffato o ti sei fatto una pera?

Rispondi

Da: per@ Basta........ 16/06/2013 13:22:40
Sono stata toccata da una bacchetta magica della Fatina.
Rispondi

Da: Si è più volte parlato 16/06/2013 16:41:09
In questo forum di raccomandazioni, personalmente ho sempre raggirato il problema ritenendolo appartenere all'immaginario collettivo, ma, se esso sia, invece un fenomeno concreto ha bisogno di ripensamenti collettivi e di responsabilità etica e culturale da parte di tutti.
Si disquisisce, con questo post, sul tema solo per stimolare un mero confronto e non perché si voglia ritenere in concreto che ciò sia avvenuto.
Per raccomandazione si intende il domandare di essere favoriti o domandare di sfavorire qualcuno. Nel primo caso potrebbe essere richiesta dalla persona interessata, sia essa preparata o meno. Nel secondo caso viene chiesta da persona estranea e contro la persona interessata, anzi ad insaputa di questi (che se dovesse funzionare la subirebbe).
Può essere fatta solo nei confronti di persona notoriamente preparata e competente (non avrebbe alcun senso farla nei confronti di chi non sia preparata-perirebbe da sola-). Trovo veramente difficile concepire e credere che possa esistere qualcuno che possa accettare questo tipo di sollecitazione. Intelligenza vorrebbe che questo eventuale qualcuno comprenda che si stia parlando di persona preparata e dovrebbe avere l'effetto opposto a quello desiderato, a meno che, il rapporto di soggezione non sia talmente forte da non consentire alcun ragionamento autonomo e libero. Per fortuna in Italia non siamo in una situazione di questo tipo. Il ragionamento me lo fa escludere.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: In un forum	16/06/2013 01:17:51
di aspiranti dirigenti scolastici un po' di ragionevolezza in più non guasterebbe. Invece ognuno è concentrato esclusivamente sul proprio orticello. Non diamo una gran bella immagine della nostra categoria.
Rispondi

Da: @: WINX CLUB	16/06/2013 07:28:24
Non esprimo mai giudizi rispetto alle persone. Lo stesso farò nel caso tuo, non fosse che per una regola morale ed etica nella quale credo fortemente. Tu, invece, ti lasci andare ad affermazioni che qualificano solo te. Si comprende che avverti il bisogno di sentirti invidiato. Ti invito ad analizzare con attenzione la natura e le fonte del tuo bisogno. Tale necessità è così fortemente radicata in te che non riesci ad analizzare, con l'opportuna lucidità, le ragioni dei ricorsi. Di sicuro difetti di capacità e competenze dirigenziali. Infatti non analizzi i fatti in modo logico ed organico. Questa è senz'altro una delle ragioni che hanno condotto ad analizzare i fatti per comprendere il senso e la natura dell'elenco impugnato. Il resto credo che tu lo conosca. Credo pure che tu conosca fatti e situazioni che gli altri non conoscono, ma che solo si possono ragionevolmente supporre ("a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca"). Non gradisco che nella mia mente entrino pensieri maligni, infatti li scaccio subito, ma non posso non riflette sui comportamenti che aprono le possibilità all'insinuarsi dei dubbi. Il 13 ed il 14 dicembre ero presente nei luoghi degli esami. Pure tu lo eri. Ho avuto un ridottissimo numero di copie di atti del concorso. Le ho analizzate ed ho compreso quanto era evidente comprendere. Vorresti suscitare forse una questione "morale" sulla cattiveria dei ricorrenti per il fatto che abbiano fatto ricorso? Sarebbe di fatto un tentativo scarno di tentare di rovesciare la realtà. Semmai una questione morale ed etica va posta. Senz'altro va posta, ma questa va nella direzione diametralmente opposta a quella che tu tenti di sollecitare. Ecco allora spiegate le ragiono del mio invito a riflettere sui tuoi bisogni.
Rispondi

Da: @ WINX CLUB	16/06/2013 07:31:10
" tentativo scarno di tentare "
Rispondi

Da: @ stradisastrata	16/06/2013 07:32:42
I post precedenti sono pure per te.
Rispondi

Da: per @: WINX CLUB	16/06/2013 09:34:18
Ho apprezzato molto il tuo intervento. Finalmente una voce obiettiva ed equilibrata. Ci sono, sia tra i ricorrenti che tra gli idonei, troppe persone che dimostrano di non possedere un minimo di obiettività e che testardamente si rinchiudono nel loro "particulare". Un conto è perseguire legittimamente i propri interessi e inseguire i propri sogni, altro conto è rifiutarsi di vedere le cose in modo realistico. Peggio ancora, poi, esprimere disprezzo o progetti di vendetta verso gli altri. Sappiamo tutti come si concluderà la storia di questo disastrato concorso: prima o poi dovrà giungere a conclusione decretando un certo numero di vincitori. Tra essi, inevitabilmente, ci saranno concorrenti disonesti o mega-fortunati, mentre molte persone veramente valide non ce la faranno.
Rispondi

Da: nessuno ti giuro nessuno...	16/06/2013 09:38:23
Nessuno merita di diventare dirigente (me compresa). Sarà tutto annullato ed è giusto così.
Rispondi

Da: Pulcinella Cetrulo	16/06/2013 09:39:19
... Magari tra i vincitori ci sarà anche la giovane collega casertana che ha copiato INTEGRALMENTE dal palmare direttamente in bella. (Domanda impertinente: cosa aveva nel palmare?)
Rispondi

Da: Disgustato	16/06/2013 09:43:04
Spero tanto che la giustizia penale bastoni a dovere tutti gli imbroglioni, sia i corrotti sia i corruttori.
Rispondi

Da: Quasi nessuno di noi	16/06/2013 09:49:20
ha denunciato questi comportamenti perché tutti noi speravamo di poter copiare. Vi è, tuttavia, un'enorme differenza tra il dare un'occhiata a materiale scritto personalmente e copiare integralmente senza nemmeno aver bisogno della brutta copia. La commissione, inoltre, non ha saputo riconoscere elaborati copiati integralmente dai più noti manuali.
Rispondi

Da: corsi e ricorsi	16/06/2013 10:02:49
ma vogliamo parlare di chi si è andato a sedere alla preselettiva e agli scritti pensando: "Io ci vado. Se va bene, bene. Se va male, farò ricorso?"
Rispondi

Da: Molti di non hanno finito	16/06/2013 10:25:49
di correggere i compiti d'Italiano negli esami. Si sono resi conto che per meno di un foglio scritto dagli alunni e la compilazione della scheda e del giudizio si sono impiegati almeno 15 minuti. Ditemi come avrebbe potuto la commissione valutare ed accorgersi dei compiti copiati in dieci minuti, rispettando anche le procedure??????
Rispondi

Da: Ho apprezzato molto il tuo intervento.	16/06/2013 10:29:46
Grazie. So che sei intelligente.
Rispondi

Da: stradisastrata	16/06/2013 10:58:52
faccio presente che dopo tre lunghi anni di preparazione e 45 notti insonni per memorizzare i quiz ho avuto il minimo agli scritti e un voto appena decente all'orale. Non ho mai avuto santi in paradiso, tanto meno in questo concorso, come dimostrano le mie scarse valutazioni.
Rispondi

Da: @ stradisastrata	16/06/2013 11:51:01
Credi che sia possibile valutare e compiere tutti le fasi richieste dalla procedura valutativa in dieci minuti medi? Se tu sei onesta, come affermi, ed io ci credo, non potrai che convenire con me che la tua ammissione non nessun senso logico. Tu dici di non aver Santi in Paradiso. Per quanto mi riguarda già avere il bisogno di precisarlo evidenzia un problema, ma a me non interessa affatto. Guardo i fatti nella sua oggettiva determinazione. Leggo quello che scrivi, e non come lo scrivi. Da esso si comprende che hai difficoltà a vedere la problematica dai diversi punti di vista e dalla sua oggettività.
Rispondi

Da: Molti di non hanno finito	16/06/2013 11:52:49
Devo apportare una correzione. Dico."per meno di un foglio scritto", invece volevo dire che per meno di una pagina scritta.
Rispondi

Da: Molti di noi hanno finito	16/06/2013 11:53:23

Rispondi

Da: @ stradisastrata	16/06/2013 11:54:27
non ha nessun
Rispondi

Da: Invito	16/06/2013 12:21:22
tutti i frequentatori del forum a cercare di adottare un atteggiamento realmente oggettivo e razionale, abbandonando gli atteggiamenti faziosi e opportunistici. I ricorrenti dovrebbero riconoscere che la stragrande maggioranza degli ammessi è rappresentata da persone oneste. Gli idonei dovrebbero comprendere che molti non ammessi (non tutti ricorrenti) avrebbero meritato di più e sono stati valutati in modo sommario.
Rispondi

Da: Basta........	16/06/2013 12:23:23
con l'autoreferenzialità!
Rispondi

Da: Coltivatrice di Lamponi	16/06/2013 12:46:28
E' quello che vado sostenendo anche io da tempo. Se la Commissione ha valutato tanti aspiranti Ds, senza santi in Paradiso, con voti "normali", vuol dire che queste persone hanno svolto seriamente il loro lavoro. Il problema, l'unico vero, è che molte signore importanti (mogli, compagne, amanti etc..) non sono passate alle varie prove - ahi, ahi somarelle - e quindi bisogna ricorrere, gettare ogni ombra possibile sul concorso. Quando si troverà il modo di favorire le sopracitate signore anche i fessi come noi che hanno studiato e studiato e ottenuto valutazioni giustamente sufficienti forse sosterranno l'orale, e forse passeranno ma, inutile dirlo, sempre dopo che le sopracitate signore avranno posato i loro capienti deretani in posizione certa e sicura.
Rispondi

Da: @ Invito	16/06/2013 12:50:14
Non posso accogliere il tuo invito, perché rischia di spostare l'analisi dai fatti al giudizio di onestà sulle persone che compete solo agli organi di giustizia. Non si può non analizzare quello che è oggettivamente valutabile: in dieci minuti medi non si corregge e non si valuta un bel niente!!! Affermare questo è un fatto di maturità e di umiltà intellettuale. (tu parli di valutazione sommaria dei non ammessi, ma non parli di altrettanta valutazione sommaria degli ammessi). Credi davvero che la procedura valutativa si possa compiere in dieci minuti? No, ciò lo ritengo impossibile!!!
Rispondi

Da: @ Coltivatrice di Lamponi	16/06/2013 12:52:31
In dieci minuti non si può valutare un bel niente!!!! Neanche il tuo compiito può essere valutato in un tempo così ristretto, e se sei un' insegnante lo sai!!
Rispondi

Da: doproing	16/06/2013 13:03:40
quello che non riesco a capire è per quale motivo, se i fatti descritti nei ricorsi sono veri, il ricorso avvenga solo dopo che siano stati resi noti i nominativi dei candidati ammessi all'orale, poichè penso che se un commissario è dirigente sindacale o se le buste sono trasparenti o se un componente delle commissioni abbia preparato candidati, tutto ciò era noto al momento degli scritti e non dopo quasi un anno, allora mi viene da pensare: se mi va bene chi se ne frega, se mi va male tanto faccio ricorso; solo per questo motivo se fossi stato un giudice avrei rigettato tutti i ricorsi basati sull'ipocrisia e avrei accolto solo quei ricorsi che non fossero stati proponibili e proposti al tempo giusto, ma si sa ... siamo in italia
Rispondi

Da: @ Basta........	16/06/2013 13:05:56
Suppongo che a te non sia chiaro il concetto dell' autoreferenzialità e la necessaria e meravigliosa distinzione col concetto della fiducia di sé. Talvolta siamo stati educati nella convinzione che sapere e conoscere le proprie capacità e competenze fosse cosa sbagliata e presuntuosa. Nulla di più assurdo e strumentale poteva essere concepito dai mediocri della conoscenza per non consentire quel necessario storico passaggio da una società tradizionale alla società e alla cultura moderna. La confusione dell'umiltà con la presunzione passa attraverso il riconoscimento e la conoscenza di sé. Ciò è di un'importanza pedagogica e didattica fondamentale (si vedano le competenze chiave, la 53/03-personalizzazione- i campi di esperienza della scuola della prima infanzia). Sapere di aver fatto bene non è autoreferenzialità, ma il possesso delle competenze che consentono e promuovono il saper distinguere e discernere. Capacità richiesta al Dirigente. Se tu non la possiedi tira le conclusioni.
Rispondi

Da: Basta........	16/06/2013 13:11:08
un'occhiatina all'elaborato, la lettura di due o tre periodi per farsi una vaga idea circa la qualità complessiva. Pochi minuti, non più di cinque per decidere il destino di un concorrente. Poi altri cinque minuti per i verbali, la griglia, ecc. Voilà! La correzione è fatta! In circa 10 minuti. Facile, no? Ha davvero demeritato chi è stato bocciato in questo modo? Ha davvero meritato chi è stato ammesso in questo modo?
Rispondi

Da: @ doproing	16/06/2013 13:11:17
Il tuo arrampicarti sugli specchi si svela da solo. Risponderti sarebbe uno spreco inutile di tempo. Ti dico solo che il tentativo di bassa insinuazione che stai facendo ai danni delle vittime è inutile. Le persone serie, invece di fare ricerche su chi e su come, stavano sui libri a studiare. Tu sapevi, lasci supporre. Cosa dobbiamo capire? Forse che tu non hai passato il tempo sopra i libri?
Rispondi

Da: @: Basta........	16/06/2013 13:12:30
Io ho un'altra idea!
Rispondi

Da: per @ basta........	16/06/2013 13:16:46
Facci sapere, hai fumato, hai bevuto, hai sniffato o ti sei fatto una pera?
Rispondi

Da: per@ Basta........	16/06/2013 13:22:40
Sono stata toccata da una bacchetta magica della Fatina.
Rispondi

Da: Si è più volte parlato	16/06/2013 16:41:09
In questo forum di raccomandazioni, personalmente ho sempre raggirato il problema ritenendolo appartenere all'immaginario collettivo, ma, se esso sia, invece un fenomeno concreto ha bisogno di ripensamenti collettivi e di responsabilità etica e culturale da parte di tutti. Si disquisisce, con questo post, sul tema solo per stimolare un mero confronto e non perché si voglia ritenere in concreto che ciò sia avvenuto. Per raccomandazione si intende il domandare di essere favoriti o domandare di sfavorire qualcuno. Nel primo caso potrebbe essere richiesta dalla persona interessata, sia essa preparata o meno. Nel secondo caso viene chiesta da persona estranea e contro la persona interessata, anzi ad insaputa di questi (che se dovesse funzionare la subirebbe). Può essere fatta solo nei confronti di persona notoriamente preparata e competente (non avrebbe alcun senso farla nei confronti di chi non sia preparata-perirebbe da sola-). Trovo veramente difficile concepire e credere che possa esistere qualcuno che possa accettare questo tipo di sollecitazione. Intelligenza vorrebbe che questo eventuale qualcuno comprenda che si stia parlando di persona preparata e dovrebbe avere l'effetto opposto a quello desiderato, a meno che, il rapporto di soggezione non sia talmente forte da non consentire alcun ragionamento autonomo e libero. Per fortuna in Italia non siamo in una situazione di questo tipo. Il ragionamento me lo fa escludere.
Rispondi