Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419065 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Attenti ! 24/05/2013 16:38:24
La super trombata "grillo" ha l'unico scopo di seminare zizzania.
Sarebbe felice se il concorso fosse annullato.
Rispondi

Da: @hammer 24/05/2013 16:41:33
Quale è nuova normativa su acquisti PA?

sui BES ci sono le nuove circolari ecc ecc...ma suggli acquisti cosa c'è di nuovo?
Rispondi

Da: @pace la cosa che più mi piace 24/05/2013 16:55:19
"Ciucci,
Somari"
Questi ragliano.
Ia...Ia...Ia...Ia...
poi alla fine ognuno è un gran ...one. Va, va va!!!
one= 1????
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 24/05/2013 17:17:31
@scusate

La preselettiva per i vari pronunciamenti del Tar del Lazio e del CdS, che hanno rigettato vari ricorsi, è salva su tutto il territorio nazionale.

In Molise la procedura (scritti e orali, graduatoria di merito) è stata annullata per varie illegittimità evidenziate nei ricorsi dei non ammessi agli orali, difesi dall'avvocato Iacovino, cui si sono rivolti anche un gruppo di Campani;
In Toscana la procedura (scritti e orali, graduatoria di merito e presa di servizio) è stata annullata perché i non ammessi agli orali hanno fatto ricorso sulla base di un elemento illegittimo dichiarato dagli stessi Commissari nei verbali, ovvero l'aver corretto gli elaborati non collegialmente;
In Lombardia il Tar aveva annullato la procedura (scritti, orali, graduatoria di merito) per la trasparenza delle buste; il Consiglio di Stato nominò un perito per accertare la caratteristica di cui sopra e, dopo le dimissioni del primo perito, ne ha nominati altri, l'ultimo dei quali ha stabilito che le buste sono trasparenti in condizioni di luminosità. Il Consiglio di Stato avrebbe dovuto il 30 aprile esprimersi sulla vicenda alla luce della perizia tecnica acquisita, ma ha rimandato il tutto al 4 giugno;
In Campania il Tar non ha semplicemente accolto i ricorsi, ammettendo agli orali i ricorsisti, ma, data la gravità delle illegittimità ipotizzate dai ricorsisti, ha sospeso gli orali, rinviando al 3 luglio il giudizio in merito alla questione; il CdS, data la gravità delle illegittimità ipotizzate di cui sopra, non ha potuto soddisfare la richiesta dell'USR di riprendere gli orali per evitare che si consolidassero situazioni illegittime.
Ci sono poi, in altre regioni, alcuni contenziosi.
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 24/05/2013 17:21:10
@scusate

La preselettiva per i vari pronunciamenti del Tar del Lazio e del CdS, che hanno rigettato vari ricorsi, è salva su tutto il territorio nazionale.

In Molise la procedura (scritti e orali, graduatoria di merito) è stata annullata per varie illegittimità evidenziate nei ricorsi dei non ammessi agli orali, difesi dall'avvocato Iacovino, cui si sono rivolti anche gruppi di Campani;
In Toscana la procedura (scritti e orali, graduatoria di merito e presa di servizio) è stata annullata perché i non ammessi agli orali hanno fatto ricorso sulla base di un elemento illegittimo dichiarato dagli stessi Commissari nei verbali, ovvero l'aver corretto gli elaborati non collegialmente;
In Lombardia il Tar aveva annullato la procedura (scritti, orali, graduatoria di merito) per la trasparenza delle buste; il Consiglio di Stato nominò un perito per accertare la caratteristica di cui sopra e, dopo le dimissioni del primo perito, ne ha nominati altri, l'ultimo dei quali ha stabilito che le buste sono trasparenti in condizioni di luminosità. Il Consiglio di Stato avrebbe dovuto il 30 aprile esprimersi sulla vicenda alla luce della perizia tecnica acquisita, ma ha rimandato il tutto al 4 giugno;
In Campania il Tar non ha semplicemente accolto i ricorsi, ammettendo agli orali i ricorsisti, ma, data la gravità delle illegittimità ipotizzate dai ricorsisti, ha sospeso gli orali, rinviando al 3 luglio il giudizio in merito alla questione; il CdS, data la gravità delle illegittimità ipotizzate di cui sopra, non ha potuto soddisfare la richiesta dell'USR di riprendere gli orali per evitare che si consolidassero situazioni illegittime.
Ci sono poi, in altre regioni, alcuni contenziosi.
Rispondi

Da: scettico blu 24/05/2013 17:25:32
Quali sarebbero le altre regioni?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Il contenzioso 24/05/2013 17:27:02
permane in altre regioni. Sardegna, Sicilia; Calabria. Mi pare anche in altre regioni. In abruzzo è stato annullato (gli scritti). Nel Laziop pare che sia stato proposto ricorso in appello.
Rispondi

Da: Il contenzioso 24/05/2013 17:28:23
Nel Veneto?
Rispondi

Da: nel 24/05/2013 17:38:39
Veneto? Non risulta
Rispondi

Da: sichel 24/05/2013 17:59:38
@ @@@@
Per questo era era un atto dovuto! Il tentativo di dare un'immagine di liceità a quanto fatto. Se io organizzo un concorso affidandone l'esecuzione a terzi ed il TAR me lo sospende per verificare la legittimità dei terzi, io, in autotutela, o blocco tutto attendendo il TAR o cambio terzi o...cado dalle nuvole dicendo che non mi sono accorto dell'eventuale illegittimità dei terzi.
Io direi di ragionare con calma enucleando gli accadimenti deterministici.
Come dice grillo: il 3 luglio si pronuncerà il TAR e solo quell'organo può decidere in merito al dopo.
Vi ripeto che mi aspetto (sbaglierò, ma sono convinto) la bocciatura dei ricorsi.
Cosa possiamo fare? avvocati degli ammessi che si accordano con gli avvocati ricorsisti per orientare.... a cosa?
Magari all'ammissione solo dei ricorsisti ? Il giorno dopo ci sarebbe un maxi ricorso di tutti quelli bocciati che ancora non hanno prodotto ricorso! Saremmo daccapo!
E poi il voto di ammissione dei ricorsisti?
Allora se i vostri avvocati si stanno muovendo, fate proposte chiare, limpide ed esaustive e noi vi diremo se ci stiamo.
Rispondi

Da: Libellula123 24/05/2013 18:01:24
per grillo

iin Campania i ricorsisti non sono stati ammessi all' orale!!!! forse quelli che non hanno superato la prova preselettiva!!!
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 24/05/2013 18:08:09
@sichel

Non ho mai detto che il Tar deve decidere su cosa accadrà dopo; ciò non compete al Tar. Il Tar stabilirà se la procedura è stata legittima o illegittima.

@Libellula 123
Scusa, ma non ho capito.
Rispondi

Da: Libellula123 24/05/2013 18:10:40
@grillo

hai scritto:
In Campania il Tar non ha semplicemente accolto i ricorsi, ammettendo agli orali i ricorsisti, ma, data la gravità delle illegittimità ipotizzate dai ricorsisti, ha sospeso gli orali, rinviando al 3 luglio

COsa significa?

i ricorsisti non sono stati ammessi agli orali in Campania!!!! o mi sfugge qualcosa?
Rispondi

Da: sichel 24/05/2013 18:14:41
@Grillo parlante/Sincerità
scusa mi sono espresso male: il TAR ha il potere di esibire il giudizio in merito. Come tu dici.

Poichè alcuni concorsi chiedono l'annullamento degli atti e pongono il problema dell'illegittimità il loro accoglimento significa di fatto l'annullamento degli atti. il TAR non dice cosa accade dopo
Il dopo è solo conseguenza
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 24/05/2013 18:27:47
@Libellula

I ricorsisti= coloro che sono autori di un ricorso; non mi riferivo ai ricorsisti che hanno partecipato agli scritti illegittimamente per non aver superato la preselettiva; ma a coloro che hanno debitamente superato la preselettiva, legittimamente hanno partecipato agli scritti, ed hanno fatto ricorso per non essere stati ammessi agli orali.
Rispondi

Da: Libellula123 24/05/2013 18:32:02
@GRILLO

coloro che non hanno superato gli scritti non sono stati ammessi a fare l' orale!! il TAR ha semplicemente sospeso gli orali di coloro che hanno superato gli scritti! E' così?
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 24/05/2013 18:41:10
@Libellula
Provo a spiegarmi meglio:
Il Tar il 6 febbraio avrebbe potuto ammettere con riserva agli orali coloro che, non avendo superato gli scritti, avevano fatto ricorso. Invece, ha preferito sospendere gli orali; questo perché la gravità di procedure e comportamenti, ai quali si faceva riferimento nei ricorsi, non poteva essere ignorata. Se non ci fosse stato il dubbio di tanta illegittimità, ovviamente da verificare, illegittimità che vizierebbe l'intera procedura, il Tar più semplicemente avrebbe accolto con riserva l'istanza di ammissione agli orali da parte di chi aveva fatto ricorso.
Rispondi

Da: @sichel 24/05/2013 18:46:56
Mi fai preoccupare, in ogni caso. Tu parli di un accordo tra avvocati di fronti opposti. Mi preoccupa. Se sono tue fantasie, mi preoccupa. Che sia un atto dovuto non quadra. L'atto dovuto sarebbe stato quello accertare in autotutela l'esistenza delle ragioni dei ricorrenti, non tentare di far finta che questi motivi non siano rilevanti, anzi che il TAR avesse, in errore, sospeso. No! Il ricorso in appello era fallace su diversi fronti. Il più assurdo è stato chiedere di finire il concorso prima di settembre. Implicitamente confermava l'esistenza del fumus (non poteva che essere così) nel tentativo di dimostrare la sua inesistenza.
Ho letto altri interventi. Ma non mi voglio pronunciare su questi per rispetto delle professionalità degli avvocati.

In sintesi:
é facile immaginare la normale conclusione giudiziaria della vicenda.
Rispondi

Da: @Grillo parlante/Sincerità 24/05/2013 18:49:09
No Grillo il TAR non li ha ammessi perché alcuni ricorsi discussi il sei non lo hanno chiesto. L'amministrazione si è opposta con decisione a questa possibilità.
Rispondi

Da: @sichel 24/05/2013 18:53:41
Scusami, non avevo letto con la giusta attenzione quello che hai postato. Non avevo visto i punti di domanda.
Rispondi

Da: @sichel 24/05/2013 18:56:47
"Poichè alcuni concorsi chiedono l'annullamento degli atti e pongono il problema dell'illegittimità il loro accoglimento significa di fatto l'annullamento degli atti. il TAR non dice cosa accade dopo
Il dopo è solo conseguenza"
E' così.
Rispondi

Da: Come pensate che il TAR 24/05/2013 19:04:23
possa rigettare i ricorsi?????
Fatemi capire...
Rispondi

Da: Sono sempre.... 24/05/2013 19:52:57
... più convinto che il TAR annullerà tutto !
Rispondi

Da: sempre per sempre? 24/05/2013 19:57:54
Rispondi

Da: @in Campania 24/05/2013 20:17:23
amministrazione e sindacati hanno gravemente inficiato la correttezza delle procedure!
Adesso tutti si meravigliano e prendono le distanze

Vorrei capire chi ci risarcirà dei danni materiali, psicologici, di immagine!
Rispondi

Da: hammer 24/05/2013 20:40:40
@ forza napoli gol 24/05/2013 1.58.03
hammer dormito? in cosa ti posso essere utile? a esposizione

fratello sei sempre il migliore.
anche se assonnato viste l'ora e la tua risposta.
Rispondi

Da: forza napoli gol 24/05/2013 20:42:59
compagnia ho una chicca sulla epilogo ho parlato con un noto azzeccagarbugli della nostra terra.
Rispondi

Da: forza napoli gol 24/05/2013 20:49:59
a luglio il tar ci fara tornare alla tituccio. dopo pochi giorni il tar lazio caccera i 100
Rispondi

Da: hammer 24/05/2013 20:59:10
Sii più chiaro.
Rispondi

Da: hammer 24/05/2013 21:01:40
insomma
gli avvocati dei ricorsisti è chiaro quello che dicono, devono guadagnarsi almeno a chiacchiere la pagnotta.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Attenti !	24/05/2013 16:38:24
La super trombata "grillo" ha l'unico scopo di seminare zizzania. Sarebbe felice se il concorso fosse annullato.
Rispondi

Da: @hammer	24/05/2013 16:41:33
Quale è nuova normativa su acquisti PA? sui BES ci sono le nuove circolari ecc ecc...ma suggli acquisti cosa c'è di nuovo?
Rispondi

Da: @pace la cosa che più mi piace	24/05/2013 16:55:19
"Ciucci, Somari" Questi ragliano. Ia...Ia...Ia...Ia... poi alla fine ognuno è un gran ...one. Va, va va!!! one= 1????
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	24/05/2013 17:17:31
@scusate La preselettiva per i vari pronunciamenti del Tar del Lazio e del CdS, che hanno rigettato vari ricorsi, è salva su tutto il territorio nazionale. In Molise la procedura (scritti e orali, graduatoria di merito) è stata annullata per varie illegittimità evidenziate nei ricorsi dei non ammessi agli orali, difesi dall'avvocato Iacovino, cui si sono rivolti anche un gruppo di Campani; In Toscana la procedura (scritti e orali, graduatoria di merito e presa di servizio) è stata annullata perché i non ammessi agli orali hanno fatto ricorso sulla base di un elemento illegittimo dichiarato dagli stessi Commissari nei verbali, ovvero l'aver corretto gli elaborati non collegialmente; In Lombardia il Tar aveva annullato la procedura (scritti, orali, graduatoria di merito) per la trasparenza delle buste; il Consiglio di Stato nominò un perito per accertare la caratteristica di cui sopra e, dopo le dimissioni del primo perito, ne ha nominati altri, l'ultimo dei quali ha stabilito che le buste sono trasparenti in condizioni di luminosità. Il Consiglio di Stato avrebbe dovuto il 30 aprile esprimersi sulla vicenda alla luce della perizia tecnica acquisita, ma ha rimandato il tutto al 4 giugno; In Campania il Tar non ha semplicemente accolto i ricorsi, ammettendo agli orali i ricorsisti, ma, data la gravità delle illegittimità ipotizzate dai ricorsisti, ha sospeso gli orali, rinviando al 3 luglio il giudizio in merito alla questione; il CdS, data la gravità delle illegittimità ipotizzate di cui sopra, non ha potuto soddisfare la richiesta dell'USR di riprendere gli orali per evitare che si consolidassero situazioni illegittime. Ci sono poi, in altre regioni, alcuni contenziosi.
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	24/05/2013 17:21:10
@scusate La preselettiva per i vari pronunciamenti del Tar del Lazio e del CdS, che hanno rigettato vari ricorsi, è salva su tutto il territorio nazionale. In Molise la procedura (scritti e orali, graduatoria di merito) è stata annullata per varie illegittimità evidenziate nei ricorsi dei non ammessi agli orali, difesi dall'avvocato Iacovino, cui si sono rivolti anche gruppi di Campani; In Toscana la procedura (scritti e orali, graduatoria di merito e presa di servizio) è stata annullata perché i non ammessi agli orali hanno fatto ricorso sulla base di un elemento illegittimo dichiarato dagli stessi Commissari nei verbali, ovvero l'aver corretto gli elaborati non collegialmente; In Lombardia il Tar aveva annullato la procedura (scritti, orali, graduatoria di merito) per la trasparenza delle buste; il Consiglio di Stato nominò un perito per accertare la caratteristica di cui sopra e, dopo le dimissioni del primo perito, ne ha nominati altri, l'ultimo dei quali ha stabilito che le buste sono trasparenti in condizioni di luminosità. Il Consiglio di Stato avrebbe dovuto il 30 aprile esprimersi sulla vicenda alla luce della perizia tecnica acquisita, ma ha rimandato il tutto al 4 giugno; In Campania il Tar non ha semplicemente accolto i ricorsi, ammettendo agli orali i ricorsisti, ma, data la gravità delle illegittimità ipotizzate dai ricorsisti, ha sospeso gli orali, rinviando al 3 luglio il giudizio in merito alla questione; il CdS, data la gravità delle illegittimità ipotizzate di cui sopra, non ha potuto soddisfare la richiesta dell'USR di riprendere gli orali per evitare che si consolidassero situazioni illegittime. Ci sono poi, in altre regioni, alcuni contenziosi.
Rispondi

Da: scettico blu	24/05/2013 17:25:32
Quali sarebbero le altre regioni?
Rispondi

Da: Il contenzioso	24/05/2013 17:27:02
permane in altre regioni. Sardegna, Sicilia; Calabria. Mi pare anche in altre regioni. In abruzzo è stato annullato (gli scritti). Nel Laziop pare che sia stato proposto ricorso in appello.
Rispondi

Da: Il contenzioso	24/05/2013 17:28:23
Nel Veneto?
Rispondi

Da: nel	24/05/2013 17:38:39
Veneto? Non risulta
Rispondi

Da: sichel	24/05/2013 17:59:38
@ @@@@ Per questo era era un atto dovuto! Il tentativo di dare un'immagine di liceità a quanto fatto. Se io organizzo un concorso affidandone l'esecuzione a terzi ed il TAR me lo sospende per verificare la legittimità dei terzi, io, in autotutela, o blocco tutto attendendo il TAR o cambio terzi o...cado dalle nuvole dicendo che non mi sono accorto dell'eventuale illegittimità dei terzi. Io direi di ragionare con calma enucleando gli accadimenti deterministici. Come dice grillo: il 3 luglio si pronuncerà il TAR e solo quell'organo può decidere in merito al dopo. Vi ripeto che mi aspetto (sbaglierò, ma sono convinto) la bocciatura dei ricorsi. Cosa possiamo fare? avvocati degli ammessi che si accordano con gli avvocati ricorsisti per orientare.... a cosa? Magari all'ammissione solo dei ricorsisti ? Il giorno dopo ci sarebbe un maxi ricorso di tutti quelli bocciati che ancora non hanno prodotto ricorso! Saremmo daccapo! E poi il voto di ammissione dei ricorsisti? Allora se i vostri avvocati si stanno muovendo, fate proposte chiare, limpide ed esaustive e noi vi diremo se ci stiamo.
Rispondi

Da: Libellula123	24/05/2013 18:01:24
per grillo iin Campania i ricorsisti non sono stati ammessi all' orale!!!! forse quelli che non hanno superato la prova preselettiva!!!
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	24/05/2013 18:08:09
@sichel Non ho mai detto che il Tar deve decidere su cosa accadrà dopo; ciò non compete al Tar. Il Tar stabilirà se la procedura è stata legittima o illegittima. @Libellula 123 Scusa, ma non ho capito.
Rispondi

Da: Libellula123	24/05/2013 18:10:40
@grillo hai scritto: In Campania il Tar non ha semplicemente accolto i ricorsi, ammettendo agli orali i ricorsisti, ma, data la gravità delle illegittimità ipotizzate dai ricorsisti, ha sospeso gli orali, rinviando al 3 luglio COsa significa? i ricorsisti non sono stati ammessi agli orali in Campania!!!! o mi sfugge qualcosa?
Rispondi

Da: sichel	24/05/2013 18:14:41
@Grillo parlante/Sincerità scusa mi sono espresso male: il TAR ha il potere di esibire il giudizio in merito. Come tu dici. Poichè alcuni concorsi chiedono l'annullamento degli atti e pongono il problema dell'illegittimità il loro accoglimento significa di fatto l'annullamento degli atti. il TAR non dice cosa accade dopo Il dopo è solo conseguenza
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	24/05/2013 18:27:47
@Libellula I ricorsisti= coloro che sono autori di un ricorso; non mi riferivo ai ricorsisti che hanno partecipato agli scritti illegittimamente per non aver superato la preselettiva; ma a coloro che hanno debitamente superato la preselettiva, legittimamente hanno partecipato agli scritti, ed hanno fatto ricorso per non essere stati ammessi agli orali.
Rispondi

Da: Libellula123	24/05/2013 18:32:02
@GRILLO coloro che non hanno superato gli scritti non sono stati ammessi a fare l' orale!! il TAR ha semplicemente sospeso gli orali di coloro che hanno superato gli scritti! E' così?
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	24/05/2013 18:41:10
@Libellula Provo a spiegarmi meglio: Il Tar il 6 febbraio avrebbe potuto ammettere con riserva agli orali coloro che, non avendo superato gli scritti, avevano fatto ricorso. Invece, ha preferito sospendere gli orali; questo perché la gravità di procedure e comportamenti, ai quali si faceva riferimento nei ricorsi, non poteva essere ignorata. Se non ci fosse stato il dubbio di tanta illegittimità, ovviamente da verificare, illegittimità che vizierebbe l'intera procedura, il Tar più semplicemente avrebbe accolto con riserva l'istanza di ammissione agli orali da parte di chi aveva fatto ricorso.
Rispondi

Da: @sichel	24/05/2013 18:46:56
Mi fai preoccupare, in ogni caso. Tu parli di un accordo tra avvocati di fronti opposti. Mi preoccupa. Se sono tue fantasie, mi preoccupa. Che sia un atto dovuto non quadra. L'atto dovuto sarebbe stato quello accertare in autotutela l'esistenza delle ragioni dei ricorrenti, non tentare di far finta che questi motivi non siano rilevanti, anzi che il TAR avesse, in errore, sospeso. No! Il ricorso in appello era fallace su diversi fronti. Il più assurdo è stato chiedere di finire il concorso prima di settembre. Implicitamente confermava l'esistenza del fumus (non poteva che essere così) nel tentativo di dimostrare la sua inesistenza. Ho letto altri interventi. Ma non mi voglio pronunciare su questi per rispetto delle professionalità degli avvocati. In sintesi: é facile immaginare la normale conclusione giudiziaria della vicenda.
Rispondi

Da: @Grillo parlante/Sincerità	24/05/2013 18:49:09
No Grillo il TAR non li ha ammessi perché alcuni ricorsi discussi il sei non lo hanno chiesto. L'amministrazione si è opposta con decisione a questa possibilità.
Rispondi

Da: @sichel	24/05/2013 18:53:41
Scusami, non avevo letto con la giusta attenzione quello che hai postato. Non avevo visto i punti di domanda.
Rispondi

Da: @sichel	24/05/2013 18:56:47
"Poichè alcuni concorsi chiedono l'annullamento degli atti e pongono il problema dell'illegittimità il loro accoglimento significa di fatto l'annullamento degli atti. il TAR non dice cosa accade dopo Il dopo è solo conseguenza" E' così.
Rispondi

Da: Come pensate che il TAR	24/05/2013 19:04:23
possa rigettare i ricorsi????? Fatemi capire...
Rispondi

Da: Sono sempre....	24/05/2013 19:52:57
... più convinto che il TAR annullerà tutto !
Rispondi

Da: @in Campania	24/05/2013 20:17:23
amministrazione e sindacati hanno gravemente inficiato la correttezza delle procedure! Adesso tutti si meravigliano e prendono le distanze Vorrei capire chi ci risarcirà dei danni materiali, psicologici, di immagine!
Rispondi

Da: hammer	24/05/2013 20:40:40
@ forza napoli gol 24/05/2013 1.58.03 hammer dormito? in cosa ti posso essere utile? a esposizione fratello sei sempre il migliore. anche se assonnato viste l'ora e la tua risposta.
Rispondi

Da: forza napoli gol	24/05/2013 20:42:59
compagnia ho una chicca sulla epilogo ho parlato con un noto azzeccagarbugli della nostra terra.
Rispondi

Da: forza napoli gol	24/05/2013 20:49:59
a luglio il tar ci fara tornare alla tituccio. dopo pochi giorni il tar lazio caccera i 100
Rispondi

Da: hammer	24/05/2013 20:59:10
Sii più chiaro.
Rispondi

Da: hammer	24/05/2013 21:01:40
insomma gli avvocati dei ricorsisti è chiaro quello che dicono, devono guadagnarsi almeno a chiacchiere la pagnotta.
Rispondi