Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593528 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: per &&&&&& 02/12/2011 13:00:11
tutti quelli?
qui saremo al massimo in tre a scrivere...
un C1
un idoneo
un 43
Rispondi

Da: pronta consegna 02/12/2011 13:03:32
la posta che mi si intasa...
il telefono che squilla in continuazione
colleghi che mi cercano da tutti i pizzi
l'avvocato mi tempesta di chiamate sul cellulare
sindacati alla porta a fare proposte
il DAG che mi contatta per risarcirmi

non so più a che santo votarmi, fioccano proposte a destra e a manca!!!
Rispondi

Da: per fatevene una ragione 02/12/2011 13:31:00
impara a scrivere correttamente, sto rattrappito cerebrale.
Rispondi

Da: x per fatevene una ragione 02/12/2011 13:32:52
ti compatisco non ti si può chiedere di usare quel che non hai
Rispondi

Da: per fatevene una ragione 02/12/2011 13:35:54
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
Rispondi

Da: x pronta consegna 02/12/2011 13:37:15
spendi bene il tuo tempo!!! Mi raccomando e se te ne dovesse rimanere un pò di tempo pensa a..........................................
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mi associo 02/12/2011 13:38:10
imparassero a scrivere bene, se vogliono comunicare qualcosa. Altrimenti a che serve scrivere qui? E' solo un vomitatoio di frustrazioni?
Rispondi

Da: fra un po'' è Natale 02/12/2011 13:39:29
Per par condicio un Natale brutto per i 43 e uno brutto anche per gli altri.
Intanto passiamoci il w.e. il meglio che si può.
Rispondi

Da: Noto 02/12/2011 13:43:25
Che quando non si ha che dire si diventa correttori di bozze.
E' una cosa che avviene in automatico, come un riflesso condizionato che scatta in momenti di difficoltà.
Resettatevi ragazzi e pensate a guardare più in là del vostro naso.
Se ci riuscite è chiaro.
Rispondi

Da: x Noto 02/12/2011 13:47:41
no, cretino/a, è semplicemente che certi zoticoni scrivono in modo che non si capisce un cazzo.
Hai capito o nooooooooooooooo?
Rispondi

Da: Noto 02/12/2011 13:49:14
No, resto del parere di prima, assolutamente.
Rispondi

Da: Noto 02/12/2011 13:51:16
poichè sono cretino
Rispondi

Da: Noto 02/12/2011 13:55:20
Che tu invece sei imbecille.
E ti spiego anche il perchè.
Essere maleducati è da idioti; chi poi lo è a titolo gratuito come te fa addirittura un passo in avanti e diventa imbecille patentato.
Anche questa è carriera. Questa volta strameritata.
Rispondi

Da: fatela finita 02/12/2011 13:57:15
come sopra
Rispondi

Da: Noto 02/12/2011 14:03:04
ovviamente anche io ho diritto alla stessa carriera avendo sviluppato al massimo il requisito dell'IMBECILLITA'
Rispondi

Da: ento ento 02/12/2011 14:04:21
non sento più odor di arretramento. Mi sento stabile. Ma ste sentenze lo vedi che non valgono un c...o!
Rispondi

Da: stabilità 02/12/2011 14:09:56
e' una stabilita' tutta italiana!
Rispondi

Da: si intendono annullati anche gli atti successivi 02/12/2011 14:23:01
SI LEGGE NELLA SENTENZA DEL TAR : per l'annullamento
del provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C";.........
Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze hanno impugnato (UNITAMENTE AGLI ATTI AD ESSO PRESUPPOSTI, CONNESSI E CONSEQUENZIALI) il provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C".
.....
All'esito della discussione svoltasi nella pubblica udienza del 15.7.2011, il Collegio - trattenuto il relativo ricorso (nel frattempo, debitamente istruito) in decisione - ne constata la sostanziale fondatezza.
......
il ricorso in esame deve ritenersi - appunto - fondato....meritevole di accoglimento
Rispondi

Da: Consideravo 02/12/2011 14:32:55
Rispondi

Da: ma 02/12/2011 14:33:20
nella sentenza del C.d.S. cosa c'è scritto esattamente???
Rispondi

Da: Consideravo 02/12/2011 14:44:10
Stare qua a pietire delle informazioni dimostra il vostro stato psico- fisico. Non siete neppure capaci di far rispettare un principio basilare della pubblica Amministrazione che è la trasparenza.State qua a offendere dei colleghi che hanno semplicemente fatto valere i loro diritti davanti a giudici terzi. Voi non avete neppure le palle di far pubblicare gli atti che vi riuguardano.Origliate nei corridoi come dei mentecatti sperando di carpire informazioni che sarebbe vostro diritto avere ma, voi di diritto non avete nulla figurasi se siete capaci di farvi dare notizie su qualcosa che vi interessa in modo lecito. Sapete solo domandare "che si dice" e avere come risposta "voci di corridoio dicono". Siete semplicemente degli inetti che l'unica attività a cui hanno pensato è stato quella dello strisciare.
Considerate,pensate, proponete,discettate di diritto ma,in pratica siete qua a farvela sotto e non sapete che pesci prendere. Provo sinceramente pena per voi e per la vostra misera vita.
Rispondi

Da: CdS 02/12/2011 14:48:18
......................

Considerato che l'appello appare prima facie infondato in quanto le singolari concrete modalità di svolgimento delle prove concorsuali appaiono gravemente lesive delle più elementari regole della par condicio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta):

Respinge l'istanza cautelare (Ricorso numero: 8882/2011).

.......................
Rispondi

Da: GRAVEMENTE LESIVE 02/12/2011 14:50:51
delle più elementari regole della par condicio. E METTERANNO UNA TOPPA per accontentare tutti ?????????????
L'Italia è davvero un paese che non si salverà mai dal proprio schifo.
Se è violata sta par condicio vuol dire che si deve RIAFRE TUTTO. STOP
Rispondi

Da: ento ento 02/12/2011 14:51:53
di nuovo l'odor di arretramento.
Rispondi

Da: Consideravo 02/12/2011 14:52:28
Che questi signori"Signori!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" che scrivono e offendono su queste pagine hanno avuto bisogno di te CdS per leggere parte del dispositivo, loro non sono nemmeno capaci di cercarla.
Rispondi

Da: CdS 02/12/2011 14:54:18
......................................

Condanna l'appellante al pagamento delle spese del presente giudizio che vengono liquidate in euro 2.000,00 a favore degli appellati.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

...............................

Rispondi

Da: ah 02/12/2011 14:54:20
amici miei non è una bella sentenza, praticamnte hanno dato dell'incompetente all'Amministrazione avendo "violato le più elementari regole della par condicio"..e per di più hanno definito l'appello facie infondato
Rispondi

Da: magari 02/12/2011 14:59:51
ncompetente era solo "lo spirito da morti di fame" che alimenta ogni cosa facciano gl impiegatini pubblici da qualttro soldi (arraffa-arraffa, o adesso-o-mai-più, questa-è-lultimo-treno, tocca-vendere-anche-la-sorella, ecc ecc)
Rispondi

Da: Consideravo 02/12/2011 15:05:26
Caro ah,mi viene spontaneo dirti che non è l'Amministrazione incompetente ma la Commissione che non conosce le più elementari regole della par condicio. E sono questi ciucci che hanno la maggior responsabilità.Allora una domanda sorge spontanea : sono ciucci i Commissari o sono corrotti? Ai Commissari l'ardua sentenza e qualunque soluzione scelgano non mi sembra che ne escano con onore.
Rispondi

Da: x consideravo 02/12/2011 15:14:44
ma se sono ciucci non gli si dovrebbe dare il potere "di ardua sentenza e di scegliere la soluzione".

I nomi di questi commissari? Qualcuno se li ricorda? Postateli.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per &&&&&&	02/12/2011 13:00:11
tutti quelli? qui saremo al massimo in tre a scrivere... un C1 un idoneo un 43
Rispondi

Da: pronta consegna	02/12/2011 13:03:32
la posta che mi si intasa... il telefono che squilla in continuazione colleghi che mi cercano da tutti i pizzi l'avvocato mi tempesta di chiamate sul cellulare sindacati alla porta a fare proposte il DAG che mi contatta per risarcirmi non so più a che santo votarmi, fioccano proposte a destra e a manca!!!
Rispondi

Da: per fatevene una ragione	02/12/2011 13:31:00
impara a scrivere correttamente, sto rattrappito cerebrale.
Rispondi

Da: x per fatevene una ragione	02/12/2011 13:32:52
ti compatisco non ti si può chiedere di usare quel che non hai
Rispondi

Da: per fatevene una ragione	02/12/2011 13:35:54
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
Rispondi

Da: x pronta consegna	02/12/2011 13:37:15
spendi bene il tuo tempo!!! Mi raccomando e se te ne dovesse rimanere un pò di tempo pensa a..........................................
Rispondi

Da: mi associo	02/12/2011 13:38:10
imparassero a scrivere bene, se vogliono comunicare qualcosa. Altrimenti a che serve scrivere qui? E' solo un vomitatoio di frustrazioni?
Rispondi

Da: fra un po'' è Natale	02/12/2011 13:39:29
Per par condicio un Natale brutto per i 43 e uno brutto anche per gli altri. Intanto passiamoci il w.e. il meglio che si può.
Rispondi

Da: Noto	02/12/2011 13:43:25
Che quando non si ha che dire si diventa correttori di bozze. E' una cosa che avviene in automatico, come un riflesso condizionato che scatta in momenti di difficoltà. Resettatevi ragazzi e pensate a guardare più in là del vostro naso. Se ci riuscite è chiaro.
Rispondi

Da: x Noto	02/12/2011 13:47:41
no, cretino/a, è semplicemente che certi zoticoni scrivono in modo che non si capisce un cazzo. Hai capito o nooooooooooooooo?
Rispondi

Da: Noto	02/12/2011 13:49:14
No, resto del parere di prima, assolutamente.
Rispondi

Da: Noto	02/12/2011 13:51:16
poichè sono cretino
Rispondi

Da: Noto	02/12/2011 13:55:20
Che tu invece sei imbecille. E ti spiego anche il perchè. Essere maleducati è da idioti; chi poi lo è a titolo gratuito come te fa addirittura un passo in avanti e diventa imbecille patentato. Anche questa è carriera. Questa volta strameritata.
Rispondi

Da: fatela finita	02/12/2011 13:57:15
come sopra
Rispondi

Da: Noto	02/12/2011 14:03:04
ovviamente anche io ho diritto alla stessa carriera avendo sviluppato al massimo il requisito dell'IMBECILLITA'
Rispondi

Da: ento ento	02/12/2011 14:04:21
non sento più odor di arretramento. Mi sento stabile. Ma ste sentenze lo vedi che non valgono un c...o!
Rispondi

Da: stabilità	02/12/2011 14:09:56
e' una stabilita' tutta italiana!
Rispondi

Da: si intendono annullati anche gli atti successivi	02/12/2011 14:23:01
SI LEGGE NELLA SENTENZA DEL TAR : per l'annullamento del provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C";......... Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze hanno impugnato (UNITAMENTE AGLI ATTI AD ESSO PRESUPPOSTI, CONNESSI E CONSEQUENZIALI) il provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C". ..... All'esito della discussione svoltasi nella pubblica udienza del 15.7.2011, il Collegio - trattenuto il relativo ricorso (nel frattempo, debitamente istruito) in decisione - ne constata la sostanziale fondatezza. ...... il ricorso in esame deve ritenersi - appunto - fondato....meritevole di accoglimento
Rispondi

Da: ma	02/12/2011 14:33:20
nella sentenza del C.d.S. cosa c'è scritto esattamente???
Rispondi

Da: Consideravo	02/12/2011 14:44:10
Stare qua a pietire delle informazioni dimostra il vostro stato psico- fisico. Non siete neppure capaci di far rispettare un principio basilare della pubblica Amministrazione che è la trasparenza.State qua a offendere dei colleghi che hanno semplicemente fatto valere i loro diritti davanti a giudici terzi. Voi non avete neppure le palle di far pubblicare gli atti che vi riuguardano.Origliate nei corridoi come dei mentecatti sperando di carpire informazioni che sarebbe vostro diritto avere ma, voi di diritto non avete nulla figurasi se siete capaci di farvi dare notizie su qualcosa che vi interessa in modo lecito. Sapete solo domandare "che si dice" e avere come risposta "voci di corridoio dicono". Siete semplicemente degli inetti che l'unica attività a cui hanno pensato è stato quella dello strisciare. Considerate,pensate, proponete,discettate di diritto ma,in pratica siete qua a farvela sotto e non sapete che pesci prendere. Provo sinceramente pena per voi e per la vostra misera vita.
Rispondi

Da: CdS	02/12/2011 14:48:18
...................... Considerato che l'appello appare prima facie infondato in quanto le singolari concrete modalità di svolgimento delle prove concorsuali appaiono gravemente lesive delle più elementari regole della par condicio. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta): Respinge l'istanza cautelare (Ricorso numero: 8882/2011). .......................
Rispondi

Da: GRAVEMENTE LESIVE	02/12/2011 14:50:51
delle più elementari regole della par condicio. E METTERANNO UNA TOPPA per accontentare tutti ????????????? L'Italia è davvero un paese che non si salverà mai dal proprio schifo. Se è violata sta par condicio vuol dire che si deve RIAFRE TUTTO. STOP
Rispondi

Da: ento ento	02/12/2011 14:51:53
di nuovo l'odor di arretramento.
Rispondi

Da: Consideravo	02/12/2011 14:52:28
Che questi signori"Signori!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" che scrivono e offendono su queste pagine hanno avuto bisogno di te CdS per leggere parte del dispositivo, loro non sono nemmeno capaci di cercarla.
Rispondi

Da: CdS	02/12/2011 14:54:18
...................................... Condanna l'appellante al pagamento delle spese del presente giudizio che vengono liquidate in euro 2.000,00 a favore degli appellati. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. ...............................
Rispondi

Da: ah	02/12/2011 14:54:20
amici miei non è una bella sentenza, praticamnte hanno dato dell'incompetente all'Amministrazione avendo "violato le più elementari regole della par condicio"..e per di più hanno definito l'appello facie infondato
Rispondi

Da: magari	02/12/2011 14:59:51
ncompetente era solo "lo spirito da morti di fame" che alimenta ogni cosa facciano gl impiegatini pubblici da qualttro soldi (arraffa-arraffa, o adesso-o-mai-più, questa-è-lultimo-treno, tocca-vendere-anche-la-sorella, ecc ecc)
Rispondi

Da: Consideravo	02/12/2011 15:05:26
Caro ah,mi viene spontaneo dirti che non è l'Amministrazione incompetente ma la Commissione che non conosce le più elementari regole della par condicio. E sono questi ciucci che hanno la maggior responsabilità.Allora una domanda sorge spontanea : sono ciucci i Commissari o sono corrotti? Ai Commissari l'ardua sentenza e qualunque soluzione scelgano non mi sembra che ne escano con onore.
Rispondi

Da: x consideravo	02/12/2011 15:14:44
ma se sono ciucci non gli si dovrebbe dare il potere "di ardua sentenza e di scegliere la soluzione". I nomi di questi commissari? Qualcuno se li ricorda? Postateli.
Rispondi