Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593528 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: interessata 29/07/2011 11:37:15
scusate, ma questo Tar in sostanza cosa ha deciso? di annullare l'intero procedimento oppure ha solo ritenuto illegittima l'esclusione dei 43 non ammessi all'orale?
Grazie a chi vorrà rispondere seriamente e senza insulti.
Rispondi

Da: 2015 The day after 29/07/2011 11:41:06

Bene,
la cosa + sensata, ora, è rimettersi a studiare (speriamo che la commissione stavolta ci dia delle dispense meno assurde: magari sostituendole con l'indicazione di qualche testo; inoltre speriamo che il corso duri meno di 12 giorni ...

Rispondi

Da: xinteressata 29/07/2011 11:43:41
il tar ha annullato il provvedimento con cui i 43 sono stati esclusi dall'orale
se questo significa annullareanche tutto quello che ne è seguito è da vedere
in questo caso poi gli altri ricorsi diventerebbero inesistenti e perderebbero ogni possibililtà sia gli attuali idonei che i tutti i b3 b2 che hanno fatto ricorso
Rispondi

Da: ???? 29/07/2011 11:44:16
Ma scusate usate la testa...se ilTar ha definito il concorso ILLEGITTIMO per una serie di scelleratezze che hanno fatto....come fanno a far ammettere anche questi 43 all'orale?..Se il concorso è viziato si annulla...
Rispondi

Da: x??? 29/07/2011 11:56:49
se viene annullato, discutono gli altri ricorsi? cioè il n. 9710 e 10660
Rispondi

Da: speranza di passare 29/07/2011 12:11:31
non ho ancora capito il motivo del ricorso dei 43.....perchè secondo loro la prova scritta non andava bocciata o per irregolarità nella procedura....ribadisco che non credo il Tar si sia messo a ricorreggere i compiti!!!!
La sentenza pubblicata da colui che si spaccia per "Tar" lascia decisamente sospetti......
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ti spiego 29/07/2011 12:16:25
intanto ci sono state tre tornate di scritti
intanto nella seconda e terza tornata tutti promossi
intanto quelli della seconda e terza tornata sapevano come si sarebbero svolte le prove
intanto ...............................................................
e se poi vuoi anche i loro compiti non erano peggiori di quelli dei promossi
Rispondi

Da: speranza di passare 29/07/2011 12:29:29
è inutile che ognuno dice la sua....si può sapere la motivazione del ricorso dei 43????......considerato che non riesco ad entrare nel sito dove pubblicano le sentenze......GRAZIE
Rispondi

Da: x speranza 29/07/2011 12:35:05
REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1330 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto dalla signora Stefania Troiani e dai soggetti indicati nell'allegato elenco, rappresentati e difesi dagli avv.ti Ugo e Gea Sgueglia, con domicilio eletto presso il primo di essi in Roma, via Ottorino Lazzarini 19;

contro

il Ministero dell'Economia e delle Finanze, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi 12;

nei confronti di

Cristina Biancofiore e Marco Varriale;

per l'annullamento

del provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C";

Visto il ricorso, ed il successivo atto di "motivi aggiunti", con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze;

Visti gli atti tutti della causa;

Relatore, nell'udienza pubblica del giorno 15 luglio 2011, il dott. Franco Angelo Maria De Bernardi e uditi - per le parti - i difensori come da verbale;

Ritenuto e considerato quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze hanno impugnato (unitamente agli atti ad esso presupposti, connessi e consequenziali) il provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C".

All'esito della discussione svoltasi nella pubblica udienza del 15.7.2011, il Collegio - trattenuto il relativo ricorso (nel frattempo, debitamente istruito) in decisione - ne constata la sostanziale fondatezza.

Al riguardo; premesso

-che, in un primo tempo, l'Amministrazione intimata aveva detto ai candidati che - per le prove scritte (programmate per il 20 e il 21 maggio 2008) - non avrebbe potuto esser prevista (per "ragioni di omogeneità dei criteri di valutazione" delle stesse) alcuna sessione di recupero;

-che, poco dopo aver espresso un tale intendimento, si è invece deciso (irritualmente) di fissare un'apposita sessione d'esame: riservata (per di più) non solo alle concorrenti che - a tali date - si trovavano (o si sarebbero, presumibilmente, potute trovare) in "astensione obbligatoria per maternità" ma (più in generale) a tutti coloro che non avessero potuto partecipare alle cennate prove per gravi e comprovati motivi,

si osserva

-che (innanzitutto) non è mai stato specificato in che cosa questi motivi consistessero realmente;

-che, di una tale facoltà, non risulta (comunque) esser stata data formale comunicazione a tutti coloro che potevano (in astratto) aver interesse a giovarsene: ma solo ai soggetti (che, lo si rileva incidentalmente, hanno poi superato "in blocco" la prova "de qua") previamente individuati dalla resistente;

-che, in ogni caso, la prefissione (disposta con queste modalità) di più tornate di prove scritte (ha)altera(to) - stante la diversità, e non omogeneità, dei quesiti oggetto d'esame - la "par condicio" tra i candidati. (Ed è, pertanto, palesemente illegittima).

Per le suesposte (assorbenti) considerazioni, il ricorso in esame deve ritenersi - appunto - fondato: e, per ciò steso (con ogni conseguenza in ordine alle spese di lite), meritevole di accoglimento.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza)

-accoglie il ricorso indicato in epigrafe e, per l'effetto, annulla il provvedimento costituentene oggetto;

-condanna la resistente al pagamento delle spese del giudizio: che liquida in complessivi 4000 euro.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del giorno 15 luglio 2011, con l'intervento dei magistrati:

Bruno Amoroso, Presidente

Domenico Lundini, Consigliere

Franco Angelo Maria De Bernardi, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 28/07/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: I-DONEO 29/07/2011 12:50:15
Bella figura di merda per l'Amministrazione!!!!!!!!
Rispondi

Da: interessata 29/07/2011 12:56:49
leggendo la sentenza, mi pare di capire:
1) che l'annullamento dell'intera procedura non sia in discussione perchè non è nemmeno oggetto della domanda dei ricorrenti;
2) che l'amministrazione dovrebbe ammettere i 43 esclusi a sostenere le prove orali;
O mi sbaglio?
Rispondi

Da: x Interessata 29/07/2011 13:04:09
Ma sai leggere? E' proprio l'ANNULLAMENTO che avevano cercato i ricorrenti ed è questo che ha concesso il Tar.
Rispondi

Da: CIP CIOP 29/07/2011 13:06:35
no proprio no la sentenza dice che la prova scritta non poteva essere fatta in due volte (almeno in quei termini) pertanto va rifatta.............a meno che "ovviamente" non ci fossero valide e quindi pubbliche motivazioni..........magari da presentare in caso di controricorso al consiglio di stato..........................
Rispondi

Da: MA 29/07/2011 13:10:53
per quale ragione l'amministrazione questi 43 li ha estromessi?
bisogna capire la motivazione perchè diversamente il tar entrerebbe nel merito della valutazione tecnica della commissione
c'è qualcosa che non quadra - forse mi manca un pezzo al puzzle
c'è qualcuno più erudito di me ?
grazie in anticipo per la risposta
Rispondi

Da: xx interessata 29/07/2011 13:14:03
Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze HANNO IMPUGNATO (unitamente agli atti ad esso presupposti, connessi e consequenziali) IL PROVVEDIMENTO CON CUI LI SI E' ESCLUSI dalle prove orali Questo è italiano: hanno contestato la loro bocciatura !!! contestando la sessione di recupero perchè secondo loro violava la par condicio. Quindi, al limite è la sessione di recupero che potrebbe rientrare in discussione.
Rispondi

Da: ... 29/07/2011 13:22:06
dalla sentenza si evince l'accoglimento del ricorso e, per l'effetto l'annullamento del provvedimento costituentene oggetto con cui i ricorrenti sono stati esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C";
quindi bisogna farli ammettere alle prove orali

Rispondi

Da: mortacci... 29/07/2011 13:22:41
e voi dovreste diventare C1?????
che non sapete manco leggere l'italiano????
la sentenza è(stranamente) chiarissima: solo degli analfabeti di ritorno possono non capire qual'è il provvedimento annullato e cosa questo annullamento comporta...

mortacci, quanta ignoranzità...
poi ci si chiede perchè la p.a. è una palla al piede dell'Italia....
Rispondi

Da: ti spiego 29/07/2011 13:23:23
gli altri motivi sono assorbiti
non vuol dire inesistenti
ergo: hanno fatto schifo
Rispondi

Da: CIP CIOP 29/07/2011 13:25:03
basta dimostrare che la prova di recupero è leggittima.I 43 (bocciati agli scritti) rientrerebbero in ballo solo con l'intera ripetizione degli scritti (pura follia)
Rispondi

Da: Ricorsista 29/07/2011 13:31:35
Col ricorso si è chiesto l'annullamento dell'intera procedura concorsuale. Il bando è stato annullato dalla sentenza.
Rispondi

Da: godimento 29/07/2011 13:45:26
tutti retrocessi a b3 e doppiamente inculati perchè non hanno neppure potuto partecipare ai passaggi per le posizioni economiche!
ah ..ah...ah..
Godo come un mandrillo!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: x Cip e Ciop 29/07/2011 13:46:04
Vai a mangiare le noccioline che è meglio visto che non hai capito un tubo sulla sentenza che sarà pure pura follia ma dice chiaramente che il concorso è ANNULLATO.
Rispondi

Da: x CIP CIOP 29/07/2011 13:50:07
pura follia è stato far fare gli scritti in tre volte (un concorso a tappe)
Rispondi

Da: Che GODURIA 29/07/2011 13:50:36
Ei mandrillo lascia un pò di godimento anche agli altri. :-))))))))))
Rispondi

Da: x mandrillo 29/07/2011 14:05:27
vai a controllare cosa sta facendo tua moglie invece di fare la civetta sul forum. L'unica cosa certa è non ci sarà nessun retrocesso forse qualche promosso in più
Rispondi

Da: x "x mandrillo" 29/07/2011 14:17:04
quindi è tutto una bufala? Ti prego rassicuraci
Rispondi

Da: noi 29/07/2011 14:24:21
tutti retrocessi a b3 ok ma abbiamo preso anche le dovute precauzioni per poter partecipare EVENTUALMENTE ANCHE ai passaggi per le posizioni economiche atteso che c'erano in ballo diversi ricorsi e visto la clausola di salvaguarda (per l'amministrazione) del contratto. ci siamo dovuti cautelare in qualche modo proprio in vista di un eventuale annullamento dell'intera procedura. Al riguardo - per chi crede che sia stata annullata l'intera procedura con il ricorso 10330/2010 (43 esclusi all'orale) - li invito a rileggersi bene la sentenza (che mi sembra abbastanza chiara) e cioè si annulla il provvedimento oggetto del ricorso OSSIA ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO CON CUI L'AMMINISTRAZIONE LI HA ESCLUSI DAL PARTECIPARE ALLE PROVE ORALI.
Rispondi

Da: e quindi? 29/07/2011 14:26:35
cosa significa? Che rifaranno gli scritti solo loro? Che rifaranno gli orali solo loro? Ma in quante tappe sarebbe stò strano tipo di concorso interno?!
Rispondi

Da: x x mandrillo 29/07/2011 14:26:57
il problema riguarda non la prima sessione di esami scritti ma la sessione di recupero e, di conseguenza, quelli che vi hanno partecipato....non si può invalidare un intero concorso per una sessione di recupero (che sia più o meno legittima). Al massimo si invalida la sessione di recupero. Ciao e buone vacanze a tutti .
Rispondi

Da: x noi 29/07/2011 14:37:10
ah ma allora c'è qualcuno che sa leggere le sentenze e allora a mangiare le noccioline ci mandiamo qualcun altro?????????
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: interessata	29/07/2011 11:37:15
scusate, ma questo Tar in sostanza cosa ha deciso? di annullare l'intero procedimento oppure ha solo ritenuto illegittima l'esclusione dei 43 non ammessi all'orale? Grazie a chi vorrà rispondere seriamente e senza insulti.
Rispondi

Da: 2015 The day after	29/07/2011 11:41:06
Bene, la cosa + sensata, ora, è rimettersi a studiare (speriamo che la commissione stavolta ci dia delle dispense meno assurde: magari sostituendole con l'indicazione di qualche testo; inoltre speriamo che il corso duri meno di 12 giorni ...
Rispondi

Da: xinteressata	29/07/2011 11:43:41
il tar ha annullato il provvedimento con cui i 43 sono stati esclusi dall'orale se questo significa annullareanche tutto quello che ne è seguito è da vedere in questo caso poi gli altri ricorsi diventerebbero inesistenti e perderebbero ogni possibililtà sia gli attuali idonei che i tutti i b3 b2 che hanno fatto ricorso
Rispondi

Da: ????	29/07/2011 11:44:16
Ma scusate usate la testa...se ilTar ha definito il concorso ILLEGITTIMO per una serie di scelleratezze che hanno fatto....come fanno a far ammettere anche questi 43 all'orale?..Se il concorso è viziato si annulla...
Rispondi

Da: x???	29/07/2011 11:56:49
se viene annullato, discutono gli altri ricorsi? cioè il n. 9710 e 10660
Rispondi

Da: speranza di passare	29/07/2011 12:11:31
non ho ancora capito il motivo del ricorso dei 43.....perchè secondo loro la prova scritta non andava bocciata o per irregolarità nella procedura....ribadisco che non credo il Tar si sia messo a ricorreggere i compiti!!!! La sentenza pubblicata da colui che si spaccia per "Tar" lascia decisamente sospetti......
Rispondi

Da: ti spiego	29/07/2011 12:16:25
intanto ci sono state tre tornate di scritti intanto nella seconda e terza tornata tutti promossi intanto quelli della seconda e terza tornata sapevano come si sarebbero svolte le prove intanto ............................................................... e se poi vuoi anche i loro compiti non erano peggiori di quelli dei promossi
Rispondi

Da: speranza di passare	29/07/2011 12:29:29
è inutile che ognuno dice la sua....si può sapere la motivazione del ricorso dei 43????......considerato che non riesco ad entrare nel sito dove pubblicano le sentenze......GRAZIE
Rispondi

Da: x speranza	29/07/2011 12:35:05
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1330 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto dalla signora Stefania Troiani e dai soggetti indicati nell'allegato elenco, rappresentati e difesi dagli avv.ti Ugo e Gea Sgueglia, con domicilio eletto presso il primo di essi in Roma, via Ottorino Lazzarini 19; contro il Ministero dell'Economia e delle Finanze, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi 12; nei confronti di Cristina Biancofiore e Marco Varriale; per l'annullamento del provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C"; Visto il ricorso, ed il successivo atto di "motivi aggiunti", con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze; Visti gli atti tutti della causa; Relatore, nell'udienza pubblica del giorno 15 luglio 2011, il dott. Franco Angelo Maria De Bernardi e uditi - per le parti - i difensori come da verbale; Ritenuto e considerato quanto segue. FATTO e DIRITTO Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze hanno impugnato (unitamente agli atti ad esso presupposti, connessi e consequenziali) il provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C". All'esito della discussione svoltasi nella pubblica udienza del 15.7.2011, il Collegio - trattenuto il relativo ricorso (nel frattempo, debitamente istruito) in decisione - ne constata la sostanziale fondatezza. Al riguardo; premesso -che, in un primo tempo, l'Amministrazione intimata aveva detto ai candidati che - per le prove scritte (programmate per il 20 e il 21 maggio 2008) - non avrebbe potuto esser prevista (per "ragioni di omogeneità dei criteri di valutazione" delle stesse) alcuna sessione di recupero; -che, poco dopo aver espresso un tale intendimento, si è invece deciso (irritualmente) di fissare un'apposita sessione d'esame: riservata (per di più) non solo alle concorrenti che - a tali date - si trovavano (o si sarebbero, presumibilmente, potute trovare) in "astensione obbligatoria per maternità" ma (più in generale) a tutti coloro che non avessero potuto partecipare alle cennate prove per gravi e comprovati motivi, si osserva -che (innanzitutto) non è mai stato specificato in che cosa questi motivi consistessero realmente; -che, di una tale facoltà, non risulta (comunque) esser stata data formale comunicazione a tutti coloro che potevano (in astratto) aver interesse a giovarsene: ma solo ai soggetti (che, lo si rileva incidentalmente, hanno poi superato "in blocco" la prova "de qua") previamente individuati dalla resistente; -che, in ogni caso, la prefissione (disposta con queste modalità) di più tornate di prove scritte (ha)altera(to) - stante la diversità, e non omogeneità, dei quesiti oggetto d'esame - la "par condicio" tra i candidati. (Ed è, pertanto, palesemente illegittima). Per le suesposte (assorbenti) considerazioni, il ricorso in esame deve ritenersi - appunto - fondato: e, per ciò steso (con ogni conseguenza in ordine alle spese di lite), meritevole di accoglimento. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) -accoglie il ricorso indicato in epigrafe e, per l'effetto, annulla il provvedimento costituentene oggetto; -condanna la resistente al pagamento delle spese del giudizio: che liquida in complessivi 4000 euro. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del giorno 15 luglio 2011, con l'intervento dei magistrati: Bruno Amoroso, Presidente Domenico Lundini, Consigliere Franco Angelo Maria De Bernardi, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 28/07/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: I-DONEO	29/07/2011 12:50:15
Bella figura di merda per l'Amministrazione!!!!!!!!
Rispondi

Da: interessata	29/07/2011 12:56:49
leggendo la sentenza, mi pare di capire: 1) che l'annullamento dell'intera procedura non sia in discussione perchè non è nemmeno oggetto della domanda dei ricorrenti; 2) che l'amministrazione dovrebbe ammettere i 43 esclusi a sostenere le prove orali; O mi sbaglio?
Rispondi

Da: x Interessata	29/07/2011 13:04:09
Ma sai leggere? E' proprio l'ANNULLAMENTO che avevano cercato i ricorrenti ed è questo che ha concesso il Tar.
Rispondi

Da: CIP CIOP	29/07/2011 13:06:35
no proprio no la sentenza dice che la prova scritta non poteva essere fatta in due volte (almeno in quei termini) pertanto va rifatta.............a meno che "ovviamente" non ci fossero valide e quindi pubbliche motivazioni..........magari da presentare in caso di controricorso al consiglio di stato..........................
Rispondi

Da: MA	29/07/2011 13:10:53
per quale ragione l'amministrazione questi 43 li ha estromessi? bisogna capire la motivazione perchè diversamente il tar entrerebbe nel merito della valutazione tecnica della commissione c'è qualcosa che non quadra - forse mi manca un pezzo al puzzle c'è qualcuno più erudito di me ? grazie in anticipo per la risposta
Rispondi

Da: xx interessata	29/07/2011 13:14:03
Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze HANNO IMPUGNATO (unitamente agli atti ad esso presupposti, connessi e consequenziali) IL PROVVEDIMENTO CON CUI LI SI E' ESCLUSI dalle prove orali Questo è italiano: hanno contestato la loro bocciatura !!! contestando la sessione di recupero perchè secondo loro violava la par condicio. Quindi, al limite è la sessione di recupero che potrebbe rientrare in discussione.
Rispondi

Da: ...	29/07/2011 13:22:06
dalla sentenza si evince l'accoglimento del ricorso e, per l'effetto l'annullamento del provvedimento costituentene oggetto con cui i ricorrenti sono stati esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C"; quindi bisogna farli ammettere alle prove orali
Rispondi

Da: mortacci...	29/07/2011 13:22:41
e voi dovreste diventare C1????? che non sapete manco leggere l'italiano???? la sentenza è(stranamente) chiarissima: solo degli analfabeti di ritorno possono non capire qual'è il provvedimento annullato e cosa questo annullamento comporta... mortacci, quanta ignoranzità... poi ci si chiede perchè la p.a. è una palla al piede dell'Italia....
Rispondi

Da: ti spiego	29/07/2011 13:23:23
gli altri motivi sono assorbiti non vuol dire inesistenti ergo: hanno fatto schifo
Rispondi

Da: CIP CIOP	29/07/2011 13:25:03
basta dimostrare che la prova di recupero è leggittima.I 43 (bocciati agli scritti) rientrerebbero in ballo solo con l'intera ripetizione degli scritti (pura follia)
Rispondi

Da: Ricorsista	29/07/2011 13:31:35
Col ricorso si è chiesto l'annullamento dell'intera procedura concorsuale. Il bando è stato annullato dalla sentenza.
Rispondi

Da: godimento	29/07/2011 13:45:26
tutti retrocessi a b3 e doppiamente inculati perchè non hanno neppure potuto partecipare ai passaggi per le posizioni economiche! ah ..ah...ah.. Godo come un mandrillo!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: x Cip e Ciop	29/07/2011 13:46:04
Vai a mangiare le noccioline che è meglio visto che non hai capito un tubo sulla sentenza che sarà pure pura follia ma dice chiaramente che il concorso è ANNULLATO.
Rispondi

Da: x CIP CIOP	29/07/2011 13:50:07
pura follia è stato far fare gli scritti in tre volte (un concorso a tappe)
Rispondi

Da: Che GODURIA	29/07/2011 13:50:36
Ei mandrillo lascia un pò di godimento anche agli altri. :-))))))))))
Rispondi

Da: x mandrillo	29/07/2011 14:05:27
vai a controllare cosa sta facendo tua moglie invece di fare la civetta sul forum. L'unica cosa certa è non ci sarà nessun retrocesso forse qualche promosso in più
Rispondi

Da: x "x mandrillo"	29/07/2011 14:17:04
quindi è tutto una bufala? Ti prego rassicuraci
Rispondi

Da: noi	29/07/2011 14:24:21
tutti retrocessi a b3 ok ma abbiamo preso anche le dovute precauzioni per poter partecipare EVENTUALMENTE ANCHE ai passaggi per le posizioni economiche atteso che c'erano in ballo diversi ricorsi e visto la clausola di salvaguarda (per l'amministrazione) del contratto. ci siamo dovuti cautelare in qualche modo proprio in vista di un eventuale annullamento dell'intera procedura. Al riguardo - per chi crede che sia stata annullata l'intera procedura con il ricorso 10330/2010 (43 esclusi all'orale) - li invito a rileggersi bene la sentenza (che mi sembra abbastanza chiara) e cioè si annulla il provvedimento oggetto del ricorso OSSIA ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO CON CUI L'AMMINISTRAZIONE LI HA ESCLUSI DAL PARTECIPARE ALLE PROVE ORALI.
Rispondi

Da: e quindi?	29/07/2011 14:26:35
cosa significa? Che rifaranno gli scritti solo loro? Che rifaranno gli orali solo loro? Ma in quante tappe sarebbe stò strano tipo di concorso interno?!
Rispondi

Da: x x mandrillo	29/07/2011 14:26:57
il problema riguarda non la prima sessione di esami scritti ma la sessione di recupero e, di conseguenza, quelli che vi hanno partecipato....non si può invalidare un intero concorso per una sessione di recupero (che sia più o meno legittima). Al massimo si invalida la sessione di recupero. Ciao e buone vacanze a tutti .
Rispondi

Da: x noi	29/07/2011 14:37:10
ah ma allora c'è qualcuno che sa leggere le sentenze e allora a mangiare le noccioline ci mandiamo qualcun altro?????????
Rispondi