Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: ok 14/05/2012 21:42:30
certo che la farebbero pagare....CLASS ACTION

Da: proposta 15/05/2012 10:56:24
Secondo me, la cosa migliore, che comporterebbe meno rischi e che potrebbe dare un risultato nel breve periodo sarebbe quella di chiamare le Iene o Striscia la notizia. E' triste da ammettere, ma purtroppo in Italia sembra essere l'unico modo per "avere giustizia". Mi piacerebbe fare la crociata contro la casta ed essere il braveheart della situazione, ma il coltello dalla parte del manico non l'abbiamo noi...

Da: Striscia la notizia... 15/05/2012 11:03:41
...ha ben altro a cui pensare, e noi non facciamo "audience" a sufficienza. A mio modesto avviso la strategia migliore è quella della "provocazione": realizzare dei volantini di protesta contro il comportamento dei CDO refrattari, che contengano accuse precise di menefreghismo, pavidità e inerzia di fronte a un dovere d'ufficio, nonché copia delle delibere di Firenze, Torino, Potenza, Brindisi, ecc. E affiggere tali volantini nella bacheca del CDO, in ogni parete dello stesso nonché dietro le porte degli uffici dei Consiglieri,e possibilmente infilarli anche sotto le porte stesse, in modo che il concetto penetri per benino nelle loro corna intrecciate.

Da: proposta 15/05/2012 11:07:48
Tentar non costa nulla...

Da: Praticante Romagnolo 15/05/2012 11:35:15
qualcuno ha visto sta delibera del cdo di Bologna?? il sito è fatto con i piedi... non si trova

Da: Pernylla 15/05/2012 12:07:01
Ecco la delibera di Bologna:
***
Decreto cresci Italia e pratica forense: valutazioni e deliberazioni
conseguenti

Riferisce il Consigliere Avv. Federico Canova sulle problematiche emerse a seguito della rinnovata normativa sulla pratica forense introdotta dall'art. 9 comma 6 del d.l. n. 1/2012, come convertito nella legge n. 27/2012, e in particolare sulla possibilità, o meno, di rilasciare il certificato di compiuta pratica ai praticanti che, iscritti al relativo Registro entro la data del 24 gennaio 2012, data di entrata in vigore del d.l. n. 1/2012, abbiano svolto diciotto mesi di pratica.
Il Consiglio, all'esito del riferimento e della discussione, delibera di riservare la decisione sulla questione illustrata all'esito dei chiarimenti sulla disciplina transitoria già richiesti dal C.N.F. al
Ministero della Giustizia, e comunque entro il termine -allo stato fissato al 10 novembre 2012- di iscrizione al prossimo esame da Avvocato, mandando agli uffici di Segreteria di comunicare ai praticanti iscritti in data antecedente al 24 gennaio 2012 che ne facciano richiesta che il Consiglio, nell'incertezza dell'attuale normativa, suggerisce di completare anche il quarto semestre di pratica.
3) Riferisce il Consigliere Avv. Federico Canova sulle problematiche emerse a seguito della rinnovata normativa sulla pratica forense introdotta dall'art. 9 comma 6 del d.l. n. 1/2012, come convertito nella legge n.27/2012, e in particolare sugli effetti della nuova disciplina sulla possibilità di svolgere un periodo della pratica forense -a prescindere dalle nuove possibilità di svolgimento di un semestre di pratica durante il corso di studi universitario e di un ulteriore periodo di pratica, dopo la laurea, presso le pubbliche amministrazioni- mediante frequentazione di master, corsi, tirocini presso gli uffici giudiziari e altre attività riconosciute parzialmente sostitutive della pratica tradizionale mediante frequentazione di uno studio legale.
Il Consiglio, all'esito del riferimento e della discussione, ferma
restando la possibilità prevista per legge di sostituzione di un anno di
pratica mediante frequentazione delle Scuole di Specializzazione per le Professioni Legali, delibera di prevedere che, in tutti gli altri casi di
parziale sostituzione di pratica con frequentazione di master, corsi,
tirocini presso gli uffici giudiziari e quant�'altre attività riconosciute
parzialmente sostitutive della pratica tradizionale, tale periodo
sostitutivo non possa essere riconosciuto superiore a un semestre, ritenendo questo Consiglio necessario, ai fini del regolare svolgimento dell'intero periodo di pratica e del rilascio del certificato di compiuta pratica, che almeno un anno di pratica venga svolta mediante frequentazione di uno studio legale; delibera inoltre di mandare al Consigliere Avv. Federico Canova di prendere contatto con il Presidente del Tribunale per modificare in tale senso la convenzione sottoscritta dal Consiglio per lo svolgimento di un
periodo di pratica mediante affiancamento dei Giudici delle sezioni civili del Tribunale.
***

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Scaricabarile... 15/05/2012 12:18:44
...nel più puro stile italico. Che pena, povera Italia!!!

Da: Game over 15/05/2012 12:27:52
Vedrete che adesso, non appena tale delibera sarà di dominio pubblico, i CDO che non hanno ancora deciso vi prenderanno spunto e la riprodurranno tale e quale. L'unica è minacciare azioni legali per danni morali e materiali, sennò finisce davvero che dobbiamo "regalare" alla casta un semestre non dovuto!!! Ho la netta sensazione, infatti, che non convenga a lorsignori che i chiarimenti del ministero arrivino in fretta. Anzi, tutt'altro!!!!

Da: risarcimento del danno... 15/05/2012 12:33:13
...oltre che azione di ingiustificato arricchimento

Da: jus 15/05/2012 12:37:22
maledetti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: stufo 15/05/2012 12:49:25
Stiamo parlando del Cdo Di bologna...di cosa stiamo parlando? era scontato. FACCIAMO RICORSO ALLA DELIBERA, MA CI VUOLE IL NUMERO!

Da: FACCIAMO QUADRATO ED AVANZIAMO COMPATTI 15/05/2012 13:13:47
che vi avevo detto? il cdo di bologna e' la massima espressione di massoneria forense nel nostro paese...

Da: FACCIAMO QUADRATO ED AVANZIAMO COMPATTI 15/05/2012 13:54:18
sollecitiamo la dott.ssa patrizia manca a riferire al ministro sulla necessita dei chiarimenti da fornire al cnf: 06 68851.

Da: Figuratevi se il ministro... 15/05/2012 14:04:13
...sta a sentire Tizia o Caio. E tempestar di telefonate chi non ha alcuna responsabilità serve solo a perder tempo. L'unica strada è il ricorso a vie legali d'urgenza. Non c'è alcuna garanzia che il ministero provveda a decidere in tempi brevi, visto che hanno altro a cui pensare (siamo da sempre l'ultima ruota del carro). A Roma, al massimo, faranno scaricabarile anche loro, e diranno che spettava ai CDO attuare da subito la legge, senza attendere pareri su testi già fin troppo chiari. Bella scusa, dire che una legge è di difficile interpretazione per non applicarla in attesa di un parere che, si sa, nessuno ha interesse a fornire in breve.

Da: Praticante Bologna 15/05/2012 14:05:29
ma quanto tempo ci vorrà mai per dare dei chiarimenti su una norma tanto chiara? una norma che tra l'altro hanno scritto loro...neanche dovessero trovare una qualche stele di Rosetta per decriptare uno scritto di qualche civiltà estinta...

Da: Per disegnare una semplice crocetta... 15/05/2012 14:07:17
...su un foglio di carta possono volerci anche 1.000 anni, se chi ha la penna in mano non ha alcun interesse a disegnarla...

Da: Praticante romagnolo 15/05/2012 14:13:49
Che vergogna... fanno ridere. I praticanti (iscritti prima del 24.01.2012) di Torino, Firenze e Genova avranno l'attestato dopo 18 mesi... quelli di Bologna no. Incostituzionale.

Da: lotta 15/05/2012 14:19:55
signori oramai c'è spazio solo per la protesta violenta!!! facciamoci sentire

Da: bleee 15/05/2012 14:30:46
a Pescara non hanno modificato regolamenti e deliberato alcunchè. Chi si dovesse iscrivere domani farebbe due anni !!!!!!! vergogna

Da: Praticante Romagnolo 15/05/2012 14:37:25
blee, non hai capito proprio una mazza.

Da: Praticante Romagnolo 15/05/2012 15:14:49
BOMBARDIAMO DI EMAIL MINISTERO E CNF.
Mandate la seguente email ai seguenti indirizzi:

centrocifra.gabinetto@giustizia.it,
centrocifra.gabinetto@giustiziacert.it
capo.gabinetto@giustiziacert.it
vicecapo1.gabinetto@giustizia.it
vicecapo.gabinetto@giustiziacert.it
segreteria.gabinetto@giustiziacert.it

giurisdizionale@consiglionazionaleforense.it
urp@consiglionazionaleforense.it

***

Egregi Signori,

scrivo questa email per sollecitare un intervento dirimente da parte del Ministero e/o del CNF sull'applicazione della riforma dei tirocini professionali (riduzione della pratica a 18 mesi), facendo particolare riferimento alla pratica forense.

Come certo saprete, la legge non dispone sulla retroattività o meno della riforma, lasciando i praticanti iscritti all'albo prima del 24.01.2012 in balia dell'ostruzionismo di molti CDO, i quali fanno orecchie da mercante e fingono (in assoluta mala fede) di non poter interpretare la norma (che invece, nel testo così come convertito, è chiarissima). In questa situazione si stanno creando situazioni incostituzionali per violazione del principio di eguaglianza, poichè alcuni CDO (tra i quali diverse Corti D'Appello) hanno già deliberato l'applicabilità della riforma a TUTTI i praticanti (compresi quelli iscritti prima del 24.01.2012), mentre molti CDO tentennano e quello di Bologna ha appena deliberato che non rilascerà certificati di compiuta pratica a 18 mesi prima di una direttiva da parte del Ministero, riservando ulteriori decisioni a Novembre.

La mia domanda è la seguente: perchè state aspettando tanto per fare una circolare che uniformi il trattamento della pratica a livello nazionale? Questo Governo ha sempre detto di voler tutelare i giovani, ma con questa riforma "zoppa" - per ora - avete creato unicamente situazioni di disparità enormi (tra gli stessi praticanti e tra praticanti di diversi ordini). In altre parole: praticanti di serie A e praticanti di serie B.

A fronte di Bologna, che per il momento non rilascerà l'attestato ai "vecchi" praticanti che abbiano completato il terzo semestre, ci sono diversi CDO che hanno deliberato l'applicabilità retroattiva della riforma (Genova, Torino, Pordenone, Potenza, Firenze, Brindisi, Savona, Campobasso, Tivoli). Si veda, in particolare:

- FIRENZE http://www.ordineavvocatifirenze.it/UserFiles/File/2012%2005%2009%20delibera%20n_%203%20Pratica%2018%20mesi.doc
- GENOVA http://www.ordineavvocatigenova.it/node/8798
- TORINO http://www.ordineavvocatitorino.it/sites/default/files/documents/Newsletter/Ordine%202012/notizia%20n%20%204.pdf

Sarebbe gradita una risposta,
Cordiali Saluti

dott. ___________________

Da: prat.proc. 15/05/2012 15:19:01
io la manderò, emendata dai toni polemici ma la manderò.

Da: Ottima idea... 15/05/2012 15:20:37
...e grazie per l'impegno nell'interesse comune. Ma un bel volantino con la scritta VERGOGNA a caratteri cubitali, la bacheca del CDO di Bologna se la meriterebbe comunque...

Da: Quanto ai toni polemici... 15/05/2012 15:23:46
....credo che quei farabutti del CNF, che proprio in questi giorni hanno conferito incarico ad un Prof di diritto costituzionale di redigere un parere a tutela di un loro privilegio (la giurisdizione speciale di cui godono), meritino mooooooooooolto di più che le blandissime parole del ns collega.

Da: cdo bologna water 15/05/2012 15:25:36
sono delle latrine!!

Da: prat.proc. 15/05/2012 15:58:35
io la mail l'ho mandata, l'ho firmata a mio nome e se anche i nostri avversari hanno una condotta inclassificabile non è un buon motivo per abbassarsi al loro livello.

facciamo presente la nostra istanza, rompiamo i coglioni, ma con garbo... :)

omaggi

luca

Da: Praticante Romagnolo 15/05/2012 17:26:20
bè scusa prat.proc. non penso che la mail in questione contenga toni offensivi. La polemica non è neppure così accentuata, anzi... mi sembra abbastanza moderata. Inoltre si fonda puramente su dati reali ed oggettivi. In ogni caso un po' di polemica ci vuole.

Da: Prat.proc. 15/05/2012 17:38:07
Ognuno, a nome proprio, fa come crede.

Da: LIBONI LIBERO 15/05/2012 17:59:52
MA LA SEVERINO Dov'E? A GIOCARE A GOLF SU MARTE??!!!

Da: Silvestrina 15/05/2012 18:50:59
Sono stanca di aspettare...RIVOLUZIONE!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ok	14/05/2012 21:42:30
certo che la farebbero pagare....CLASS ACTION

Da: proposta	15/05/2012 10:56:24
Secondo me, la cosa migliore, che comporterebbe meno rischi e che potrebbe dare un risultato nel breve periodo sarebbe quella di chiamare le Iene o Striscia la notizia. E' triste da ammettere, ma purtroppo in Italia sembra essere l'unico modo per "avere giustizia". Mi piacerebbe fare la crociata contro la casta ed essere il braveheart della situazione, ma il coltello dalla parte del manico non l'abbiamo noi...

Da: Striscia la notizia...	15/05/2012 11:03:41
...ha ben altro a cui pensare, e noi non facciamo "audience" a sufficienza. A mio modesto avviso la strategia migliore è quella della "provocazione": realizzare dei volantini di protesta contro il comportamento dei CDO refrattari, che contengano accuse precise di menefreghismo, pavidità e inerzia di fronte a un dovere d'ufficio, nonché copia delle delibere di Firenze, Torino, Potenza, Brindisi, ecc. E affiggere tali volantini nella bacheca del CDO, in ogni parete dello stesso nonché dietro le porte degli uffici dei Consiglieri,e possibilmente infilarli anche sotto le porte stesse, in modo che il concetto penetri per benino nelle loro corna intrecciate.

Da: proposta	15/05/2012 11:07:48
Tentar non costa nulla...

Da: Praticante Romagnolo	15/05/2012 11:35:15
qualcuno ha visto sta delibera del cdo di Bologna?? il sito è fatto con i piedi... non si trova

Da: Pernylla	15/05/2012 12:07:01
Ecco la delibera di Bologna: * Decreto cresci Italia e pratica forense: valutazioni e deliberazioni conseguenti Riferisce il Consigliere Avv. Federico Canova sulle problematiche emerse a seguito della rinnovata normativa sulla pratica forense introdotta dall'art. 9 comma 6 del d.l. n. 1/2012, come convertito nella legge n. 27/2012, e in particolare sulla possibilità, o meno, di rilasciare il certificato di compiuta pratica ai praticanti che, iscritti al relativo Registro entro la data del 24 gennaio 2012, data di entrata in vigore del d.l. n. 1/2012, abbiano svolto diciotto mesi di pratica. Il Consiglio, all'esito del riferimento e della discussione, delibera di riservare la decisione sulla questione illustrata all'esito dei chiarimenti sulla disciplina transitoria già richiesti dal C.N.F. al Ministero della Giustizia, e comunque entro il termine -allo stato fissato al 10 novembre 2012- di iscrizione al prossimo esame da Avvocato, mandando agli uffici di Segreteria di comunicare ai praticanti iscritti in data antecedente al 24 gennaio 2012 che ne facciano richiesta che il Consiglio, nell'incertezza dell'attuale normativa, suggerisce di completare anche il quarto semestre di pratica. 3) Riferisce il Consigliere Avv. Federico Canova sulle problematiche emerse a seguito della rinnovata normativa sulla pratica forense introdotta dall'art. 9 comma 6 del d.l. n. 1/2012, come convertito nella legge n.27/2012, e in particolare sugli effetti della nuova disciplina sulla possibilità di svolgere un periodo della pratica forense -a prescindere dalle nuove possibilità di svolgimento di un semestre di pratica durante il corso di studi universitario e di un ulteriore periodo di pratica, dopo la laurea, presso le pubbliche amministrazioni- mediante frequentazione di master, corsi, tirocini presso gli uffici giudiziari e altre attività riconosciute parzialmente sostitutive della pratica tradizionale mediante frequentazione di uno studio legale. Il Consiglio, all'esito del riferimento e della discussione, ferma restando la possibilità prevista per legge di sostituzione di un anno di pratica mediante frequentazione delle Scuole di Specializzazione per le Professioni Legali, delibera di prevedere che, in tutti gli altri casi di parziale sostituzione di pratica con frequentazione di master, corsi, tirocini presso gli uffici giudiziari e quant�'altre attività riconosciute parzialmente sostitutive della pratica tradizionale, tale periodo sostitutivo non possa essere riconosciuto superiore a un semestre, ritenendo questo Consiglio necessario, ai fini del regolare svolgimento dell'intero periodo di pratica e del rilascio del certificato di compiuta pratica, che almeno un anno di pratica venga svolta mediante frequentazione di uno studio legale; delibera inoltre di mandare al Consigliere Avv. Federico Canova di prendere contatto con il Presidente del Tribunale per modificare in tale senso la convenzione sottoscritta dal Consiglio per lo svolgimento di un periodo di pratica mediante affiancamento dei Giudici delle sezioni civili del Tribunale. *

Da: Scaricabarile...	15/05/2012 12:18:44
...nel più puro stile italico. Che pena, povera Italia!!!

Da: Game over	15/05/2012 12:27:52
Vedrete che adesso, non appena tale delibera sarà di dominio pubblico, i CDO che non hanno ancora deciso vi prenderanno spunto e la riprodurranno tale e quale. L'unica è minacciare azioni legali per danni morali e materiali, sennò finisce davvero che dobbiamo "regalare" alla casta un semestre non dovuto!!! Ho la netta sensazione, infatti, che non convenga a lorsignori che i chiarimenti del ministero arrivino in fretta. Anzi, tutt'altro!!!!

Da: risarcimento del danno...	15/05/2012 12:33:13
...oltre che azione di ingiustificato arricchimento

Da: jus	15/05/2012 12:37:22
maledetti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: stufo	15/05/2012 12:49:25
Stiamo parlando del Cdo Di bologna...di cosa stiamo parlando? era scontato. FACCIAMO RICORSO ALLA DELIBERA, MA CI VUOLE IL NUMERO!

Da: FACCIAMO QUADRATO ED AVANZIAMO COMPATTI	15/05/2012 13:13:47
che vi avevo detto? il cdo di bologna e' la massima espressione di massoneria forense nel nostro paese...

Da: FACCIAMO QUADRATO ED AVANZIAMO COMPATTI	15/05/2012 13:54:18
sollecitiamo la dott.ssa patrizia manca a riferire al ministro sulla necessita dei chiarimenti da fornire al cnf: 06 68851.

Da: Figuratevi se il ministro...	15/05/2012 14:04:13
...sta a sentire Tizia o Caio. E tempestar di telefonate chi non ha alcuna responsabilità serve solo a perder tempo. L'unica strada è il ricorso a vie legali d'urgenza. Non c'è alcuna garanzia che il ministero provveda a decidere in tempi brevi, visto che hanno altro a cui pensare (siamo da sempre l'ultima ruota del carro). A Roma, al massimo, faranno scaricabarile anche loro, e diranno che spettava ai CDO attuare da subito la legge, senza attendere pareri su testi già fin troppo chiari. Bella scusa, dire che una legge è di difficile interpretazione per non applicarla in attesa di un parere che, si sa, nessuno ha interesse a fornire in breve.

Da: Praticante Bologna	15/05/2012 14:05:29
ma quanto tempo ci vorrà mai per dare dei chiarimenti su una norma tanto chiara? una norma che tra l'altro hanno scritto loro...neanche dovessero trovare una qualche stele di Rosetta per decriptare uno scritto di qualche civiltà estinta...

Da: Per disegnare una semplice crocetta...	15/05/2012 14:07:17
...su un foglio di carta possono volerci anche 1.000 anni, se chi ha la penna in mano non ha alcun interesse a disegnarla...

Da: Praticante romagnolo	15/05/2012 14:13:49
Che vergogna... fanno ridere. I praticanti (iscritti prima del 24.01.2012) di Torino, Firenze e Genova avranno l'attestato dopo 18 mesi... quelli di Bologna no. Incostituzionale.

Da: lotta	15/05/2012 14:19:55
signori oramai c'è spazio solo per la protesta violenta!!! facciamoci sentire

Da: bleee	15/05/2012 14:30:46
a Pescara non hanno modificato regolamenti e deliberato alcunchè. Chi si dovesse iscrivere domani farebbe due anni !!!!!!! vergogna

Da: Praticante Romagnolo	15/05/2012 14:37:25
blee, non hai capito proprio una mazza.

Da: Praticante Romagnolo	15/05/2012 15:14:49
BOMBARDIAMO DI EMAIL MINISTERO E CNF. Mandate la seguente email ai seguenti indirizzi: centrocifra.gabinetto@giustizia.it, centrocifra.gabinetto@giustiziacert.it capo.gabinetto@giustiziacert.it vicecapo1.gabinetto@giustizia.it vicecapo.gabinetto@giustiziacert.it segreteria.gabinetto@giustiziacert.it giurisdizionale@consiglionazionaleforense.it urp@consiglionazionaleforense.it *** Egregi Signori, scrivo questa email per sollecitare un intervento dirimente da parte del Ministero e/o del CNF sull'applicazione della riforma dei tirocini professionali (riduzione della pratica a 18 mesi), facendo particolare riferimento alla pratica forense. Come certo saprete, la legge non dispone sulla retroattività o meno della riforma, lasciando i praticanti iscritti all'albo prima del 24.01.2012 in balia dell'ostruzionismo di molti CDO, i quali fanno orecchie da mercante e fingono (in assoluta mala fede) di non poter interpretare la norma (che invece, nel testo così come convertito, è chiarissima). In questa situazione si stanno creando situazioni incostituzionali per violazione del principio di eguaglianza, poichè alcuni CDO (tra i quali diverse Corti D'Appello) hanno già deliberato l'applicabilità della riforma a TUTTI i praticanti (compresi quelli iscritti prima del 24.01.2012), mentre molti CDO tentennano e quello di Bologna ha appena deliberato che non rilascerà certificati di compiuta pratica a 18 mesi prima di una direttiva da parte del Ministero, riservando ulteriori decisioni a Novembre. La mia domanda è la seguente: perchè state aspettando tanto per fare una circolare che uniformi il trattamento della pratica a livello nazionale? Questo Governo ha sempre detto di voler tutelare i giovani, ma con questa riforma "zoppa" - per ora - avete creato unicamente situazioni di disparità enormi (tra gli stessi praticanti e tra praticanti di diversi ordini). In altre parole: praticanti di serie A e praticanti di serie B. A fronte di Bologna, che per il momento non rilascerà l'attestato ai "vecchi" praticanti che abbiano completato il terzo semestre, ci sono diversi CDO che hanno deliberato l'applicabilità retroattiva della riforma (Genova, Torino, Pordenone, Potenza, Firenze, Brindisi, Savona, Campobasso, Tivoli). Si veda, in particolare: - FIRENZE http://www.ordineavvocatifirenze.it/UserFiles/File/2012%2005%2009%20delibera%20n_%203%20Pratica%2018%20mesi.doc - GENOVA http://www.ordineavvocatigenova.it/node/8798 - TORINO http://www.ordineavvocatitorino.it/sites/default/files/documents/Newsletter/Ordine%202012/notizia%20n%20%204.pdf Sarebbe gradita una risposta, Cordiali Saluti dott. ___________________

Da: prat.proc.	15/05/2012 15:19:01
io la manderò, emendata dai toni polemici ma la manderò.

Da: Ottima idea...	15/05/2012 15:20:37
...e grazie per l'impegno nell'interesse comune. Ma un bel volantino con la scritta VERGOGNA a caratteri cubitali, la bacheca del CDO di Bologna se la meriterebbe comunque...

Da: Quanto ai toni polemici...	15/05/2012 15:23:46
....credo che quei farabutti del CNF, che proprio in questi giorni hanno conferito incarico ad un Prof di diritto costituzionale di redigere un parere a tutela di un loro privilegio (la giurisdizione speciale di cui godono), meritino mooooooooooolto di più che le blandissime parole del ns collega.

Da: cdo bologna water	15/05/2012 15:25:36
sono delle latrine!!

Da: prat.proc.	15/05/2012 15:58:35
io la mail l'ho mandata, l'ho firmata a mio nome e se anche i nostri avversari hanno una condotta inclassificabile non è un buon motivo per abbassarsi al loro livello. facciamo presente la nostra istanza, rompiamo i coglioni, ma con garbo... :) omaggi luca

Da: Praticante Romagnolo	15/05/2012 17:26:20
bè scusa prat.proc. non penso che la mail in questione contenga toni offensivi. La polemica non è neppure così accentuata, anzi... mi sembra abbastanza moderata. Inoltre si fonda puramente su dati reali ed oggettivi. In ogni caso un po' di polemica ci vuole.

Da: Prat.proc.	15/05/2012 17:38:07
Ognuno, a nome proprio, fa come crede.

Da: LIBONI LIBERO	15/05/2012 17:59:52
MA LA SEVERINO Dov'E? A GIOCARE A GOLF SU MARTE??!!!

Da: Silvestrina	15/05/2012 18:50:59
Sono stanca di aspettare...RIVOLUZIONE!