Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481380 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: per titoli 23/01/2012 22:12:45
Ma cara sympa, non pensi anche tu che non sia accaduto nulla di nuovo in realtà? Perché quegli articoli ? Io penso vogliano solo attirare un po' di attenzione sull loro testate. Come l'ANIEF e come, a suo modo l'ANP. Non credi? Vorrei ritrovare la calma necessaria per studiare. Il fatto che canguro e qualcun altro degli "storici" se ne sia andato forse è comprensibile. Ma mancano i loro saggi consigli. Qui regna il caos!

Da: @ per titoli 23/01/2012 22:13:10
ma lo sai che ora il Tar dovrà emettere una sentenza analoga, per tutti i ricorrenti che hanno raggiunto gli stessi punteggi degli altri ammessi dal CDS al prosieguo delle prove orali? Ora non sono piu' ricorsi di massa ma mirati, prova per prova, come potranno sanare la loro posizione? Il concorso rischia davvero l'annullamento! Altro che panico!

Da: @ per titoli 23/01/2012 22:13:18
ma lo sai che ora il Tar dovrà emettere una sentenza analoga, per tutti i ricorrenti che hanno raggiunto gli stessi punteggi degli altri ammessi dal CDS al prosieguo delle prove orali? Ora non sono piu' ricorsi di massa ma mirati, prova per prova, come potranno sanare la loro posizione? Il concorso rischia davvero l'annullamento! Altro che panico!

Da: Form. 23/01/2012 22:14:16
Buonasera a tutti,
ma cosa c'é,
mi sembra sia cambiato poco. Sympa che dici?

Da: sympa 23/01/2012 22:18:32
titoli...
penso sia cambiato poco davvero.....
hanno solo ammesso pochi ricorrenti il cui punteggio si avvicinava all'80.....
canguro sicuramente sarà informatissimo...
ma preferisce stare alla larga da gente di infimo livello he ultimamente bazzxica sul forum....
Form.....amicona mia....
tranquilla...non penso cambi molto......
pensiamo a studiare ed a non andare dietro a sindacatucci di due soldi che in vista delle elezioni RSU interpretano male sentenze...a loro facore...eh già...sindacato giovane ed affamato...di sedersi alle trattative nazionali.....tutto qui....

Da: @ per titoli 23/01/2012 22:24:11
Ti sembra poco la sentenza del CDS che porta avanti i ricorsisti anche agli orali e deve sentenziare anche per altre centinaia di ricorsi identici ma che non puo' sanare in nessun modo se non con l'annullamento del concorso non avendo questi fatto gli scritti? Come si puo' studiare? E tu dici poco!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ per titoli 23/01/2012 22:24:37
Ti sembra poco la sentenza del CDS che porta avanti i ricorsisti anche agli orali e deve sentenziare anche per altre centinaia di ricorsi identici ma che non puo' sanare in nessun modo se non con l'annullamento del concorso non avendo questi fatto gli scritti? Come si puo' studiare? E tu dici poco!

Da: Form. 23/01/2012 22:25:58
brava sympa, tutte chiacchiere, dovrebbero avere maggiore rispetto di noi tutti. Siamo persone serie, avvocati e sindacalisti, lasciateci in pace.

Da: Form. 23/01/2012 22:28:00
Io non ho molto tempo per ricostruire tutto, chi ha usato la parola ANNULLAMENTO?

Da: @ per titoli 23/01/2012 22:29:54
mi piacerebbe pensare che siano chiacchiere ma provate a laggere le sentenze c'è poco da sbagliare! Datemi forza per andare avanti

Da: sympa 23/01/2012 22:30:09
Nessun Form....
il solito sindacatuccio...con la sua massa di ricorrenti asini (e ce ne sono molti che asini non sono di ricorrenti, ma si sono affidati in mani migliori) ci SPERA....
soprattutto adesso,,,in piena campagna elettorale RSU

Da: Form. 23/01/2012 22:30:45
Voi che siete più bravi di me sulla parte legale, non si annulla tutto così.

Da: Alvaro Vitali 23/01/2012 22:32:15
Secondo me i peti di sympa
sono molto rumorosi, del genere
RROBERRTOBRRACCCO

Da: Dubbi!! 23/01/2012 22:35:51
Scusate potete aiutarmi a capire. Quando sono state emesse queste sentenze e cosa stabiliscono? Grazie, qualcuno sia gentile mi dia una risposta.Buona notte

Da: Form. 23/01/2012 22:37:04
Alvaro, non è aria, lascia stare.
Io lo ho già detto, tutte le dispute legali lasciamole agli altri, noi si studia, e se va bene altrimenti va bene così. se ci dobbiamo guadagnare una dirigenza nemmeno tanto appetibile, su 10 scuole con responsabilità a mille, a colpi di randellate non è il caso.

Da: @titoli 23/01/2012 22:37:09
Sono vecchie sentenze copia-incolla. I commissari correggono tranquilli...e tu studia altrettanto tranquillamente. C'è solo fame di rsu.

Da: sympa 23/01/2012 22:40:07
Non sono vecchie sentenze....no..purtroppo....
cmq....non dovrebbero essercieccessivi problemi..

@ Corrado Alvari:
DEFICIENTE......levati dalle SCATOLE....

Da: per titoli 23/01/2012 22:40:39
Ma chi voleva, ha già fatto ricorso per il punteggio e sia tar che cds hanno sentenziato su di loro, ammettendoli agli scritti. Il cds ha ora confermato. Punto. Che altro c'è di nuovo?

Da: Form. 23/01/2012 22:40:49
già, copia-incolla, ricopia, commenta, spargi il panico, crea scompiglio, ma dai..! Lasciateci studiare, ci siamo quasi, le cose cambieranno, per fortuna!

Da: Form. 23/01/2012 22:44:05
forse...qualche quesito...79...75...niente di sicuro, tutte chiacchiere. Fumo, fumo, fumo.

Da: sympa 23/01/2012 22:44:13
Si Form...non se ne può piu'......
credimi....

Da: @ per titoli 23/01/2012 22:44:17
sentenza del 10 gennaio 2012, CDS VI commissione, cerca direttamente tu nel sito non esiste copia incolla! Non mi piacciono mai le notizie riportate da altri GUARDA nelle sentenze non è difficile!

Da: Form. 23/01/2012 22:49:44
Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali.

Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori.

Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione;

Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti.

Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Gabriella De Michele, Consigliere

Silvia La Guardia, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/01/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Form. 23/01/2012 22:51:28
adesso mi dite dove avete capito
1. annullamento
2. che i quesiti SONO sbagliati

Da: Dubbi!! 23/01/2012 22:53:44
Continuo a non capire: questi ricorrenti non hanno avuto la sospensiva dal TAR invece oggi il CdS ha sentenziato che ne avevano diritto? Vi prego qualcuno può aiutarmi a capire?

Da: Form. 23/01/2012 22:57:46
nella mia ignoranza io capisco che il CDS dice: c'é gente che ha fatto ricorso ed è stata ammessa agli scritti, essendo il loro punteggio vicino ad 80, essendo probabile che qualche quesito sia errato li si lascia proseguire senza però includere altri.

Da: sympa 23/01/2012 22:57:52
@ Form

il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati ....
purtroppo questo cè.....
purtroppo...
anche se errati o no...li hanno somministrati a tutti...idonei e non....c'è anche da dire questo...l

Da: evakant 23/01/2012 22:58:52
Brava Form!
non so se prendermela più con chi ama creare il panico o con chi è talmente debole da lasciarsi suggestionare...eppure basterebbe leggere: l'italiano è una lingua chiara!

Da: sympa 23/01/2012 23:01:48
Form...
"obiettivamente erroneo".....

Da: Form. 23/01/2012 23:01:58
appunto sympa, ma da qui a dichiarare nullo ci vuole. Se postano informazioni allarmistiche e riescono a distruggerci, quasi quasi non passo nemmeno più per il forum, così non faccio il loro gioco. comincio a spazientirmi. C'è la scuola, gli scrutini, la famiglia. Io non mi faccio frantumare il cervello così.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per titoli	23/01/2012 22:12:45
Ma cara sympa, non pensi anche tu che non sia accaduto nulla di nuovo in realtà? Perché quegli articoli ? Io penso vogliano solo attirare un po' di attenzione sull loro testate. Come l'ANIEF e come, a suo modo l'ANP. Non credi? Vorrei ritrovare la calma necessaria per studiare. Il fatto che canguro e qualcun altro degli "storici" se ne sia andato forse è comprensibile. Ma mancano i loro saggi consigli. Qui regna il caos!

Da: @ per titoli	23/01/2012 22:13:10
ma lo sai che ora il Tar dovrà emettere una sentenza analoga, per tutti i ricorrenti che hanno raggiunto gli stessi punteggi degli altri ammessi dal CDS al prosieguo delle prove orali? Ora non sono piu' ricorsi di massa ma mirati, prova per prova, come potranno sanare la loro posizione? Il concorso rischia davvero l'annullamento! Altro che panico!

Da: @ per titoli	23/01/2012 22:13:18
ma lo sai che ora il Tar dovrà emettere una sentenza analoga, per tutti i ricorrenti che hanno raggiunto gli stessi punteggi degli altri ammessi dal CDS al prosieguo delle prove orali? Ora non sono piu' ricorsi di massa ma mirati, prova per prova, come potranno sanare la loro posizione? Il concorso rischia davvero l'annullamento! Altro che panico!

Da: Form.	23/01/2012 22:14:16
Buonasera a tutti, ma cosa c'é, mi sembra sia cambiato poco. Sympa che dici?

Da: sympa	23/01/2012 22:18:32
titoli... penso sia cambiato poco davvero..... hanno solo ammesso pochi ricorrenti il cui punteggio si avvicinava all'80..... canguro sicuramente sarà informatissimo... ma preferisce stare alla larga da gente di infimo livello he ultimamente bazzxica sul forum.... Form.....amicona mia.... tranquilla...non penso cambi molto...... pensiamo a studiare ed a non andare dietro a sindacatucci di due soldi che in vista delle elezioni RSU interpretano male sentenze...a loro facore...eh già...sindacato giovane ed affamato...di sedersi alle trattative nazionali.....tutto qui....

Da: @ per titoli	23/01/2012 22:24:11
Ti sembra poco la sentenza del CDS che porta avanti i ricorsisti anche agli orali e deve sentenziare anche per altre centinaia di ricorsi identici ma che non puo' sanare in nessun modo se non con l'annullamento del concorso non avendo questi fatto gli scritti? Come si puo' studiare? E tu dici poco!

Da: @ per titoli	23/01/2012 22:24:37
Ti sembra poco la sentenza del CDS che porta avanti i ricorsisti anche agli orali e deve sentenziare anche per altre centinaia di ricorsi identici ma che non puo' sanare in nessun modo se non con l'annullamento del concorso non avendo questi fatto gli scritti? Come si puo' studiare? E tu dici poco!

Da: Form.	23/01/2012 22:25:58
brava sympa, tutte chiacchiere, dovrebbero avere maggiore rispetto di noi tutti. Siamo persone serie, avvocati e sindacalisti, lasciateci in pace.

Da: Form.	23/01/2012 22:28:00
Io non ho molto tempo per ricostruire tutto, chi ha usato la parola ANNULLAMENTO?

Da: @ per titoli	23/01/2012 22:29:54
mi piacerebbe pensare che siano chiacchiere ma provate a laggere le sentenze c'è poco da sbagliare! Datemi forza per andare avanti

Da: sympa	23/01/2012 22:30:09
Nessun Form.... il solito sindacatuccio...con la sua massa di ricorrenti asini (e ce ne sono molti che asini non sono di ricorrenti, ma si sono affidati in mani migliori) ci SPERA.... soprattutto adesso,,,in piena campagna elettorale RSU

Da: Form.	23/01/2012 22:30:45
Voi che siete più bravi di me sulla parte legale, non si annulla tutto così.

Da: Alvaro Vitali	23/01/2012 22:32:15
Secondo me i peti di sympa sono molto rumorosi, del genere RROBERRTOBRRACCCO

Da: Dubbi!!	23/01/2012 22:35:51
Scusate potete aiutarmi a capire. Quando sono state emesse queste sentenze e cosa stabiliscono? Grazie, qualcuno sia gentile mi dia una risposta.Buona notte

Da: Form.	23/01/2012 22:37:04
Alvaro, non è aria, lascia stare. Io lo ho già detto, tutte le dispute legali lasciamole agli altri, noi si studia, e se va bene altrimenti va bene così. se ci dobbiamo guadagnare una dirigenza nemmeno tanto appetibile, su 10 scuole con responsabilità a mille, a colpi di randellate non è il caso.

Da: @titoli	23/01/2012 22:37:09
Sono vecchie sentenze copia-incolla. I commissari correggono tranquilli...e tu studia altrettanto tranquillamente. C'è solo fame di rsu.

Da: sympa	23/01/2012 22:40:07
Non sono vecchie sentenze....no..purtroppo.... cmq....non dovrebbero essercieccessivi problemi.. @ Corrado Alvari: DEFICIENTE......levati dalle SCATOLE....

Da: per titoli	23/01/2012 22:40:39
Ma chi voleva, ha già fatto ricorso per il punteggio e sia tar che cds hanno sentenziato su di loro, ammettendoli agli scritti. Il cds ha ora confermato. Punto. Che altro c'è di nuovo?

Da: Form.	23/01/2012 22:40:49
già, copia-incolla, ricopia, commenta, spargi il panico, crea scompiglio, ma dai..! Lasciateci studiare, ci siamo quasi, le cose cambieranno, per fortuna!

Da: Form.	23/01/2012 22:44:05
forse...qualche quesito...79...75...niente di sicuro, tutte chiacchiere. Fumo, fumo, fumo.

Da: sympa	23/01/2012 22:44:13
Si Form...non se ne può piu'...... credimi....

Da: @ per titoli	23/01/2012 22:44:17
sentenza del 10 gennaio 2012, CDS VI commissione, cerca direttamente tu nel sito non esiste copia incolla! Non mi piacciono mai le notizie riportate da altri GUARDA nelle sentenze non è difficile!

Da: Form.	23/01/2012 22:49:44
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Form.	23/01/2012 22:51:28
adesso mi dite dove avete capito 1. annullamento 2. che i quesiti SONO sbagliati

Da: Dubbi!!	23/01/2012 22:53:44
Continuo a non capire: questi ricorrenti non hanno avuto la sospensiva dal TAR invece oggi il CdS ha sentenziato che ne avevano diritto? Vi prego qualcuno può aiutarmi a capire?

Da: Form.	23/01/2012 22:57:46
nella mia ignoranza io capisco che il CDS dice: c'é gente che ha fatto ricorso ed è stata ammessa agli scritti, essendo il loro punteggio vicino ad 80, essendo probabile che qualche quesito sia errato li si lascia proseguire senza però includere altri.

Da: sympa	23/01/2012 22:57:52
@ Form il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati .... purtroppo questo cè..... purtroppo... anche se errati o no...li hanno somministrati a tutti...idonei e non....c'è anche da dire questo...l

Da: evakant	23/01/2012 22:58:52
Brava Form! non so se prendermela più con chi ama creare il panico o con chi è talmente debole da lasciarsi suggestionare...eppure basterebbe leggere: l'italiano è una lingua chiara!

Da: sympa	23/01/2012 23:01:48
Form... "obiettivamente erroneo".....

Da: Form.	23/01/2012 23:01:58
appunto sympa, ma da qui a dichiarare nullo ci vuole. Se postano informazioni allarmistiche e riescono a distruggerci, quasi quasi non passo nemmeno più per il forum, così non faccio il loro gioco. comincio a spazientirmi. C'è la scuola, gli scrutini, la famiglia. Io non mi faccio frantumare il cervello così.