Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481434 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 24/01/2012 09:46:28
Non c'è nulla di nuovo. Quella del C.D.S. è un'ordinanza cautelare. Nulla di più. Si basa sul principio della resistenza, Null'altro.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 24/01/2012 09:50:25
@: titti 70 24/01/2012 9.14.04
altro che meritocrazia...questa è una maledetta casta chiusa dove a noi comuni mortali non è consentito accedere

Stai serena, bisogna solo augurarsi che la commissione valuti positivamente gli elaborati.

Da: super ciccio 24/01/2012 09:52:35
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali.

Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori.

Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione;

Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti.

Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Gabriella De Michele, Consigliere

Silvia La Guardia, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/01/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: il dubbio lecito 24/01/2012 10:06:32
su tutto scuola c'è una chiara presa di posizione di una associazione sindacale di presidi contro un eventuale annullamento del concorso......piuttosto, afferma il presidente, se proprio deve essere, che facessero gli scritti, in una sessione straordinaria, coloro che hanno fatto 75.......... e gli altri che fanno......FATE SENTIRE LA VOCE, SINDACATI!!!!!!!!!

Da: super ciccio 24/01/2012 10:13:26
N. 00067/2012 REG.PROV.CAU.
N. 09912/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 9912 del 2011, proposto dai dottori Ginevra Cristofari, Luciano Cristaldi, Rosanna Rappazzo, Maria Rosaria Coccorullo, Simonetta Picconi, Elisabetta Piedi, Ombretta Paoletti e Fabio Salvatore Paladini, rappresentati e difesi dall'avvocato Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro, legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Giammarco Amoroso;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio - Roma, Sezione III-bis, n. 4584/2011
Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;
Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, l'appellante dott. Cristofari avrebbe potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali.
Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per l'appellante dott. Cristofari (il quale aveva totalizzato 75 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori.
Tenuto anche conto del fatto che gli interessata hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione;
Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe, e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione dell'appellante dott. Cristofari.
Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:
Luigi Maruotti, Presidente
Maurizio Meschino, Consigliere
Claudio Contessa, Consigliere, Estensore
Gabriella De Michele, Consigliere
Silvia La Guardia, Consigliere
L'ESTENSORE
IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 11/01/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Boh! 24/01/2012 10:23:09
La sentenza di cui sopra riguarda 5 quiz considerati dal Cds obiettivamente errati, e per tale motivo sono stati accolti i ricorsi di coloro che avevano ottenuto un punteggio nella preselettiva di 75 o più. Ma i quiz contestati dai ricorrenti non erano 22, tra i 100 somministrati, se ho inteso bene? In base a quale criterio e competenza il CdS ha stabilito che solo 5 fossero errati? Secondo me, ma posso anche sbagliarmi, nella sentenza si sta parlando dei 5 quiz di lingua o di informatica. Il problema di questi ricorrenti potrebbe aver riguardato la stampa del librone o l'impallinamento erroneo delle risposte di lingua.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Boh! 24/01/2012 10:34:29
E ancora.... Non comprendo il significato della definizione "quiz errati". Quiz è una domanda: come fa una domanda ad essere "obiettivamente errata", cioè, obiettivamente sbagliata? Tutt'al più sarà la risposta ad essere errata. La domanda può essere incomprensibile, non chiara, contraddittoria, ma non "errata"!

Da: @unosumille 24/01/2012 10:49:35
unosumille

cerca aspiranti ds, quello con 288 membri

Da: titti 70 24/01/2012 11:12:04
@Les geux sont fait, rien fa plus
altro indizio...stesso giorno libero:-)

Da: verdesandra2 24/01/2012 11:52:01
questo può comportare l'annullamento di una procedura così costosa e ormai arrivata fino a questo punto?

Da: titti 70 24/01/2012 11:55:12
io non credo si possa arrivare a tanto. C'è una corsa spasmodica al pensionamento dei Ds per ovvi motivi legati al passaggio dal sistema retributivo a quello contributivo...urgono Ds

Da: in Italia 24/01/2012 12:40:50
non urge niente, urge solo risparmiare...

Da: titti 70 24/01/2012 12:50:03
hai ragione...allora tanto più nn possono mandare a monte tutto

Da: Capitan Findus 24/01/2012 13:55:23
Andate tutti a cucinare i miei bastoncini. Che è meglio!

Da: non ho capito 24/01/2012 14:27:41
potreste gentilmente citare quali sono i famigerati 5 quesiti errati?

Da: non ho capito 24/01/2012 14:36:07
potreste gentilmente citare quali sono i famigerati 5 quesiti errati?

Da: pallina2 24/01/2012 14:44:22
Pensiamo a studiare e speriamo che sia fatta giustizia.

Da: ma allora 24/01/2012 14:46:16
BRAVI......leggete edscuola....e poi andate a ehm..studiare se ce la fate

Da: pallina2 24/01/2012 14:49:36
Mi chiedo perchè l'anief, che è così solerte, non è intervenuta al momento del bando?Non le sta bene mai niente!

Da: non ho capito 24/01/2012 14:50:48
eh, mamma mia, cosa c'è su edscuola? due articoli, uno dell'anief, e uno che dice le stesse cose. Ma cosa leggete tra le righe?

Da: non ho capito 24/01/2012 14:51:31
quali sono i 5 quesiti errati?

Da: ma allora 24/01/2012 14:53:02
i ricorsi si fanno dopo non prima,non sono preventivi...cara IDONEA

Da: non ho capito 24/01/2012 14:57:01
quali sono i conque quesiti??
sempre Anief ne cita 38:

Concorso dirigenti: sono 38 le risposte errate alle domande somministrate nella prova pre-selettiva ANIEF - Questo è il risultato dello studio commissionato agli esperti dall'Anief.

Da: non ho capito 24/01/2012 14:57:36
quali sono i cinque quesiti??

Da: non ho capito 24/01/2012 14:57:51
quali sono i conque quesiti??

Da: non ho capito 24/01/2012 14:58:07
quali sono i cinque quesiti??

Da: pallina2 24/01/2012 14:58:41
X allora
é vero, tutto dipendeva dal superamento della preselazione.

Da: ma allora 24/01/2012 15:03:25
eh già.....il superamento...brrrrrava della ...eh?

Da: coccobill 24/01/2012 15:04:53
il paese dei BALOCCHI!
Dopo aver investito tempo e soprattutto molto denaro ( master, libri, riviste, corsi di preparazione, antidolorifici, caffè, ecc..) hanno il coraggio di annullare. Qualcuno mi dovrà risarcire.

Da: non ho capito 24/01/2012 15:06:37
se non mi dite quali sono i 5 quesiti errati sono tutte parole a vuoto!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	24/01/2012 09:46:28
Non c'è nulla di nuovo. Quella del C.D.S. è un'ordinanza cautelare. Nulla di più. Si basa sul principio della resistenza, Null'altro.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	24/01/2012 09:50:25
@: titti 70 24/01/2012 9.14.04 altro che meritocrazia...questa è una maledetta casta chiusa dove a noi comuni mortali non è consentito accedere Stai serena, bisogna solo augurarsi che la commissione valuti positivamente gli elaborati.

Da: super ciccio	24/01/2012 09:52:35
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: il dubbio lecito	24/01/2012 10:06:32
su tutto scuola c'è una chiara presa di posizione di una associazione sindacale di presidi contro un eventuale annullamento del concorso......piuttosto, afferma il presidente, se proprio deve essere, che facessero gli scritti, in una sessione straordinaria, coloro che hanno fatto 75.......... e gli altri che fanno......FATE SENTIRE LA VOCE, SINDACATI!!!!!!!!!

Da: super ciccio	24/01/2012 10:13:26
N. 00067/2012 REG.PROV.CAU. N. 09912/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9912 del 2011, proposto dai dottori Ginevra Cristofari, Luciano Cristaldi, Rosanna Rappazzo, Maria Rosaria Coccorullo, Simonetta Picconi, Elisabetta Piedi, Ombretta Paoletti e Fabio Salvatore Paladini, rappresentati e difesi dall'avvocato Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro, legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Giammarco Amoroso; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio - Roma, Sezione III-bis, n. 4584/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, l'appellante dott. Cristofari avrebbe potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per l'appellante dott. Cristofari (il quale aveva totalizzato 75 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessata hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe, e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione dell'appellante dott. Cristofari. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Boh!	24/01/2012 10:23:09
La sentenza di cui sopra riguarda 5 quiz considerati dal Cds obiettivamente errati, e per tale motivo sono stati accolti i ricorsi di coloro che avevano ottenuto un punteggio nella preselettiva di 75 o più. Ma i quiz contestati dai ricorrenti non erano 22, tra i 100 somministrati, se ho inteso bene? In base a quale criterio e competenza il CdS ha stabilito che solo 5 fossero errati? Secondo me, ma posso anche sbagliarmi, nella sentenza si sta parlando dei 5 quiz di lingua o di informatica. Il problema di questi ricorrenti potrebbe aver riguardato la stampa del librone o l'impallinamento erroneo delle risposte di lingua.

Da: Boh!	24/01/2012 10:34:29
E ancora.... Non comprendo il significato della definizione "quiz errati". Quiz è una domanda: come fa una domanda ad essere "obiettivamente errata", cioè, obiettivamente sbagliata? Tutt'al più sarà la risposta ad essere errata. La domanda può essere incomprensibile, non chiara, contraddittoria, ma non "errata"!

Da: @unosumille	24/01/2012 10:49:35
unosumille cerca aspiranti ds, quello con 288 membri

Da: titti 70	24/01/2012 11:12:04
@Les geux sont fait, rien fa plus altro indizio...stesso giorno libero:-)

Da: verdesandra2	24/01/2012 11:52:01
questo può comportare l'annullamento di una procedura così costosa e ormai arrivata fino a questo punto?

Da: titti 70	24/01/2012 11:55:12
io non credo si possa arrivare a tanto. C'è una corsa spasmodica al pensionamento dei Ds per ovvi motivi legati al passaggio dal sistema retributivo a quello contributivo...urgono Ds

Da: in Italia	24/01/2012 12:40:50
non urge niente, urge solo risparmiare...

Da: titti 70	24/01/2012 12:50:03
hai ragione...allora tanto più nn possono mandare a monte tutto

Da: Capitan Findus	24/01/2012 13:55:23
Andate tutti a cucinare i miei bastoncini. Che è meglio!

Da: non ho capito	24/01/2012 14:27:41
potreste gentilmente citare quali sono i famigerati 5 quesiti errati?

Da: non ho capito	24/01/2012 14:36:07
potreste gentilmente citare quali sono i famigerati 5 quesiti errati?

Da: pallina2	24/01/2012 14:44:22
Pensiamo a studiare e speriamo che sia fatta giustizia.

Da: ma allora	24/01/2012 14:46:16
BRAVI......leggete edscuola....e poi andate a ehm..studiare se ce la fate

Da: pallina2	24/01/2012 14:49:36
Mi chiedo perchè l'anief, che è così solerte, non è intervenuta al momento del bando?Non le sta bene mai niente!

Da: non ho capito	24/01/2012 14:50:48
eh, mamma mia, cosa c'è su edscuola? due articoli, uno dell'anief, e uno che dice le stesse cose. Ma cosa leggete tra le righe?

Da: non ho capito	24/01/2012 14:51:31
quali sono i 5 quesiti errati?

Da: ma allora	24/01/2012 14:53:02
i ricorsi si fanno dopo non prima,non sono preventivi...cara IDONEA

Da: non ho capito	24/01/2012 14:57:01
quali sono i conque quesiti?? sempre Anief ne cita 38: Concorso dirigenti: sono 38 le risposte errate alle domande somministrate nella prova pre-selettiva ANIEF - Questo è il risultato dello studio commissionato agli esperti dall'Anief.

Da: non ho capito	24/01/2012 14:57:36
quali sono i cinque quesiti??

Da: non ho capito	24/01/2012 14:57:51
quali sono i conque quesiti??

Da: non ho capito	24/01/2012 14:58:07
quali sono i cinque quesiti??

Da: pallina2	24/01/2012 14:58:41
X allora é vero, tutto dipendeva dal superamento della preselazione.

Da: ma allora	24/01/2012 15:03:25
eh già.....il superamento...brrrrrava della ...eh?

Da: coccobill	24/01/2012 15:04:53
il paese dei BALOCCHI! Dopo aver investito tempo e soprattutto molto denaro ( master, libri, riviste, corsi di preparazione, antidolorifici, caffè, ecc..) hanno il coraggio di annullare. Qualcuno mi dovrà risarcire.

Da: non ho capito	24/01/2012 15:06:37
se non mi dite quali sono i 5 quesiti errati sono tutte parole a vuoto!