Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481380 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: sabbia_vera 23/01/2012 15:17:33
Ma piantala e vieni!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Ljuba1 23/01/2012 15:18:07
Per Dulcinea72

Scusami, mi ero allontanata per fare qualche "calcolo"; vedo che beltony ti ha già risposto....
Sono perplessa sui criteri...

Da: carlo2012 23/01/2012 15:18:31
ma scusate come faremo a sapere chi è passato?

Da: Form. 23/01/2012 15:21:00
ciao
alesil, non mi ispira, non so. Non ero iscritta a dropbox, ho fatto un piccolo tentativo sul wiki, qulache passaggio sul forum di canguro, e un tentativo nel forum di Talete. Ora non mi sento di aprire un altro capitolo. Almeno ora. Ma penso che stiate lavorando sodo. Senza dubbio.

Da: Form. 23/01/2012 15:22:57
ciao a tutti ora. A più tardi.

Da: denscuola 23/01/2012 15:37:50
bene su 355 posti in lombardia immetteranno 10 DS fate un pò di calcoli:

Chiarezza espressiva e capacità di sintesi ->ipotesi 5 (max 6)
Pertinenza argomentativa -> ipotesi 5 (max 6)
Attinenza alla traccia ed esaustività della trattazione ipotesi ->5 (max 6)
Originalità critica ipotesi -> 4 (max 5)
Uso corretto dei riferimenti normativi ed informativi ipotesi-> 1 (max 2)
Competenza negoziale e relazionale ipotesi -> 4 (max 5)

un candidato con tale preparazione (molto buona) arriva a 24 la soglia per la suff è 21

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: elucefu 23/01/2012 15:45:52
la griglia di valutazione lombarda é agghiacciante!

Da: criteri 23/01/2012 15:48:45
mica male però.
Capacità di sintesi, e togliamo i prolissi.
Griglia puntuale e pragmatica. Mi piace!

Da: carlo2012 23/01/2012 15:50:41
bene su 355 posti in lombardia immetteranno 10 DS
come non ho capito?

Da: elucefu 23/01/2012 15:51:37
per criteri
io 5 Pagine per prova e ho paura di aver scritto poco. Tu?

Da: elucefu 23/01/2012 15:52:57
il problema é la scala non i criteri

Da: criteri 23/01/2012 15:54:15
sinceramente credo che dalle 4 alle 6,8 pagine siano nel limite, chi ha voluto strafare deve aver scritto qualcosa di organico.

Da: Elio71 23/01/2012 15:55:35
- Messaggio eliminato -

Da: criteri 23/01/2012 15:55:43
la scala, perché?

Da: criteri 23/01/2012 15:57:37
perchè la parola saggio non và?

Da: elucefu 23/01/2012 16:02:06
non so alcune da 5 alcune 2 . comunque la valutazione rimane soggettiva anche con i criteri, quindi tocca aspettare. Io sono in ansia. Tu come sei messo? Credi che correggeranno chi non ha copiato in bella? Nella mia classe erano in diversi.

Da: criteri 23/01/2012 16:04:32
credo che sia giusto distinguere che ha cercato di sintetizzare e chi ci ha scritto di tutto. Non era una gara in lunghezza. Mi piacciono le indicazioni sul contenuto.

Da: criteri 23/01/2012 16:04:33
credo che sia giusto distinguere che ha cercato di sintetizzare e chi ci ha scritto di tutto. Non era una gara in lunghezza. Mi piacciono le indicazioni sul contenuto.

Da: otto ore 23/01/2012 16:06:31
erano tante ma non si doveva scrivere fino all'infinito. Spero ne tengano conto.

Da: elucefu 23/01/2012 16:11:24
lo penso anch`io. La traccia era vasta e credo tengano conto di chi é riuscito a sintetizzare. Almeno spero...

Da: perché 23/01/2012 16:16:26
non è un saggio la prova 1?

Da: -a1- 23/01/2012 16:28:12
La pubblicazione della griglia di correzione e del numero di prove corrette per ogni settimana rappresenta un apprezzabile indicatore di trasparenza da parte della Commissione della Lombardia.
Ora non resta che sperare in una valutazione positiva e procedere nello studio in vista della prova orale. In particolare, penso sia utile prepararsi a discutere con la Commissione quelle parti delle prove scritte che si sa di non aver trattato in modo pienamente adeguato ai parametri stabiliti nella griglia per la correzione delle prove stesse.

Da: Groviera 23/01/2012 16:38:35
Salve a tutti!
Davvero "impegnativa" la griglia di valutazione della commissione della Lombardia...
"Per aspera ad astra!".
In bocca al lupo, a tutti coloro i quali hanno concorso in Lombardia.

Da: denscuola 23/01/2012 16:46:33
@groviera
dopo aver visto la griglia ho chiesto agli amici del calcetto di mettermi in formazione per le prossime volte :-)

Da: carlo2012 23/01/2012 16:47:04
scusate ma come faremo a sapere se siamo passati?

Da: miller10 23/01/2012 16:50:24
L'ordinanza del Consiglio di Stato

00064/2012 REG.PROV.CAU.

N. 09914/2011 REG.RIC.

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Gabriella De Michele, Consigliere

Silvia La Guardia, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/01/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: miller10 23/01/2012 16:51:52
L'ordinanza del Consiglio di Stato

00064/2012 REG.PROV.CAU.

N. 09914/2011 REG.RIC.

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Gabriella De Michele, Consigliere

Silvia La Guardia, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/01/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: L''elfa della verde arcade 23/01/2012 17:00:35

@ Carlo2012
la logica mi porta a pensare che pubblicheranno la lista degli ammessi alle prove orali sui siti regionali e sito Miur come per le preselettive a correzioni terminate. Ricordo vagamente di aver letto qualcosa a proposito di mail di conferma ( forse in questo forum o altrove, non ricordo)
ma mi sembra poco plausibile.

Da: katia1 23/01/2012 17:07:36
sto affrontando tematiche x me ostiche: a tal proposito avete qualcosa di molto sintetico sul DURC?

Da: elucefu 23/01/2012 17:11:47
a noi il presidente ha detto della mail di esclusione il giorno della prova ma l'usr si é messo a ridere

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: sabbia_vera	23/01/2012 15:17:33
Ma piantala e vieni!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Ljuba1	23/01/2012 15:18:07
Per Dulcinea72 Scusami, mi ero allontanata per fare qualche "calcolo"; vedo che beltony ti ha già risposto.... Sono perplessa sui criteri...

Da: carlo2012	23/01/2012 15:18:31
ma scusate come faremo a sapere chi è passato?

Da: Form.	23/01/2012 15:21:00
ciao alesil, non mi ispira, non so. Non ero iscritta a dropbox, ho fatto un piccolo tentativo sul wiki, qulache passaggio sul forum di canguro, e un tentativo nel forum di Talete. Ora non mi sento di aprire un altro capitolo. Almeno ora. Ma penso che stiate lavorando sodo. Senza dubbio.

Da: Form.	23/01/2012 15:22:57
ciao a tutti ora. A più tardi.

Da: denscuola	23/01/2012 15:37:50
bene su 355 posti in lombardia immetteranno 10 DS fate un pò di calcoli: Chiarezza espressiva e capacità di sintesi ->ipotesi 5 (max 6) Pertinenza argomentativa -> ipotesi 5 (max 6) Attinenza alla traccia ed esaustività della trattazione ipotesi ->5 (max 6) Originalità critica ipotesi -> 4 (max 5) Uso corretto dei riferimenti normativi ed informativi ipotesi-> 1 (max 2) Competenza negoziale e relazionale ipotesi -> 4 (max 5) un candidato con tale preparazione (molto buona) arriva a 24 la soglia per la suff è 21

Da: elucefu	23/01/2012 15:45:52
la griglia di valutazione lombarda é agghiacciante!

Da: criteri	23/01/2012 15:48:45
mica male però. Capacità di sintesi, e togliamo i prolissi. Griglia puntuale e pragmatica. Mi piace!

Da: carlo2012	23/01/2012 15:50:41
bene su 355 posti in lombardia immetteranno 10 DS come non ho capito?

Da: elucefu	23/01/2012 15:51:37
per criteri io 5 Pagine per prova e ho paura di aver scritto poco. Tu?

Da: elucefu	23/01/2012 15:52:57
il problema é la scala non i criteri

Da: criteri	23/01/2012 15:54:15
sinceramente credo che dalle 4 alle 6,8 pagine siano nel limite, chi ha voluto strafare deve aver scritto qualcosa di organico.

Da: criteri	23/01/2012 15:57:37
perchè la parola saggio non và?

Da: elucefu	23/01/2012 16:02:06
non so alcune da 5 alcune 2 . comunque la valutazione rimane soggettiva anche con i criteri, quindi tocca aspettare. Io sono in ansia. Tu come sei messo? Credi che correggeranno chi non ha copiato in bella? Nella mia classe erano in diversi.

Da: criteri	23/01/2012 16:04:32
credo che sia giusto distinguere che ha cercato di sintetizzare e chi ci ha scritto di tutto. Non era una gara in lunghezza. Mi piacciono le indicazioni sul contenuto.

Da: criteri	23/01/2012 16:04:33
credo che sia giusto distinguere che ha cercato di sintetizzare e chi ci ha scritto di tutto. Non era una gara in lunghezza. Mi piacciono le indicazioni sul contenuto.

Da: otto ore	23/01/2012 16:06:31
erano tante ma non si doveva scrivere fino all'infinito. Spero ne tengano conto.

Da: elucefu	23/01/2012 16:11:24
lo penso anch`io. La traccia era vasta e credo tengano conto di chi é riuscito a sintetizzare. Almeno spero...

Da: perché	23/01/2012 16:16:26
non è un saggio la prova 1?

Da: -a1-	23/01/2012 16:28:12
La pubblicazione della griglia di correzione e del numero di prove corrette per ogni settimana rappresenta un apprezzabile indicatore di trasparenza da parte della Commissione della Lombardia. Ora non resta che sperare in una valutazione positiva e procedere nello studio in vista della prova orale. In particolare, penso sia utile prepararsi a discutere con la Commissione quelle parti delle prove scritte che si sa di non aver trattato in modo pienamente adeguato ai parametri stabiliti nella griglia per la correzione delle prove stesse.

Da: Groviera	23/01/2012 16:38:35
Salve a tutti! Davvero "impegnativa" la griglia di valutazione della commissione della Lombardia... "Per aspera ad astra!". In bocca al lupo, a tutti coloro i quali hanno concorso in Lombardia.

Da: denscuola	23/01/2012 16:46:33
@groviera dopo aver visto la griglia ho chiesto agli amici del calcetto di mettermi in formazione per le prossime volte :-)

Da: carlo2012	23/01/2012 16:47:04
scusate ma come faremo a sapere se siamo passati?

Da: miller10	23/01/2012 16:50:24
L'ordinanza del Consiglio di Stato 00064/2012 REG.PROV.CAU. N. 09914/2011 REG.RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: miller10	23/01/2012 16:51:52
L'ordinanza del Consiglio di Stato 00064/2012 REG.PROV.CAU. N. 09914/2011 REG.RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: L''elfa della verde arcade	23/01/2012 17:00:35
@ Carlo2012 la logica mi porta a pensare che pubblicheranno la lista degli ammessi alle prove orali sui siti regionali e sito Miur come per le preselettive a correzioni terminate. Ricordo vagamente di aver letto qualcosa a proposito di mail di conferma ( forse in questo forum o altrove, non ricordo) ma mi sembra poco plausibile.

Da: katia1	23/01/2012 17:07:36
sto affrontando tematiche x me ostiche: a tal proposito avete qualcosa di molto sintetico sul DURC?

Da: elucefu	23/01/2012 17:11:47
a noi il presidente ha detto della mail di esclusione il giorno della prova ma l'usr si é messo a ridere