Mininterno.net FORUM - 14 dicembre 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

14 dicembre 2011 - Parere Penale
1769 messaggi, letto 112469 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59 - Successiva >>

Da: spagna 14/12/2011 14:15:28
Ale il parere della seconda traccia è giusta

Da: carla 14/12/2011 14:16:06
mio marito sta facendo la seconda ....... ma qualche parere sentenza?? fff partorirò oggi lo sento che stress come se lo stessi facendo io !!!!

Da: IloveDogs 14/12/2011 14:16:29
E' appropriazione indebita ma c'è l'aggravante della prestazione d'opera di cui all'art 61 n. 11 , pertanto il reato è perseguibile d'ufficio!!!!!!!!!!

Da: commissario zagaria 14/12/2011 14:17:04
x carla tanto non passerà, solo il 20% passa, e se fosse per me solo il 5%

Da: Jennyv 14/12/2011 14:17:11
Ma che aggravante?!?!?!? Ma scherziamo!?

Da: olaola 14/12/2011 14:17:47
MA NEL PRIMO PARERE SI DEVE FAR RIFERIMENTO AL 615 TER???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: tref 14/12/2011 14:18:23
In conclusione: se l'evento tipico è una semplice conseguenza accessoria dell'operato dell'agente, diretto a perseguire, in via primaria, l'obiettivo di un interesse pubblico di preminente rilievo, riconosciuto dalla legge, come nella specie, quale imprescindibile riferimento tipicizzante la corretta condotta di un Sindaco, a garanzia di esatto adempimento delle prestazioni contrattuali dovute dal privato al Comune, non è configurabile il necessario dolo intenzionale e quindi, in difetto di un essenziale elemento costitutivo del reato di abuso di ufficio, il reato non sussiste (v. anche Cass. pen., sez. VI, 05 maggio 2004, n. 21091).

Da: polizia postale 14/12/2011 14:18:55
il forum verrà chiuso in 20 minuti

Da: sara1980 14/12/2011 14:19:08
ragazzi forse impegnatevi che riuscirete sicuramente!!!!!!!!
per i Ca.... non scrivete più cazzate...

Da: tu 14/12/2011 14:19:29
sulla seconda c'è qualcosa di concreto??

Da: commissario solange 14/12/2011 14:20:06
aiuto la polizia!

Da: ser x carla 14/12/2011 14:20:56
carla vai tranquilla è questa mandala a tuo marito

meteriale ii traccia
PERSEGUIBILE D'UFFICIO L'APPROPRIAZIONE INDEBITA AGGRAVATA

Cassazione, sez. II, 17 gennaio 2011, n. 989

Ai fini della configurabilità della circostanza aggravante prevista dall'art. 61 n. 11 c.p., l'espressione "abuso di relazioni di prestazione d'opera" abbraccia, nel suo significato, oltre all'ipotesi di un contratto di lavoro, tutti i rapporti giuridici che comportino l'obbligo di un "facere" e che instaurino, comunque, tra le partì un rapporto di fiducia dal quale possa essere agevolata la commissione del fatto.

Cassazione, sez. II, 17 gennaio 2011, n. 989

Motivi della decisione

Con sentenza del 17.12.2009 il Tribunale di Ancona in composizione monocratica dichiarava non doversi procedere per remissione di querela nei confronti di S.J. imputato di appropriazione indebita di oggetti consegnatigli in conto vendita.

Ricorre per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Ancona, contestando che l'impugnata sentenza è incorsa in violazione di legge per aver dichiarato estinto per intervenuta rimessione di querela un reato perseguibile di ufficio. Sostiene il ricorrente che in fatto era contestata l'aggravante 61 n. 11 c.p. (abuso di prestazioni d'opera) che, ai sensi del secondo comma dell'art. 646 c.p.p., determina la perseguibilità d'ufficio del reato.

Il ricorso è fondato.

Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte ai fini della configurabilità della circostanza aggravante prevista dall'art. 61 n. 11 c.p., l'espressione "abuso di relazioni di prestazione d'opera" abbraccia, nel suo significato, oltre all'ipotesi di un contratto di lavoro, tutti i rapporti giuridici che comportino l'obbligo di un "facere" e che instaurino, comunque, tra le partì un rapporto di fiducia dal quale possa essere agevolata la commissione del fatto.

È evidente come nei caso in esame sia contestato in fatto l'aggravante in argomento, considerato che i beni indicati nel capo di imputazione erano stati dati all'imputato in conto vendita.

Il reato era pertanto perseguibile d'ufficio. Sussiste la violazione di legge denunciata. Deve pertanto essere annullata la sentenza impugnata con rinvio avanti la Corte d'Appello di Ancona per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio avanti la Corte d'Appello di Ancona per il giudizio.

Da: Il cassazionista 14/12/2011 14:21:11
Quelli che chiedono aiuto dai bagni sono mitici

Da: vai bello 14/12/2011 14:21:16
pareri sulla traccia 2

Da: maresciallo holms 14/12/2011 14:22:00
x ser ti stiamo individuando!

Da: Disgustoso 14/12/2011 14:22:15
Piu che mitici..ignorantiiiii

Da: CICERO 2011 14/12/2011 14:22:36
MA IL PARERE SULLA II TRACCIA?

Da: per commissario basettoni, Disgustoso & compagni 14/12/2011 14:23:14
In effetti il coglione è uno solo, si firma con nomi diversi, non ultimo anche commissario zagaria...
In linea di massima è un frustrato, impotente, incapace di reagire pubblicamente, si diverte a tartassare la gente nascondendosi dietro un IP tra l'altro mal nascosto...
Parla della postale, si crede un hacker, fossi in lui farei seriamente attenzione...
Poveretto, mi fa davvero pena, non hai mai avuto rapporti né con donne né con uomini perché incapace di sostenere discorsi e discussioni dal vivo. Ha la mammina che ancora gli prepare da mangiare e gli rimbocca le copertine la sera, poveretto!!!

Da: Questa conclusione è essenziale 14/12/2011 14:23:42
In conclusione: se l'evento tipico è una semplice conseguenza accessoria dell'operato dell'agente, diretto a perseguire, in via primaria, l'obiettivo di un interesse pubblico di preminente rilievo, riconosciuto dalla legge, come nella specie, quale imprescindibile riferimento tipicizzante la corretta condotta di un Sindaco, a garanzia di esatto adempimento delle prestazioni contrattuali dovute dal privato al Comune, non è configurabile il necessario dolo intenzionale e quindi, in difetto di un essenziale elemento costitutivo del reato di abuso di ufficio, il reato non sussiste (v. anche Cass. pen., sez. VI, 05 maggio 2004, n. 21091).

Da: nano da giardino 14/12/2011 14:24:23
qui si aiutano gli amici, nella misura del possibile - si dovrebbe lasciare alla coscienza di ciascuno il sentirsi eventualmente in colpa - semmai, quello che è veramente intollerabile è che chi dovrebbe controllare (nel senso che è pagato profumatamente per farlo) lasci che gli esami si svolgano in questo modo un po' "anomalo" - per il resto: dove è il parere dell'altra traccia??

Da: rob 14/12/2011 14:25:01
ei ma in merito all'abuso d'ufficio sono state pubblicate solo cazzate, pareri di merda o temi..qualcosa di serio?

Da: IloveDogs 14/12/2011 14:25:09
X jennyv : ma hai mai studiato diritto penale?!?!?! L'aggravante c'è eccome!

Da: x disgustoso 14/12/2011 14:25:19
Ti calerei il mio uccello bresciano su per il culo fino a fartelo uscire dalla bocca. cosi le cazzate che ti escono.saranno motivate.

Da: esame0001 14/12/2011 14:26:36
a tutti i disturbatori....siete solo dei bambinoni repressi e ritardati...testimoniate la vostra goliardia in questo modo??? la vita ve ne renderà merito....!!!

Da: mimì 14/12/2011 14:26:51
RAGAZZI POSTATE SOLUZIONE 2 TRACCIA

Da: reggio serve la 2 14/12/2011 14:27:26
ragazzi ma la seconda dove la trovo?

Da: amico di amici 14/12/2011 14:28:05
che ti po di reato è----è stato costumato...ed altro.

Da: principessa81 14/12/2011 14:28:59
MI DITE LA SOLUZ. APPROPR INDEBITA

Da: ROB 14/12/2011 14:29:09
MA COMMENTO ALL'ABUSO DI UFFICIO PRIMA TRACCIA?

Da: calamandrei 14/12/2011 14:29:47
PRIMA TRACCIA

Sentenza N. 348/08
In data 11/03/2008

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL GIUDICE PER L'UDIENZA PRELIMINARE DEL TRIBUNALE ORDINARIO DI BRESCIA Dr. Lorenzo Benini

Ha pronunciato la seguente
SENTENZA Ex art. 442 cpp

Nella causa penale contro:
C. T. nato il XXXXX a XXX
Difeso di fiducia dall'avv. Alberto SCAPATICCI e dall'avv. PALOSCHI Stefano del foro di Brescia

IMPUTATO

A) per i reati p. e p. dagli artt. 476 e 479 c.p. perché, nella sua qualità di Maresciallo Capo in servizio presso il Nucleo Operativo -Reparto Operativo del Comando Provinciale dei Carabinieri di XXX, avendo accesso, per ragioni d'ufficio, al programma per l'invio della posta elettronica installato in uno dei p.c. presenti negli uffici del predetto Nucleo Operativo, nell'esercizio delle sue funzioni formava e inviava alla Stazione dei Carabinieri di Dello una falsa e-mai! del seguente tenore letterale: "nr. 86/26-1 di prot.llo. PER INDAGINI DI P.G., SI PREGA TRASMETTERE ALL 'A TTENZIONE DEL M.LLO C., GLI ELENCHI DEI RESIDENTI NEI COMUNI DI L. E M., CLASSI 1987 E 1988 DI SESSO FEMMINILE E MASCHILE. FINE MAGG. R." così
1. formando un atto pubblico falso nella parte in cui riportava la sottoscrizione del Maggiore Marco R., Comandante del reparto;
2. formando un atto pubblico falso nella parte in cui riportava un numero di protocollo inesistente;
3. attestando falsamente che le informazioni richieste inerivano indagini di p.g. in corso.
In Brescia, il 30.9.2004

B) per il reato p. e p. dagli artt. 56, 323 c.p. perché, nella sua qualità di Maresciallo Capo in servizio presso il Nucleo Operativo - Reparto Operativo del Comando Provinciale dei Carabinieri di XXX, con le con le condotte meglio descritte al capo A), in violazione di norme di legge (in particolare e tra l'altro am. 347 e 357 c.p.p., artt. 476, 479 c.p.) poiché l'attività di acquisizione di notizie non ineriva indagini in corso, non era stata verbalizzata e comunque non era stata portata a conoscenza dell' A.G., compiva atti idonei diretti in modo non equivoco a procurare un ingiusto vantaggio patrimoniale a G.A. o comunque ad altro titolare di autoscuola mediante la indebita acquisizione e la trasmissione degli elenchi di soggetti potenziali clienti delle autoscuole, che cosi potevano essere raggiunti da apposite informazioni pubblicitarie, non riuscendo nell'intento per fatti indipendenti dalla sua volontà.
In Brescia, il 30.9.2004

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59 - Successiva >>

Torna al forum

Da: spagna	14/12/2011 14:15:28
Ale il parere della seconda traccia è giusta

Da: carla	14/12/2011 14:16:06
mio marito sta facendo la seconda ....... ma qualche parere sentenza?? fff partorirò oggi lo sento che stress come se lo stessi facendo io !!!!

Da: IloveDogs	14/12/2011 14:16:29
E' appropriazione indebita ma c'è l'aggravante della prestazione d'opera di cui all'art 61 n. 11 , pertanto il reato è perseguibile d'ufficio!!!!!!!!!!

Da: commissario zagaria	14/12/2011 14:17:04
x carla tanto non passerà, solo il 20% passa, e se fosse per me solo il 5%

Da: Jennyv	14/12/2011 14:17:11
Ma che aggravante?!?!?!? Ma scherziamo!?

Da: olaola	14/12/2011 14:17:47
MA NEL PRIMO PARERE SI DEVE FAR RIFERIMENTO AL 615 TER???

Da: tref	14/12/2011 14:18:23
In conclusione: se l'evento tipico è una semplice conseguenza accessoria dell'operato dell'agente, diretto a perseguire, in via primaria, l'obiettivo di un interesse pubblico di preminente rilievo, riconosciuto dalla legge, come nella specie, quale imprescindibile riferimento tipicizzante la corretta condotta di un Sindaco, a garanzia di esatto adempimento delle prestazioni contrattuali dovute dal privato al Comune, non è configurabile il necessario dolo intenzionale e quindi, in difetto di un essenziale elemento costitutivo del reato di abuso di ufficio, il reato non sussiste (v. anche Cass. pen., sez. VI, 05 maggio 2004, n. 21091).

Da: polizia postale	14/12/2011 14:18:55
il forum verrà chiuso in 20 minuti

Da: sara1980	14/12/2011 14:19:08
ragazzi forse impegnatevi che riuscirete sicuramente!!!!!!!! per i Ca.... non scrivete più cazzate...

Da: tu	14/12/2011 14:19:29
sulla seconda c'è qualcosa di concreto??

Da: commissario solange	14/12/2011 14:20:06
aiuto la polizia!

Da: ser x carla	14/12/2011 14:20:56
carla vai tranquilla è questa mandala a tuo marito meteriale ii traccia PERSEGUIBILE D'UFFICIO L'APPROPRIAZIONE INDEBITA AGGRAVATA Cassazione, sez. II, 17 gennaio 2011, n. 989 Ai fini della configurabilità della circostanza aggravante prevista dall'art. 61 n. 11 c.p., l'espressione "abuso di relazioni di prestazione d'opera" abbraccia, nel suo significato, oltre all'ipotesi di un contratto di lavoro, tutti i rapporti giuridici che comportino l'obbligo di un "facere" e che instaurino, comunque, tra le partì un rapporto di fiducia dal quale possa essere agevolata la commissione del fatto. Cassazione, sez. II, 17 gennaio 2011, n. 989 Motivi della decisione Con sentenza del 17.12.2009 il Tribunale di Ancona in composizione monocratica dichiarava non doversi procedere per remissione di querela nei confronti di S.J. imputato di appropriazione indebita di oggetti consegnatigli in conto vendita. Ricorre per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Ancona, contestando che l'impugnata sentenza è incorsa in violazione di legge per aver dichiarato estinto per intervenuta rimessione di querela un reato perseguibile di ufficio. Sostiene il ricorrente che in fatto era contestata l'aggravante 61 n. 11 c.p. (abuso di prestazioni d'opera) che, ai sensi del secondo comma dell'art. 646 c.p.p., determina la perseguibilità d'ufficio del reato. Il ricorso è fondato. Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte ai fini della configurabilità della circostanza aggravante prevista dall'art. 61 n. 11 c.p., l'espressione "abuso di relazioni di prestazione d'opera" abbraccia, nel suo significato, oltre all'ipotesi di un contratto di lavoro, tutti i rapporti giuridici che comportino l'obbligo di un "facere" e che instaurino, comunque, tra le partì un rapporto di fiducia dal quale possa essere agevolata la commissione del fatto. È evidente come nei caso in esame sia contestato in fatto l'aggravante in argomento, considerato che i beni indicati nel capo di imputazione erano stati dati all'imputato in conto vendita. Il reato era pertanto perseguibile d'ufficio. Sussiste la violazione di legge denunciata. Deve pertanto essere annullata la sentenza impugnata con rinvio avanti la Corte d'Appello di Ancona per il giudizio. P.Q.M. Annulla la sentenza impugnata con rinvio avanti la Corte d'Appello di Ancona per il giudizio.

Da: Il cassazionista	14/12/2011 14:21:11
Quelli che chiedono aiuto dai bagni sono mitici

Da: maresciallo holms	14/12/2011 14:22:00
x ser ti stiamo individuando!

Da: Disgustoso	14/12/2011 14:22:15
Piu che mitici..ignorantiiiii

Da: CICERO 2011	14/12/2011 14:22:36
MA IL PARERE SULLA II TRACCIA?

Da: per commissario basettoni, Disgustoso & compagni	14/12/2011 14:23:14
In effetti il coglione è uno solo, si firma con nomi diversi, non ultimo anche commissario zagaria... In linea di massima è un frustrato, impotente, incapace di reagire pubblicamente, si diverte a tartassare la gente nascondendosi dietro un IP tra l'altro mal nascosto... Parla della postale, si crede un hacker, fossi in lui farei seriamente attenzione... Poveretto, mi fa davvero pena, non hai mai avuto rapporti né con donne né con uomini perché incapace di sostenere discorsi e discussioni dal vivo. Ha la mammina che ancora gli prepare da mangiare e gli rimbocca le copertine la sera, poveretto!!!

Da: Questa conclusione è essenziale	14/12/2011 14:23:42
In conclusione: se l'evento tipico è una semplice conseguenza accessoria dell'operato dell'agente, diretto a perseguire, in via primaria, l'obiettivo di un interesse pubblico di preminente rilievo, riconosciuto dalla legge, come nella specie, quale imprescindibile riferimento tipicizzante la corretta condotta di un Sindaco, a garanzia di esatto adempimento delle prestazioni contrattuali dovute dal privato al Comune, non è configurabile il necessario dolo intenzionale e quindi, in difetto di un essenziale elemento costitutivo del reato di abuso di ufficio, il reato non sussiste (v. anche Cass. pen., sez. VI, 05 maggio 2004, n. 21091).

Da: nano da giardino	14/12/2011 14:24:23
qui si aiutano gli amici, nella misura del possibile - si dovrebbe lasciare alla coscienza di ciascuno il sentirsi eventualmente in colpa - semmai, quello che è veramente intollerabile è che chi dovrebbe controllare (nel senso che è pagato profumatamente per farlo) lasci che gli esami si svolgano in questo modo un po' "anomalo" - per il resto: dove è il parere dell'altra traccia??

Da: rob	14/12/2011 14:25:01
ei ma in merito all'abuso d'ufficio sono state pubblicate solo cazzate, pareri di merda o temi..qualcosa di serio?

Da: IloveDogs	14/12/2011 14:25:09
X jennyv : ma hai mai studiato diritto penale?!?!?! L'aggravante c'è eccome!

Da: x disgustoso	14/12/2011 14:25:19
Ti calerei il mio uccello bresciano su per il culo fino a fartelo uscire dalla bocca. cosi le cazzate che ti escono.saranno motivate.

Da: esame0001	14/12/2011 14:26:36
a tutti i disturbatori....siete solo dei bambinoni repressi e ritardati...testimoniate la vostra goliardia in questo modo??? la vita ve ne renderà merito....!!!

Da: mimì	14/12/2011 14:26:51
RAGAZZI POSTATE SOLUZIONE 2 TRACCIA

Da: reggio serve la 2	14/12/2011 14:27:26
ragazzi ma la seconda dove la trovo?

Da: amico di amici	14/12/2011 14:28:05
che ti po di reato è----è stato costumato...ed altro.

Da: principessa81	14/12/2011 14:28:59
MI DITE LA SOLUZ. APPROPR INDEBITA

Da: ROB	14/12/2011 14:29:09
MA COMMENTO ALL'ABUSO DI UFFICIO PRIMA TRACCIA?

Da: calamandrei	14/12/2011 14:29:47
PRIMA TRACCIA Sentenza N. 348/08 In data 11/03/2008 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL GIUDICE PER L'UDIENZA PRELIMINARE DEL TRIBUNALE ORDINARIO DI BRESCIA Dr. Lorenzo Benini Ha pronunciato la seguente SENTENZA Ex art. 442 cpp Nella causa penale contro: C. T. nato il XXXXX a XXX Difeso di fiducia dall'avv. Alberto SCAPATICCI e dall'avv. PALOSCHI Stefano del foro di Brescia IMPUTATO A) per i reati p. e p. dagli artt. 476 e 479 c.p. perché, nella sua qualità di Maresciallo Capo in servizio presso il Nucleo Operativo -Reparto Operativo del Comando Provinciale dei Carabinieri di XXX, avendo accesso, per ragioni d'ufficio, al programma per l'invio della posta elettronica installato in uno dei p.c. presenti negli uffici del predetto Nucleo Operativo, nell'esercizio delle sue funzioni formava e inviava alla Stazione dei Carabinieri di Dello una falsa e-mai! del seguente tenore letterale: "nr. 86/26-1 di prot.llo. PER INDAGINI DI P.G., SI PREGA TRASMETTERE ALL 'A TTENZIONE DEL M.LLO C., GLI ELENCHI DEI RESIDENTI NEI COMUNI DI L. E M., CLASSI 1987 E 1988 DI SESSO FEMMINILE E MASCHILE. FINE MAGG. R." così 1. formando un atto pubblico falso nella parte in cui riportava la sottoscrizione del Maggiore Marco R., Comandante del reparto; 2. formando un atto pubblico falso nella parte in cui riportava un numero di protocollo inesistente; 3. attestando falsamente che le informazioni richieste inerivano indagini di p.g. in corso. In Brescia, il 30.9.2004 B) per il reato p. e p. dagli artt. 56, 323 c.p. perché, nella sua qualità di Maresciallo Capo in servizio presso il Nucleo Operativo - Reparto Operativo del Comando Provinciale dei Carabinieri di XXX, con le con le condotte meglio descritte al capo A), in violazione di norme di legge (in particolare e tra l'altro am. 347 e 357 c.p.p., artt. 476, 479 c.p.) poiché l'attività di acquisizione di notizie non ineriva indagini in corso, non era stata verbalizzata e comunque non era stata portata a conoscenza dell' A.G., compiva atti idonei diretti in modo non equivoco a procurare un ingiusto vantaggio patrimoniale a G.A. o comunque ad altro titolare di autoscuola mediante la indebita acquisizione e la trasmissione degli elenchi di soggetti potenziali clienti delle autoscuole, che cosi potevano essere raggiunti da apposite informazioni pubblicitarie, non riuscendo nell'intento per fatti indipendenti dalla sua volontà. In Brescia, il 30.9.2004