Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: No a Mister Brufolo 13/11/2011 16:29:11

@ caspita

perchè ?
mi incuriosisci...

Da: ds 13/11/2011 16:29:30
rassegnatevi........................................................................................

Da: ahahahahah 13/11/2011 16:30:06

frustati???? ahahahhahahahah

e chi li ha frustati ????

hahahahahah

Da: SnowWhite 13/11/2011 16:30:30
L'esito della seconda sentenza,a cui si riferisce la Tecnica della Scuola, riguarda un ricorrente che non ha partecipato alle prove preselettive e chiedeva di essere ammesso direttamente alle prove scritte.Non può pertanto trattarsi di un orientamento del TAR Lazio

Da: No a Mister Brufolo 13/11/2011 16:40:11

OK, buon lavoro a tutti,
anche a Mister Brufolo,
( non c'è acredine e rabbbiosotà nel mio sfottò )
mi diverto a prenderti in giro,
non per quello che dici o fai,
ma per il modo in cui dici e fai,
usi le parole come etichette,

la parola inidoneo ha la sua ragion di esistere
per definire la posizione di una persona verso una determinata
situazione ( in questo caso l'ammissione alle prove scritte)
non deve essere usata per definire le persone
idem "trombati" o altro, etc.

Non sono schierata pro ricor. o controric.
però sono schierata verso il rispetto delle persone.

In bocca al lupo per gli scritti.
( cambio il nick naturalmente)

Da: @ ... 13/11/2011 20:13:58
Concorso Dirigenti scolastici: il TAR rischia la delegittimazione?

In questi anni, specialmente negli ultimi mesi e soprattutto nella scuola, qualcosa di nuovo è avvenuto. Una mutazione genetica è avanzata come una metaplasia inarrestabile. Taluni signori (affaristi famelici e senza scrupoli per alcuni, strenui difensori del diritto per altri) hanno deciso di forzare la mano. Basta prendere gli atti della Pubblica Amministrazione, soprattutto quelli riguardanti migliaia di amministrati. Occorre passarli al setaccio, indagarli al microscopio per scoprirne anche le millimetriche debolezze, le criticità opinabili. Il lavoro sembra facile perché ogni atto amministrativo, essendo frutto di azioni umane, è sempre opinabile, specie per chi è in cattiva fede. Poi si chiamano a raccolta migliaia di cittadini che hanno motivi per annullare quell'atto. E anche questo è facile. Basta praticare prezzi stracciati. Si raccolgono centinaia o migliaia di adesioni e la somma di tanti prezzi stracciati diviene un guadagno enorme.
E si tenta il ricorso.
Ma se l'atto amministrativo fosse fatto con la massima trasparenza immaginabile, oggettivissimo, a prova di bomba? Se fosse inattaccabile sotto tutti i punti di vista? Se fosse preparato da Iddio in persona e quindi perfetto? "Nessun problema" pensano i professionisti del ricorso. Si fa in modo che il TAR, prima che studi le carte e si pronunci, sospenda il suo giudizio. A quel punto il gioco è fatto.
Nel caso del concorso per Dirigenti Scolastici, migliaia di persone avrebbero la sospensiva. Parteciperebbero al concorso prima che il TAR decida se hanno ragione o torto. Ingolferebbero la macchina organizzativa, creerebbero un enorme aumento dei costi dell'erario (tanto lo stato può sempre tagliare i servizi ai poveri!!!). Creerebbero un'incertezza del diritto spaventosa.
Poi alla fine mettiamo che il TAR si pronunci e, come accadrà sicuramente in questo caso, dirà che la prova era oggettiva; per quanto durissime, le condizioni erano le stesse per tutti.
In questo caso il ricorrente avrà torto.
Cosa succederà ai cittadini che nel frattempo hanno sostenuto un concorso, senza averne diritto, magari arrivando alla fine e risultando idonei? Succederebbe una situazione pazzesca, possibile solo in un paese come l'Italia. Tante persone che non avevano diritto a una cosa, la otterranno ugualmente. I sindacati, sempre a favorevoli a condoni e sanatorie, e i politici, in cerca di voti, diranno di ignorare quello che ha detto il TAR. Insomma il lavoro del TAR sarà annullato e tutto finirà a tar-allucci e vino. E tutti, nello sconcerto, diverranno idonei. E' una commedia pazzesca, uno schiaffo agli onesti e a chi non ci prova.
E' un invito a provarci sempre. Sempre e comunque.
Così di graduatoria in graduatoria, di concorso in concorso quelli che si rivolgono al TAR dai 10 iniziali, divengono 100, poi 1000 e infine 10.000. Nessun concorso regolare è più possibile. Niente si può più fare correttamente in Italia, perché chi non prova a forzare le regole è stupido! Se il TAR concedesse la sospensiva, a febbraio dopo la correzione degli scritti, tutti in "non idonei" tornerebbero alla carica. In migliaia ricorrerebbero al TAR per accedere agli orali, al motto "una sospensiva non si nega a nessuno".
Diceva mio nonno: anche un coltello, che è uno strumento utile, può diventare dannoso se usato eccessivamente, specialmente quando non serve.
Il concorso per Dirigenti Scolastici, con migliaia di ricorsi seriali, è una cartina di tornasole per capire se il TAR farà qualcosa per il paese o per chi "ce prova". I numeri dei ricorrenti lo stanno a dimostrare: si tratta di un uso strumentale di un organo previsto dalla Costituzione. E se il TAR concederà sospensive facili, tra pochi giorni andranno in onda nuove repliche della stessa stomachevole commedia.
Ci sono italiani onesti che sono stati dichiarati inidonei dopo la prova pre-selettiva, da uno stupido e oggettivo lettore ottico, perché non hanno studiato. E non hanno fatto ricorso.
L'Italia faccia capire che sta da questa parte.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: larvatus prodeo 13/11/2011 20:47:33
@ @

"Ci sono italiani onesti che sono stati dichiarati inidonei dopo la prova pre-selettiva, da uno stupido e oggettivo lettore ottico, perchè non hanno studiato. E non hanno fatto ricorso."

Certamente.

Ma ci sono italiani onesti che hanno studiato. E sospettano che le prove non siano state oggettive. Anzi, ne sono sicuri, proprio perchè hanno studiato (e non imparato a memoria).
Allora, vi chiedo, perchè non fare ricorso?
Per avallare lo sfascio? O per essere trattati come carne da macello?
Indubbiamente non possiamo sottovalutare gli effetti deleteri dell'abuso delle garanzie costituzionali.
E a conti fatti nulla osta che l'abuso giovi ai controricorsisti.
Poichè il Ministero ha fatto sì una porcata, ma con i crismi della legge, cercando di blindandare una prova che di oggettivo ha solo il "lettore ottico".

Finiamola dunque con il facile moralismo.
E cerchiamo tutti la via della dignità.
Idonei e non idonei onesti sono sulla stessa barca, credetemi.

Da: exduco 13/11/2011 22:53:15
la provocazione è:

prima dell'inizio del concorso migliaia di ricorsi per bloccarlo in partenza....va bene?

come mai non è stato fatto ciò? ovviamente perchè ognuno ha seguito i propri interessi...al solito...ma il concorso faceva e fa acqua da tutte le parti....e non so quanto sia costato...ripeto in quel dannato bando bastava portare a 10 anni o più ( e la cosa mi sembra pure giusta a meno di avere dirigenti a 30 anni ) per scremare grossisima parte dei partecipanti all'origine...perchè nn si è fatto? ci voleva no scienziato? o perchè doveva essere così per consentire al figlio del dirigente, del pincopallina influente...di fare il concorso? e se cifosse una gigantesca predeterminazione....nel quale lo strumento tar sia usato per far entrare tutti incluso gli inidonei papabili...per poi passare ovviamente agliscritti senza problemi? Mi sembra inverosimile che con superintelligentoni ministeriali, stradocenti collaboratori si possano fare queste cose che apparentemente sembrano imbecillità...che dire o questo è un concorso strutturato da imbecilli o da grandissimi strateghi che pilotano le menti....anche le nostrimenti beninteso...a voi le risposte del caso...

Da: diri2011 13/11/2011 22:56:58
E' un concorso figlio della fretta: dopo tanti anni di attesa si è deciso di risolvere il problema in pochi mesi. La macchina messa in moto non ha funzionato bene, e ora rischia tutto di arenarsi. Speriamo che il nuovo ministro rimetta in carreggiata l'intera procedura: non deve bloccarla, ma rimetterla a posto!

Da: francescodora 14/11/2011 10:53:33
la procedura è già a posto, gli idonei sono stati selezionati grazie ad una prova oggettiva con correzione trasparente, tutto ciò che il bocconiano Monti non può non condividere e se è stato incaricato di formare il governo è perchè si pone come persona competente e estraneo alla cultura delle clientele...volete che condivida la strada del ricorso che imbarca tutti ? Mi sembrerebbe strano ma staremo a vedere...x ora si ritorna a studiare

Da: Studio Vernola 14/11/2011 10:54:32
Gentili Professori,
Vi informo che per il primo gruppo di ricorsi RG 8927/2011 tutte le Regioni, 8929/2011 solo Puglia, 8930/2011 solo per il Lazio, R.G.8931 solo Basilicata, R.G. n.8932/2011 solo Lombardia
è stata fissata l'udienza di discussione dell'istanza cautelare per il prossimo 24.11.2001. Per il secondo gruppo di ricorsi il deposito è stato effettuato Venerdì scorso RG 9241/2011 per la Sicilia, 9243/2011 solo Puglia, 9244/2011 per tutte le altre Regioni e siamo in attesa della fissazioni dell'udienza. Per maggiori informazioni potete inviare richieste alla seguente mail studiolegalevernola@tiscali.it. Grazie
Avv.Vernola

Da: exduco 14/11/2011 11:56:38
un concorso chee nel bando non preveda lo svolgimento reale delle prove selettive...che poi si sono definite in corso d'opera mi sa di furbetteria....ripeto bastava portare a 10 anni di ruolo il limite per avere una naturale scrematura e eliminare la preselettiva risparmiando molti soldoni....e come mai non e' stato fatto cio'? Forse per consentire a figli e parenti di papabili giovani e rampanti di poter accedere al concorso? Ma per piacere siamo seri questo bando fa acqua da tutte le parti.....va annullato e rifatto il bando elevando il limite di anni di ruolo....e si arriva ai 9000 concorrenti senza la umiliante preselettiva....

Da: trevize 14/11/2011 12:08:55
Gentili colleghi e colleghe,
ma perché impedire la partecipazione a colleghi più giovani e magari con più entusiasmo? soltanto perché intendiamo "aggiustare" la preselettiva come conviene a ciascuno di noi?
Non vedo il problema ad avere dirigenti scolastici di 30 anni (e magari), l'importante è che siano competenti.
La questione è che ognuno cerca di portare l'acqua presso il proprio mulino: la preselezione non piaceva a nessuno ma ugualmente nessuno si è sognato di contestarne in modo formale (presso i TAR) le precondizioni di partecipazione. Se è vero che i test erano pessimi, ciò era chiaro a TUTTI prima del 12 ottobre (come librone, tempi e quant'altro) ma ci si è mossi soltanto perché la preselettiva ci ha visti magari "sconfitti": credo sia onesto ammetterlo. Oppure non ci si è mossi dopo perché il risultato ci è stato favorevole: credo sia altrettanto onesto ammetterlo.
Non ho problemi con i colleghi ricorrenti: non so abbastanza di diritto ma ho l'impressione che manchino i motivi per ricorrere con successo, tranne alcune situazioni individuali chiaramente lesive di diritti. In ogni caso vi auguro buona fortuna, anche perché credo che la sospensiva non basterà: dubito che il prossimo governo, con questi chiari di luna, faccia una leggina ad hoc per chi risulti idoneo al termine della procedura senza aver superato la preselettiva, ameno che il TAR non dia ragione ai ricorrenti nel merito. Anche per questo, non ho condiviso gli interventi ad opponendum di alcuni colleghi.
Credo comunque che sia più utile ripristinare un minimo di civiltà degli interventi, almeno per spirito di colleganza e con uno sguardo al futuro: proprio per le difficoltà della situazione politico economica, non è detto che "vincere" il concorso garantisca il ruolo da dirigente e ci rivedremo tutti in Collegio.
Saluti a tutti/e

Da: max 14/11/2011 12:31:32
@ exduco

sempre e solo privilegiare i vecchi a scapito dei giovani.
L'italia uscira dal baratro solo quando questi bizantinismi spariranno.

Da: x tutti 14/11/2011 13:36:48
in quante e quali regioni sono state già pubblicate le date degli scritti? Chissà se con il governo tecnico le cose proseguiranno come preventivato o subiranno una battuta d'arresto?

Da: ragazzina 14/11/2011 14:09:40
Io non sono stata ammessa, ma, a dire la verità avevo studiato il giusto necessario. Non ho fatto ricorso ,anzi ho festeggiato la mia non ammissione!! Io e le altre colleghe non ammesse con i soldi per il ricorso ce ne andremo a mangiare in allegra compagnia!!!

Da: exduco 14/11/2011 15:22:30
scusate....lungi da me nn far partecipare giovanissimi aspiranti ds....discutevo del fatto che se la ragione della preselettiva era solo la scrematura...dicamoci la verita' questo e' il motivo....un mezzo per scremare....era quello dei 10 anni di ruolo come prerequisito...oppure un'altra soluzione era un punteggio minimo raggiungibile con titoli documentabili....tipo master:....formazione...stage...corsi......e si poteva con risparmio ingente di nn arrivare a questi ricorsi....secondo me o si voleva far guadagnare a consulenti amici del ministero qlk migliao d'euro...oppure c'e' una regia occulta....che premera' per far accogliere il ricorso...e poi vedrete....il concorso nn sara' annullato per questo......ma sapete quanti ricorrenti....influenti ci sono? Saranno secondo voi stroncati dal tar? Ho i miei dubbi...

Da: @ragazzina 14/11/2011 15:51:53

sia gli idonei, sia non idonei
ti ringraziano di questa preziosa testimonianza,
che rappresenta uno dei momenti più significativi di
questa epopea concorsuale,
sono idoneo,
ma sia molti idonei o non idonei,
hanno studiato e lavorato tantissimo ai fini di questo concorso,
e hanno le loro forti ragioni e motivazioni in quello che fanno,
amche se in avverse posizioni

te che hai festeggiato e quello che fai con i soldi del ricorso
non è il nodo focale al quale ruotano i nostri pensieri.

Da: trevize 14/11/2011 17:01:58
Essendo rimasto fuori dal precedente concorso per pochi decimi di punto (e non ricorrente), faccio osservare che molti titoli si acquisiscono in una sorta di supermercato della formazione della cui qualità è lecito dubitare; a maggior ragione ne fruiscono "gli amici degli amici". Mi dice qualche collega meno ingenuo che questi simpatici colleghi avevano punteggi altissimi nelle graduatorie di ammissione al corso-concorso. Inoltre, nel caso il TAR decise che questa modalità selettiva non è lecita, tant'è che adesso molti ricorrenti dirigono serenamente le loro scuole.
Bandendo concorsi ogni morte di Papa, lo Stato si espone al "rischio" di dover approntare una preselettiva ogni volta, con tutti i difetti del caso; noi saremo esposti al rischio di tentare la roulette russa ogni volta, con tutte le perplessità del caso; e in questo rischio sono insiti i ricorsi al TAR con tutto quello che ne segue.
Comunque sia, in bocca al lupo a tutti/e

Da: Werther 14/11/2011 17:06:00
E' da tanto tempo che studio per questo concorso, sono stato bloccato dalla prova preselettiva, credo, non tanto per mancata conoscenza degli argomenti, ma per problemi di memorizzazione di informazioni che trattate in quel modo diventavano astratte.
Molto meglio allora risolvere il problema dei futuri Dirigenti con il vecchio sistema del Concorso per esami e titoli, dando a tutti la possibilità di potervi concorrere dimostrando le proprie capacità senza essere bloccati da filtri molto discutibili.

Da: @ ... 14/11/2011 18:00:46
Quello che NON volete capire è che NON siete voi a stabilire i modi, i termini e i criteri con cui fare la selezione ad un concorso pubblico...
Certo, si può essere d'accordo o meno sulle procedure adottate, ma ormai la preselezione, giusta o sbagliata che sia stata, è ANDATA...
Chi è dentro continua, chi è fuori AMEN, se ne riparla la prossima volta, "the next time".
Possibile che sia così difficile da capire questo semplicissimo concetto?
Per voi, il concorso, E' FINITO, "the end"!

Da: micpo 14/11/2011 18:17:42
x @....

si dice next time senza articolo

the end è sbagliatissimo si dice is over.
Se conosci tutto il resto in questo modo, sicuramente supererai il tema, il caso o progetto che sia e l'orale.
Ciao Dirigibile!

Da: Casri trombati.... 14/11/2011 18:58:50
- Messaggio eliminato -

Da: madrelingua inglese 14/11/2011 19:12:20
x micpo

i mieicomplimenti x il TUO INGLESE!

Hai fatto bene a correggere l'ELABORATO di cui sopra..

purtroppo, un lettore ottico non è in grado di leggere lo SPESSORE

di un individuo!

Da: pelant 14/11/2011 19:15:54
Mi sa che per come stanno le cose, siamo tutti silurati!

Da: madrelingua inglese 14/11/2011 19:16:55
next time

Da: francescodora 14/11/2011 19:37:08
es ist vorbei....fatevene una ragione anche se tra poco ve lo farà capire lo zio TAR...

Da: saverio2 14/11/2011 19:39:33
Concorso dirigenti, le prime due sentenze non sorridono ai ricorrenti |
12/11/2011
Il Tar del Lazio non rileva vizi formali nel bando e non ritiene plausibile far svolgere a un docente le prove scritte senza aver superato la preselezione del 12 ottobre. Nei prossimi giorni attese quelle che decideranno il destino di migliaia di candidati esclusi.
Mentre le prime Regioni stanno rendendo pubbliche le date in cui si svolgeranno le due prove d'esame scritte del concorso per 2.386 dirigenti scolastici - prediligendo sinora il 14 e 15 dicembre, due dei giorni indicati dal Miur con la nota prot. n. 9008 - dai 'Tribunali amministrativi regionali' cominciano a giungere le prime sentenze sulle richieste poste da migliaia di ricorrenti che hanno intrapreso le vie legali contro l'organizzazione del concorso imposta dal Miur e, nella fase pre-selettiva, dal Formez.Diciamo subito che si tratta solo di due ordinanze e che in entrambi i casi la risposta dei giudici che hanno esaminato gli incartamenti è stata negativa. Nel primo, di cui forniamo (qui a destra tra gli 'Approfondimenti') copia della sentenza emessa il 10 novembre e pubblicata ieri, si tratta del rifiuto - da parte del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) - dell'annullamento del bando che un singolo insegnante, tramite il proprio avvocato, aveva chiesto di attuare con la "sospensione dell'efficacia, del d.d.g. del 13.07.11 recante il bando di concorso".Nel secondo caso, di cui ancora però non è disponibile la copia della sentenza, emessa sempre il 10 novembre e pubblicata l'11, i giudici del Tar riuniti in Camera di Consiglio hanno rigettato la richiesta di ammissione alle prove bypassando l'esito delle preselettive. Ed è questo il quesito che nei prossimi giorni molti giudici dei vari Tar si ritroveranno ad esaminare.Non possiamo di certo dire che si tratta di orientamenti indicativi: sappiamo bene che ogni ricorso ha un proprio destino, poiché quasi sempre i legali decidono di percorrere delle strade sulla base di ipotetici "vizi" o errori formali in cui sarebbero incappati i promotori della procedura (in questo caso del concorso). Dire, quindi, che queste ordinanze possano fare "giurisprudenza" sarebbe poco cauto. Confermano solo, questo sì, che per convincere i giudici del Tar servono motivazioni solide.

Da: Buona notte ai suonatori 14/11/2011 19:54:26
Per madrelingua inglese

un lettore ottico ha però letto la tua assenza di spessore

Da: micpo 14/11/2011 19:54:45
@madrelinguainglese

You're right my DARLING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: No a Mister Brufolo	13/11/2011 16:29:11
@ caspita perchè ? mi incuriosisci...

Da: ds	13/11/2011 16:29:30
rassegnatevi........................................................................................

Da: ahahahahah	13/11/2011 16:30:06
frustati???? ahahahhahahahah e chi li ha frustati ???? hahahahahah

Da: SnowWhite	13/11/2011 16:30:30
L'esito della seconda sentenza,a cui si riferisce la Tecnica della Scuola, riguarda un ricorrente che non ha partecipato alle prove preselettive e chiedeva di essere ammesso direttamente alle prove scritte.Non può pertanto trattarsi di un orientamento del TAR Lazio

Da: No a Mister Brufolo	13/11/2011 16:40:11
OK, buon lavoro a tutti, anche a Mister Brufolo, ( non c'è acredine e rabbbiosotà nel mio sfottò ) mi diverto a prenderti in giro, non per quello che dici o fai, ma per il modo in cui dici e fai, usi le parole come etichette, la parola inidoneo ha la sua ragion di esistere per definire la posizione di una persona verso una determinata situazione ( in questo caso l'ammissione alle prove scritte) non deve essere usata per definire le persone idem "trombati" o altro, etc. Non sono schierata pro ricor. o controric. però sono schierata verso il rispetto delle persone. In bocca al lupo per gli scritti. ( cambio il nick naturalmente)

Da: @ ...	13/11/2011 20:13:58
Concorso Dirigenti scolastici: il TAR rischia la delegittimazione? In questi anni, specialmente negli ultimi mesi e soprattutto nella scuola, qualcosa di nuovo è avvenuto. Una mutazione genetica è avanzata come una metaplasia inarrestabile. Taluni signori (affaristi famelici e senza scrupoli per alcuni, strenui difensori del diritto per altri) hanno deciso di forzare la mano. Basta prendere gli atti della Pubblica Amministrazione, soprattutto quelli riguardanti migliaia di amministrati. Occorre passarli al setaccio, indagarli al microscopio per scoprirne anche le millimetriche debolezze, le criticità opinabili. Il lavoro sembra facile perché ogni atto amministrativo, essendo frutto di azioni umane, è sempre opinabile, specie per chi è in cattiva fede. Poi si chiamano a raccolta migliaia di cittadini che hanno motivi per annullare quell'atto. E anche questo è facile. Basta praticare prezzi stracciati. Si raccolgono centinaia o migliaia di adesioni e la somma di tanti prezzi stracciati diviene un guadagno enorme. E si tenta il ricorso. Ma se l'atto amministrativo fosse fatto con la massima trasparenza immaginabile, oggettivissimo, a prova di bomba? Se fosse inattaccabile sotto tutti i punti di vista? Se fosse preparato da Iddio in persona e quindi perfetto? "Nessun problema" pensano i professionisti del ricorso. Si fa in modo che il TAR, prima che studi le carte e si pronunci, sospenda il suo giudizio. A quel punto il gioco è fatto. Nel caso del concorso per Dirigenti Scolastici, migliaia di persone avrebbero la sospensiva. Parteciperebbero al concorso prima che il TAR decida se hanno ragione o torto. Ingolferebbero la macchina organizzativa, creerebbero un enorme aumento dei costi dell'erario (tanto lo stato può sempre tagliare i servizi ai poveri!!!). Creerebbero un'incertezza del diritto spaventosa. Poi alla fine mettiamo che il TAR si pronunci e, come accadrà sicuramente in questo caso, dirà che la prova era oggettiva; per quanto durissime, le condizioni erano le stesse per tutti. In questo caso il ricorrente avrà torto. Cosa succederà ai cittadini che nel frattempo hanno sostenuto un concorso, senza averne diritto, magari arrivando alla fine e risultando idonei? Succederebbe una situazione pazzesca, possibile solo in un paese come l'Italia. Tante persone che non avevano diritto a una cosa, la otterranno ugualmente. I sindacati, sempre a favorevoli a condoni e sanatorie, e i politici, in cerca di voti, diranno di ignorare quello che ha detto il TAR. Insomma il lavoro del TAR sarà annullato e tutto finirà a tar-allucci e vino. E tutti, nello sconcerto, diverranno idonei. E' una commedia pazzesca, uno schiaffo agli onesti e a chi non ci prova. E' un invito a provarci sempre. Sempre e comunque. Così di graduatoria in graduatoria, di concorso in concorso quelli che si rivolgono al TAR dai 10 iniziali, divengono 100, poi 1000 e infine 10.000. Nessun concorso regolare è più possibile. Niente si può più fare correttamente in Italia, perché chi non prova a forzare le regole è stupido! Se il TAR concedesse la sospensiva, a febbraio dopo la correzione degli scritti, tutti in "non idonei" tornerebbero alla carica. In migliaia ricorrerebbero al TAR per accedere agli orali, al motto "una sospensiva non si nega a nessuno". Diceva mio nonno: anche un coltello, che è uno strumento utile, può diventare dannoso se usato eccessivamente, specialmente quando non serve. Il concorso per Dirigenti Scolastici, con migliaia di ricorsi seriali, è una cartina di tornasole per capire se il TAR farà qualcosa per il paese o per chi "ce prova". I numeri dei ricorrenti lo stanno a dimostrare: si tratta di un uso strumentale di un organo previsto dalla Costituzione. E se il TAR concederà sospensive facili, tra pochi giorni andranno in onda nuove repliche della stessa stomachevole commedia. Ci sono italiani onesti che sono stati dichiarati inidonei dopo la prova pre-selettiva, da uno stupido e oggettivo lettore ottico, perché non hanno studiato. E non hanno fatto ricorso. L'Italia faccia capire che sta da questa parte.

Da: larvatus prodeo	13/11/2011 20:47:33
@ @ "Ci sono italiani onesti che sono stati dichiarati inidonei dopo la prova pre-selettiva, da uno stupido e oggettivo lettore ottico, perchè non hanno studiato. E non hanno fatto ricorso." Certamente. Ma ci sono italiani onesti che hanno studiato. E sospettano che le prove non siano state oggettive. Anzi, ne sono sicuri, proprio perchè hanno studiato (e non imparato a memoria). Allora, vi chiedo, perchè non fare ricorso? Per avallare lo sfascio? O per essere trattati come carne da macello? Indubbiamente non possiamo sottovalutare gli effetti deleteri dell'abuso delle garanzie costituzionali. E a conti fatti nulla osta che l'abuso giovi ai controricorsisti. Poichè il Ministero ha fatto sì una porcata, ma con i crismi della legge, cercando di blindandare una prova che di oggettivo ha solo il "lettore ottico". Finiamola dunque con il facile moralismo. E cerchiamo tutti la via della dignità. Idonei e non idonei onesti sono sulla stessa barca, credetemi.

Da: exduco	13/11/2011 22:53:15
la provocazione è: prima dell'inizio del concorso migliaia di ricorsi per bloccarlo in partenza....va bene? come mai non è stato fatto ciò? ovviamente perchè ognuno ha seguito i propri interessi...al solito...ma il concorso faceva e fa acqua da tutte le parti....e non so quanto sia costato...ripeto in quel dannato bando bastava portare a 10 anni o più ( e la cosa mi sembra pure giusta a meno di avere dirigenti a 30 anni ) per scremare grossisima parte dei partecipanti all'origine...perchè nn si è fatto? ci voleva no scienziato? o perchè doveva essere così per consentire al figlio del dirigente, del pincopallina influente...di fare il concorso? e se cifosse una gigantesca predeterminazione....nel quale lo strumento tar sia usato per far entrare tutti incluso gli inidonei papabili...per poi passare ovviamente agliscritti senza problemi? Mi sembra inverosimile che con superintelligentoni ministeriali, stradocenti collaboratori si possano fare queste cose che apparentemente sembrano imbecillità...che dire o questo è un concorso strutturato da imbecilli o da grandissimi strateghi che pilotano le menti....anche le nostrimenti beninteso...a voi le risposte del caso...

Da: diri2011	13/11/2011 22:56:58
E' un concorso figlio della fretta: dopo tanti anni di attesa si è deciso di risolvere il problema in pochi mesi. La macchina messa in moto non ha funzionato bene, e ora rischia tutto di arenarsi. Speriamo che il nuovo ministro rimetta in carreggiata l'intera procedura: non deve bloccarla, ma rimetterla a posto!

Da: francescodora	14/11/2011 10:53:33
la procedura è già a posto, gli idonei sono stati selezionati grazie ad una prova oggettiva con correzione trasparente, tutto ciò che il bocconiano Monti non può non condividere e se è stato incaricato di formare il governo è perchè si pone come persona competente e estraneo alla cultura delle clientele...volete che condivida la strada del ricorso che imbarca tutti ? Mi sembrerebbe strano ma staremo a vedere...x ora si ritorna a studiare

Da: Studio Vernola	14/11/2011 10:54:32
Gentili Professori, Vi informo che per il primo gruppo di ricorsi RG 8927/2011 tutte le Regioni, 8929/2011 solo Puglia, 8930/2011 solo per il Lazio, R.G.8931 solo Basilicata, R.G. n.8932/2011 solo Lombardia è stata fissata l'udienza di discussione dell'istanza cautelare per il prossimo 24.11.2001. Per il secondo gruppo di ricorsi il deposito è stato effettuato Venerdì scorso RG 9241/2011 per la Sicilia, 9243/2011 solo Puglia, 9244/2011 per tutte le altre Regioni e siamo in attesa della fissazioni dell'udienza. Per maggiori informazioni potete inviare richieste alla seguente mail studiolegalevernola@tiscali.it. Grazie Avv.Vernola

Da: exduco	14/11/2011 11:56:38
un concorso chee nel bando non preveda lo svolgimento reale delle prove selettive...che poi si sono definite in corso d'opera mi sa di furbetteria....ripeto bastava portare a 10 anni di ruolo il limite per avere una naturale scrematura e eliminare la preselettiva risparmiando molti soldoni....e come mai non e' stato fatto cio'? Forse per consentire a figli e parenti di papabili giovani e rampanti di poter accedere al concorso? Ma per piacere siamo seri questo bando fa acqua da tutte le parti.....va annullato e rifatto il bando elevando il limite di anni di ruolo....e si arriva ai 9000 concorrenti senza la umiliante preselettiva....

Da: trevize	14/11/2011 12:08:55
Gentili colleghi e colleghe, ma perché impedire la partecipazione a colleghi più giovani e magari con più entusiasmo? soltanto perché intendiamo "aggiustare" la preselettiva come conviene a ciascuno di noi? Non vedo il problema ad avere dirigenti scolastici di 30 anni (e magari), l'importante è che siano competenti. La questione è che ognuno cerca di portare l'acqua presso il proprio mulino: la preselezione non piaceva a nessuno ma ugualmente nessuno si è sognato di contestarne in modo formale (presso i TAR) le precondizioni di partecipazione. Se è vero che i test erano pessimi, ciò era chiaro a TUTTI prima del 12 ottobre (come librone, tempi e quant'altro) ma ci si è mossi soltanto perché la preselettiva ci ha visti magari "sconfitti": credo sia onesto ammetterlo. Oppure non ci si è mossi dopo perché il risultato ci è stato favorevole: credo sia altrettanto onesto ammetterlo. Non ho problemi con i colleghi ricorrenti: non so abbastanza di diritto ma ho l'impressione che manchino i motivi per ricorrere con successo, tranne alcune situazioni individuali chiaramente lesive di diritti. In ogni caso vi auguro buona fortuna, anche perché credo che la sospensiva non basterà: dubito che il prossimo governo, con questi chiari di luna, faccia una leggina ad hoc per chi risulti idoneo al termine della procedura senza aver superato la preselettiva, ameno che il TAR non dia ragione ai ricorrenti nel merito. Anche per questo, non ho condiviso gli interventi ad opponendum di alcuni colleghi. Credo comunque che sia più utile ripristinare un minimo di civiltà degli interventi, almeno per spirito di colleganza e con uno sguardo al futuro: proprio per le difficoltà della situazione politico economica, non è detto che "vincere" il concorso garantisca il ruolo da dirigente e ci rivedremo tutti in Collegio. Saluti a tutti/e

Da: max	14/11/2011 12:31:32
@ exduco sempre e solo privilegiare i vecchi a scapito dei giovani. L'italia uscira dal baratro solo quando questi bizantinismi spariranno.

Da: x tutti	14/11/2011 13:36:48
in quante e quali regioni sono state già pubblicate le date degli scritti? Chissà se con il governo tecnico le cose proseguiranno come preventivato o subiranno una battuta d'arresto?

Da: ragazzina	14/11/2011 14:09:40
Io non sono stata ammessa, ma, a dire la verità avevo studiato il giusto necessario. Non ho fatto ricorso ,anzi ho festeggiato la mia non ammissione!! Io e le altre colleghe non ammesse con i soldi per il ricorso ce ne andremo a mangiare in allegra compagnia!!!

Da: exduco	14/11/2011 15:22:30
scusate....lungi da me nn far partecipare giovanissimi aspiranti ds....discutevo del fatto che se la ragione della preselettiva era solo la scrematura...dicamoci la verita' questo e' il motivo....un mezzo per scremare....era quello dei 10 anni di ruolo come prerequisito...oppure un'altra soluzione era un punteggio minimo raggiungibile con titoli documentabili....tipo master:....formazione...stage...corsi......e si poteva con risparmio ingente di nn arrivare a questi ricorsi....secondo me o si voleva far guadagnare a consulenti amici del ministero qlk migliao d'euro...oppure c'e' una regia occulta....che premera' per far accogliere il ricorso...e poi vedrete....il concorso nn sara' annullato per questo......ma sapete quanti ricorrenti....influenti ci sono? Saranno secondo voi stroncati dal tar? Ho i miei dubbi...

Da: @ragazzina	14/11/2011 15:51:53
sia gli idonei, sia non idonei ti ringraziano di questa preziosa testimonianza, che rappresenta uno dei momenti più significativi di questa epopea concorsuale, sono idoneo, ma sia molti idonei o non idonei, hanno studiato e lavorato tantissimo ai fini di questo concorso, e hanno le loro forti ragioni e motivazioni in quello che fanno, amche se in avverse posizioni te che hai festeggiato e quello che fai con i soldi del ricorso non è il nodo focale al quale ruotano i nostri pensieri.

Da: trevize	14/11/2011 17:01:58
Essendo rimasto fuori dal precedente concorso per pochi decimi di punto (e non ricorrente), faccio osservare che molti titoli si acquisiscono in una sorta di supermercato della formazione della cui qualità è lecito dubitare; a maggior ragione ne fruiscono "gli amici degli amici". Mi dice qualche collega meno ingenuo che questi simpatici colleghi avevano punteggi altissimi nelle graduatorie di ammissione al corso-concorso. Inoltre, nel caso il TAR decise che questa modalità selettiva non è lecita, tant'è che adesso molti ricorrenti dirigono serenamente le loro scuole. Bandendo concorsi ogni morte di Papa, lo Stato si espone al "rischio" di dover approntare una preselettiva ogni volta, con tutti i difetti del caso; noi saremo esposti al rischio di tentare la roulette russa ogni volta, con tutte le perplessità del caso; e in questo rischio sono insiti i ricorsi al TAR con tutto quello che ne segue. Comunque sia, in bocca al lupo a tutti/e

Da: Werther	14/11/2011 17:06:00
E' da tanto tempo che studio per questo concorso, sono stato bloccato dalla prova preselettiva, credo, non tanto per mancata conoscenza degli argomenti, ma per problemi di memorizzazione di informazioni che trattate in quel modo diventavano astratte. Molto meglio allora risolvere il problema dei futuri Dirigenti con il vecchio sistema del Concorso per esami e titoli, dando a tutti la possibilità di potervi concorrere dimostrando le proprie capacità senza essere bloccati da filtri molto discutibili.

Da: @ ...	14/11/2011 18:00:46
Quello che NON volete capire è che NON siete voi a stabilire i modi, i termini e i criteri con cui fare la selezione ad un concorso pubblico... Certo, si può essere d'accordo o meno sulle procedure adottate, ma ormai la preselezione, giusta o sbagliata che sia stata, è ANDATA... Chi è dentro continua, chi è fuori AMEN, se ne riparla la prossima volta, "the next time". Possibile che sia così difficile da capire questo semplicissimo concetto? Per voi, il concorso, E' FINITO, "the end"!

Da: micpo	14/11/2011 18:17:42
x @.... si dice next time senza articolo the end è sbagliatissimo si dice is over. Se conosci tutto il resto in questo modo, sicuramente supererai il tema, il caso o progetto che sia e l'orale. Ciao Dirigibile!

Da: Casri trombati....	14/11/2011 18:58:50
- Messaggio eliminato -

Da: madrelingua inglese	14/11/2011 19:12:20
x micpo i mieicomplimenti x il TUO INGLESE! Hai fatto bene a correggere l'ELABORATO di cui sopra.. purtroppo, un lettore ottico non è in grado di leggere lo SPESSORE di un individuo!

Da: pelant	14/11/2011 19:15:54
Mi sa che per come stanno le cose, siamo tutti silurati!

Da: francescodora	14/11/2011 19:37:08
es ist vorbei....fatevene una ragione anche se tra poco ve lo farà capire lo zio TAR...

Da: saverio2	14/11/2011 19:39:33
Concorso dirigenti, le prime due sentenze non sorridono ai ricorrenti \| 12/11/2011 Il Tar del Lazio non rileva vizi formali nel bando e non ritiene plausibile far svolgere a un docente le prove scritte senza aver superato la preselezione del 12 ottobre. Nei prossimi giorni attese quelle che decideranno il destino di migliaia di candidati esclusi. Mentre le prime Regioni stanno rendendo pubbliche le date in cui si svolgeranno le due prove d'esame scritte del concorso per 2.386 dirigenti scolastici - prediligendo sinora il 14 e 15 dicembre, due dei giorni indicati dal Miur con la nota prot. n. 9008 - dai 'Tribunali amministrativi regionali' cominciano a giungere le prime sentenze sulle richieste poste da migliaia di ricorrenti che hanno intrapreso le vie legali contro l'organizzazione del concorso imposta dal Miur e, nella fase pre-selettiva, dal Formez.Diciamo subito che si tratta solo di due ordinanze e che in entrambi i casi la risposta dei giudici che hanno esaminato gli incartamenti è stata negativa. Nel primo, di cui forniamo (qui a destra tra gli 'Approfondimenti') copia della sentenza emessa il 10 novembre e pubblicata ieri, si tratta del rifiuto - da parte del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) - dell'annullamento del bando che un singolo insegnante, tramite il proprio avvocato, aveva chiesto di attuare con la "sospensione dell'efficacia, del d.d.g. del 13.07.11 recante il bando di concorso".Nel secondo caso, di cui ancora però non è disponibile la copia della sentenza, emessa sempre il 10 novembre e pubblicata l'11, i giudici del Tar riuniti in Camera di Consiglio hanno rigettato la richiesta di ammissione alle prove bypassando l'esito delle preselettive. Ed è questo il quesito che nei prossimi giorni molti giudici dei vari Tar si ritroveranno ad esaminare.Non possiamo di certo dire che si tratta di orientamenti indicativi: sappiamo bene che ogni ricorso ha un proprio destino, poiché quasi sempre i legali decidono di percorrere delle strade sulla base di ipotetici "vizi" o errori formali in cui sarebbero incappati i promotori della procedura (in questo caso del concorso). Dire, quindi, che queste ordinanze possano fare "giurisprudenza" sarebbe poco cauto. Confermano solo, questo sì, che per convincere i giudici del Tar servono motivazioni solide.

Da: Buona notte ai suonatori	14/11/2011 19:54:26
Per madrelingua inglese un lettore ottico ha però letto la tua assenza di spessore

Da: micpo	14/11/2011 19:54:45
@madrelinguainglese You're right my DARLING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!