Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960211 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: X Per Lazio 57 03/07/2012 17:00:02
Non sono dei costrutti dubitativi: è un elenco e basta. Non hanno voluto trovare il pelo nell'uovo, hanno solo corretto forme errate!

Da: corsi e ricorsi 03/07/2012 17:04:36
uno sponsorizzato può scrivere le castronerie postate qualche giorno fa incluso la perla "profique", quello sì un orrore ortografico, da primaria...oltre a varie sciocchezze sulla gestione della scuola e prendere perfino 29, altra spiegazione logica o razionale non c'è.....

Da: X corsi e ricorsi 03/07/2012 17:08:14
Questa è un'altra storia e nessuno può darti torto! Ma due prof che non riconoscono l'errore o, se preferisci, l'inesattezza dell'utilizzo del congiuntivo non è di gran lunga inferiore come orrore!

Da: giulia 03/07/2012 17:13:26
Non credo comunque che quel congiuntivo possa, da solo, provocare la non ammissione all'orale! E' possibile anche dare un voto più basso e ammettere all'orale.

Da: X giulia 03/07/2012 17:19:06
Io credo proprio di sì; la smettiamo di voler essere buonisti? Si concorre per posti da d.s. non per vendere la frutta al banco del mercato (con tutto il rispetto, ovviamente, per i commercianti!!!)

Da: d''accordo... 03/07/2012 17:21:42
con "per giulia"! Che diamine!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X giulia 03/07/2012 17:28:01
@ d'accordo
Mi crea molto fastidio che alcune persone scrivano sul forum millantando chissà quale bravura e non rendendosi conto che siamo docenti! Sono mesi che leggo interventi e di ORRORI ne ho visti a iosa! Come facciamo ad impartire regole e a dare contenuti se non siamo in grado di scrivere poche righe correttamente?. Ci vorrebbe un'approfondita analisi di coscienza e un pizzico di umiltà: riprendere la grammatica in mano non farebbe male, anzi gioverebbe a molti!

Da: corsi e ricorsi 03/07/2012 17:31:28
non so quel compito mi è rimasto impresso e mi ha suscitato un senso di profonda rabbia, mi auguro che l'autore si riconosca e provi un miniimo di vergogna, altro che miracolato....

eppure questo sarà un altro/a incapace che ci ritroveremo in qualche scuola, che non solo non sa scrivere in italiano, ma che non conosce nemmeno il funzionamento e l'organizzazione di un'istituzione scolastica, insomma che garanzie può dare un somaro del genere?
Peraltro con voti così alti, è assai probabile possa collocarsi nei posti alti della graduatoria, in barba al merito!

Da quel che ho letto, non è l'unico caso, anche altrove hanno trovato orrori di vario genere, tutto ciò dovrebbe sollecitare la magistratura ad indagare e andarsi a spulciare i compiti, sia promossi che bocciati, ma che razza di Commissioni hanno operato, ma erano ciechi, "fumati", con la mente ottenebrata o cosa per far passare schifezze simili?

Di questo c'è da sbalordirsi, non delle esternazioni di chi non si capacita di come sia possibile che ignoranti siano premiati e persone valide non solo bocciate,ma umiliate con giudizi indegni e fatte passare per deficienti!

Da: X giulia 03/07/2012 17:35:52
@ corsi e ricorsi
Credo che questo debba portare anche noi ad una riflessione da cui non può far altro che scaturire un profondo rammarico: l'ignoranza spesso paga e se a dirlo siamo noi docenti vuol dire che c'è un fondo di verità. Personalmente ad alcuni colleghi toglierei anche il titolo riportandoli tra i banchi anzichè dietro le cattedre!

Da: corsi e ricorsi 03/07/2012 17:41:28
@giulia,

sono d'accordissimo con te, il solo congiuntivo non poteva costituire motivo di esclusione, magari un voto minore nel relativo descrittore e sicuramente un voto basso!
Ma visto che l'orientamento nel Lazio era di non andare troppo per il sottile e tagliare, hanno unito questo magari con la scarsa pertinenza giudicandolo insufficiente come è successo per la stragrande maggioranza dei candidati!

Da: Viva lItalia 03/07/2012 18:05:02
x corsi e ricorsi e x giulia

Secondo voi, per quali motivi nel Lazio hanno fatto una strage negli scritti, ed invece hanno fatto una promozione di massa agli orali?? Tra l'altro ciò dimostra scarsa professionalità da parte di questi pagliacci di commissarii in quanto all'orale, più che allo scritto, si può vedere un po' la "personalità" di un candidato e quindi magari fare fuori qualcuno che non dimostra capacità relazionali o magari è timidissimo e quindi totalmente inadatto a ricoprire il ruolo di dirigente. Secondo voi, quindi, quali sono le motivazioni di questo modo di fare?? Anche perché il sottoscritto ormai non crede più (quasi mai) alla buona fede di certe commissioni...

Da: Vi farei leggere 03/07/2012 18:20:47
certe circolari che la mia DS dirama !!!!
Altro che orrori!!!!!

Da: X Giulia 03/07/2012 18:24:49
X Viva l'Italia
Non discuto ciò che stai insinuando ed è probabilissimo che agli orali le pressioni per promuovere i candidati fossero altissime. Credo e sostengo che non possiamo, almeno alla luce di quanto appreso frequentando questo forum, negare che molti colleghi deficitano nell'espressione scritta! Con questo non intendo togliere meriti a nessuno e non voglio negare che molte persone preparate non abbiano avuto giustizia!

Da: X Giulia 03/07/2012 18:25:52
@Vi farei leggere
Appunto: evidenzi quello che ho fatto notare nei post precedenti!

Da: corsi e ricorsi 03/07/2012 18:28:48
@viva,

qualche giorno fa dicevo esattamente la stessa cosa, ossia consentire a qualche candidato in più di affrontare il colloquio per valutarlo vis-à-vis, un vero banco di prova dal quale sarebbero emerse molte delle doti indispensabili per un Dirigente e non solo scolastico, la sicurezza in sè stesso, l'assertività, le capacità relazionali,oltre a saggiare le competenze squisitamente tecniche...

Ma se rifletti, persone poco preparate, ma che erano fra i protetti e che magari avevano una preparazione raffazzonata sarebbero state in grado di affrontarlo un colloquio del genere? risposta scontata, NO!
La sicurezza viene dal carattere ma è rafforzata anche dalla padronanza dei contenuti e da uno studio non dico approfondito, ma serio e per quello occorrono almeno un paio di annetti!
In secondo luogo, uno scritto potresti tranquillamente averlo preparato prima avendo le giuste dritte anche senza studiare, potresti averlo scopiazzato, insomma non dimostra che tu sia preparato sul programma, ma superandolo e "addomesticando" il colloquio garantisce il traguardo finale!
Per eliminare concorrenti temibili si doveva operare allo scritto...non all'orale!

Il fatto che l'orale sia stato abbastanza abbordabile nelle domande e con un atteggiamento fin troppo indulgente della Commissione che ha promosso anche chi ha stentato avvalora la mia idea....
è stato fatto, per aiutare chi dovevano aiutare, qualcuno valido e anche fortunato a ritrovarsi insieme agli eletti, ha superato ugualmente, la maggioranza è stata segata prima....

Da: corsi e ricorsi 03/07/2012 18:39:03
concordo nel sostenere che fra i non ammessi sicuramente tanti saranno stati anche deficitari nell'espressione, ma ciò che fa sorgere forti dubbi è la percentuale di bocciati....è troppo alta, decisamente troppo!

Da: X Giulia 03/07/2012 19:00:00
@ Viva
Faccio anche un'altra riflessione assolutamente scevra di presunzione di verità. Mi chiedo quanti candidati, superate le prove scritte, si sarebbero presentati agli orali non padroneggiando almeno discretamente gli argomenti. Personalmente non l'avrei mai fatto! E' chiaro che in un colloquio si valuta meglio la personalità e l'emotività di un candidato; chi studia a memoria, però, pur non brillando di suo nell'esposizione orale, ha molte possibilità di riuscire a farcela!
@ corsi e ricorsi
Ne ho lette talmente tante di castronerie che sarei propensa ad optare per l'"ignoranza", con le dovute eccezioni!

Da: X Giulia 03/07/2012 19:25:02
Chiedo scusa: considerate "almeno discretamente" come una parentetica, quindi ho omesso due virgole!

Da: corsi e ricorsi 03/07/2012 19:28:09
scrivendo frettolosamente sulla tastiera qualche virgola si tralascia....figurati!

Da: postiamo invece 03/07/2012 19:29:02
se vogliamo scherzare scherziamo, se volete dire che i concorrenti non sanno scrivere dai post che leggete qui allora datemi i link delle pubblicazioni vostre e dei commissari per analizzare accuratamente virgole e congiuntivi

Da: X Giulia 03/07/2012 19:30:40
X postiamo invece
Credimi, non scherzo in situazioni così serie!

Da: corsi e ricorsi 03/07/2012 19:47:09
non dimentichiamoci che un conto è digitare al computer, spesso la fretta porta a commettere errori di battitura, abbreviare, sbagliare l'ortografia, nei limiti del consentito, ( scrivere "profiquo" mi pare decisamente un errore e non un refuso!), diverso è scrivere a mano avendo tempo di rileggere, rivedere e scrivere in bella grafia....insomma i post, fatte le debite eccezioni, non sono affatto indicativi!

Da: X Giulia 03/07/2012 19:58:34
x corsi e ricorsi
Sono la prima a fare refusi quando digito! Ma "profiquo", "qual'è" "spiegazzione" ed altri che ho visto nel forum sono ORRORI sempre e comunque!

Da: corsi e ricorsi 03/07/2012 20:06:10

@giulia,

"profiquo" non è un errore di un escluso, ma era in un compito promosso eh!!!

Da: X Giulia 03/07/2012 20:11:47
X corsi e ricorsi
L'ho capito, per questo sono dell'idea di procedere ad un repulisti nei confronti degli "ignoranti" qualsiasi posizione occupino!

Da: @lazio57 03/07/2012 21:29:40
Insegno Italiano e Latino e concordo con chi ti ha scritto che, qualora l'apodosi di un periodo ipotetico preveda certezze, il modo da utilizzare nella/e protasi/e debba essere l'indicativo.
Non conosco i criteri di valutazione della Commissione che ha corretto i tuoi elaborati, ma penso che abbiano sottolineato, correttamente, errori sostanziali.
Sarebbe interessante sapere se i criteri di valutazione siano stati applicati, in modo uguale a tutti gli elaborati....ma questa è un'altra storia.....

Da: X tutti 03/07/2012 21:40:30
La nuova finanziaria ha bloccato le assunzioni dei DS..... AHAHHAHAH
FINE DELLA FARSA

Da: VENDETTA 03/07/2012 21:46:06
le sbarre le proverai tu e i tuoi cari colleghi, perchè sicuramente vi siete venduti. ditemi quanto avete pagato?
se insistete tanto vi dico come viscomi ha accontentato gli amici.
per un semplice caso di......... io non sono passato con quel sistema.
sto temporeggiando perchè i iei legali mi stanno consigliando come agire .....poi vergognati-
come vi permettete a dire che siete passati per meritocrazia.
avete avuto tutti un bel calcio nel c..o

Da: VENDETTA 03/07/2012 21:47:26
per tutti :ricorda c'è sempre una giustizia divina, ma noi non ci arrenderemo mai , vogliamo giustizia , comprate i giornali .

Da: VENDETTA 03/07/2012 21:47:31
per tutti :ricorda c'è sempre una giustizia divina, ma noi non ci arrenderemo mai , vogliamo giustizia , comprate i giornali .

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X Per Lazio 57	03/07/2012 17:00:02
Non sono dei costrutti dubitativi: è un elenco e basta. Non hanno voluto trovare il pelo nell'uovo, hanno solo corretto forme errate!

Da: corsi e ricorsi	03/07/2012 17:04:36
uno sponsorizzato può scrivere le castronerie postate qualche giorno fa incluso la perla "profique", quello sì un orrore ortografico, da primaria...oltre a varie sciocchezze sulla gestione della scuola e prendere perfino 29, altra spiegazione logica o razionale non c'è.....

Da: X corsi e ricorsi	03/07/2012 17:08:14
Questa è un'altra storia e nessuno può darti torto! Ma due prof che non riconoscono l'errore o, se preferisci, l'inesattezza dell'utilizzo del congiuntivo non è di gran lunga inferiore come orrore!

Da: giulia	03/07/2012 17:13:26
Non credo comunque che quel congiuntivo possa, da solo, provocare la non ammissione all'orale! E' possibile anche dare un voto più basso e ammettere all'orale.

Da: X giulia	03/07/2012 17:19:06
Io credo proprio di sì; la smettiamo di voler essere buonisti? Si concorre per posti da d.s. non per vendere la frutta al banco del mercato (con tutto il rispetto, ovviamente, per i commercianti!!!)

Da: d''accordo...	03/07/2012 17:21:42
con "per giulia"! Che diamine!

Da: X giulia	03/07/2012 17:28:01
@ d'accordo Mi crea molto fastidio che alcune persone scrivano sul forum millantando chissà quale bravura e non rendendosi conto che siamo docenti! Sono mesi che leggo interventi e di ORRORI ne ho visti a iosa! Come facciamo ad impartire regole e a dare contenuti se non siamo in grado di scrivere poche righe correttamente?. Ci vorrebbe un'approfondita analisi di coscienza e un pizzico di umiltà: riprendere la grammatica in mano non farebbe male, anzi gioverebbe a molti!

Da: corsi e ricorsi	03/07/2012 17:31:28
non so quel compito mi è rimasto impresso e mi ha suscitato un senso di profonda rabbia, mi auguro che l'autore si riconosca e provi un miniimo di vergogna, altro che miracolato.... eppure questo sarà un altro/a incapace che ci ritroveremo in qualche scuola, che non solo non sa scrivere in italiano, ma che non conosce nemmeno il funzionamento e l'organizzazione di un'istituzione scolastica, insomma che garanzie può dare un somaro del genere? Peraltro con voti così alti, è assai probabile possa collocarsi nei posti alti della graduatoria, in barba al merito! Da quel che ho letto, non è l'unico caso, anche altrove hanno trovato orrori di vario genere, tutto ciò dovrebbe sollecitare la magistratura ad indagare e andarsi a spulciare i compiti, sia promossi che bocciati, ma che razza di Commissioni hanno operato, ma erano ciechi, "fumati", con la mente ottenebrata o cosa per far passare schifezze simili? Di questo c'è da sbalordirsi, non delle esternazioni di chi non si capacita di come sia possibile che ignoranti siano premiati e persone valide non solo bocciate,ma umiliate con giudizi indegni e fatte passare per deficienti!

Da: X giulia	03/07/2012 17:35:52
@ corsi e ricorsi Credo che questo debba portare anche noi ad una riflessione da cui non può far altro che scaturire un profondo rammarico: l'ignoranza spesso paga e se a dirlo siamo noi docenti vuol dire che c'è un fondo di verità. Personalmente ad alcuni colleghi toglierei anche il titolo riportandoli tra i banchi anzichè dietro le cattedre!

Da: corsi e ricorsi	03/07/2012 17:41:28
@giulia, sono d'accordissimo con te, il solo congiuntivo non poteva costituire motivo di esclusione, magari un voto minore nel relativo descrittore e sicuramente un voto basso! Ma visto che l'orientamento nel Lazio era di non andare troppo per il sottile e tagliare, hanno unito questo magari con la scarsa pertinenza giudicandolo insufficiente come è successo per la stragrande maggioranza dei candidati!

Da: Viva lItalia	03/07/2012 18:05:02
x corsi e ricorsi e x giulia Secondo voi, per quali motivi nel Lazio hanno fatto una strage negli scritti, ed invece hanno fatto una promozione di massa agli orali?? Tra l'altro ciò dimostra scarsa professionalità da parte di questi pagliacci di commissarii in quanto all'orale, più che allo scritto, si può vedere un po' la "personalità" di un candidato e quindi magari fare fuori qualcuno che non dimostra capacità relazionali o magari è timidissimo e quindi totalmente inadatto a ricoprire il ruolo di dirigente. Secondo voi, quindi, quali sono le motivazioni di questo modo di fare?? Anche perché il sottoscritto ormai non crede più (quasi mai) alla buona fede di certe commissioni...

Da: Vi farei leggere	03/07/2012 18:20:47
certe circolari che la mia DS dirama !!!! Altro che orrori!!!!!

Da: X Giulia	03/07/2012 18:24:49
X Viva l'Italia Non discuto ciò che stai insinuando ed è probabilissimo che agli orali le pressioni per promuovere i candidati fossero altissime. Credo e sostengo che non possiamo, almeno alla luce di quanto appreso frequentando questo forum, negare che molti colleghi deficitano nell'espressione scritta! Con questo non intendo togliere meriti a nessuno e non voglio negare che molte persone preparate non abbiano avuto giustizia!

Da: X Giulia	03/07/2012 18:25:52
@Vi farei leggere Appunto: evidenzi quello che ho fatto notare nei post precedenti!

Da: corsi e ricorsi	03/07/2012 18:28:48
@viva, qualche giorno fa dicevo esattamente la stessa cosa, ossia consentire a qualche candidato in più di affrontare il colloquio per valutarlo vis-à-vis, un vero banco di prova dal quale sarebbero emerse molte delle doti indispensabili per un Dirigente e non solo scolastico, la sicurezza in sè stesso, l'assertività, le capacità relazionali,oltre a saggiare le competenze squisitamente tecniche... Ma se rifletti, persone poco preparate, ma che erano fra i protetti e che magari avevano una preparazione raffazzonata sarebbero state in grado di affrontarlo un colloquio del genere? risposta scontata, NO! La sicurezza viene dal carattere ma è rafforzata anche dalla padronanza dei contenuti e da uno studio non dico approfondito, ma serio e per quello occorrono almeno un paio di annetti! In secondo luogo, uno scritto potresti tranquillamente averlo preparato prima avendo le giuste dritte anche senza studiare, potresti averlo scopiazzato, insomma non dimostra che tu sia preparato sul programma, ma superandolo e "addomesticando" il colloquio garantisce il traguardo finale! Per eliminare concorrenti temibili si doveva operare allo scritto...non all'orale! Il fatto che l'orale sia stato abbastanza abbordabile nelle domande e con un atteggiamento fin troppo indulgente della Commissione che ha promosso anche chi ha stentato avvalora la mia idea.... è stato fatto, per aiutare chi dovevano aiutare, qualcuno valido e anche fortunato a ritrovarsi insieme agli eletti, ha superato ugualmente, la maggioranza è stata segata prima....

Da: corsi e ricorsi	03/07/2012 18:39:03
concordo nel sostenere che fra i non ammessi sicuramente tanti saranno stati anche deficitari nell'espressione, ma ciò che fa sorgere forti dubbi è la percentuale di bocciati....è troppo alta, decisamente troppo!

Da: X Giulia	03/07/2012 19:00:00
@ Viva Faccio anche un'altra riflessione assolutamente scevra di presunzione di verità. Mi chiedo quanti candidati, superate le prove scritte, si sarebbero presentati agli orali non padroneggiando almeno discretamente gli argomenti. Personalmente non l'avrei mai fatto! E' chiaro che in un colloquio si valuta meglio la personalità e l'emotività di un candidato; chi studia a memoria, però, pur non brillando di suo nell'esposizione orale, ha molte possibilità di riuscire a farcela! @ corsi e ricorsi Ne ho lette talmente tante di castronerie che sarei propensa ad optare per l'"ignoranza", con le dovute eccezioni!

Da: X Giulia	03/07/2012 19:25:02
Chiedo scusa: considerate "almeno discretamente" come una parentetica, quindi ho omesso due virgole!

Da: corsi e ricorsi	03/07/2012 19:28:09
scrivendo frettolosamente sulla tastiera qualche virgola si tralascia....figurati!

Da: postiamo invece	03/07/2012 19:29:02
se vogliamo scherzare scherziamo, se volete dire che i concorrenti non sanno scrivere dai post che leggete qui allora datemi i link delle pubblicazioni vostre e dei commissari per analizzare accuratamente virgole e congiuntivi

Da: X Giulia	03/07/2012 19:30:40
X postiamo invece Credimi, non scherzo in situazioni così serie!

Da: corsi e ricorsi	03/07/2012 19:47:09
non dimentichiamoci che un conto è digitare al computer, spesso la fretta porta a commettere errori di battitura, abbreviare, sbagliare l'ortografia, nei limiti del consentito, ( scrivere "profiquo" mi pare decisamente un errore e non un refuso!), diverso è scrivere a mano avendo tempo di rileggere, rivedere e scrivere in bella grafia....insomma i post, fatte le debite eccezioni, non sono affatto indicativi!

Da: X Giulia	03/07/2012 19:58:34
x corsi e ricorsi Sono la prima a fare refusi quando digito! Ma "profiquo", "qual'è" "spiegazzione" ed altri che ho visto nel forum sono ORRORI sempre e comunque!

Da: corsi e ricorsi	03/07/2012 20:06:10
@giulia, "profiquo" non è un errore di un escluso, ma era in un compito promosso eh!!!

Da: X Giulia	03/07/2012 20:11:47
X corsi e ricorsi L'ho capito, per questo sono dell'idea di procedere ad un repulisti nei confronti degli "ignoranti" qualsiasi posizione occupino!

Da: @lazio57	03/07/2012 21:29:40
Insegno Italiano e Latino e concordo con chi ti ha scritto che, qualora l'apodosi di un periodo ipotetico preveda certezze, il modo da utilizzare nella/e protasi/e debba essere l'indicativo. Non conosco i criteri di valutazione della Commissione che ha corretto i tuoi elaborati, ma penso che abbiano sottolineato, correttamente, errori sostanziali. Sarebbe interessante sapere se i criteri di valutazione siano stati applicati, in modo uguale a tutti gli elaborati....ma questa è un'altra storia.....

Da: X tutti	03/07/2012 21:40:30
La nuova finanziaria ha bloccato le assunzioni dei DS..... AHAHHAHAH FINE DELLA FARSA

Da: VENDETTA	03/07/2012 21:46:06
le sbarre le proverai tu e i tuoi cari colleghi, perchè sicuramente vi siete venduti. ditemi quanto avete pagato? se insistete tanto vi dico come viscomi ha accontentato gli amici. per un semplice caso di......... io non sono passato con quel sistema. sto temporeggiando perchè i iei legali mi stanno consigliando come agire .....poi vergognati- come vi permettete a dire che siete passati per meritocrazia. avete avuto tutti un bel calcio nel c..o

Da: VENDETTA	03/07/2012 21:47:26
per tutti :ricorda c'è sempre una giustizia divina, ma noi non ci arrenderemo mai , vogliamo giustizia , comprate i giornali .

Da: VENDETTA	03/07/2012 21:47:31
per tutti :ricorda c'è sempre una giustizia divina, ma noi non ci arrenderemo mai , vogliamo giustizia , comprate i giornali .