Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960210 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: rilassati 12/03/2012 19:33:18
temperatura di Mosca

Da: temperature 12/03/2012 19:35:55
Mosca...ma anche qui non scherza

Da: nicolinetto 12/03/2012 19:57:03
non dite stupidaggini
il FVG è tra i migliori per risultati INVALSI e OCSE-PISA. le sue scuole sono riconosciute all'avanguardia !!
E' pensabile che non ci fossero neanche 45 insegnanti preparati a tare il DS ??
Poi magari in altre regioni ci saranno 200, 300 DS.....e queste regioni hanno punteggi INVALSI E PISA da commissariamento !!!!!!
siamo seri.......

Da: nicolinetto 12/03/2012 19:59:59

Per quelli che dicono che è una questione di serietà.........

non dite stupidaggini
il FVG è tra i migliori per risultati INVALSI e OCSE-PISA. le sue scuole sono riconosciute all'avanguardia !!
E' pensabile che non ci fossero neanche 45 insegnanti preparati a tare il DS ??
Poi magari in altre regioni ci saranno 200, 300,400 DS.....e queste regioni hanno punteggi INVALSI E PISA da commissariamento !!!!!!
siamo seri.......

Da: rilassati 12/03/2012 20:00:55
scusa ma chi è che dice stupidaggini? I risultati sono quelli, punto e basta

Da: adoltranza 12/03/2012 20:12:09
scusatemi, ma negli ultimi post cosa volevate dire?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: un bravo docente 12/03/2012 20:23:00
Non necessariamente potrebbe essere un bravo ds. E viceversa.

Da: chiamate la neuro 12/03/2012 20:43:01
neurooooooooooooooooooooooo

Da: ??? 12/03/2012 20:45:38
.....io penso, invece, solo un bravo DOCENTE potrà essere un bravo DS

Da: curriculum vitae 12/03/2012 21:02:29
Questo post :
Da: chiamate la neuro 12/03/2012 20.41.55
neurooooooooooooooooooooooo

è della stessa autrice che in passato si firmava - Deiva - e pronunciava irripetibili parolacce e frasi piene di errori. Ora questi ultimi sono rimasti ma le parolacce sono diminuite, forse perchè la gran donna è stata ben tracciata da 2 idonee, che stanno andando avanti e tra poco si saprà qualcosa in più.
Tipica di questa Da: è la risata sguaiata - ahahahah - della ricorrente rosicona, invidiosa e incolta, che ora gode dell'esclusione dei friulani.....ecco in sintesi il curriculum vitae di tale soggetto.

Da: scripta manent 12/03/2012 21:04:27
chi si esprime in modo tanto volgare non può essere una buontempona, io ho trovato alcuni suoi post, di Da: / Deiva , sono disgustosi e , se avrà problemi, se li sarà meritati tutti.

Da: x exduco2 12/03/2012 22:32:05
ma chi se ne impipa del tar, di te, delle cose che scrivi, del merito :)

Da: Ds e Invalsi 12/03/2012 22:45:14
Il tema e il caso lo svolge un insegnante che aspira a fare il ds, le prove Invalsi sono delle prove oggettive ,riferite solo ad una parte di curriculo, e vengono svolte dagli alunni che non devono diventare dirigenti, quindi il paragone non regge proprio.

Da: Pippo88 12/03/2012 22:54:43
Concorso 2004 Dirigenti in Sicilia - Ricorrenti "ricorretti": artificio linguistico o ingiustizia conclamata?

Salvatore M. - Con nota avente ad oggetto "Concorso per l'accesso alla qualifica di Dirigente scolastico di cui al D.D.G. 22.11.2004- Ricorrezione elaborati in esecuzione della L. n. 202/2010 e del D.M. n. 2/2011", lo scorso 3 febbraio l'Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia ha comunicato che la relativa commissione di concorso avrebbe iniziato i lavori di ricorrezione giorno 8 dello stesso mese e che, "presumibilmente", essi si sarebbero conclusi entro il mese di giugno 2012.

La ricorrezione è stata prevista al comma secondo dell'art. 5 della legge 3 dicembre 2010, n. 202, per tutti coloro che, dice la norma, "hanno partecipato alle prove scritte delle fasi locali per la Regione Sicilia del concorso di cui all'articolo 1 completando ognuna di esse con la consegna del relativo elaborato".

Come è noto nel 2009 il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Sicilia, tribunale di appello per i ricorsi amministrativi in Sicilia, annullò un corso - concorso a posti di dirigente scolastico, scatenando le reazioni di tutti coloro che nel frattempo, tramite esso, erano diventati dirigenti scolastici e che non avevano alcuna intenzione di ripercorrere ex novo l'intera procedura concorsuale.

Così, dopo un periodo di "congelamento" della loro posizione, il Parlamento approvò la famosa legge n. 202/2010 (cd. "salva presidi"), con procedura in sede deliberante, quindi con il consenso quasi unanime delle forze politiche.

Cosa prevede quella legge?

Ad un'analisi attenta le disposizioni della normativa di cui sopra, comportando una necessaria "rinnovazione" concorsuale, in essa sancita al fine di porre rimedio (o cancellare?) al giudicato amministrativo, creano tre diverse posizioni:

a )i dirigenti scolastici (ex) vincitori, che sostengono una prova scritta sull'esperienza maturata nel corso del servizio, valutata con "esito positivo" e al termine della quale vengono riconfermati nei ruoli;
b) gli idonei, cioè coloro i quali, pur avendo superato tutte le prove concorsuali non erano riusciti ad essere immessi in ruolo, che sostengono una prova scritta su un argomento a loro scelta del corso di formazione, valutata con esito positivo, ai fini dell'immissione in ruolo;
c) i partecipanti, cioè tutti quelli che "hanno partecipato alle prove scritte delle fasi locali per la Regione Sicilia del concorso di cui all'articolo 1 completando ognuna di esse con la consegna del relativo elaborato", i cui compiti verranno ricorretti e, per coloro i quali la ricorrezione avrà esito positivo, è prevista la partecipazione ad un corso di formazione semestrale, concluso con una prova orale selettiva (n.b. le altre due sopra sono prove valutate non selettivamente, ma "con esito positivo").

Come facilmente prevedibile le prove scritte per i dirigenti scolastici "congelati" e gli idonei, superate "con esito positivo" sono state effettuate celermente tra i mesi di luglio e agosto 2011, in modo da consentire le operazioni di mobilità e le relative immissioni in ruolo.

Per i partecipanti è stata avviata invece una complessa procedura di ripristino dell'anonimato (ma è davvero ripristinabile?) e, come spiegato sopra, è iniziata la "ricorrezione".

Questi i fatti, seppur molto genericamente. Ad una prima impressione, a dir il vero poco attenta e fallace, sembrerebbe tutto risolto; un vero e proprio apparente "vissero tutti felici e contenti".

La domanda però sorge spontanea: che fine hanno fatto i "ricorrenti", cioè coloro che con tenacia hanno fatto ricorso giurisdizionale e ottenuto l'annullamento del concorso?

Gli è stato forse riconosciuto il bene della vita, almeno in parziale attuazione di quanto stabilito dalla magistratura amministrativa, o semplicemente la loro posizione è stata obliterata dal legislatore, che li ha inseriti nel calderone dei "ricorretti"?

Inoltre, con una nota ministeriale a firma del direttore generale Chiappetta, datata 14 gennaio 2011, si è stabilito che coloro i quali hanno superato gli scritti durante il concorso annullato, poi bocciati all'orale, saltino la ricorrezione e siano ammessi a frequentare direttamente il corso di formazione.

A questo punto la domanda posta sopra appare davvero doverosa di risposta.
Premesso che a giudizio di chi scrive la nota di cui sopra e l'applicazione dell'USR, seppur in prevedibile autotutela e in esercizio di discrezionalità amministrativa, appaiono in netto contrasto con quanto previsto dall'articolo 5 della legge 3 dicembre 2010, n. 202, che fa esplicito riferimento a tutti coloro che hanno partecipato alle prove scritte, curioso è che davvero i ricorrenti siano stati ignorati dal legislatore, dal Ministero e dalle sue articolazioni territoriali.

Di certo però pare che non si siano arresi. Al Tar del Lazio è in discussione il ricorso n. 3265/2011 che concerne la richiesta di annullamento della "rinnovazione concorsuale" e del conseguente invio della legge n. 202/2010 alla Corte Costituzionale, per l'eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale.

Pur non volendo entrare nel merito del ricorso e volendo rispettare le decisioni che il tribunale amministrativo regionale emetterà, diversi elementi sono da porre in evidenza:

a) il non eccessivo numero di ricorrenti; sono circa un centinaio e alcuni di loro sono quei "bocciati all'orale" di cui si è parlato;
b) l'effettiva precarietà giuridica delle disposizioni della legge 202, già solo quando crea una discriminazione tra posizioni concorsuali, con valutazioni diverse e nemmeno chiarisce cosa voglia dire "giudizio di idoneità" per coloro che dovessero sopravvivere o meno alla ricorrezione;
c) la configurazione di una probabile violazione di giudicato;
d )la totale obliterazione della posizione dei ricorrenti.

In particolare, sull'ultimo punto: come è possibile che chi ha presentato ricorso, ha avuto già i compiti ricorretti molte volte (come risulta essere stato per diversi ricorrenti), ha ottenuto l'annullamento del concorso, sia totalmente ignorato dal legislatore?

Paradossalmente gli unici "fregati" da questa vicenda appaiono proprio coloro che con più tenacia hanno inseguito quello che per loro è il "bene della vita" e che la legge sia stata posta in essere, più che per salvaguardare il sistema scolastico siciliano, per metterlo a rischio nuovamente.

Un altro annullamento potrebbe avere effetti devastanti sulla stragrande maggioranza delle istituzioni scolastiche autonome siciliane.

Esiste un rimedio? E' possibile evitare pronunciamenti tardivi e demolitori della magistratura?

Ad opinione di chi scrive, vista la contorta elaborazione della legge 202/2010, al fine di proteggere tutti gli attori di questa complessa vicenda, l'unica soluzione vera sta nel riconoscimento, da parte del legislatore, della posizione di questi combattivi "ricorrenti ricorretti", con un intervento ad hoc, rispettoso della Costituzione, che chiuda legislativamente la questione.

Tutto ciò in modo che l'espressione appena citata rimanga solo un artificio linguistico e non si trasformi in una ingiustizia conclamata.

Lun, 05/03/2012 - 05:50 - Categoria: Concorsi Dirigenti scolastici Versione stampabile

Da: Viva lItalia 12/03/2012 22:55:17
ASPETTATE, aspettate, inidonei (che avete studiato...), ne vedremo delle belle quando ci saranno i risultati di TUTTE le regioni, ed allora i tanti soloni che andavano ripetendo banalità (le commissioni hanno lavorato benissimo, gli argomenti degli elaborati erano facili, è il primo concorso meritocratico e senza copia copia della storia delle repubblica, ecc. ecc.), ebbene quando molti di questi soloni saranno biocciati (perché i posti da dirigente NON ci sono per tutti!!), allora vedremo le lamentele ribaltarsi e, coloro che osannavano il concorso quale esempio di correttezza e meritocrazia, costoro inizieranno a fare ricorsi, a chiedere di vedere gli elaborati, a criticare, a pretendere interpellanze parlamentari, a chiedere cosa stanno facendo i sindacati per difendere i loro diritti, a regalare soldi ad avvocati ed azzeccagarbugli vari, a pretendere questo e quello dal TAR e dal Consiglio di stato, ecc. ecc., insomma faranno tutto quello che finora avevano fatto i non idonei alla preselezione e di cui (talora anche giustamente...) questi non idonei alla preselezione erano stati accusati!!

Ne vedremo ancora di più "belle" quando, agli orali, magari gente preparata sarà bocciata, mentre somari raccomandati passeranno: eh sì, perché agli orali le raccomandazioni la faranno da padrone, lo sapete tutti come vanno gli esami di stato al termine delle superiori, molti di coloro che invocano serietà e meritocrazia agli esami di stato si sono comportati ben diversamente (in tanti anni in cui ho fatto il commissario, mentre io cercavo di non far copiare, frotte di colleghi cercavano di tutto per mettermi i bastoni tra le ruote, e spesso ognuno aveva i suoi "amici" e figli di amici, e questo per un misero titolo di scuola superiore, titolo che ormai non si nega a nessuno -tra un po' lo daranno a tutti appena nati...-, figuriamoci cosa potrà accadere quando, come per questo concorso per dirigenti, ci saranno -ci sono- posti di lavoro e SOLDI in palio!!! Il vero problema -ma moltissimi fingono di non capirlo!!- è che abbiamo commissioni di esame DERESPONSABILIZZATE quasi totalmente, cioè commissioni per le quali o passa un asino o passa uno in gamba non fa quasi nessuna differenza, anzi la differenza c'è, ma in negativo, in quanto è quasi sempre preferito un somaro raccomandato ad uno bravo ma figlio di nessuno; fin quando non si scioglierà, tra gli altri, anche questo nodo, le cose nella pubblica amministrazione non potranno che continuare ad andare male e l'Italia continuerà ad affondare!!!).

Eh, purtroppo nulla di nuovo sotto il sole, il mondo è sempre andato avanti così e sempre andrà avanti così (mors tua, vita mea!!): soltanto che in questo concorso, agli errori ed alle debolezze umane, si è aggiunta da parte del ministero una tale cattiva organizzazione, un pressappochismo ed una mancanza di professionalità unici che la dicono lunga sullo stato (comatoso!!) in cui versa la scuola italiana!!

Viva l'Italia!!!!!

P.S.: altra cosa "bellissima" da vedere è lo "spettacolo" offerto da coloro che fino a ieri criticavano, quasi fossero il demonio, il nano di Arcore e la sua corte di escort pagliacci e nani brunetti per incapacità, menzogne, ruberie, accordi con la mafia, ecc. ecc., ma invece, appena passata la prova preselettiva, hanno subito iniziato a tessere le lodi dell'organizzazione del concorso, ad osannare il Formez come esempio di trasparenza (Formez che, lo ricordo, è un tipico esempio del magna magna del quasi ventennio berlusconiano), ecc. ecc.: mi sembrano gli italiani che, dall'oggi al domani, prima osannavano Mussolini, poi lo fecero uccidere (e i moltissimi fascisti italiani subito passarono all'altra "sponda"); tutto questo non per fare politica -ormai ho capito che è un magna magna quasi generale- ma per dire le cose come stanno, purtroppo...

Da: per non dimenticare... 12/03/2012 22:58:02
Anch'io voglio fare ricorso per le seguenti ragioni:

1. la mia aula era al primo piano e non al secondo;
2. il banco "cigolava" e la sedia era scomoda;
3. la vicina di banco aveva un profumo che mi ricordava la mia ex e questo mi ha impedito di concentrarmi;
4. di fronte alla scuola c'era una pizzeria al taglio che non aveva la pizza alla cipolla (la mia preferita);
5. il bidello del piano aveva i baffi.
IN EFFETTI QUESTI PROPOSTI DAL COLLEGA MI SEMBRANO GLI UNICI MOTIVI VALIDI PER UN RICORSO!!!!!!!!!!!!!

Vi ricordate che ci ha deriso...

Da: io.... 12/03/2012 23:06:53
...Il nano di arcore lo amavo già da prima! E lo rimpiangerete presto.

Da: Viva lItalia 12/03/2012 23:14:15
x io

Intendiamoci, Monti secondo me NON è migliore del nano di Arcore...

Da: Ecco.... 13/03/2012 07:33:00
....adesso, per qualificare ancora meglio questo forum, ci mancava solo la presenza dei nostalgici del ridicolo governo precedente!

Da: nicolinetto 13/03/2012 08:36:33
...maremma
un pensiero così così piccino non lo avevo mai sentito..
così dicendo affermi che l'insegnante non conta nulla nella qualità della scuola....
...non sarai mica una eterna raccomandata.....

Da: exduco2 13/03/2012 13:51:25
x tutti

mai possibile che nessuno entri nel merito di questa semplice domanda?

Essa e' la seguente....

Se il concorso finisce...e ci sara' la graduatoria....il tar lazio si dichiarera' incompetente? Cioe' un diritto acquisito anche su basi illegali...e' sempre un diritto intoccabile?

Dunque i giudici non entreranno mai nel merito?

Chiedo ai miei censori morfosintattici di perdonare qlk mio orrore di battitura....e di dechicarsi ai contenuti del mio diro.....riusciranno a esprimere qlk concetto?

Meditate robottini meditate....haahahahahahahah

Da: Docente_ricorrente 13/03/2012 14:13:16
@ exduco2
correggere la forma è più alla portata di chi si erge a giudice indiscusso....entrare nel merito è difficile e presuppone onestà intellettuale e competenza.....penso che su questo forum e sull'altro avrai solo correzioni ........morfosintattiche....
@ tutti
la preselettiva ha solo ridotto i numeri e non ha selezionato tutti i migliori....ergo ci sarà una sonora falcidia agli scritti e .....per coloro che nelle 16 ore hanno potuto copiare....agli orali....
Alla fine dei giochi rimarranno solo le eccellenze vere (poche) e i raccomandati (molti)......Buon pomeriggio a tutti..:-)

Da: exduco2 13/03/2012 14:34:18
analisi molto realistica docente_ricorrente

ma dal punto di vista procedurale siamo in uno stato di diritto?

La giustizia amministrativa e non in questo paese esiste?

Potremmo liberamente sapere.....se sto concorso e' legittimo o meno dai giudici del tar lazio?

O si sta giocando al gioco delle tre carte?

Qlk sa com'e' e come funziona l'iter procedurale?

Morira' tutto cosi'?

Saranno ds anche quei ricorrenti che nn hanno superato la preselettiva?

Saranno ds.....persone che rispondendo a correttamente a domande sbagliate hanno totalizzato 80?

Saranno per sempre esclusi le centinaia di docenti che avendo risposto con discernimento e giustamente a domande errate hanno totalizzato 79?

E' questo lo stato di diritto?

O siamo in uganda?

Meditate robottini....meditate

Da: X ricorrente ed exduco2 13/03/2012 14:55:54
La risposta ai vostri post è semplice ed è sempre la stessa, perchè la sola che rispecchia in maniera chiara e precisa la vostra situazione di alienati:

DOVEVATE STUDIARE DI PIU' E MEGLIO!

Tutto il resto sono chiacchiere!

Da: come anche 13/03/2012 14:58:04
TANTI DI VOI, A RISENTIRCI PRESTO!

Da: in effetti 13/03/2012 14:59:30
di chiacchiere tante, le commissioni faranno i fatti

Da: Diritto ed altro 13/03/2012 15:01:24
x exduco2 e docente_ricorrente
Ho già riposto a queste domande più volte ma evidentemente leggete solo quello che vi pare e si continua con questa retorica improduttiva; tra l'alro non sono l'unico ad aver risposto ma capisco che se si accetta il contraddittorio poi il post di educo si riduce a ben poco, ma lo dico senza offesa: in questi forum non si è mai potuto discutere con serenità perché ognuno ha fatto finta di non ascoltare gli altri.

Comunque, lo ripeto: conoscere l'iter del procedimento amministrativo dovrebbe essere nel bagaglio delle conoscenze di un futuro DS o aspirante tale e per quello che mi consta, ecco i possibili esiti:
a, il TAR dichiara l'illegittimità della procedura nel merito e si fa punto e capo (opinione mia, mancano gli estremi);
b, il TAR entra nel merito a graduatorie pubblicate; non può dichiararsi incompetente e non lo fece neppure nel 2004: chi era arrivato in fondo senza averne i titoli si è visto sanare la propria posizione irregolare da una leggina ad hoc che bypassò le sentenze, quindi i giudici fecero il loro lavoro come si deve.

Ergo:
non saranno DS quelli che non hanno superato la preselettiva (non lo saranno certo per i magistrati);
sarano ds quelli che hanno superato le prove concorsuali: la domanda sui quesiti è capziosa e scorretta e il TAR Lazio ha già anticipato il suo orientamento dichiarando che i quesiti erano noti e non hanno alterato l'uguaglianza dei concorrenti di fronte alla prova;
ne deriva di conseguenza che chi ha totalizzato 79 resta fuori dal concorso.

Annoto: tutta questa pappardella la conoscevano già i legali, molti concorrenti ricorsisti, l'Anief. Le sentenze sui quesiti pubblicati in anticipo erano già note e infatti nessuno si è lamentato dei quesiti con i primi ricorsi; una volta respinti questi, con i motivi aggiunti ci si è aggrappati ai quesiti. La verità è che qualche ricorso puntava sul fatto che ci si trovasse in Uganda. Invece no.

Da: in effetti 13/03/2012 15:01:38
le eccellenze vere (poche) e i raccomandati (tanti)

Da: quindi 13/03/2012 15:02:28
tu ritieni di avere studiato più di noi?
Allora auguri per il tuo futuro da ds, dal momento che ti ritieni già tale.

p.s. come vedi ti auguriamo ogni bene

Da: iniziano 13/03/2012 15:05:21
ad aprirsi le prime falle!!! Dal forum idonei:

le notevoli differenze tra commissioni ed elaborati assegnati, stanno rivelando un sistema di evidenti disparità.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: temperature	12/03/2012 19:35:55
Mosca...ma anche qui non scherza

Da: nicolinetto	12/03/2012 19:57:03
non dite stupidaggini il FVG è tra i migliori per risultati INVALSI e OCSE-PISA. le sue scuole sono riconosciute all'avanguardia !! E' pensabile che non ci fossero neanche 45 insegnanti preparati a tare il DS ?? Poi magari in altre regioni ci saranno 200, 300 DS.....e queste regioni hanno punteggi INVALSI E PISA da commissariamento !!!!!! siamo seri.......

Da: nicolinetto	12/03/2012 19:59:59
Per quelli che dicono che è una questione di serietà......... non dite stupidaggini il FVG è tra i migliori per risultati INVALSI e OCSE-PISA. le sue scuole sono riconosciute all'avanguardia !! E' pensabile che non ci fossero neanche 45 insegnanti preparati a tare il DS ?? Poi magari in altre regioni ci saranno 200, 300,400 DS.....e queste regioni hanno punteggi INVALSI E PISA da commissariamento !!!!!! siamo seri.......

Da: rilassati	12/03/2012 20:00:55
scusa ma chi è che dice stupidaggini? I risultati sono quelli, punto e basta

Da: adoltranza	12/03/2012 20:12:09
scusatemi, ma negli ultimi post cosa volevate dire?

Da: un bravo docente	12/03/2012 20:23:00
Non necessariamente potrebbe essere un bravo ds. E viceversa.

Da: chiamate la neuro	12/03/2012 20:43:01
neurooooooooooooooooooooooo

Da: ???	12/03/2012 20:45:38
.....io penso, invece, solo un bravo DOCENTE potrà essere un bravo DS

Da: curriculum vitae	12/03/2012 21:02:29
Questo post : Da: chiamate la neuro 12/03/2012 20.41.55 neurooooooooooooooooooooooo è della stessa autrice che in passato si firmava - Deiva - e pronunciava irripetibili parolacce e frasi piene di errori. Ora questi ultimi sono rimasti ma le parolacce sono diminuite, forse perchè la gran donna è stata ben tracciata da 2 idonee, che stanno andando avanti e tra poco si saprà qualcosa in più. Tipica di questa Da: è la risata sguaiata - ahahahah - della ricorrente rosicona, invidiosa e incolta, che ora gode dell'esclusione dei friulani.....ecco in sintesi il curriculum vitae di tale soggetto.

Da: scripta manent	12/03/2012 21:04:27
chi si esprime in modo tanto volgare non può essere una buontempona, io ho trovato alcuni suoi post, di Da: / Deiva , sono disgustosi e , se avrà problemi, se li sarà meritati tutti.

Da: x exduco2	12/03/2012 22:32:05
ma chi se ne impipa del tar, di te, delle cose che scrivi, del merito :)

Da: Ds e Invalsi	12/03/2012 22:45:14
Il tema e il caso lo svolge un insegnante che aspira a fare il ds, le prove Invalsi sono delle prove oggettive ,riferite solo ad una parte di curriculo, e vengono svolte dagli alunni che non devono diventare dirigenti, quindi il paragone non regge proprio.

Da: Pippo88	12/03/2012 22:54:43
Concorso 2004 Dirigenti in Sicilia - Ricorrenti "ricorretti": artificio linguistico o ingiustizia conclamata? Salvatore M. - Con nota avente ad oggetto "Concorso per l'accesso alla qualifica di Dirigente scolastico di cui al D.D.G. 22.11.2004- Ricorrezione elaborati in esecuzione della L. n. 202/2010 e del D.M. n. 2/2011", lo scorso 3 febbraio l'Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia ha comunicato che la relativa commissione di concorso avrebbe iniziato i lavori di ricorrezione giorno 8 dello stesso mese e che, "presumibilmente", essi si sarebbero conclusi entro il mese di giugno 2012. La ricorrezione è stata prevista al comma secondo dell'art. 5 della legge 3 dicembre 2010, n. 202, per tutti coloro che, dice la norma, "hanno partecipato alle prove scritte delle fasi locali per la Regione Sicilia del concorso di cui all'articolo 1 completando ognuna di esse con la consegna del relativo elaborato". Come è noto nel 2009 il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Sicilia, tribunale di appello per i ricorsi amministrativi in Sicilia, annullò un corso - concorso a posti di dirigente scolastico, scatenando le reazioni di tutti coloro che nel frattempo, tramite esso, erano diventati dirigenti scolastici e che non avevano alcuna intenzione di ripercorrere ex novo l'intera procedura concorsuale. Così, dopo un periodo di "congelamento" della loro posizione, il Parlamento approvò la famosa legge n. 202/2010 (cd. "salva presidi"), con procedura in sede deliberante, quindi con il consenso quasi unanime delle forze politiche. Cosa prevede quella legge? Ad un'analisi attenta le disposizioni della normativa di cui sopra, comportando una necessaria "rinnovazione" concorsuale, in essa sancita al fine di porre rimedio (o cancellare?) al giudicato amministrativo, creano tre diverse posizioni: a )i dirigenti scolastici (ex) vincitori, che sostengono una prova scritta sull'esperienza maturata nel corso del servizio, valutata con "esito positivo" e al termine della quale vengono riconfermati nei ruoli; b) gli idonei, cioè coloro i quali, pur avendo superato tutte le prove concorsuali non erano riusciti ad essere immessi in ruolo, che sostengono una prova scritta su un argomento a loro scelta del corso di formazione, valutata con esito positivo, ai fini dell'immissione in ruolo; c) i partecipanti, cioè tutti quelli che "hanno partecipato alle prove scritte delle fasi locali per la Regione Sicilia del concorso di cui all'articolo 1 completando ognuna di esse con la consegna del relativo elaborato", i cui compiti verranno ricorretti e, per coloro i quali la ricorrezione avrà esito positivo, è prevista la partecipazione ad un corso di formazione semestrale, concluso con una prova orale selettiva (n.b. le altre due sopra sono prove valutate non selettivamente, ma "con esito positivo"). Come facilmente prevedibile le prove scritte per i dirigenti scolastici "congelati" e gli idonei, superate "con esito positivo" sono state effettuate celermente tra i mesi di luglio e agosto 2011, in modo da consentire le operazioni di mobilità e le relative immissioni in ruolo. Per i partecipanti è stata avviata invece una complessa procedura di ripristino dell'anonimato (ma è davvero ripristinabile?) e, come spiegato sopra, è iniziata la "ricorrezione". Questi i fatti, seppur molto genericamente. Ad una prima impressione, a dir il vero poco attenta e fallace, sembrerebbe tutto risolto; un vero e proprio apparente "vissero tutti felici e contenti". La domanda però sorge spontanea: che fine hanno fatto i "ricorrenti", cioè coloro che con tenacia hanno fatto ricorso giurisdizionale e ottenuto l'annullamento del concorso? Gli è stato forse riconosciuto il bene della vita, almeno in parziale attuazione di quanto stabilito dalla magistratura amministrativa, o semplicemente la loro posizione è stata obliterata dal legislatore, che li ha inseriti nel calderone dei "ricorretti"? Inoltre, con una nota ministeriale a firma del direttore generale Chiappetta, datata 14 gennaio 2011, si è stabilito che coloro i quali hanno superato gli scritti durante il concorso annullato, poi bocciati all'orale, saltino la ricorrezione e siano ammessi a frequentare direttamente il corso di formazione. A questo punto la domanda posta sopra appare davvero doverosa di risposta. Premesso che a giudizio di chi scrive la nota di cui sopra e l'applicazione dell'USR, seppur in prevedibile autotutela e in esercizio di discrezionalità amministrativa, appaiono in netto contrasto con quanto previsto dall'articolo 5 della legge 3 dicembre 2010, n. 202, che fa esplicito riferimento a tutti coloro che hanno partecipato alle prove scritte, curioso è che davvero i ricorrenti siano stati ignorati dal legislatore, dal Ministero e dalle sue articolazioni territoriali. Di certo però pare che non si siano arresi. Al Tar del Lazio è in discussione il ricorso n. 3265/2011 che concerne la richiesta di annullamento della "rinnovazione concorsuale" e del conseguente invio della legge n. 202/2010 alla Corte Costituzionale, per l'eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale. Pur non volendo entrare nel merito del ricorso e volendo rispettare le decisioni che il tribunale amministrativo regionale emetterà, diversi elementi sono da porre in evidenza: a) il non eccessivo numero di ricorrenti; sono circa un centinaio e alcuni di loro sono quei "bocciati all'orale" di cui si è parlato; b) l'effettiva precarietà giuridica delle disposizioni della legge 202, già solo quando crea una discriminazione tra posizioni concorsuali, con valutazioni diverse e nemmeno chiarisce cosa voglia dire "giudizio di idoneità" per coloro che dovessero sopravvivere o meno alla ricorrezione; c) la configurazione di una probabile violazione di giudicato; d )la totale obliterazione della posizione dei ricorrenti. In particolare, sull'ultimo punto: come è possibile che chi ha presentato ricorso, ha avuto già i compiti ricorretti molte volte (come risulta essere stato per diversi ricorrenti), ha ottenuto l'annullamento del concorso, sia totalmente ignorato dal legislatore? Paradossalmente gli unici "fregati" da questa vicenda appaiono proprio coloro che con più tenacia hanno inseguito quello che per loro è il "bene della vita" e che la legge sia stata posta in essere, più che per salvaguardare il sistema scolastico siciliano, per metterlo a rischio nuovamente. Un altro annullamento potrebbe avere effetti devastanti sulla stragrande maggioranza delle istituzioni scolastiche autonome siciliane. Esiste un rimedio? E' possibile evitare pronunciamenti tardivi e demolitori della magistratura? Ad opinione di chi scrive, vista la contorta elaborazione della legge 202/2010, al fine di proteggere tutti gli attori di questa complessa vicenda, l'unica soluzione vera sta nel riconoscimento, da parte del legislatore, della posizione di questi combattivi "ricorrenti ricorretti", con un intervento ad hoc, rispettoso della Costituzione, che chiuda legislativamente la questione. Tutto ciò in modo che l'espressione appena citata rimanga solo un artificio linguistico e non si trasformi in una ingiustizia conclamata. Lun, 05/03/2012 - 05:50 - Categoria: Concorsi Dirigenti scolastici Versione stampabile

Da: Viva lItalia	12/03/2012 22:55:17
ASPETTATE, aspettate, inidonei (che avete studiato...), ne vedremo delle belle quando ci saranno i risultati di TUTTE le regioni, ed allora i tanti soloni che andavano ripetendo banalità (le commissioni hanno lavorato benissimo, gli argomenti degli elaborati erano facili, è il primo concorso meritocratico e senza copia copia della storia delle repubblica, ecc. ecc.), ebbene quando molti di questi soloni saranno biocciati (perché i posti da dirigente NON ci sono per tutti!!), allora vedremo le lamentele ribaltarsi e, coloro che osannavano il concorso quale esempio di correttezza e meritocrazia, costoro inizieranno a fare ricorsi, a chiedere di vedere gli elaborati, a criticare, a pretendere interpellanze parlamentari, a chiedere cosa stanno facendo i sindacati per difendere i loro diritti, a regalare soldi ad avvocati ed azzeccagarbugli vari, a pretendere questo e quello dal TAR e dal Consiglio di stato, ecc. ecc., insomma faranno tutto quello che finora avevano fatto i non idonei alla preselezione e di cui (talora anche giustamente...) questi non idonei alla preselezione erano stati accusati!! Ne vedremo ancora di più "belle" quando, agli orali, magari gente preparata sarà bocciata, mentre somari raccomandati passeranno: eh sì, perché agli orali le raccomandazioni la faranno da padrone, lo sapete tutti come vanno gli esami di stato al termine delle superiori, molti di coloro che invocano serietà e meritocrazia agli esami di stato si sono comportati ben diversamente (in tanti anni in cui ho fatto il commissario, mentre io cercavo di non far copiare, frotte di colleghi cercavano di tutto per mettermi i bastoni tra le ruote, e spesso ognuno aveva i suoi "amici" e figli di amici, e questo per un misero titolo di scuola superiore, titolo che ormai non si nega a nessuno -tra un po' lo daranno a tutti appena nati...-, figuriamoci cosa potrà accadere quando, come per questo concorso per dirigenti, ci saranno -ci sono- posti di lavoro e SOLDI in palio!!! Il vero problema -ma moltissimi fingono di non capirlo!!- è che abbiamo commissioni di esame DERESPONSABILIZZATE quasi totalmente, cioè commissioni per le quali o passa un asino o passa uno in gamba non fa quasi nessuna differenza, anzi la differenza c'è, ma in negativo, in quanto è quasi sempre preferito un somaro raccomandato ad uno bravo ma figlio di nessuno; fin quando non si scioglierà, tra gli altri, anche questo nodo, le cose nella pubblica amministrazione non potranno che continuare ad andare male e l'Italia continuerà ad affondare!!!). Eh, purtroppo nulla di nuovo sotto il sole, il mondo è sempre andato avanti così e sempre andrà avanti così (mors tua, vita mea!!): soltanto che in questo concorso, agli errori ed alle debolezze umane, si è aggiunta da parte del ministero una tale cattiva organizzazione, un pressappochismo ed una mancanza di professionalità unici che la dicono lunga sullo stato (comatoso!!) in cui versa la scuola italiana!! Viva l'Italia!!!!! P.S.: altra cosa "bellissima" da vedere è lo "spettacolo" offerto da coloro che fino a ieri criticavano, quasi fossero il demonio, il nano di Arcore e la sua corte di escort pagliacci e nani brunetti per incapacità, menzogne, ruberie, accordi con la mafia, ecc. ecc., ma invece, appena passata la prova preselettiva, hanno subito iniziato a tessere le lodi dell'organizzazione del concorso, ad osannare il Formez come esempio di trasparenza (Formez che, lo ricordo, è un tipico esempio del magna magna del quasi ventennio berlusconiano), ecc. ecc.: mi sembrano gli italiani che, dall'oggi al domani, prima osannavano Mussolini, poi lo fecero uccidere (e i moltissimi fascisti italiani subito passarono all'altra "sponda"); tutto questo non per fare politica -ormai ho capito che è un magna magna quasi generale- ma per dire le cose come stanno, purtroppo...

Da: per non dimenticare...	12/03/2012 22:58:02
Anch'io voglio fare ricorso per le seguenti ragioni: 1. la mia aula era al primo piano e non al secondo; 2. il banco "cigolava" e la sedia era scomoda; 3. la vicina di banco aveva un profumo che mi ricordava la mia ex e questo mi ha impedito di concentrarmi; 4. di fronte alla scuola c'era una pizzeria al taglio che non aveva la pizza alla cipolla (la mia preferita); 5. il bidello del piano aveva i baffi. IN EFFETTI QUESTI PROPOSTI DAL COLLEGA MI SEMBRANO GLI UNICI MOTIVI VALIDI PER UN RICORSO!!!!!!!!!!!!! Vi ricordate che ci ha deriso...

Da: io....	12/03/2012 23:06:53
...Il nano di arcore lo amavo già da prima! E lo rimpiangerete presto.

Da: Viva lItalia	12/03/2012 23:14:15
x io Intendiamoci, Monti secondo me NON è migliore del nano di Arcore...

Da: Ecco....	13/03/2012 07:33:00
....adesso, per qualificare ancora meglio questo forum, ci mancava solo la presenza dei nostalgici del ridicolo governo precedente!

Da: nicolinetto	13/03/2012 08:36:33
...maremma un pensiero così così piccino non lo avevo mai sentito.. così dicendo affermi che l'insegnante non conta nulla nella qualità della scuola.... ...non sarai mica una eterna raccomandata.....

Da: exduco2	13/03/2012 13:51:25
x tutti mai possibile che nessuno entri nel merito di questa semplice domanda? Essa e' la seguente.... Se il concorso finisce...e ci sara' la graduatoria....il tar lazio si dichiarera' incompetente? Cioe' un diritto acquisito anche su basi illegali...e' sempre un diritto intoccabile? Dunque i giudici non entreranno mai nel merito? Chiedo ai miei censori morfosintattici di perdonare qlk mio orrore di battitura....e di dechicarsi ai contenuti del mio diro.....riusciranno a esprimere qlk concetto? Meditate robottini meditate....haahahahahahahah

Da: Docente_ricorrente	13/03/2012 14:13:16
@ exduco2 correggere la forma è più alla portata di chi si erge a giudice indiscusso....entrare nel merito è difficile e presuppone onestà intellettuale e competenza.....penso che su questo forum e sull'altro avrai solo correzioni ........morfosintattiche.... @ tutti la preselettiva ha solo ridotto i numeri e non ha selezionato tutti i migliori....ergo ci sarà una sonora falcidia agli scritti e .....per coloro che nelle 16 ore hanno potuto copiare....agli orali.... Alla fine dei giochi rimarranno solo le eccellenze vere (poche) e i raccomandati (molti)......Buon pomeriggio a tutti..:-)

Da: exduco2	13/03/2012 14:34:18
analisi molto realistica docente_ricorrente ma dal punto di vista procedurale siamo in uno stato di diritto? La giustizia amministrativa e non in questo paese esiste? Potremmo liberamente sapere.....se sto concorso e' legittimo o meno dai giudici del tar lazio? O si sta giocando al gioco delle tre carte? Qlk sa com'e' e come funziona l'iter procedurale? Morira' tutto cosi'? Saranno ds anche quei ricorrenti che nn hanno superato la preselettiva? Saranno ds.....persone che rispondendo a correttamente a domande sbagliate hanno totalizzato 80? Saranno per sempre esclusi le centinaia di docenti che avendo risposto con discernimento e giustamente a domande errate hanno totalizzato 79? E' questo lo stato di diritto? O siamo in uganda? Meditate robottini....meditate

Da: X ricorrente ed exduco2	13/03/2012 14:55:54
La risposta ai vostri post è semplice ed è sempre la stessa, perchè la sola che rispecchia in maniera chiara e precisa la vostra situazione di alienati: DOVEVATE STUDIARE DI PIU' E MEGLIO! Tutto il resto sono chiacchiere!

Da: come anche	13/03/2012 14:58:04
TANTI DI VOI, A RISENTIRCI PRESTO!

Da: in effetti	13/03/2012 14:59:30
di chiacchiere tante, le commissioni faranno i fatti

Da: Diritto ed altro	13/03/2012 15:01:24
x exduco2 e docente_ricorrente Ho già riposto a queste domande più volte ma evidentemente leggete solo quello che vi pare e si continua con questa retorica improduttiva; tra l'alro non sono l'unico ad aver risposto ma capisco che se si accetta il contraddittorio poi il post di educo si riduce a ben poco, ma lo dico senza offesa: in questi forum non si è mai potuto discutere con serenità perché ognuno ha fatto finta di non ascoltare gli altri. Comunque, lo ripeto: conoscere l'iter del procedimento amministrativo dovrebbe essere nel bagaglio delle conoscenze di un futuro DS o aspirante tale e per quello che mi consta, ecco i possibili esiti: a, il TAR dichiara l'illegittimità della procedura nel merito e si fa punto e capo (opinione mia, mancano gli estremi); b, il TAR entra nel merito a graduatorie pubblicate; non può dichiararsi incompetente e non lo fece neppure nel 2004: chi era arrivato in fondo senza averne i titoli si è visto sanare la propria posizione irregolare da una leggina ad hoc che bypassò le sentenze, quindi i giudici fecero il loro lavoro come si deve. Ergo: non saranno DS quelli che non hanno superato la preselettiva (non lo saranno certo per i magistrati); sarano ds quelli che hanno superato le prove concorsuali: la domanda sui quesiti è capziosa e scorretta e il TAR Lazio ha già anticipato il suo orientamento dichiarando che i quesiti erano noti e non hanno alterato l'uguaglianza dei concorrenti di fronte alla prova; ne deriva di conseguenza che chi ha totalizzato 79 resta fuori dal concorso. Annoto: tutta questa pappardella la conoscevano già i legali, molti concorrenti ricorsisti, l'Anief. Le sentenze sui quesiti pubblicati in anticipo erano già note e infatti nessuno si è lamentato dei quesiti con i primi ricorsi; una volta respinti questi, con i motivi aggiunti ci si è aggrappati ai quesiti. La verità è che qualche ricorso puntava sul fatto che ci si trovasse in Uganda. Invece no.

Da: in effetti	13/03/2012 15:01:38
le eccellenze vere (poche) e i raccomandati (tanti)

Da: quindi	13/03/2012 15:02:28
tu ritieni di avere studiato più di noi? Allora auguri per il tuo futuro da ds, dal momento che ti ritieni già tale. p.s. come vedi ti auguriamo ogni bene

Da: iniziano	13/03/2012 15:05:21
ad aprirsi le prime falle!!! Dal forum idonei: le notevoli differenze tra commissioni ed elaborati assegnati, stanno rivelando un sistema di evidenti disparità.