Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960210 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: La notizia dell''annullamento è sicura 11/03/2012 23:47:58
...come è sicuro che Berlusconi tornerà a capo del governo,
...che la Grecia diventerà il paese più ricco d'Europa,
...che la Befana porterà i doni a tutti i bambini cattivi,
...che in Italia non esisterà più corruzione,
...che gli stipendi dei docenti verranno presto raddoppiati,
...che in questo forum (e nell'altro) si leggeranno solo interventi seri e costruttivi, mai volgari,
...che MINIVI sia una persona mentalmente equilibrata (BLOCCARE, ANNULLARE, RIPETERE),
...che la scuola italiana godrà in futuro di grandi investimenti,
...che chi non ha studiato abbastanza diventi dirigente senza alcun merito!!!
SICURO !

Da: .......... 11/03/2012 23:55:02

noi "inidonei" ci rammarichiamo di non aver saputo dare quante più possibili risposte errate, non siamo riusciti a spegnere il nostro cervello ma adesso i nodi vendono al pettine, rassegnatevi, non sarete mai all'altezza del vostro compito perchè vi manca il quid!

Da: .......... 11/03/2012 23:57:35
"vengono" al pettine

Da: La spigolatrice di Sapri 12/03/2012 00:06:24
L'invidia e l'accidia imperano in questo forum.
Se aveste avuto la fortuna di superare la preselezione, avreste sperimentato di persona cosa significa giocarsi tutte le proprie carte in 16 ore di lavoro forsennato.
E' chiaro che non tutti gli idonei diventeranno ds. A giudicare dai risultati del Friuli, si direbbe che ce la farà uno su quattro.
E allora?
Cosa avreste voi da godere?
Chi non supererà gli scritti avrà mancato un'occasione come voi, ma almeno avrà potuto partecipare.
La reazione dei colleghi friulani esclusi è di grande delusione, ma non è scomposta come quella di moltissimi ricorrenti. Non mi pare che vi sia, in generale, l'intenzione di fare ricorso. Qualcuno, senz'altro, vorrà prendere visione dei propri elaborati per capire qualcosa in più, ma questo è perfettamente normale.
In ogni caso, non vi è nulla di onorevole nell'augurarsi il male altrui, tanto più se ciò avviene in modo totalmente gratuito, senza alcun vantaggio per se stessi.
Qui si ribalta l'antico detto "mors tua, vita mea" e lo si trasforma in "mors mea, mors tua"!!!

Da: l''unica differenza 12/03/2012 00:08:05
è lo stile.

Per quanto mi riguarda non mi permetterei mai di offendere chi non ha superato le prove scritte. Al contrario, noi "INIDONEI", di insulti ed offese ne abbiamo ricevuto tantissimi.

Da: La spigolatrice di Sapri 12/03/2012 00:10:19
...Torno a spigolare.
...Magari uno di questi assisterò al naufragio del vascello dei "giovani e forti" concorrenti sprovvisti del titolo di studio richiesto dal bando ed ammessi con riserva del TAR.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: spigolature 12/03/2012 00:10:42
concordo con il tuo stato d'animo,ma non accetto l'uso dei termini da te utilizzati, che non rientrano assolutamente nel mio vocabolario

Da: spigolature 12/03/2012 00:12:17

da La spigolatrice di Sapri 12/03/2012 0.10.19

""""assisterò al naufragio del vascello dei "giovani e forti" concorrenti"

evidentemente i due sentimenti da te citati ti appartengono

Da: La spigolatrice di Sapri 12/03/2012 00:20:32
@ l'unica differenza

Non mi pare di essermi sbilanciata in offese. Ho solo espresso tutto il mio disappunto per coloro che, senza alcuna logica ragione e senza alcun vantaggio personale, augurano ad altri tutto il male possibile.
La logica del "male per me, male per tutti" non riesco proprio a comprenderla.
Se talvolta sono stata sarcastica, ciò è avvenuto nei confronti dei "furbastri" campani che hanno tentato il colpaccio con un astuto ricorso dell'ultimo momento. La loro esclusione dal concorso è stata un atto di giustizia, anche nei confronti degli altri ricorrenti. Altrettanto giusta sarà l'esclusione dei concorrenti privi del titolo di studio richiesto.
Per quanto concerne le offese arrecate e subite, .... diciamo che tra i due partiti c'è stata una sostanziale parità. Forse non ricordi gli epiteti rivolti agli idonei già da metà ottobre: "pappagalli", "capre", "autistici mnemonici", etc. Pareggiano il conto con i vari "trombati", "asini" e con l'immancabile "potevate studiare di più".

Da: mastrping 12/03/2012 00:22:30
@E' ora di mettere in chiaro un concetto:

non gongoliamo, certamente non io, per i non ammessi agli orali. Anzi mi dolgo per quelli che, pur avendo profuso energie, non hanno fatto il risultato. E ciò pur non avendo avuto, a suo tempo lo stesso trattamento ma
E' opportuno mettere in chiaro:
-che la sufficienza agli scritti non è relativa, è fissata a 21/30 per prova dal bando.

-Che la valutazione degli scritti è basata su una griglia, dunque criterio uguale per tutti. Tutti eravate nelle stesse condizioni (ti ricorda qualcosa?)

- Che gli argomenti da conoscere sono gli stessi per preselezione, scritti, orale

- che lo stesso elaborato, corretto da due commissioni diverse, se di qualità può avere valutazioni diverse, di uno-due punti, ma non insufficiente per una e buono per un'altra

- che se fosse vero che "due elaborati identici corretti da due diverse commissioni otterrebbero valutazioni opposte" allora si dovrebbe considerare l'ipotesi di trattarsi di elaborato di bassa qualità

- che la preselezione prevedeva 100 quiz in 100 minuti e l'asticella a 80/100, mentre gli scritti prevedevano 480 minuti per un quesito asticella a 21/30 cioé 70/100 (tempo enorme e asticella molto più bassa che alla preselezione,

-che "Un concorrente bocciato agli scritti non necessariamente ha svolto degli elaborati insufficiente" se è stato bocciato ha svolto un elaborato insufficiente;

-che chi ha superato la preselezione ha studiato (lo avete sempre detto voi) e chi ha studiato è preparato....

-che anche chi ha affrontato la preselettiva ha corso il rischio di non farcela

Da: Mozzarellina 12/03/2012 00:29:19
A proposito di "furbastri":

Una collega ha partecipato al concorso senza il titolo di studio necessario, essendo in possesso di diploma ISEF.
A sorpresa, il suo nominativo era tra gli ammessi alla preselezione. Ciò significa che ha dichiarato il falso attribuendosi la laurea magistrale in scienze motorie.
Forte delle sue conoscenze in alte sfere, ha sempre affermato di nutrire consistenti speranze di successo.
Non ha studiato nemmeno un'ora per la preselezione, in quanto i suoi "santi in paradiso" le avevano consigliato di fare affidamento sul ricorso.
Ha presentato ricorso al TAR del Lazio, il quale non ha concesso la sospensiva.
Si è unita agli oltre 400 ricorrenti del 13 dicembre al TAR della Campania, riuscendo ad ottenere la partecipazione agli scritti.
Poche settimane fa si dichiarava "molto fiduciosa".
Dopo l'ordinanza del TAR regionale, che ha escluso tutti i ricorrenti come lei, continua a dichiararsi ottimista.
Non mi meraviglierei se me la ritrovassi tra qualche anno come dirigente!

Da: mastrping 12/03/2012 00:33:27
@ La spigolatrice di Sapri
Nessuna goduria, io, prima dei non ammessi agli orali, ho provato l'amarezza di chi ha studiato e non ha fatto il risultato.

Ma in questo momento provo l'irrefrenabile impulso di togliermi qualche sassolino dalla scarpa. Magari domani me ne pento pure, ma ora voglio fare una battuta scontata (e facile) riguardo a
l'immancabile "potevate studiare di più"
Se è vero che se avessi studiato di più avrei superato la preselezione, allora ho fallito per mancanza di impegno
Chi ha studiato, ed ha passato la preselezione perché bravo, competente, preparato, perché non ha superato gli scritti? Ripeto: 8 ore per un quesito contro 100 minuti per 100 quiz, criterio di sufficienza più basso rispetto alla preselezione

Da: spigolatura 12/03/2012 00:41:27
@mastrping
ottima riflessione, ma ritengo che non si riuscirà mai a trovare un punto di convergenza con gli idonei. La tolleranza non è una virtù che appartiene a tutti

Da: Differenze tra "assoluto" e "relativo" 12/03/2012 00:53:35
@ mastrping

Premesso che ti ritengo una persona seria ed equilibrata e che spesso ho apprezzato le tue argomentazioni, ritengo che nel tuo post precedente vi siano numerose inesattezze.
1) "la sufficienza agli scritti non è relativa, è fissata a 21/30 per prova dal bando"
Non è vero. E' assolutamente relativo il modo in cui quel 21 viene associato ad un elaborato. Una serie di variabili influisce fortemente sul giudizio delle commissioni: gusti ed opinioni personali, stanchezza, momenti di distrazione, grafia chiara oppure poco leggibile, etc. (tutti fattori non presenti nelle griglie di valutazione).
2) "che lo stesso elaborato, corretto da due commissioni diverse, se di qualità può avere valutazioni diverse, di uno-due punti, ma non insufficiente per una e buono per un'altra"
Non è vero. Due mie colleghe scrissero un elaborato identico per un concorso a cattedra (hanno copiato!). Concorrevano in regioni diverse. Una fu bocciata, l'altra prese 38/40 !
3) "la preselezione prevedeva 100 quiz in 100 minuti e l'asticella a 80/100, mentre gli scritti prevedevano 480 minuti per un quesito asticella a 21/30 cioé 70/100 (tempo enorme e asticella molto più bassa che alla preselezione"
Non è vero. Se avessi superato la preselezione (e sono certo che lo meritavi), avresti scoperto sulla tua pelle che le 8 ore a nostra disposizione erano poche: moltissimi non hanno fatto a tempo a ricopiare tutto. Va, poi,considerato un concetto che forse non ho espresso bene: il posizionamento della sufficienza (il 21/30) non rispetta una regola predefinita, nonostante le varie griglie di valutazione. Le commissioni, in linea di massima, sanno già in partenza quanti concorrenti dovranno essere promossi, per cui può accadere che sia necessario abbassare o elevare tale livello.
4) "Un concorrente...se è stato bocciato ha svolto un elaborato insufficiente"
Non è vero. Diciamo che "se è stato bocciato, il suo elaborato NON HA OTTENUTO LA SUFFICIENZA", il che significa che alcuni (troppi) hanno fatto meglio di lui, non che il suo elaborato sia di bassa qualità. Capita anche a scuola, dove in una classe di "geni" un ragazzo che meriterebbe la sufficienza viene bocciato, mentre in una classe di "brocchi" lo stesso ragazzo farebbe un figurone. Dimmi tu se questa è oggettività!

Da: spigolatura 12/03/2012 00:58:56
Queste affermazioni chiariscono tutto:

"""""""Capita anche a scuola, dove in una classe di "geni" un ragazzo che meriterebbe la sufficienza viene bocciato, mentre in una classe di "brocchi" lo stesso ragazzo farebbe un figurone"""""""""""

Quindi secondo te la sufficienza è un concetto relativo alla classe e non alle conoscenze e competenze acquisite da ciascun alunno??

Da: x mozzarellina 12/03/2012 01:03:26
Devi assolutamente denunciare a chi di dovere, altrimenti resti sua complice.

Da: Differenze tra "assoluto" e "relativo" 12/03/2012 01:07:33
@ spigolatura
"Quindi secondo te la sufficienza è un concetto relativo alla classe e non alle conoscenze e competenze acquisite da ciascun alunno??"

NO!
SECONDO ME la sufficienza non è un concetto relativo alla classe.
Ma non è nemmeno relativo, in modo semplicistico, alle conoscenze e competenze acquisite dall'alunno.
La sufficienza, a scuola, deve essere ricondotta al singolo allievo, alle sue peculiarità, ai progressi registrati rispetto ai livello di partenza. Ogni alunno deve essere confrontato solo con se stesso.
Detto questo, vogliamo dire che nella scuola italiana, culla della valutazione relativistica, non avviene ciò di cui ho scritto?

Da: Mozzarellina 12/03/2012 01:10:30
Ma cosa vuoi che denunci?
Le cose che ho scritto sono vere, ma in un tribunale non è vero ciò che è vero: è vero ciò che il dibattimento dimostra, soprattutto sulla base di prove.
Denunciando la collega rischio una condanna per calunnia!

Da: valutazione 12/03/2012 01:32:52
relativistica?????????

Da: x mozzarellina 12/03/2012 01:46:20
Si denuncia all'USR.
Poi, anche ai Carabinieri.

Da: fatevene una ragione 12/03/2012 07:38:19
il ricorso è naufragato.
A settembre nuovi ds (pochi, sembra),
fra 6 - 7 anni nuovo concorso, forse con regole nuove.

Da: ??? 12/03/2012 09:21:36
....scusa perchè con regole nuove?
Le precedenti non sono state di tuo gradimento?
Diventa tutto sempre più chiaro e.......

Da: exduco2 12/03/2012 10:22:48
x i miei affezzionati censori

a parte qlk...critica nel merito...riguardo la lingua italiana..

Vi comportate come i giudici del tar lazio dai quali avete appreso le metodologie....di far passare il tempo impantanando tutto il ricorso in cavilli procedurali..

Mai possibile che fra voi proferossoni e futuri ds...ve ne sia uno dico uno che con argomentazioni risponda alle mie tesi?

O siete stati solo capaci di copiare la sequenza dei test alla preselettiva...ed in otto ore per ciascun compitino...scopiazzare fra norme e regolamenti?

Suvvia bando alle ciance..rispondete miei prodi oramai assomigliate ai giudici del tar lazio...prendete tempo....attenti a nn inciampare....ahahahhaahah

meditate codardi meditate.....ehheehheheeh

Da: caro exduco 2 12/03/2012 10:55:08
zia, zio e ziu non si raddoppiano mai!!!!!!

Da: un consiglio... 12/03/2012 10:57:08
rileggi i tuoi post, altrimenti è inevitabile che tu riceva attacchi.

Da: x exduco2 12/03/2012 11:12:55
Ma riuscirai, prima o poi, a pubblicare un post senza ORRORI?

Un consiglio: prima di pubblicare, fatti correggere il testo da qualche tuo alunno... basta un ragazzino di scuola elementare :-)

Ps:: in alternativa ti suggerisco un buon testo:"Tuttoita blu", edito da Signorelli Scuola.

Da: piuttosto... 12/03/2012 11:45:59
...ti è mai venuto il dubbio che le tue argomentazioni non interessano a nessuno?!?

Da: exduco2 12/03/2012 13:16:00
ahahhaahhahaha....

Di mammalucchi come voi ce ne sono molti

mai possibile che non vi accorgete che vi prendo in giro?

E' tecnica oramai conclamata di moltissimi di voi....screditare qlk che nn la pensa come voi...per errori...di battitura etc etc

ma vi e' cosi' difficile entrere...nel merito....dei miei post?

O la vostra mente e' abituata a fare meccanicamente le cose...come nell'impallinatura? Ahahahahahah

che ridere....ja vediamo un po...quanti errori od orrori avro' ora commesso?

Meditate robot...meditate......ahahahahahah

Da: X exduco 12/03/2012 13:42:33
E' inutile, sei irrecuperabile!

Allora, a parte il VERO errore di battitura, che neanche evidenziamo (perchè capita a tutti), hai NUOVAMENTE commesso un ORRORE grande quanto un palazzo...
altro che "prendere in giro", qui il problema è grave, anzi, gravissimo!

Ma sei davvero un prof?
Ma davvero volevi fare il Ds?

Da: exduco2 12/03/2012 14:01:38
x i miei censori

meglio un orrore morfosintattico che il NULLA nel merito

sareste stati capaci di fare scritti perfetti...degni dell'accademia della Crusca....ma senza dir nulla

oramai assomigliate ai giudici del tar.....non una sentenza nel merito

meditate robottini...meditate.....ahahahhaah

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: La notizia dell''annullamento è sicura	11/03/2012 23:47:58
...come è sicuro che Berlusconi tornerà a capo del governo, ...che la Grecia diventerà il paese più ricco d'Europa, ...che la Befana porterà i doni a tutti i bambini cattivi, ...che in Italia non esisterà più corruzione, ...che gli stipendi dei docenti verranno presto raddoppiati, ...che in questo forum (e nell'altro) si leggeranno solo interventi seri e costruttivi, mai volgari, ...che MINIVI sia una persona mentalmente equilibrata (BLOCCARE, ANNULLARE, RIPETERE), ...che la scuola italiana godrà in futuro di grandi investimenti, ...che chi non ha studiato abbastanza diventi dirigente senza alcun merito!!! SICURO !

Da: ..........	11/03/2012 23:55:02
noi "inidonei" ci rammarichiamo di non aver saputo dare quante più possibili risposte errate, non siamo riusciti a spegnere il nostro cervello ma adesso i nodi vendono al pettine, rassegnatevi, non sarete mai all'altezza del vostro compito perchè vi manca il quid!

Da: La spigolatrice di Sapri	12/03/2012 00:06:24
L'invidia e l'accidia imperano in questo forum. Se aveste avuto la fortuna di superare la preselezione, avreste sperimentato di persona cosa significa giocarsi tutte le proprie carte in 16 ore di lavoro forsennato. E' chiaro che non tutti gli idonei diventeranno ds. A giudicare dai risultati del Friuli, si direbbe che ce la farà uno su quattro. E allora? Cosa avreste voi da godere? Chi non supererà gli scritti avrà mancato un'occasione come voi, ma almeno avrà potuto partecipare. La reazione dei colleghi friulani esclusi è di grande delusione, ma non è scomposta come quella di moltissimi ricorrenti. Non mi pare che vi sia, in generale, l'intenzione di fare ricorso. Qualcuno, senz'altro, vorrà prendere visione dei propri elaborati per capire qualcosa in più, ma questo è perfettamente normale. In ogni caso, non vi è nulla di onorevole nell'augurarsi il male altrui, tanto più se ciò avviene in modo totalmente gratuito, senza alcun vantaggio per se stessi. Qui si ribalta l'antico detto "mors tua, vita mea" e lo si trasforma in "mors mea, mors tua"!!!

Da: l''unica differenza	12/03/2012 00:08:05
è lo stile. Per quanto mi riguarda non mi permetterei mai di offendere chi non ha superato le prove scritte. Al contrario, noi "INIDONEI", di insulti ed offese ne abbiamo ricevuto tantissimi.

Da: La spigolatrice di Sapri	12/03/2012 00:10:19
...Torno a spigolare. ...Magari uno di questi assisterò al naufragio del vascello dei "giovani e forti" concorrenti sprovvisti del titolo di studio richiesto dal bando ed ammessi con riserva del TAR.

Da: spigolature	12/03/2012 00:10:42
concordo con il tuo stato d'animo,ma non accetto l'uso dei termini da te utilizzati, che non rientrano assolutamente nel mio vocabolario

Da: spigolature	12/03/2012 00:12:17
da La spigolatrice di Sapri 12/03/2012 0.10.19 """"assisterò al naufragio del vascello dei "giovani e forti" concorrenti" evidentemente i due sentimenti da te citati ti appartengono

Da: La spigolatrice di Sapri	12/03/2012 00:20:32
@ l'unica differenza Non mi pare di essermi sbilanciata in offese. Ho solo espresso tutto il mio disappunto per coloro che, senza alcuna logica ragione e senza alcun vantaggio personale, augurano ad altri tutto il male possibile. La logica del "male per me, male per tutti" non riesco proprio a comprenderla. Se talvolta sono stata sarcastica, ciò è avvenuto nei confronti dei "furbastri" campani che hanno tentato il colpaccio con un astuto ricorso dell'ultimo momento. La loro esclusione dal concorso è stata un atto di giustizia, anche nei confronti degli altri ricorrenti. Altrettanto giusta sarà l'esclusione dei concorrenti privi del titolo di studio richiesto. Per quanto concerne le offese arrecate e subite, .... diciamo che tra i due partiti c'è stata una sostanziale parità. Forse non ricordi gli epiteti rivolti agli idonei già da metà ottobre: "pappagalli", "capre", "autistici mnemonici", etc. Pareggiano il conto con i vari "trombati", "asini" e con l'immancabile "potevate studiare di più".

Da: mastrping	12/03/2012 00:22:30
@E' ora di mettere in chiaro un concetto: non gongoliamo, certamente non io, per i non ammessi agli orali. Anzi mi dolgo per quelli che, pur avendo profuso energie, non hanno fatto il risultato. E ciò pur non avendo avuto, a suo tempo lo stesso trattamento ma E' opportuno mettere in chiaro: -che la sufficienza agli scritti non è relativa, è fissata a 21/30 per prova dal bando. -Che la valutazione degli scritti è basata su una griglia, dunque criterio uguale per tutti. Tutti eravate nelle stesse condizioni (ti ricorda qualcosa?) - Che gli argomenti da conoscere sono gli stessi per preselezione, scritti, orale - che lo stesso elaborato, corretto da due commissioni diverse, se di qualità può avere valutazioni diverse, di uno-due punti, ma non insufficiente per una e buono per un'altra - che se fosse vero che "due elaborati identici corretti da due diverse commissioni otterrebbero valutazioni opposte" allora si dovrebbe considerare l'ipotesi di trattarsi di elaborato di bassa qualità - che la preselezione prevedeva 100 quiz in 100 minuti e l'asticella a 80/100, mentre gli scritti prevedevano 480 minuti per un quesito asticella a 21/30 cioé 70/100 (tempo enorme e asticella molto più bassa che alla preselezione, -che "Un concorrente bocciato agli scritti non necessariamente ha svolto degli elaborati insufficiente" se è stato bocciato ha svolto un elaborato insufficiente; -che chi ha superato la preselezione ha studiato (lo avete sempre detto voi) e chi ha studiato è preparato.... -che anche chi ha affrontato la preselettiva ha corso il rischio di non farcela

Da: Mozzarellina	12/03/2012 00:29:19
A proposito di "furbastri": Una collega ha partecipato al concorso senza il titolo di studio necessario, essendo in possesso di diploma ISEF. A sorpresa, il suo nominativo era tra gli ammessi alla preselezione. Ciò significa che ha dichiarato il falso attribuendosi la laurea magistrale in scienze motorie. Forte delle sue conoscenze in alte sfere, ha sempre affermato di nutrire consistenti speranze di successo. Non ha studiato nemmeno un'ora per la preselezione, in quanto i suoi "santi in paradiso" le avevano consigliato di fare affidamento sul ricorso. Ha presentato ricorso al TAR del Lazio, il quale non ha concesso la sospensiva. Si è unita agli oltre 400 ricorrenti del 13 dicembre al TAR della Campania, riuscendo ad ottenere la partecipazione agli scritti. Poche settimane fa si dichiarava "molto fiduciosa". Dopo l'ordinanza del TAR regionale, che ha escluso tutti i ricorrenti come lei, continua a dichiararsi ottimista. Non mi meraviglierei se me la ritrovassi tra qualche anno come dirigente!

Da: mastrping	12/03/2012 00:33:27
@ La spigolatrice di Sapri Nessuna goduria, io, prima dei non ammessi agli orali, ho provato l'amarezza di chi ha studiato e non ha fatto il risultato. Ma in questo momento provo l'irrefrenabile impulso di togliermi qualche sassolino dalla scarpa. Magari domani me ne pento pure, ma ora voglio fare una battuta scontata (e facile) riguardo a l'immancabile "potevate studiare di più" Se è vero che se avessi studiato di più avrei superato la preselezione, allora ho fallito per mancanza di impegno Chi ha studiato, ed ha passato la preselezione perché bravo, competente, preparato, perché non ha superato gli scritti? Ripeto: 8 ore per un quesito contro 100 minuti per 100 quiz, criterio di sufficienza più basso rispetto alla preselezione

Da: spigolatura	12/03/2012 00:41:27
@mastrping ottima riflessione, ma ritengo che non si riuscirà mai a trovare un punto di convergenza con gli idonei. La tolleranza non è una virtù che appartiene a tutti

Da: Differenze tra "assoluto" e "relativo"	12/03/2012 00:53:35
@ mastrping Premesso che ti ritengo una persona seria ed equilibrata e che spesso ho apprezzato le tue argomentazioni, ritengo che nel tuo post precedente vi siano numerose inesattezze. 1) "la sufficienza agli scritti non è relativa, è fissata a 21/30 per prova dal bando" Non è vero. E' assolutamente relativo il modo in cui quel 21 viene associato ad un elaborato. Una serie di variabili influisce fortemente sul giudizio delle commissioni: gusti ed opinioni personali, stanchezza, momenti di distrazione, grafia chiara oppure poco leggibile, etc. (tutti fattori non presenti nelle griglie di valutazione). 2) "che lo stesso elaborato, corretto da due commissioni diverse, se di qualità può avere valutazioni diverse, di uno-due punti, ma non insufficiente per una e buono per un'altra" Non è vero. Due mie colleghe scrissero un elaborato identico per un concorso a cattedra (hanno copiato!). Concorrevano in regioni diverse. Una fu bocciata, l'altra prese 38/40 ! 3) "la preselezione prevedeva 100 quiz in 100 minuti e l'asticella a 80/100, mentre gli scritti prevedevano 480 minuti per un quesito asticella a 21/30 cioé 70/100 (tempo enorme e asticella molto più bassa che alla preselezione" Non è vero. Se avessi superato la preselezione (e sono certo che lo meritavi), avresti scoperto sulla tua pelle che le 8 ore a nostra disposizione erano poche: moltissimi non hanno fatto a tempo a ricopiare tutto. Va, poi,considerato un concetto che forse non ho espresso bene: il posizionamento della sufficienza (il 21/30) non rispetta una regola predefinita, nonostante le varie griglie di valutazione. Le commissioni, in linea di massima, sanno già in partenza quanti concorrenti dovranno essere promossi, per cui può accadere che sia necessario abbassare o elevare tale livello. 4) "Un concorrente...se è stato bocciato ha svolto un elaborato insufficiente" Non è vero. Diciamo che "se è stato bocciato, il suo elaborato NON HA OTTENUTO LA SUFFICIENZA", il che significa che alcuni (troppi) hanno fatto meglio di lui, non che il suo elaborato sia di bassa qualità. Capita anche a scuola, dove in una classe di "geni" un ragazzo che meriterebbe la sufficienza viene bocciato, mentre in una classe di "brocchi" lo stesso ragazzo farebbe un figurone. Dimmi tu se questa è oggettività!

Da: spigolatura	12/03/2012 00:58:56
Queste affermazioni chiariscono tutto: """""""Capita anche a scuola, dove in una classe di "geni" un ragazzo che meriterebbe la sufficienza viene bocciato, mentre in una classe di "brocchi" lo stesso ragazzo farebbe un figurone""""""""""" Quindi secondo te la sufficienza è un concetto relativo alla classe e non alle conoscenze e competenze acquisite da ciascun alunno??

Da: x mozzarellina	12/03/2012 01:03:26
Devi assolutamente denunciare a chi di dovere, altrimenti resti sua complice.

Da: Differenze tra "assoluto" e "relativo"	12/03/2012 01:07:33
@ spigolatura "Quindi secondo te la sufficienza è un concetto relativo alla classe e non alle conoscenze e competenze acquisite da ciascun alunno??" NO! SECONDO ME la sufficienza non è un concetto relativo alla classe. Ma non è nemmeno relativo, in modo semplicistico, alle conoscenze e competenze acquisite dall'alunno. La sufficienza, a scuola, deve essere ricondotta al singolo allievo, alle sue peculiarità, ai progressi registrati rispetto ai livello di partenza. Ogni alunno deve essere confrontato solo con se stesso. Detto questo, vogliamo dire che nella scuola italiana, culla della valutazione relativistica, non avviene ciò di cui ho scritto?

Da: Mozzarellina	12/03/2012 01:10:30
Ma cosa vuoi che denunci? Le cose che ho scritto sono vere, ma in un tribunale non è vero ciò che è vero: è vero ciò che il dibattimento dimostra, soprattutto sulla base di prove. Denunciando la collega rischio una condanna per calunnia!

Da: valutazione	12/03/2012 01:32:52
relativistica?????????

Da: x mozzarellina	12/03/2012 01:46:20
Si denuncia all'USR. Poi, anche ai Carabinieri.

Da: fatevene una ragione	12/03/2012 07:38:19
il ricorso è naufragato. A settembre nuovi ds (pochi, sembra), fra 6 - 7 anni nuovo concorso, forse con regole nuove.

Da: ???	12/03/2012 09:21:36
....scusa perchè con regole nuove? Le precedenti non sono state di tuo gradimento? Diventa tutto sempre più chiaro e.......

Da: exduco2	12/03/2012 10:22:48
x i miei affezzionati censori a parte qlk...critica nel merito...riguardo la lingua italiana.. Vi comportate come i giudici del tar lazio dai quali avete appreso le metodologie....di far passare il tempo impantanando tutto il ricorso in cavilli procedurali.. Mai possibile che fra voi proferossoni e futuri ds...ve ne sia uno dico uno che con argomentazioni risponda alle mie tesi? O siete stati solo capaci di copiare la sequenza dei test alla preselettiva...ed in otto ore per ciascun compitino...scopiazzare fra norme e regolamenti? Suvvia bando alle ciance..rispondete miei prodi oramai assomigliate ai giudici del tar lazio...prendete tempo....attenti a nn inciampare....ahahahhaahah meditate codardi meditate.....ehheehheheeh

Da: caro exduco 2	12/03/2012 10:55:08
zia, zio e ziu non si raddoppiano mai!!!!!!

Da: un consiglio...	12/03/2012 10:57:08
rileggi i tuoi post, altrimenti è inevitabile che tu riceva attacchi.

Da: x exduco2	12/03/2012 11:12:55
Ma riuscirai, prima o poi, a pubblicare un post senza ORRORI? Un consiglio: prima di pubblicare, fatti correggere il testo da qualche tuo alunno... basta un ragazzino di scuola elementare :-) Ps:: in alternativa ti suggerisco un buon testo:"Tuttoita blu", edito da Signorelli Scuola.

Da: piuttosto...	12/03/2012 11:45:59
...ti è mai venuto il dubbio che le tue argomentazioni non interessano a nessuno?!?

Da: exduco2	12/03/2012 13:16:00
ahahhaahhahaha.... Di mammalucchi come voi ce ne sono molti mai possibile che non vi accorgete che vi prendo in giro? E' tecnica oramai conclamata di moltissimi di voi....screditare qlk che nn la pensa come voi...per errori...di battitura etc etc ma vi e' cosi' difficile entrere...nel merito....dei miei post? O la vostra mente e' abituata a fare meccanicamente le cose...come nell'impallinatura? Ahahahahahah che ridere....ja vediamo un po...quanti errori od orrori avro' ora commesso? Meditate robot...meditate......ahahahahahah

Da: X exduco	12/03/2012 13:42:33
E' inutile, sei irrecuperabile! Allora, a parte il VERO errore di battitura, che neanche evidenziamo (perchè capita a tutti), hai NUOVAMENTE commesso un ORRORE grande quanto un palazzo... altro che "prendere in giro", qui il problema è grave, anzi, gravissimo! Ma sei davvero un prof? Ma davvero volevi fare il Ds?

Da: exduco2	12/03/2012 14:01:38
x i miei censori meglio un orrore morfosintattico che il NULLA nel merito sareste stati capaci di fare scritti perfetti...degni dell'accademia della Crusca....ma senza dir nulla oramai assomigliate ai giudici del tar.....non una sentenza nel merito meditate robottini...meditate.....ahahahhaah