Mininterno.net FORUM - Concorso per 400 posti di NOTAIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 400 posti di NOTAIO
27535 messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Da: Correzioni aggiornamento 31/03/2022 23:16:07
Quando uscirà un aggiornamento sulle correzioni ?
Rispondi

Da: x??? 01/04/2022 10:09:46
come dici tu, anche il 1411 (con una procura precedente della moglie) sembra alquanto bizzarro..
Rispondi

Da: ??? 01/04/2022 10:47:46
Ma infatti il 1411 nel mio compito non l'ho manco citato in nessun punto. Era Tizio che in proprio e quale rappresentante volontario della moglie, nonché il curatore speciale per il figlio promettevano direttamente di acquistare i primi due l'usufrutto in pari quota pro indiviso, il terzo la nuda proprietà e congiuntamente l'intera piena proprietà, con la riserva di cui infra (in favore di alfa S.p.a.), dell'appartamento in corso di costruzione di cui in premessa.
Rispondi

Da: Il dubbio! 01/04/2022 10:59:47
Ho escluso il 1411 per la moglie ed il figlio perché la traccia mi indicava che Tizio agiva quale Rapp.te con procura della moglie e quale amm.re di sostegno del figlio mentre per la società Alfa ero indeciso tra una autorizzazione preventiva alla cessione del contratto preliminare in favore della Alfa o il 1411 cc optando per quest ultimo ed indicando una causa credendi come causa esterna ed avendo escluso il 1402 cc perché' il terzo era determinato ( e non incerto) al momento della stipula del contratto preliminare.
Non avendo la Alfa dichiarato di voler profittare della stipula del preliminare era sempre possibile revocare il beneficio fino alla data di stipula del definitivo, Evidentemente le voci che la commissione non stia accogliendo il 1411 per travisamento sono riferite al 1411 cc fatto per il figlio e per la moglie dove volevano il curatore speciale e la procura ex 1395 cc e che si desse atto in motivazione dell autorizzazione dell assemblea ordinaria o dell informativa al collegio sindacale dell amm.re unico per la Alfa ex 2391 cc.i cdu nella prova di societario sono paletti perché l area pertinenziale andava valutata nella sua interezza comprensiva di corte ed area urbana.

Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 11:05:52
Concordo con l'ultimo intervento, il 1411 cc era follia, curatore speciale per AdS, 1395 cc (bene il 2391 cc ma non è paletto) e via chi non ha messo i CDU...
220 notai con risultati a febbraio 2023 e accavallo...
Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 11:12:55
anzi, il CDU
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: amen 2 01/04/2022 11:18:36
ma per voi all'atto della riserva andava anche indicata in atto la società o bastava una generica riserva di nomina? io non ho indicato la società in atto, ma poteva sicurametne nominarsi... per voi è da bocciatura non averla indicata espressamente in atto?
Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 11:40:09
Sicuramente è un errore grave, un travisamento, quasi fuori...
Rispondi

Da: il dubbio!!! 01/04/2022 11:50:26
non credo sia errore grave se in motivazione hai comuhque chiarito il tutto anche perche' per la Cassazione ex multis vedi sentenza n 14105/2012
In un contratto preliminare di compravendita immobiliare la clausola con cui il promissario acquirente si impegna ad acquistare per sé o per persona da nominare comporta la configurabilità o di una cessione del
contratto ai sensi dell art.1406 cc con il preventivo consenso alla cessione a norma dell art.1407 cc, o
di un contratto per persona da nominare, di cui all'art. 1401 c.c., e ciò sia in ordine allo stesso preliminare che con riferimento al contratto definitivo, o, infine, di un contratto a favore del terzo, ai sensi dell'art. 1411 c.c., mediante la facoltà di designazione concessa all'uopo al promissario fino alla stipulazione del definitivo. Tale pluralità di configurazioni giuridiche in relazione al regolamento dell'intervento di terzi nella fattispecie contrattuale - preliminare o definitiva - va, tuttavia, riferita necessariamente al contenuto effettivo della volontà delle parti contraenti, che l'interprete deve ricercare in concreto, anche in correlazione alla funzione - invalsa nella pratica quotidiana degli affari - di impiegare il contratto preliminare per la disciplina intertemporale dei rapporti contrattuali delle parti, al di fuori di una coincidenza, che non sia meramente nominale, con gli schemi tipici approntati dal legislatore.
Rispondi

Da: Amen 2 01/04/2022 11:53:34
Si sì ho spiegato tutto in motivazione, precisando che nel 1401 non serve-bisogna indicare in atto il soggetto nei cui confronti di farà poi l eventuale nomina
Rispondi

Da: ??? 01/04/2022 11:56:01
Non hai accolto una richiesta, perfettamente legittima, della Commissione. Dipende da quanto sono larghe le maglie della correzione
Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 11:59:44
per Amen 2

messa come l'hai messa tu, travisamento grave, altro conto se avessi messo i puntini dicendo in motivazione della Alfa...
Rispondi

Da: Voci? 01/04/2022 13:16:35
Da dove provengono le voci e soprattutto si hanno voci sul nuovo bando?
Rispondi

Da: xfollie 01/04/2022 14:47:28
come fa a essere paletto il curatore e il 1395 essendoci tutti quei contrasti dottrinali tra autori "pesanti"?
Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 15:29:40
Ma contrasti de che? Che non hai nemmeno capito che nel caso da te riportato l'usufrutto veniva comprato da tutti e tre (genitori e figlio) mentre al concorso i diritti acquistati dalle dette parti erano disomogenei...per cortesia, leggi...
Rispondi

Da: Il dubbio!, 01/04/2022 15:59:27
Per quello che ho sentito chi ha visto il conflitto d interessi ed ha messo curatore speciale per il figlio ed ha messo il 1395 cc e Cdu non ha problemi chi non l ha messo e ha fatto altre soluzioni e non ha motivato rischia, perché la Commissione voleva testarci sulla Rappresentanza volontaria legale organica e relative ipotesi di conflitto d interessi
Rispondi

Da: Amen 2 01/04/2022 16:01:40
Ok sentito da chi? Che fonti hai ?
Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 16:16:48
Quindi secondo le tue fonti, il CDU è una mera facoltà metterlo...bene...cosa non si fa pe' sognà er sigggilloooooooo
Rispondi

Da: Fazio 01/04/2022 16:20:17
Ragazzi siamo sempre alle soliteâ�� ci saranno al massimo 20 compiti con tutti questi "paletti" che avete detto voi o con motivazioni adeguate. Non possono esserci tutti questi paletti in una traccia sola, sarebbe la fine.
Quando parli di cdu intendi che ne bastava metterne uno anche solo per l'area urbana o che bocciano chi non ha specificato che riguardava anche la corte?
Rispondi

Da: Fazio 01/04/2022 16:22:31
Nessuno ha detto che il cdu era facoltativo
Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 16:28:16
1 CDU ma accettano anche 2...
Rispondi

Da: Fazio 01/04/2022 16:30:32
Quindi va bene anche averlo messo solo per l'area urbana?
Rispondi

Da: Fazio 01/04/2022 16:32:03
Ma si sono già divisi in sottocommissioni che voi sappiate?
Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 17:12:12
Ma l'area urbana non è 5000 mq, quindi, essendo annessa (cioè pertinenziale), per essa sola non lo dovevi mettere...bocciatura quindi se solo per area urbana...
Rispondi

Da: il dubbio!!! 01/04/2022 17:12:24
l area pertinenziale ai sensi dell art 30 Dpr 380 del 2001 andava valutata in tutta la sua interezza comprensiva di corte ed area urbana ed essendo superiore a 5000 mt. occorreva il CDU ed essendo due p.lle occorreva il CdU per entrambe le p.lle.Sono voci che girano in alcune scuole
Rispondi

Da: Follieconcorsuali 01/04/2022 17:20:00
Ovviamente, confermo.
Rispondi

Da: Fazio 01/04/2022 17:21:08
Io il termine annessa non l'ho considerato sinonimo di pertinenziale per questo ho messo il cdu solo per l'area urbana. Mentre per la corte ho detto che era censita insieme all deposito.
Credo di non essere stato l'unico a ragionare così
Rispondi

Da: Fazio 01/04/2022 17:23:49
Ho capito che lo volevano per entrambe ma vorrei capire se stanno bocciando chi ha adottato la mia soluzione. Una cosa è la soluzione della traccia che volevano e una cosa sono le soluzioni che accettano
Rispondi

Da: il dubbio!!! 01/04/2022 17:28:56
2. Gli atti tra vivi, sia in forma pubblica sia in forma privata, aventi ad oggetto trasferimento o costituzione o scioglimento della comunione di diritti reali relativi a terreni sono nulli e non possono essere stipulati né trascritti nei pubblici registri immobiliari ove agli atti stessi non sia allegato il certificato di destinazione urbanistica contenente le prescrizioni urbanistiche riguardanti l'area interessata. Le disposizioni di cui al presente comma non si applicano quando i terreni costituiscano pertinenze di edifici censiti nel nuovo catasto edilizio urbano, purché la superficie complessiva dell'area di pertinenza medesima sia inferiore a 5.000 metri quadrati.
Ho sentito dire che accettano anche tesi più permissive purché motivate
Rispondi

Da: Fazio 01/04/2022 17:31:02
Grazie, cosa intendi per tesi più permissive?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Correzioni aggiornamento	31/03/2022 23:16:07
Quando uscirà un aggiornamento sulle correzioni ?
Rispondi

Da: x???	01/04/2022 10:09:46
come dici tu, anche il 1411 (con una procura precedente della moglie) sembra alquanto bizzarro..
Rispondi

Da: ???	01/04/2022 10:47:46
Ma infatti il 1411 nel mio compito non l'ho manco citato in nessun punto. Era Tizio che in proprio e quale rappresentante volontario della moglie, nonché il curatore speciale per il figlio promettevano direttamente di acquistare i primi due l'usufrutto in pari quota pro indiviso, il terzo la nuda proprietà e congiuntamente l'intera piena proprietà, con la riserva di cui infra (in favore di alfa S.p.a.), dell'appartamento in corso di costruzione di cui in premessa.
Rispondi

Da: Il dubbio!	01/04/2022 10:59:47
Ho escluso il 1411 per la moglie ed il figlio perché la traccia mi indicava che Tizio agiva quale Rapp.te con procura della moglie e quale amm.re di sostegno del figlio mentre per la società Alfa ero indeciso tra una autorizzazione preventiva alla cessione del contratto preliminare in favore della Alfa o il 1411 cc optando per quest ultimo ed indicando una causa credendi come causa esterna ed avendo escluso il 1402 cc perché' il terzo era determinato ( e non incerto) al momento della stipula del contratto preliminare. Non avendo la Alfa dichiarato di voler profittare della stipula del preliminare era sempre possibile revocare il beneficio fino alla data di stipula del definitivo, Evidentemente le voci che la commissione non stia accogliendo il 1411 per travisamento sono riferite al 1411 cc fatto per il figlio e per la moglie dove volevano il curatore speciale e la procura ex 1395 cc e che si desse atto in motivazione dell autorizzazione dell assemblea ordinaria o dell informativa al collegio sindacale dell amm.re unico per la Alfa ex 2391 cc.i cdu nella prova di societario sono paletti perché l area pertinenziale andava valutata nella sua interezza comprensiva di corte ed area urbana.
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 11:05:52
Concordo con l'ultimo intervento, il 1411 cc era follia, curatore speciale per AdS, 1395 cc (bene il 2391 cc ma non è paletto) e via chi non ha messo i CDU... 220 notai con risultati a febbraio 2023 e accavallo...
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 11:12:55
anzi, il CDU
Rispondi

Da: amen 2	01/04/2022 11:18:36
ma per voi all'atto della riserva andava anche indicata in atto la società o bastava una generica riserva di nomina? io non ho indicato la società in atto, ma poteva sicurametne nominarsi... per voi è da bocciatura non averla indicata espressamente in atto?
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 11:40:09
Sicuramente è un errore grave, un travisamento, quasi fuori...
Rispondi

Da: il dubbio!!!	01/04/2022 11:50:26
non credo sia errore grave se in motivazione hai comuhque chiarito il tutto anche perche' per la Cassazione ex multis vedi sentenza n 14105/2012 In un contratto preliminare di compravendita immobiliare la clausola con cui il promissario acquirente si impegna ad acquistare per sé o per persona da nominare comporta la configurabilità o di una cessione del contratto ai sensi dell art.1406 cc con il preventivo consenso alla cessione a norma dell art.1407 cc, o di un contratto per persona da nominare, di cui all'art. 1401 c.c., e ciò sia in ordine allo stesso preliminare che con riferimento al contratto definitivo, o, infine, di un contratto a favore del terzo, ai sensi dell'art. 1411 c.c., mediante la facoltà di designazione concessa all'uopo al promissario fino alla stipulazione del definitivo. Tale pluralità di configurazioni giuridiche in relazione al regolamento dell'intervento di terzi nella fattispecie contrattuale - preliminare o definitiva - va, tuttavia, riferita necessariamente al contenuto effettivo della volontà delle parti contraenti, che l'interprete deve ricercare in concreto, anche in correlazione alla funzione - invalsa nella pratica quotidiana degli affari - di impiegare il contratto preliminare per la disciplina intertemporale dei rapporti contrattuali delle parti, al di fuori di una coincidenza, che non sia meramente nominale, con gli schemi tipici approntati dal legislatore.
Rispondi

Da: Amen 2	01/04/2022 11:53:34
Si sì ho spiegato tutto in motivazione, precisando che nel 1401 non serve-bisogna indicare in atto il soggetto nei cui confronti di farà poi l eventuale nomina
Rispondi

Da: ???	01/04/2022 11:56:01
Non hai accolto una richiesta, perfettamente legittima, della Commissione. Dipende da quanto sono larghe le maglie della correzione
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 11:59:44
per Amen 2 messa come l'hai messa tu, travisamento grave, altro conto se avessi messo i puntini dicendo in motivazione della Alfa...
Rispondi

Da: Voci?	01/04/2022 13:16:35
Da dove provengono le voci e soprattutto si hanno voci sul nuovo bando?
Rispondi

Da: xfollie	01/04/2022 14:47:28
come fa a essere paletto il curatore e il 1395 essendoci tutti quei contrasti dottrinali tra autori "pesanti"?
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 15:29:40
Ma contrasti de che? Che non hai nemmeno capito che nel caso da te riportato l'usufrutto veniva comprato da tutti e tre (genitori e figlio) mentre al concorso i diritti acquistati dalle dette parti erano disomogenei...per cortesia, leggi...
Rispondi

Da: Il dubbio!,	01/04/2022 15:59:27
Per quello che ho sentito chi ha visto il conflitto d interessi ed ha messo curatore speciale per il figlio ed ha messo il 1395 cc e Cdu non ha problemi chi non l ha messo e ha fatto altre soluzioni e non ha motivato rischia, perché la Commissione voleva testarci sulla Rappresentanza volontaria legale organica e relative ipotesi di conflitto d interessi
Rispondi

Da: Amen 2	01/04/2022 16:01:40
Ok sentito da chi? Che fonti hai ?
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 16:16:48
Quindi secondo le tue fonti, il CDU è una mera facoltà metterlo...bene...cosa non si fa pe' sognà er sigggilloooooooo
Rispondi

Da: Fazio	01/04/2022 16:20:17
Ragazzi siamo sempre alle soliteâ�� ci saranno al massimo 20 compiti con tutti questi "paletti" che avete detto voi o con motivazioni adeguate. Non possono esserci tutti questi paletti in una traccia sola, sarebbe la fine. Quando parli di cdu intendi che ne bastava metterne uno anche solo per l'area urbana o che bocciano chi non ha specificato che riguardava anche la corte?
Rispondi

Da: Fazio	01/04/2022 16:22:31
Nessuno ha detto che il cdu era facoltativo
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 16:28:16
1 CDU ma accettano anche 2...
Rispondi

Da: Fazio	01/04/2022 16:30:32
Quindi va bene anche averlo messo solo per l'area urbana?
Rispondi

Da: Fazio	01/04/2022 16:32:03
Ma si sono già divisi in sottocommissioni che voi sappiate?
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 17:12:12
Ma l'area urbana non è 5000 mq, quindi, essendo annessa (cioè pertinenziale), per essa sola non lo dovevi mettere...bocciatura quindi se solo per area urbana...
Rispondi

Da: il dubbio!!!	01/04/2022 17:12:24
l area pertinenziale ai sensi dell art 30 Dpr 380 del 2001 andava valutata in tutta la sua interezza comprensiva di corte ed area urbana ed essendo superiore a 5000 mt. occorreva il CDU ed essendo due p.lle occorreva il CdU per entrambe le p.lle.Sono voci che girano in alcune scuole
Rispondi

Da: Follieconcorsuali	01/04/2022 17:20:00
Ovviamente, confermo.
Rispondi

Da: Fazio	01/04/2022 17:21:08
Io il termine annessa non l'ho considerato sinonimo di pertinenziale per questo ho messo il cdu solo per l'area urbana. Mentre per la corte ho detto che era censita insieme all deposito. Credo di non essere stato l'unico a ragionare così
Rispondi

Da: Fazio	01/04/2022 17:23:49
Ho capito che lo volevano per entrambe ma vorrei capire se stanno bocciando chi ha adottato la mia soluzione. Una cosa è la soluzione della traccia che volevano e una cosa sono le soluzioni che accettano
Rispondi

Da: il dubbio!!!	01/04/2022 17:28:56
2. Gli atti tra vivi, sia in forma pubblica sia in forma privata, aventi ad oggetto trasferimento o costituzione o scioglimento della comunione di diritti reali relativi a terreni sono nulli e non possono essere stipulati né trascritti nei pubblici registri immobiliari ove agli atti stessi non sia allegato il certificato di destinazione urbanistica contenente le prescrizioni urbanistiche riguardanti l'area interessata. Le disposizioni di cui al presente comma non si applicano quando i terreni costituiscano pertinenze di edifici censiti nel nuovo catasto edilizio urbano, purché la superficie complessiva dell'area di pertinenza medesima sia inferiore a 5.000 metri quadrati. Ho sentito dire che accettano anche tesi più permissive purché motivate
Rispondi

Da: Fazio	01/04/2022 17:31:02
Grazie, cosa intendi per tesi più permissive?
Rispondi