Mininterno.net FORUM - Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia
14151 messaggi, letto 369315 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: speranza 23/08/2009 16:47:45
quello che è stato scritto andava al di là di quella che è la realtà, si è voluto parlare di come sarebbe meglio che fosse l' organizzazione giustizia, ma ancora una volta si è optato per una soluzione di compromesso, cioè la " collaborazione " tra dirigente e capo dell' ufficio.
Rispondi

Da: speranza 23/08/2009 17:11:23
piuttosto, per tornare al concorso, nella mia mente si sta facendo strada un' idea: i risultati dovrebbero uscire verso la metà di ottobre, data in cui il TAR Lazio dovrebbe prendere una decisione sul ricorso presentato per l' annullamento del concorso, è solo una coincidenza?
Rispondi

Da: dotto 23/08/2009 20:16:57
utente ha spiegato perfettamente ciò che io volevo dire.
la mia frase partiva con "chiedetevi perchè il vertice dell'ufficio giudiziario è sempre il magistrato"...
lo è proprio per la specificità del mondo giustizia.
L'occasione persa della 240 era la netta separazione fra amministrazione in senso stretto e esplicazione del potere giudiziario. Mentre il dirigente non può metter bocca nelle decisioni giurisdizionali (E VORREI VEDERE!!! CI MANCHEREBBE ALTRO!!!!!) il magistrato può interagire sulle scelte amministrative e, anzi, ha sempre l'ultima parola.
ma non è pensabile che la rappresentanza esterna di un ufficio giudiziario sia affidata a chi non è magistrato, appunto elemento del terzo potere dello stato, "padrone in casa sua".
Il punto è che se questo rapporto dirigente-capoufficio è gestito bene nel rispetto e riconoscimento dei rispettivi ruoli, ciascuno farà il proprio mestiere nel migliore dei modi, ma nel momento in cui sorge conflitto fra i due, l'amministratore soccombe dinanzi al giudice.

Ora ve ne dico una: nel mio ufficio dirigente e capoufficio.
Ufficio da sempre notoriamente falcidiato da carenze d'organico spaventose in ufficio di medie dimensioni, situazione ben nota a via Arenula da almeno un decennio.
Assunzione di due cancellieri da nuovi concorsi, ossigeno per asmatici, acqua nel deserto.
Da questi due pervengono due istanze di distacco ad altri uffici giudiziari nelle rispettive città d'origine (firmano il contratto per il nostro ufficio e poi pretendono di tornare a casa in poche settimane, maledicendo città e posto di lavoro... ma chi li ha cercati????)
Il dirigente OVVIAMENTE!!!!! esprime parere negativo attese le gravi carenze d'organico a causa delle quali il ministero aveva mandato i due cancellieri... converrete con me che dare parere favorevole equivaleva ad una tafazzata de paura, inconcepibile!
Il capo ufficio blocca le missive imponendo il parere favorevole per uno dei due cancellieri... perchè figlio di un suo carissimo amico di vecchia data.
Risultato: uno è tornato a casa, l'altro è rimasto bloccato qui e il dirigente ha fatto una figura di merda con il ministero che prima manda personale e poi noi lo dirottiamo a cuor leggero ad altri uffici meno "bisognosi".
Mi sono spiegato adesso?
Rispondi

Da: be 23/08/2009 20:29:17
spiegato ti sei .
Rispondi

Da: speranza 23/08/2009 20:36:35
ed in questo caso cosa significa la specificità del mondo della giustizia? solo per lasciarlo così com'è.
Rispondi

Da: speranza 23/08/2009 21:51:57
l' esempio di dotto ci aiuta a capire proprio quello che succede concretamente quando il dirigente non può fare liberamente le sue scelte; anche il nostro utente, difensore del sistema, dovrebbe essere d' accordo per le distorsioni che questo stesso sistema genera compromettendo il regolare funzionamento della macchina giustizia.
Voi non temete allora che il concorso venga annullato? ( v. il mio intervento sopra )
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: utente 24/08/2009 00:00:23
"Il capo ufficio blocca le missive imponendo il parere favorevole per uno dei due cancellieri... perchè figlio di un suo carissimo amico di vecchia data."

eh, non è colpa del sistema organizzativo specifico del settore giustizia se ci sono magistrati del genere...
fortunatamente i magistrati che conosco io, a fronte di un figlio di un carissimo amico di vecchia data che chiede favori del genere, tolgono il saluto al carissimo amico di vecchia data.
io difendo il sistema nel senso dell'attuale "riparto di competenze".
se invece parliamo del sistema-italia basato sull'illegalismo diffuso... ma quello non si cambia con emendamenti al dlgs 240/2006 !!!
Rispondi

Da: dotto 24/08/2009 14:04:55
perfettamente d'accordo.
peccato però che nel sistema nel senso dell'attuale "riparto di competenze" il capo ufficio abbia sempre l'ultima parola e che il parere favorevole di cui sopra - a parte essere una porcata - è perfettamente legittimo e rientra fra le prerogative del capo ufficio. Se ci fosse stata una separazione netta non sarebbe successo... a meno che il cancelliere non fosse figlio di un carissimo amico del dirigente!!!!
Qui non stiamo parlando di illegalità, stiamo parlando di scelte di buona amministrazione... e al magistrato in linea di massima non gliene frega niente di adoperarsi in senso manageriale, rivendicando il suo ruolo di giudice, salvo poi ricordarsi che ha l'ultima parola quando gli conviene oppure quando deve spalare merda addosso agli amministrativi se qualcosa non funziona.
Ragazzi, parliamoci chiaro. La maggioranza degli uffici ha capi illuminati che lascia fare totalmente al dirigente, quanto meno non mettendo i bastoni fra le ruote... ma in taluni casi, o si ingeriscono per non lasciar fare o addirittura si surrogano al dirigente, che diventa solo un manovale o peggio ancora "un parafulmine su cui far convergere tutte le saette... speriamo mai!!!" (frase scritta in relazione ispettiva dal magistrato capo equipe... parlando di me!!!)
Rispondi

Da: girolamo 24/08/2009 14:16:37
ho seguito le vostre teorie in merito al rapporto tra dirigente e capo dell'ufficio giudiziario : ritengo che la 240 , pur non avendo risolto i problemi afferenti la separazione delle funzioni ,abbia aperto tuttavia un rapporto "collaborativo" tra potere amministrativo e giurisdizionale che prima non esisteva; colgo l'occasione per chiedervi i tempi di correzione delle prove scritte del concorso,in quanto vorrei , sommessamente , iniziare a ripetere le procedure,anche con la vostra preziosa collaborazione. saluti a tutti.
Rispondi

Da: speranza 24/08/2009 17:43:18
forse dopo la metà di ottobre si conosceranno i risultati......ed ho anche supposto perchè;c'è una spada di damocle su questo concorso, ma sembra che tutti vogliono ignorarla.
Rispondi

Da: girolamo 24/08/2009 18:43:48
penso che ciò che prospettato speranza abbia un suo fondamento....
tuttavia le attuali fonti ministeriali sono orientate ancora per metà settembre , con allargamento dei posti a concorso !!!.
Rimango fiducioso.
Rispondi

Da: speranza 24/08/2009 19:12:24
se si sa qualcosa per metà settembre informaci!
Rispondi

Da: Quale spada di 24/08/2009 19:20:39
Damocle?
Rispondi

Da: speranza 24/08/2009 19:43:39
il ricorso al TAR Lazio presentato da un sindacato per l' annullamento di questo concorso; il TAR si è riservato la decisione per il 14 ottobre.
Rispondi

Da: dotto 24/08/2009 20:22:28
io non lo sapevo. quale sarebbe il motivo per cui un sindacato ha chiesto l'annullamento del concorso?
Rispondi

Da: speranza 24/08/2009 20:49:07
sui titoli di studio previsti per la partecipazione al concorso, si contesta in particolare la laurea triennale, come requisito per partecipare al concorso.
Rispondi

Da: dotto 24/08/2009 21:04:03
parlo da totale ignorante.... perchè annullare il concorso? non sarebbe sufficiente decidere che chi non ha i titoli di studio che il TAR deciderà essere validi sarà giocoforza escluso? il fatto che i presunti non titolati abbiano partecipato agli scritti non inficia le prove, semmai il TAR decidesse in tal senso, verrebbero automaticamente esclusi, facendo salvi gli elaborati di coloro che invece avrebbero le carte in regola.
penso che non abbiano sospeso le correzioni dei compiti proprio per questo, si andrà avanti comunque
Rispondi

Da: papa 24/08/2009 21:21:54
i soggetti che avevano la sola laurea triennale sono stati ammessi al concorso con una speciale riserva (credo che fossero in un elenco speciale).
Rispondi

Da: papa 24/08/2009 21:36:06
mi permetto di tornare brevemente sula questione rapporti Capo ufficio- Dirigente amministrativo. Mi domando come possa un dirigente svolgere i suoi compiti quando la gestione della spesa è dei magistrati (eccezion fatta per le spese di giustizia, che sono comunque solo ordinate dal dirigente, ma liquidate dal magistrato). I procuratori generali e i presidenti di Corte sono i funzionari delegati delle spese ordinarie e decidono come ripartire i fondi, rendicontano, chiedono fondi, insomma hanno la responsabilità amministrativa-contabile delle spese distrettuali per la gestione delle spese. Come può agire un dirigente se le spese vengono poi gestite dai magistrati? Il funzionario delegato delle spese di giustizia, che è un dirigente, ha poteri ridotti, e ordina spese già definite e iquidate dai giudici che sono i dominus del procedimento-processo. Solo uqndo i dirigenti avranno la vera, totale ed effettiva gestione dei fondi avranno un vero potere, sempre se ciò avverrà mai. Chi firma i registri delle spese di ufficio? e i conti del consegnatario? Per la Ragioneria di Stato e la Corte dei Conti vale solo chi riveste il ruolo di funzionario delegato. I compiti dei dirigenti sono ancora molto ridotti rispetto a quelli dele altre amministrazioni. Il capo ufficio è il magistrato e per ora decide ancora le spese, dunque comanda Lui.
Rispondi

Da: papa 24/08/2009 21:39:33
Qualcuno di voi era al corso sul controllo di gestione organizzato dal Ministero di Giustizia nel 2005 a Castiglione delle Stiviere? E i Pot e i Pea ve li ricordate? Il controllo di gestione per i dirigenti di secondo livello non è mai seriamente partito proprio perchè i dirigenti non gestiscono le spese, ma quali obiettivi possono raggiungere dunque? Scusatemi se vi ho tediato!!!!!
Rispondi

Da: utente 24/08/2009 21:44:51
haha Castiglione delle Stiviere più che alla scuola del personale lo associo all'opg!...
Rispondi

Da: dotto 24/08/2009 22:50:11
sono assolutamente d'accordo con papa, ha aggiunto un elemento fondamentale a quella che è la mia opinione espressa in precedenza.
io purtroppo il corso a castiglione delle stiviere non l'ho fatto, non sono stato convocato.... ma la gita scolastica con il docente di diritto penale tanti anni fa all'opg quello me lo ricordo benissimo!
Rispondi

Da: Ulisse 25/08/2009 08:31:35
se vi può essere utile conoscere un precedente sui titoli triennali, dell'esperienza concorso INPS, ebbene, prima delle preselezioni, fu presentato da alcuni laureati triennali, guarda caso anche responsabili sindacali ad altissimi livelli, un ricorso contro l'esclusione dei titoli triennali, fra quelli previsti dal bando per l'accesso al concorso.
Il TAR emise l'ordinanza di sospensiva, ma prima dell'inizio delle preselezioni, si pronunciò nettamente a favore della discrezionalità della P.A. nella scelta (ovviamente non arbitraria, nè illogica) dei titoli di studio per ogni concorso dalla stessa bandito.
Come possa essere inficiato un concorso nel quale addirittura, apprendo ora, i triennalisti sarebbero stati ammessi con riserva, mi risulta oscuro!
Rispondi

Da: girolamo 25/08/2009 08:43:14
la scelta del Ministero della Giustizia di prevedere anche i laureati con titolo triennale rientra tra i poteri di scelta delle modalità di partecipazione al concorso , che è atto amministrativo discrezionale della P.A..
Rispondi

Da: Ulisse 25/08/2009 08:46:24
appunto, esattamente come la precedente scelta dell'INPS di escludere i predetti titoli, ed è questo il motivo per cui ritengo che non vi siano rischi per questo concorso (forse non mi ero espresso chiaramente nel precedente post)!
Rispondi

Da: girolamo 25/08/2009 11:14:01
poichè vi saranno tempi ristretti per la preparazione agli orali c'è qualcuno che ha iniziato a fare qualcosa?
fatemi sapere anche i testi da consultare.
Rispondi

Da: papa 25/08/2009 13:25:50
perchè non ti iscrivi alla nostra mailing list:fxpal1@gmail.com. Stiamo cominciando a far circolare materiale e altre informazioni. Ti aspettiamo
Rispondi

Da: speranza 25/08/2009 17:41:23
ho letto quanto avete scritto sul concorso e spero che sia così;per quanto riguarda invece quello che ha scritto papa sulla gestione delle spese mi sembra molto confuso, ad ogni modo il dirigente è comunque responsabile delle spese che può effettuare con le risorse assegnate al suo ufficio, anche se tale riparto è stato fatto a monte da un magistrato ( Presidente della Corte di appello o Procuratore Generale ), sono infatti due momenti distinti.
Rispondi

Da: girolamo 25/08/2009 19:13:20
la lacuna maggiore che si evince dalla l.240/06 attiene proprio ai profili di gestione delle risorse e la responsabilità contabile del dirigente; è innegabile che la capacità di spesa di un ufficio giudiziario dipende dalle risorse erogate dal ministero : tuttavia il soggetto giuridicamente preposto alla corretta gestione di esse è il dirigente amministrativo , in concorso con il capo dell'ufficio.
Ritengo che la specificità della nostra realtà ,in cui coesistono poteri amministrativi e giudiziari, determinerà sempre la " vexata quaestio" sulla titolarità formale di un servizio e la gestione sostanziale e fattuale di esso.
Rispondi

Da: speranza 25/08/2009 19:21:22
forse quando la finiremo col giustificare tutto con la specificità della realtà giudiziaria, tutto funzionerà meglio; ma vi rendete conto che voi stessi in questo modo segnate i limiti della competenze di un dirigente, bisogna andare oltre questa visione miope per cambiare ciè che non piace.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: speranza	23/08/2009 16:47:45
quello che è stato scritto andava al di là di quella che è la realtà, si è voluto parlare di come sarebbe meglio che fosse l' organizzazione giustizia, ma ancora una volta si è optato per una soluzione di compromesso, cioè la " collaborazione " tra dirigente e capo dell' ufficio.
Rispondi

Da: speranza	23/08/2009 17:11:23
piuttosto, per tornare al concorso, nella mia mente si sta facendo strada un' idea: i risultati dovrebbero uscire verso la metà di ottobre, data in cui il TAR Lazio dovrebbe prendere una decisione sul ricorso presentato per l' annullamento del concorso, è solo una coincidenza?
Rispondi

Da: dotto	23/08/2009 20:16:57
utente ha spiegato perfettamente ciò che io volevo dire. la mia frase partiva con "chiedetevi perchè il vertice dell'ufficio giudiziario è sempre il magistrato"... lo è proprio per la specificità del mondo giustizia. L'occasione persa della 240 era la netta separazione fra amministrazione in senso stretto e esplicazione del potere giudiziario. Mentre il dirigente non può metter bocca nelle decisioni giurisdizionali (E VORREI VEDERE!!! CI MANCHEREBBE ALTRO!!!!!) il magistrato può interagire sulle scelte amministrative e, anzi, ha sempre l'ultima parola. ma non è pensabile che la rappresentanza esterna di un ufficio giudiziario sia affidata a chi non è magistrato, appunto elemento del terzo potere dello stato, "padrone in casa sua". Il punto è che se questo rapporto dirigente-capoufficio è gestito bene nel rispetto e riconoscimento dei rispettivi ruoli, ciascuno farà il proprio mestiere nel migliore dei modi, ma nel momento in cui sorge conflitto fra i due, l'amministratore soccombe dinanzi al giudice. Ora ve ne dico una: nel mio ufficio dirigente e capoufficio. Ufficio da sempre notoriamente falcidiato da carenze d'organico spaventose in ufficio di medie dimensioni, situazione ben nota a via Arenula da almeno un decennio. Assunzione di due cancellieri da nuovi concorsi, ossigeno per asmatici, acqua nel deserto. Da questi due pervengono due istanze di distacco ad altri uffici giudiziari nelle rispettive città d'origine (firmano il contratto per il nostro ufficio e poi pretendono di tornare a casa in poche settimane, maledicendo città e posto di lavoro... ma chi li ha cercati????) Il dirigente OVVIAMENTE!!!!! esprime parere negativo attese le gravi carenze d'organico a causa delle quali il ministero aveva mandato i due cancellieri... converrete con me che dare parere favorevole equivaleva ad una tafazzata de paura, inconcepibile! Il capo ufficio blocca le missive imponendo il parere favorevole per uno dei due cancellieri... perchè figlio di un suo carissimo amico di vecchia data. Risultato: uno è tornato a casa, l'altro è rimasto bloccato qui e il dirigente ha fatto una figura di merda con il ministero che prima manda personale e poi noi lo dirottiamo a cuor leggero ad altri uffici meno "bisognosi". Mi sono spiegato adesso?
Rispondi

Da: speranza	23/08/2009 20:36:35
ed in questo caso cosa significa la specificità del mondo della giustizia? solo per lasciarlo così com'è.
Rispondi

Da: speranza	23/08/2009 21:51:57
l' esempio di dotto ci aiuta a capire proprio quello che succede concretamente quando il dirigente non può fare liberamente le sue scelte; anche il nostro utente, difensore del sistema, dovrebbe essere d' accordo per le distorsioni che questo stesso sistema genera compromettendo il regolare funzionamento della macchina giustizia. Voi non temete allora che il concorso venga annullato? ( v. il mio intervento sopra )
Rispondi

Da: utente	24/08/2009 00:00:23
"Il capo ufficio blocca le missive imponendo il parere favorevole per uno dei due cancellieri... perchè figlio di un suo carissimo amico di vecchia data." eh, non è colpa del sistema organizzativo specifico del settore giustizia se ci sono magistrati del genere... fortunatamente i magistrati che conosco io, a fronte di un figlio di un carissimo amico di vecchia data che chiede favori del genere, tolgono il saluto al carissimo amico di vecchia data. io difendo il sistema nel senso dell'attuale "riparto di competenze". se invece parliamo del sistema-italia basato sull'illegalismo diffuso... ma quello non si cambia con emendamenti al dlgs 240/2006 !!!
Rispondi

Da: dotto	24/08/2009 14:04:55
perfettamente d'accordo. peccato però che nel sistema nel senso dell'attuale "riparto di competenze" il capo ufficio abbia sempre l'ultima parola e che il parere favorevole di cui sopra - a parte essere una porcata - è perfettamente legittimo e rientra fra le prerogative del capo ufficio. Se ci fosse stata una separazione netta non sarebbe successo... a meno che il cancelliere non fosse figlio di un carissimo amico del dirigente!!!! Qui non stiamo parlando di illegalità, stiamo parlando di scelte di buona amministrazione... e al magistrato in linea di massima non gliene frega niente di adoperarsi in senso manageriale, rivendicando il suo ruolo di giudice, salvo poi ricordarsi che ha l'ultima parola quando gli conviene oppure quando deve spalare merda addosso agli amministrativi se qualcosa non funziona. Ragazzi, parliamoci chiaro. La maggioranza degli uffici ha capi illuminati che lascia fare totalmente al dirigente, quanto meno non mettendo i bastoni fra le ruote... ma in taluni casi, o si ingeriscono per non lasciar fare o addirittura si surrogano al dirigente, che diventa solo un manovale o peggio ancora "un parafulmine su cui far convergere tutte le saette... speriamo mai!!!" (frase scritta in relazione ispettiva dal magistrato capo equipe... parlando di me!!!)
Rispondi

Da: girolamo	24/08/2009 14:16:37
ho seguito le vostre teorie in merito al rapporto tra dirigente e capo dell'ufficio giudiziario : ritengo che la 240 , pur non avendo risolto i problemi afferenti la separazione delle funzioni ,abbia aperto tuttavia un rapporto "collaborativo" tra potere amministrativo e giurisdizionale che prima non esisteva; colgo l'occasione per chiedervi i tempi di correzione delle prove scritte del concorso,in quanto vorrei , sommessamente , iniziare a ripetere le procedure,anche con la vostra preziosa collaborazione. saluti a tutti.
Rispondi

Da: speranza	24/08/2009 17:43:18
forse dopo la metà di ottobre si conosceranno i risultati......ed ho anche supposto perchè;c'è una spada di damocle su questo concorso, ma sembra che tutti vogliono ignorarla.
Rispondi

Da: girolamo	24/08/2009 18:43:48
penso che ciò che prospettato speranza abbia un suo fondamento.... tuttavia le attuali fonti ministeriali sono orientate ancora per metà settembre , con allargamento dei posti a concorso !!!. Rimango fiducioso.
Rispondi

Da: speranza	24/08/2009 19:12:24
se si sa qualcosa per metà settembre informaci!
Rispondi

Da: Quale spada di	24/08/2009 19:20:39
Damocle?
Rispondi

Da: speranza	24/08/2009 19:43:39
il ricorso al TAR Lazio presentato da un sindacato per l' annullamento di questo concorso; il TAR si è riservato la decisione per il 14 ottobre.
Rispondi

Da: dotto	24/08/2009 20:22:28
io non lo sapevo. quale sarebbe il motivo per cui un sindacato ha chiesto l'annullamento del concorso?
Rispondi

Da: speranza	24/08/2009 20:49:07
sui titoli di studio previsti per la partecipazione al concorso, si contesta in particolare la laurea triennale, come requisito per partecipare al concorso.
Rispondi

Da: dotto	24/08/2009 21:04:03
parlo da totale ignorante.... perchè annullare il concorso? non sarebbe sufficiente decidere che chi non ha i titoli di studio che il TAR deciderà essere validi sarà giocoforza escluso? il fatto che i presunti non titolati abbiano partecipato agli scritti non inficia le prove, semmai il TAR decidesse in tal senso, verrebbero automaticamente esclusi, facendo salvi gli elaborati di coloro che invece avrebbero le carte in regola. penso che non abbiano sospeso le correzioni dei compiti proprio per questo, si andrà avanti comunque
Rispondi

Da: papa	24/08/2009 21:21:54
i soggetti che avevano la sola laurea triennale sono stati ammessi al concorso con una speciale riserva (credo che fossero in un elenco speciale).
Rispondi

Da: papa	24/08/2009 21:36:06
mi permetto di tornare brevemente sula questione rapporti Capo ufficio- Dirigente amministrativo. Mi domando come possa un dirigente svolgere i suoi compiti quando la gestione della spesa è dei magistrati (eccezion fatta per le spese di giustizia, che sono comunque solo ordinate dal dirigente, ma liquidate dal magistrato). I procuratori generali e i presidenti di Corte sono i funzionari delegati delle spese ordinarie e decidono come ripartire i fondi, rendicontano, chiedono fondi, insomma hanno la responsabilità amministrativa-contabile delle spese distrettuali per la gestione delle spese. Come può agire un dirigente se le spese vengono poi gestite dai magistrati? Il funzionario delegato delle spese di giustizia, che è un dirigente, ha poteri ridotti, e ordina spese già definite e iquidate dai giudici che sono i dominus del procedimento-processo. Solo uqndo i dirigenti avranno la vera, totale ed effettiva gestione dei fondi avranno un vero potere, sempre se ciò avverrà mai. Chi firma i registri delle spese di ufficio? e i conti del consegnatario? Per la Ragioneria di Stato e la Corte dei Conti vale solo chi riveste il ruolo di funzionario delegato. I compiti dei dirigenti sono ancora molto ridotti rispetto a quelli dele altre amministrazioni. Il capo ufficio è il magistrato e per ora decide ancora le spese, dunque comanda Lui.
Rispondi

Da: papa	24/08/2009 21:39:33
Qualcuno di voi era al corso sul controllo di gestione organizzato dal Ministero di Giustizia nel 2005 a Castiglione delle Stiviere? E i Pot e i Pea ve li ricordate? Il controllo di gestione per i dirigenti di secondo livello non è mai seriamente partito proprio perchè i dirigenti non gestiscono le spese, ma quali obiettivi possono raggiungere dunque? Scusatemi se vi ho tediato!!!!!
Rispondi

Da: utente	24/08/2009 21:44:51
haha Castiglione delle Stiviere più che alla scuola del personale lo associo all'opg!...
Rispondi

Da: dotto	24/08/2009 22:50:11
sono assolutamente d'accordo con papa, ha aggiunto un elemento fondamentale a quella che è la mia opinione espressa in precedenza. io purtroppo il corso a castiglione delle stiviere non l'ho fatto, non sono stato convocato.... ma la gita scolastica con il docente di diritto penale tanti anni fa all'opg quello me lo ricordo benissimo!
Rispondi

Da: Ulisse	25/08/2009 08:31:35
se vi può essere utile conoscere un precedente sui titoli triennali, dell'esperienza concorso INPS, ebbene, prima delle preselezioni, fu presentato da alcuni laureati triennali, guarda caso anche responsabili sindacali ad altissimi livelli, un ricorso contro l'esclusione dei titoli triennali, fra quelli previsti dal bando per l'accesso al concorso. Il TAR emise l'ordinanza di sospensiva, ma prima dell'inizio delle preselezioni, si pronunciò nettamente a favore della discrezionalità della P.A. nella scelta (ovviamente non arbitraria, nè illogica) dei titoli di studio per ogni concorso dalla stessa bandito. Come possa essere inficiato un concorso nel quale addirittura, apprendo ora, i triennalisti sarebbero stati ammessi con riserva, mi risulta oscuro!
Rispondi

Da: girolamo	25/08/2009 08:43:14
la scelta del Ministero della Giustizia di prevedere anche i laureati con titolo triennale rientra tra i poteri di scelta delle modalità di partecipazione al concorso , che è atto amministrativo discrezionale della P.A..
Rispondi

Da: Ulisse	25/08/2009 08:46:24
appunto, esattamente come la precedente scelta dell'INPS di escludere i predetti titoli, ed è questo il motivo per cui ritengo che non vi siano rischi per questo concorso (forse non mi ero espresso chiaramente nel precedente post)!
Rispondi

Da: girolamo	25/08/2009 11:14:01
poichè vi saranno tempi ristretti per la preparazione agli orali c'è qualcuno che ha iniziato a fare qualcosa? fatemi sapere anche i testi da consultare.
Rispondi

Da: papa	25/08/2009 13:25:50
perchè non ti iscrivi alla nostra mailing list:fxpal1@gmail.com. Stiamo cominciando a far circolare materiale e altre informazioni. Ti aspettiamo
Rispondi

Da: speranza	25/08/2009 17:41:23
ho letto quanto avete scritto sul concorso e spero che sia così;per quanto riguarda invece quello che ha scritto papa sulla gestione delle spese mi sembra molto confuso, ad ogni modo il dirigente è comunque responsabile delle spese che può effettuare con le risorse assegnate al suo ufficio, anche se tale riparto è stato fatto a monte da un magistrato ( Presidente della Corte di appello o Procuratore Generale ), sono infatti due momenti distinti.
Rispondi

Da: girolamo	25/08/2009 19:13:20
la lacuna maggiore che si evince dalla l.240/06 attiene proprio ai profili di gestione delle risorse e la responsabilità contabile del dirigente; è innegabile che la capacità di spesa di un ufficio giudiziario dipende dalle risorse erogate dal ministero : tuttavia il soggetto giuridicamente preposto alla corretta gestione di esse è il dirigente amministrativo , in concorso con il capo dell'ufficio. Ritengo che la specificità della nostra realtà ,in cui coesistono poteri amministrativi e giudiziari, determinerà sempre la " vexata quaestio" sulla titolarità formale di un servizio e la gestione sostanziale e fattuale di esso.
Rispondi

Da: speranza	25/08/2009 19:21:22
forse quando la finiremo col giustificare tutto con la specificità della realtà giudiziaria, tutto funzionerà meglio; ma vi rendete conto che voi stessi in questo modo segnate i limiti della competenze di un dirigente, bisogna andare oltre questa visione miope per cambiare ciè che non piace.
Rispondi