Mininterno.net FORUM - Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia
14151 messaggi, letto 369315 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: A.A.A. 05/05/2012 15:05:51
Cercansi non idonei che commentino questi ultimi post
Rispondi

Da: interna e idonea 05/05/2012 15:10:32

Se ci sono notizie concrete di irregolarità (da dimostrare e provare)si chiede che venga invalidato il singolo compito ritenuto irregolare mica di annullare tutto un concorso!!
Altrimenti se queste accuse non saranno dimostrate e risulteranno infondate e infamanti ,alla fine mi sa che si creeranno gli estremi per la diffamazione, le calunnie, il danno di immagine di un intero ministero con relativo risarcimento danni, di una Commissione, di tutti noi che abbiamo partecipato e studiato in questo clima velenoso .
Rispondi

Da: curioso 05/05/2012 15:31:49
X interna idonea. Già, eventualmente si provvederà a revocare *singole* idoneità, non già ad invalidare l'intera procedura. D'altra parte la prova dell'illegittimo conseguimento dell'idoneità non può certo costituire prova dell'illegittima esclusione del ricorrente! Lapalisse docet.
A letargo terminato i non idonei ci illumineranno
Rispondi

Da: già... 05/05/2012 15:48:31
Andatevi a sfogliare le pagine di questo forum dal giorno successivo agli scritti al giorno precedente la pubblicazione delle idoneità. Se trovate anche una sola timida segnalazione di irregolarità fatemelo sapere. Son quattro lunghi anni...Grazie.
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 16:09:42
vorrei ricordare a qualcuno che in questi 4 anni al Ministero persone di cui potrei fare nome e cognome hanno tenuto la bocca cucita su TUTTO!!!
A fatica si è riusciti ad ottenere gli atti, mentre gli orali si stavano svolgendo...
Ma di cosa dovremmo parlare? A me dispiace per i colleghi onesti, ma per gli altri, sinceramente, no.
E non si venga aparlare di responsabilità personali: non mi pare ci siano profili penali nella copiatura di un tema, qui è in questione la legittimità dell'operato di una commissione che ha consentito in sede di esame che si potesse copiare e che, poi , non si è neppure avveduta di tanto nel corso della correzione. E parliamo di Manuali diffusissimi in commercio, non di testi di management pubblico editi dalla Princeton University. Non è così semplice come pensate. E ripeto: mi dispiace immensamente per chi merita, ma ci sono sempre le sedi per agire in chiave risarcitoria, ove ne sussistano i presupposti.
Rispondi

Da: 05/05/2012 16:17:26
Patetico....in questo momento non risulta nessuna illegittimità, come non è risultata per lunghi 4 anni!!! Invece ricordo bene i post assolutamente "fuori traccia" di molti che probabilmente oggi non sono neanche idonei. È veramente interessante e simpatico rileggere le divagazioni post scritto!!
Io inizio ad essere veramente stufo di queste continue diffamazioni, non richieste e gratuite!!! Attenzione a mantenevi nei limiti della correttezza.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: el condor pasa 05/05/2012 16:23:38
Siamo in Italia stai dicendo che qualcuno ha copiato uno o entrambi i temi su un libro?
Diamine, se hai visto che qualcuno copiava da un libro perchè non lo hai segnalato in sede di esame o subito dopo?
Di questa cosa qua se ne è mai parlato?
Ma avete letto tutti i temi e li avete confrontati con...con che? Cioè per gli scritti avremo utilizzato decine di manuali diversi...
E poi la seconda prova dove la copiavi?
Ma se ancora oggi non abbiamo raggiunto la soluzione del problema della responsabilità erariale del dirigente, ma cosa volevi copiare?
Cioè ragazzi a volte penso che ci sia veramente un gruppo di troll che si diverte alle nostre spalle...
Rispondi

Da: curioso 05/05/2012 16:35:39
X siamo in Italia. E' evidente che El condor ha ragione da vendere. Accuse generalizzate e gratuite, segnalazioni di irregolarità formulate dopo anni e rigorosamente a giochi fatti, polveroni alzati ad arte per creare un clima di sospetto generalizzato....Hai ragione, siamo in Italia. E tu sei il primo degli italiani.
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 16:37:03
parlatene con chi ha giudicato idonei certi elaborati. certe cose sono uscite fuori dopo, io di gente che copiava intorno a me non ne ho visto, ma è anche vero che pensavo a scrivere.
Rispondi

Da: curioso 05/05/2012 16:44:36
Ah, ecco. Certe cose sono uscite fuori dopo. Classica frase italiana. Giusto.
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 16:46:08
Già, perché all'ufficio concorsi non hanno mai dato 1 notizia che fosse 1 in quattro anni. E solo l'accesso ha fatto luce. Scusate, ma sull'amministrativo mi pare strano dover rammentare cose elementari proprio a voi vincitori e idonei.
Rispondi

Da: curioso 05/05/2012 16:54:01
Senti, ti commenti da solo. L'accesso, come dovresti ben sapere, non è finalizzato ad un controllo generalizzato sull'operato dell'amministrazione. E' un concetto basilare che gli idonei conoscono. Gli altri non so... Quindi dovevi avere preliminarmente degli elementi per richiedere l'accesso. Elementi tenuti gelosamente custoditi in un armadio per quattro anni...Ma è ovvio, tu non hai scheletri dentro quell'armadio, la tua è solo una strategia processuale
Rispondi

Da: el condor pasa 05/05/2012 16:58:17
Ma che c'entra l'Ufficio concorsi con la regolarità degli elaborati?
Hai avuto accesso agli elaborati a procedura conclusa ed allora?
Insomma vi siete letti 119, pardon 238, elaborati ed avete scoperto che qualcuno ha copiato?
Avete confrontato 238 elaborati con quanti e quali testi?
Rispondi

Da: siamo veramente in Italia.... 05/05/2012 16:58:21
....e "siamo in Italia" ne è una dimostrazione...
Rispondi

Da: cogito 05/05/2012 17:02:44
Penso, anzi cogito, che "siamo in Italia" abbia le idee leggermente confuse. E' una mia, seppur forte, impressione, per carità..
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 17:06:36
Mio caro cogito, è solo per rispondere a chi critica noi per aver agito a risultati degli scritti ormai pubblicati.
L'Ufficio concorsi doveva mantenere il riserbo, e ci mancherebbe. M alo ha mantenuto talmente tanto che non forniva neppure i nominativi dei nuovi membri della commissione, man mano che cambiavano. Ti sembra normale?
E cosa potevamo fare, prima dei risultati? Chiamare i CC forse?
Letti gli elaborati, verificate le "criticità", abbiamo proceduto.
Rispondi

Da: cogito 05/05/2012 17:10:14
A proposito dell'accesso agli atti, di cui qualcuno ha parlato, ricordo che la preclusione dell'accesso finalizzato ad un mero controllo generale è un concetto che ormai compare pure sulle economicissime serie de "Il Timone". Ho controllato personalmente. Questo per dire che anche eventuali non abbienti hanno l'opportunità di costruirsi le basi del diritto amministrativo già a partire da euro 8.
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 17:13:35
allora probabilmente i funzionari che hanno proceduto al rilascio degli atti concorsuali "di interesse" avrebbero bisogno delle tue ripetizioni, cogito...
Rispondi

Da: cogito 05/05/2012 17:15:10
O è più probabile che la richiesta di accesso contenga motivazioni che nemmeno tu conosci. Scommetto sulla seconda
Rispondi

Da: Radames 05/05/2012 17:18:26
Il rifiuto, se c'è stato, di comunicare i nomi dei commissari è stato illeggittimo.
Ma cosa cambia ai fini del concorso?
L'importante è che sia stata la stessa Commissione a valutare tutti gli elaborati e lo abbia fatto secondo gli stessi criteri.
Rispondi

Da: curioso 05/05/2012 17:21:21
Il discorso è molto semplice. Bisogna o no avere anche dei meri sospetti di illegittimità o irregolarità da esplicare nella richiesta di acceso agli atti? Certo che sì. Bene. Come mai che, anche solo occasionalmente o per sbaglio quei sospetti sono stati tenuti segreti per ben quattro lunghi anni? Chiaro ora il concetto?
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 17:23:22
Egregio Professor cogito, mi inchino al Suo intuito giuridico. Non avrei mai sospettato che il rilascio degli atti fosse da porre in relazione ad una puntuale motivazione contenuta nella istanza di accesso.

Sul modus procedendi della Commissione (nelle sue multiformi articolazioni) preferirei tacere.
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 17:25:13
Curioso, mi sorprende che ti sfugga che il vizio dell'agire possa esser rilevato solo dalla lettura degli atti. In corso di correzione, nessuno di noi avrebbe mai potuto sospettare quel che invece è emerso poi.
Rispondi

Da: curioso 05/05/2012 17:25:36
volevo dire: "quei sospetti sono stati tenuti segreti per ben quattro lunghi anni?" Strategia processuale, dice qualcuno. Complimenti
Rispondi

Da: 05/05/2012 17:26:06
Siamo in Italia ( che prima era ministerodabuttare) certamente non ha scheletri nell'armadio, ma sicuramente quel giorno qualche appuntino lo nascondevi. Peccato che la vigilanza era così serrata che non ti hanno consentito di fare quello che hanno fatto tutti gli altri. Per una volta, anche se siamo in Italia, sii onesto!!!!! :))
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 17:27:13
mi hanno controllato al banco e nel bagno, mio caro. pulito come un angioletto. Tu, non so.
Rispondi

Da: 05/05/2012 17:27:54
Pulitissimo.... Idoneo.... E chissà
Rispondi

Da: Radames 05/05/2012 17:28:09
La Commissione, "nelle sue multiformi articolazioni", ha agito.
Se lo ha fatto illeggittimamente, c'è il TAR.
Rispondi

Da: curioso 05/05/2012 17:30:27
X siamo in Italia. Insomma la tua tesi è che sia sufficiente una richiesta di accesso per ottenerla? No scusa non è per arroganza, ma il nick dice che sono curioso. E la curiosità francamente nel corso del tempo mi sta aumentando...
Rispondi

Da: siamo in Italia 05/05/2012 17:33:09
Caro radames: illeg(g)ittimamente dirigente, mi pare.
Caro Curioso: per me la curiosità te la puoi tenere. A me interessa solo che si faccia chiarezza, e penso che qualche responso in tal senso non tarderà ad arrivare.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: A.A.A.	05/05/2012 15:05:51
Cercansi non idonei che commentino questi ultimi post
Rispondi

Da: interna e idonea	05/05/2012 15:10:32
Se ci sono notizie concrete di irregolarità (da dimostrare e provare)si chiede che venga invalidato il singolo compito ritenuto irregolare mica di annullare tutto un concorso!! Altrimenti se queste accuse non saranno dimostrate e risulteranno infondate e infamanti ,alla fine mi sa che si creeranno gli estremi per la diffamazione, le calunnie, il danno di immagine di un intero ministero con relativo risarcimento danni, di una Commissione, di tutti noi che abbiamo partecipato e studiato in questo clima velenoso .
Rispondi

Da: curioso	05/05/2012 15:31:49
X interna idonea. Già, eventualmente si provvederà a revocare singole idoneità, non già ad invalidare l'intera procedura. D'altra parte la prova dell'illegittimo conseguimento dell'idoneità non può certo costituire prova dell'illegittima esclusione del ricorrente! Lapalisse docet. A letargo terminato i non idonei ci illumineranno
Rispondi

Da: già...	05/05/2012 15:48:31
Andatevi a sfogliare le pagine di questo forum dal giorno successivo agli scritti al giorno precedente la pubblicazione delle idoneità. Se trovate anche una sola timida segnalazione di irregolarità fatemelo sapere. Son quattro lunghi anni...Grazie.
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 16:09:42
vorrei ricordare a qualcuno che in questi 4 anni al Ministero persone di cui potrei fare nome e cognome hanno tenuto la bocca cucita su TUTTO!!! A fatica si è riusciti ad ottenere gli atti, mentre gli orali si stavano svolgendo... Ma di cosa dovremmo parlare? A me dispiace per i colleghi onesti, ma per gli altri, sinceramente, no. E non si venga aparlare di responsabilità personali: non mi pare ci siano profili penali nella copiatura di un tema, qui è in questione la legittimità dell'operato di una commissione che ha consentito in sede di esame che si potesse copiare e che, poi , non si è neppure avveduta di tanto nel corso della correzione. E parliamo di Manuali diffusissimi in commercio, non di testi di management pubblico editi dalla Princeton University. Non è così semplice come pensate. E ripeto: mi dispiace immensamente per chi merita, ma ci sono sempre le sedi per agire in chiave risarcitoria, ove ne sussistano i presupposti.
Rispondi

Da:	05/05/2012 16:17:26
Patetico....in questo momento non risulta nessuna illegittimità, come non è risultata per lunghi 4 anni!!! Invece ricordo bene i post assolutamente "fuori traccia" di molti che probabilmente oggi non sono neanche idonei. È veramente interessante e simpatico rileggere le divagazioni post scritto!! Io inizio ad essere veramente stufo di queste continue diffamazioni, non richieste e gratuite!!! Attenzione a mantenevi nei limiti della correttezza.
Rispondi

Da: el condor pasa	05/05/2012 16:23:38
Siamo in Italia stai dicendo che qualcuno ha copiato uno o entrambi i temi su un libro? Diamine, se hai visto che qualcuno copiava da un libro perchè non lo hai segnalato in sede di esame o subito dopo? Di questa cosa qua se ne è mai parlato? Ma avete letto tutti i temi e li avete confrontati con...con che? Cioè per gli scritti avremo utilizzato decine di manuali diversi... E poi la seconda prova dove la copiavi? Ma se ancora oggi non abbiamo raggiunto la soluzione del problema della responsabilità erariale del dirigente, ma cosa volevi copiare? Cioè ragazzi a volte penso che ci sia veramente un gruppo di troll che si diverte alle nostre spalle...
Rispondi

Da: curioso	05/05/2012 16:35:39
X siamo in Italia. E' evidente che El condor ha ragione da vendere. Accuse generalizzate e gratuite, segnalazioni di irregolarità formulate dopo anni e rigorosamente a giochi fatti, polveroni alzati ad arte per creare un clima di sospetto generalizzato....Hai ragione, siamo in Italia. E tu sei il primo degli italiani.
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 16:37:03
parlatene con chi ha giudicato idonei certi elaborati. certe cose sono uscite fuori dopo, io di gente che copiava intorno a me non ne ho visto, ma è anche vero che pensavo a scrivere.
Rispondi

Da: curioso	05/05/2012 16:44:36
Ah, ecco. Certe cose sono uscite fuori dopo. Classica frase italiana. Giusto.
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 16:46:08
Già, perché all'ufficio concorsi non hanno mai dato 1 notizia che fosse 1 in quattro anni. E solo l'accesso ha fatto luce. Scusate, ma sull'amministrativo mi pare strano dover rammentare cose elementari proprio a voi vincitori e idonei.
Rispondi

Da: curioso	05/05/2012 16:54:01
Senti, ti commenti da solo. L'accesso, come dovresti ben sapere, non è finalizzato ad un controllo generalizzato sull'operato dell'amministrazione. E' un concetto basilare che gli idonei conoscono. Gli altri non so... Quindi dovevi avere preliminarmente degli elementi per richiedere l'accesso. Elementi tenuti gelosamente custoditi in un armadio per quattro anni...Ma è ovvio, tu non hai scheletri dentro quell'armadio, la tua è solo una strategia processuale
Rispondi

Da: el condor pasa	05/05/2012 16:58:17
Ma che c'entra l'Ufficio concorsi con la regolarità degli elaborati? Hai avuto accesso agli elaborati a procedura conclusa ed allora? Insomma vi siete letti 119, pardon 238, elaborati ed avete scoperto che qualcuno ha copiato? Avete confrontato 238 elaborati con quanti e quali testi?
Rispondi

Da: siamo veramente in Italia....	05/05/2012 16:58:21
....e "siamo in Italia" ne è una dimostrazione...
Rispondi

Da: cogito	05/05/2012 17:02:44
Penso, anzi cogito, che "siamo in Italia" abbia le idee leggermente confuse. E' una mia, seppur forte, impressione, per carità..
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 17:06:36
Mio caro cogito, è solo per rispondere a chi critica noi per aver agito a risultati degli scritti ormai pubblicati. L'Ufficio concorsi doveva mantenere il riserbo, e ci mancherebbe. M alo ha mantenuto talmente tanto che non forniva neppure i nominativi dei nuovi membri della commissione, man mano che cambiavano. Ti sembra normale? E cosa potevamo fare, prima dei risultati? Chiamare i CC forse? Letti gli elaborati, verificate le "criticità", abbiamo proceduto.
Rispondi

Da: cogito	05/05/2012 17:10:14
A proposito dell'accesso agli atti, di cui qualcuno ha parlato, ricordo che la preclusione dell'accesso finalizzato ad un mero controllo generale è un concetto che ormai compare pure sulle economicissime serie de "Il Timone". Ho controllato personalmente. Questo per dire che anche eventuali non abbienti hanno l'opportunità di costruirsi le basi del diritto amministrativo già a partire da euro 8.
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 17:13:35
allora probabilmente i funzionari che hanno proceduto al rilascio degli atti concorsuali "di interesse" avrebbero bisogno delle tue ripetizioni, cogito...
Rispondi

Da: cogito	05/05/2012 17:15:10
O è più probabile che la richiesta di accesso contenga motivazioni che nemmeno tu conosci. Scommetto sulla seconda
Rispondi

Da: Radames	05/05/2012 17:18:26
Il rifiuto, se c'è stato, di comunicare i nomi dei commissari è stato illeggittimo. Ma cosa cambia ai fini del concorso? L'importante è che sia stata la stessa Commissione a valutare tutti gli elaborati e lo abbia fatto secondo gli stessi criteri.
Rispondi

Da: curioso	05/05/2012 17:21:21
Il discorso è molto semplice. Bisogna o no avere anche dei meri sospetti di illegittimità o irregolarità da esplicare nella richiesta di acceso agli atti? Certo che sì. Bene. Come mai che, anche solo occasionalmente o per sbaglio quei sospetti sono stati tenuti segreti per ben quattro lunghi anni? Chiaro ora il concetto?
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 17:23:22
Egregio Professor cogito, mi inchino al Suo intuito giuridico. Non avrei mai sospettato che il rilascio degli atti fosse da porre in relazione ad una puntuale motivazione contenuta nella istanza di accesso. Sul modus procedendi della Commissione (nelle sue multiformi articolazioni) preferirei tacere.
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 17:25:13
Curioso, mi sorprende che ti sfugga che il vizio dell'agire possa esser rilevato solo dalla lettura degli atti. In corso di correzione, nessuno di noi avrebbe mai potuto sospettare quel che invece è emerso poi.
Rispondi

Da: curioso	05/05/2012 17:25:36
volevo dire: "quei sospetti sono stati tenuti segreti per ben quattro lunghi anni?" Strategia processuale, dice qualcuno. Complimenti
Rispondi

Da:	05/05/2012 17:26:06
Siamo in Italia ( che prima era ministerodabuttare) certamente non ha scheletri nell'armadio, ma sicuramente quel giorno qualche appuntino lo nascondevi. Peccato che la vigilanza era così serrata che non ti hanno consentito di fare quello che hanno fatto tutti gli altri. Per una volta, anche se siamo in Italia, sii onesto!!!!! :))
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 17:27:13
mi hanno controllato al banco e nel bagno, mio caro. pulito come un angioletto. Tu, non so.
Rispondi

Da:	05/05/2012 17:27:54
Pulitissimo.... Idoneo.... E chissà
Rispondi

Da: Radames	05/05/2012 17:28:09
La Commissione, "nelle sue multiformi articolazioni", ha agito. Se lo ha fatto illeggittimamente, c'è il TAR.
Rispondi

Da: curioso	05/05/2012 17:30:27
X siamo in Italia. Insomma la tua tesi è che sia sufficiente una richiesta di accesso per ottenerla? No scusa non è per arroganza, ma il nick dice che sono curioso. E la curiosità francamente nel corso del tempo mi sta aumentando...
Rispondi

Da: siamo in Italia	05/05/2012 17:33:09
Caro radames: illeg(g)ittimamente dirigente, mi pare. Caro Curioso: per me la curiosità te la puoi tenere. A me interessa solo che si faccia chiarezza, e penso che qualche responso in tal senso non tarderà ad arrivare.
Rispondi