Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2012
20186 messaggi, letto 1611240 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Da: kitano 12/07/2012 17:12:51
cara zambia, purtroppo la giurisprudenza maggioritaria, sia nazionale che comunitaria, non riconosce al professionista che stipula un contratto internet la qualifica di consumatore; anche se trovo ciò una irrazionalità, sta di fatto che tale soggetto resterebbe escluso da entrambe le forme di tutela.
Rispondi

Da: Cinzio x parere civile 12/07/2012 17:14:18
parere civile ha scritto: "il giudice, può valutare la volontà delle parti sindacando di conseguenza sugli effetti del contratto, utilizzando la tutela risarcitoria come strumento per equilibare il rapporto sinallagmatico"

mi sbaglierò ma, in tema di responsabilità contrattuale ex art 1218 e ss., la ratio sottesa al risarcimento è tradizionalmente individuata nel ripristino del patrimonio del soggetto leso dall'inadempimento della controparte. La finalità del risarcimento, pertanto, risiede nella ricostituzione dello status quo ante cioè cioè nel ripristinare lo stato patrimoniale del soggetto leso. Non mi pare, quindi, che il risarcimento possa avere anche la funzione di riequilibrare il sinallagma contrattuale inteso come interdipendenza delle reciproche prestazioni, soprattutto nei casi in cui la parte chieda la risoluzione del contratto unitamente al risarcimento del danno. Una siffatta conclusione, forse, la si potrebbe ravvisare solo nei casi in cui sia richiesto l'adempimento unitamente al risarcimento: solo in questo caso potrei pensare al risarcimento come strumento per riequilibrare il rapporto contrattuale.

Poi, scusami, non mi è chiaro tutto questo periodo che riporto di seguito:

"Il giudice, per pronunciarsi in materia di equità e proporzionalità del contratto deve pronunciarsi su un contratto che ha ancora efficacia e quindi, per esempio, non nel caso in cui debba pronunciare la risoluzione, poichè in tale ipotesi il contratto non produce più effetti. Ho quindi sostenuto che il Giudice, secondo gli art. 1362 - 1371, deve interpretare le clausole del contratto efficace secondo buona fede, facendo prevalere quella interpretazione che consnete alla singola clausola o all'intero contratto di produrre effetti"
Rispondi

Da: Cinzio x tutti 12/07/2012 17:38:25
ma nel tema di penale siete partiti tutti dai principi di materialità ed offensività i(n astratto e in concreto) o qualcuno ha parlato direttamente dei reati con finalità terroristica eversiva o comunque l'ha impostato in maniera diversa?
Rispondi

Da: io x cinzio 12/07/2012 17:50:25
io sono partito dai principi di materialità ed offensività ma non vuol dire niente. Si poteva partire direttamente dai delitti
Rispondi

Da: zambia 12/07/2012 18:09:20
x perfex: non c'è compensazione e su tutti e tre i temi si deve raggiungere almeno la sufficienza.. certo non so in che termini la intenda la commissione.. :)

x Cinzio: io hoparlato direttamente dei reati, soffermandomi sulla ratio dell'anticipazione anche alla luce dell'inasprimento che c'è stato dopo l'attentatto dell'11 settembre ed il successivo trattato di New York
Rispondi

Da: indignado 12/07/2012 18:49:20
cinzio,
sei rimasto amminchiulutu anche dopo?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: FRagranza di reato. 12/07/2012 19:11:58
Secondo me era opportuno inquadrare subito la disciplina dei reati.
Rispondi

Da: s. 12/07/2012 19:19:19
Bisognava partire dal principio di offensivita' era un errore partire da subito con la trattazione dei delitti di trattazione..
Rispondi

Da: Cinzio indignando 12/07/2012 19:25:14
vecchio amico di vecchia data? come Va? Un tempo ti chiamavi in modo diverso, però!
Rispondi

Da: cancellature 12/07/2012 19:25:24
Scusate di associazione.
Rispondi

Da: Cinzio per indignando 12/07/2012 19:25:49
vecchio amico di vecchia data? come Va? Un tempo ti chiamavi in modo diverso, però!
Rispondi

Da: zambia 12/07/2012 19:27:08
x s.: tu dici? Io sinceramente non mi sento nella posizione di potere dire quale soluzione sia la più corretta.. penso che tutto dipenda dal contenuto.. puoi essere partito bene ed avere detto una serie di cavolate uscendo fuori tema o avere iniziato male ed argomentato poi in modo corretto centrando la traccia.

posso solo sperare che il commissario che leggerà il mio tema sia sulla mia stessa onda..:)
Rispondi

Da: s. 12/07/2012 19:27:59
si volevo dire di associazione..
Rispondi

Da: zambia 12/07/2012 19:46:43
sono d'accordo ma il punto resta sempre cosa dobbiamo intendere per fuori traccia.
Rispondi

Da: s. 12/07/2012 19:59:11
per zambia: si e' importante l'orientramento di chi ti corregge...tuttavia lo schema generale di tema presuppone un ragionamento che va dal generale (analizzando i principi generali) al particolare verificando l'applicazione di tali principi con riferimento alle singole fattispecie...e' piu' corretto dal punto di vista scientifico e metodologico...
Rispondi

Da: s. 12/07/2012 20:06:11
per secondo voi tema di penale: si condivido quello che dici...ma non c'e' una soluzione univoca basta che l'argomento trattato sia attinente al tema dell'anticipazione...
Rispondi

Da: s. 12/07/2012 20:10:33
dunque andare fuori traccia significa: trattare argomenti o questioni che esulano dal tema dell'anticipazione...ed io ne ho sentite, in questi due mesi, di grandi ......sia da colleghi che da amici...
Rispondi

Da: secondo voi tema penale 12/07/2012 20:11:03
speriamo bene....
Rispondi

Da: secondo voi tema penale 12/07/2012 20:13:21
se ti va elenchi qualcosa che tu ritieni fuori traccia?
Rispondi

Da: magis 12/07/2012 20:19:37
Le tre prove scritte sono un pretesto per i correttori per inquadrare la personalità e la capacità del futuro magistrato. Se il ragionamento fila con cognizione e sicurezza non esiste il fuori traccia. Hanno la capacità di percepire il merito.
Rispondi

Da: Cinzio per magis 12/07/2012 20:26:13
E cara mia, magari!!!!!
Non è così purtroppo!!!
Rispondi

Da: s. 12/07/2012 20:28:46
non vorrei sbilanciarmi troppo perche' tutto dipende da come e' stato scritto il tema in concreto...sto facendo un ragionamento in astratto...pero' se mi viene in mente qualcosa la scrivo..
Rispondi

Da: secondo voi tema penale 12/07/2012 20:35:33
ok.
Rispondi

Da: ....... 12/07/2012 20:49:02
se c'è qualcuno della commissione on line che legge sti forum....illuminateci please.....
Rispondi

Da: FRagranza di reato. 12/07/2012 20:56:49
Ma nella traccia di penale si richiedeva la trattazione del principio di offensività, direttamente o indirettamente? Le tecniche di anticipazione della tutela penale non necessariamente collidono con tale principio.
Rispondi

Da: FRagranza di reato. 12/07/2012 20:58:45
E' come se ti chiedessero di parlare te. E cominci dai tuoi possibili contrasti con il vicino di casa.
Rispondi

Da: s. 12/07/2012 21:05:49
che???
Rispondi

Da: Nemo tenetur se deteRgere. 12/07/2012 21:13:54
Che??????
Rispondi

Da: minoxx 12/07/2012 21:17:48
Ha ragione magis, dai tre elaborati fanno emergere il merito, hanno la capacità di passarti ai raggi x. Un concetto, un commento, un ragionamento sottile, e l'assenza di strafalcioni grammaticali, anche se lontani dalla traccia, danno buone probabilità per un 12.
Rispondi

Da: Cinzio 12/07/2012 21:31:11
amico mio indignato(sic et sempliciter) ki fini facisti?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: kitano	12/07/2012 17:12:51
cara zambia, purtroppo la giurisprudenza maggioritaria, sia nazionale che comunitaria, non riconosce al professionista che stipula un contratto internet la qualifica di consumatore; anche se trovo ciò una irrazionalità, sta di fatto che tale soggetto resterebbe escluso da entrambe le forme di tutela.
Rispondi

Da: Cinzio x parere civile	12/07/2012 17:14:18
parere civile ha scritto: "il giudice, può valutare la volontà delle parti sindacando di conseguenza sugli effetti del contratto, utilizzando la tutela risarcitoria come strumento per equilibare il rapporto sinallagmatico" mi sbaglierò ma, in tema di responsabilità contrattuale ex art 1218 e ss., la ratio sottesa al risarcimento è tradizionalmente individuata nel ripristino del patrimonio del soggetto leso dall'inadempimento della controparte. La finalità del risarcimento, pertanto, risiede nella ricostituzione dello status quo ante cioè cioè nel ripristinare lo stato patrimoniale del soggetto leso. Non mi pare, quindi, che il risarcimento possa avere anche la funzione di riequilibrare il sinallagma contrattuale inteso come interdipendenza delle reciproche prestazioni, soprattutto nei casi in cui la parte chieda la risoluzione del contratto unitamente al risarcimento del danno. Una siffatta conclusione, forse, la si potrebbe ravvisare solo nei casi in cui sia richiesto l'adempimento unitamente al risarcimento: solo in questo caso potrei pensare al risarcimento come strumento per riequilibrare il rapporto contrattuale. Poi, scusami, non mi è chiaro tutto questo periodo che riporto di seguito: "Il giudice, per pronunciarsi in materia di equità e proporzionalità del contratto deve pronunciarsi su un contratto che ha ancora efficacia e quindi, per esempio, non nel caso in cui debba pronunciare la risoluzione, poichè in tale ipotesi il contratto non produce più effetti. Ho quindi sostenuto che il Giudice, secondo gli art. 1362 - 1371, deve interpretare le clausole del contratto efficace secondo buona fede, facendo prevalere quella interpretazione che consnete alla singola clausola o all'intero contratto di produrre effetti"
Rispondi

Da: Cinzio x tutti	12/07/2012 17:38:25
ma nel tema di penale siete partiti tutti dai principi di materialità ed offensività i(n astratto e in concreto) o qualcuno ha parlato direttamente dei reati con finalità terroristica eversiva o comunque l'ha impostato in maniera diversa?
Rispondi

Da: io x cinzio	12/07/2012 17:50:25
io sono partito dai principi di materialità ed offensività ma non vuol dire niente. Si poteva partire direttamente dai delitti
Rispondi

Da: zambia	12/07/2012 18:09:20
x perfex: non c'è compensazione e su tutti e tre i temi si deve raggiungere almeno la sufficienza.. certo non so in che termini la intenda la commissione.. :) x Cinzio: io hoparlato direttamente dei reati, soffermandomi sulla ratio dell'anticipazione anche alla luce dell'inasprimento che c'è stato dopo l'attentatto dell'11 settembre ed il successivo trattato di New York
Rispondi

Da: indignado	12/07/2012 18:49:20
cinzio, sei rimasto amminchiulutu anche dopo?
Rispondi

Da: FRagranza di reato.	12/07/2012 19:11:58
Secondo me era opportuno inquadrare subito la disciplina dei reati.
Rispondi

Da: s.	12/07/2012 19:19:19
Bisognava partire dal principio di offensivita' era un errore partire da subito con la trattazione dei delitti di trattazione..
Rispondi

Da: Cinzio indignando	12/07/2012 19:25:14
vecchio amico di vecchia data? come Va? Un tempo ti chiamavi in modo diverso, però!
Rispondi

Da: cancellature	12/07/2012 19:25:24
Scusate di associazione.
Rispondi

Da: Cinzio per indignando	12/07/2012 19:25:49
vecchio amico di vecchia data? come Va? Un tempo ti chiamavi in modo diverso, però!
Rispondi

Da: zambia	12/07/2012 19:27:08
x s.: tu dici? Io sinceramente non mi sento nella posizione di potere dire quale soluzione sia la più corretta.. penso che tutto dipenda dal contenuto.. puoi essere partito bene ed avere detto una serie di cavolate uscendo fuori tema o avere iniziato male ed argomentato poi in modo corretto centrando la traccia. posso solo sperare che il commissario che leggerà il mio tema sia sulla mia stessa onda..:)
Rispondi

Da: s.	12/07/2012 19:27:59
si volevo dire di associazione..
Rispondi

Da: zambia	12/07/2012 19:46:43
sono d'accordo ma il punto resta sempre cosa dobbiamo intendere per fuori traccia.
Rispondi

Da: s.	12/07/2012 19:59:11
per zambia: si e' importante l'orientramento di chi ti corregge...tuttavia lo schema generale di tema presuppone un ragionamento che va dal generale (analizzando i principi generali) al particolare verificando l'applicazione di tali principi con riferimento alle singole fattispecie...e' piu' corretto dal punto di vista scientifico e metodologico...
Rispondi

Da: s.	12/07/2012 20:06:11
per secondo voi tema di penale: si condivido quello che dici...ma non c'e' una soluzione univoca basta che l'argomento trattato sia attinente al tema dell'anticipazione...
Rispondi

Da: s.	12/07/2012 20:10:33
dunque andare fuori traccia significa: trattare argomenti o questioni che esulano dal tema dell'anticipazione...ed io ne ho sentite, in questi due mesi, di grandi ......sia da colleghi che da amici...
Rispondi

Da: secondo voi tema penale	12/07/2012 20:11:03
speriamo bene....
Rispondi

Da: secondo voi tema penale	12/07/2012 20:13:21
se ti va elenchi qualcosa che tu ritieni fuori traccia?
Rispondi

Da: magis	12/07/2012 20:19:37
Le tre prove scritte sono un pretesto per i correttori per inquadrare la personalità e la capacità del futuro magistrato. Se il ragionamento fila con cognizione e sicurezza non esiste il fuori traccia. Hanno la capacità di percepire il merito.
Rispondi

Da: Cinzio per magis	12/07/2012 20:26:13
E cara mia, magari!!!!! Non è così purtroppo!!!
Rispondi

Da: s.	12/07/2012 20:28:46
non vorrei sbilanciarmi troppo perche' tutto dipende da come e' stato scritto il tema in concreto...sto facendo un ragionamento in astratto...pero' se mi viene in mente qualcosa la scrivo..
Rispondi

Da: secondo voi tema penale	12/07/2012 20:35:33
ok.
Rispondi

Da: .......	12/07/2012 20:49:02
se c'è qualcuno della commissione on line che legge sti forum....illuminateci please.....
Rispondi

Da: FRagranza di reato.	12/07/2012 20:56:49
Ma nella traccia di penale si richiedeva la trattazione del principio di offensività, direttamente o indirettamente? Le tecniche di anticipazione della tutela penale non necessariamente collidono con tale principio.
Rispondi

Da: FRagranza di reato.	12/07/2012 20:58:45
E' come se ti chiedessero di parlare te. E cominci dai tuoi possibili contrasti con il vicino di casa.
Rispondi

Da: Nemo tenetur se deteRgere.	12/07/2012 21:13:54
Che??????
Rispondi

Da: minoxx	12/07/2012 21:17:48
Ha ragione magis, dai tre elaborati fanno emergere il merito, hanno la capacità di passarti ai raggi x. Un concetto, un commento, un ragionamento sottile, e l'assenza di strafalcioni grammaticali, anche se lontani dalla traccia, danno buone probabilità per un 12.
Rispondi

Da: Cinzio	12/07/2012 21:31:11
amico mio indignato(sic et sempliciter) ki fini facisti?
Rispondi