Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2010, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2010, 80 posti
14974 messaggi, letto 255923 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti on-line con i QUIZ UFFICIALI del concorso a 80 posti di Commissario 2013, o per scaricare il software!

Clicca qui per l'elenco dei quiz modificati rispetto al precedente concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, ..., 495, 496, 497, 498, 499, 500 - Successiva >>

Da: Homer Simpson 10/10/2010 15:00:45
Credo di aver capito alcune cose:

1) Bravo socrates. Mi sei piaciuto. Se tu prendessi dal 28 in su, io 21/22 posso prenderlo. Se prendi meno di 28, credo di essere spacciato.

2) Dopo aver letto qua, credo che alla fin fine abbia ragione il prefetto: "scrivete che cazzo volete, l'importante è che riuscite a dimostrare giuridicamente ciò che dite". Dunque la seconda parte di penale - con tutti le differenze del caso - si avvicinava quasi ad un parere.

3) Credo che in entrambe le tracce più o meno tutti siano riusciti a fare un compito da 21....Molto conteranno fattori alternativi quali grammatica, calligrafia, capacità espositiva ecc. ecc.

4) Io sono abbastanza soddisfatto. Anche se ho visto - oggettivamente - gente molto più preparata di me. Dunque le speranze sono minime...Ma in fondo quella piccola speranza la conservo. Saluti a PUNTINI (speriamo bene caro mio) e a tutti.
Rispondi

Da: betti 10/10/2010 15:01:58
Io ho incentrato il tema di penale dapprima sull'inquadramento dell'articolo 54 cp, poi sulla problematica dell'estensibilità o meno dello stato di necessità all'Autorità intesa sia come Stato sia come soggetti di cui si avvale per l'esercizio delle sue funzioni (comprese quindi le Autorità di Pubblica Sicurezza).
Una risposta in senso negativo sembrerebbe desumersi in primo luogo da un'interpretazione letterale del secondo comma dello stesso articolo, posto che la disposizione non si applica espressamente a chi ha un dovere giuridico di esporsi al pericolo, quindi anche da chi, come lo Stato, è titolare di una posizione di garanzia nei confronti della collettività, che gli deriva direttamente dall'art. 2 Cost.
Poi, si ritiene che l'articolo in commento si applichi ai soggetti privati e che invece la disposizione volta a scriminare la condotta penalmente rilevante di una pubblica autorità sia da ravvisarsi all'art. 51 c.p. che intanto legittima la condotta dell'autorità in quanto questo sia previsto da una norma giuridica ovvero esplicitazione di un ordine leggitimo, in ossequio anche al pricipio di stretta legalità che deve ispirare i pubblici poteri.
Se si consentisse un'estensibilità dello stato di necessità all'autorità si amplierebbero troppo i loro poteri, e si sconfinerebbe nel libero arbitrio, non potendo ritenere questo possibile in uno stato garantista come quello italiano.
Del pari, a conferma della tesi dell'inestensibilità sembra essere l'ultimo comma dell'art. 54 che facendo riferimento allo stato di necessità determinato dall'altrui minaccia, pare escludere lo Stato- autorità che, inteso come ente, persona giuridica, non appare sottoponibile a ricatto o minaccia altrui.
Esigenze di stretta legalità imporrebbero, pertanto, una inapplicabilità dell'art. 54 ai poteri dell'autorità.
Secondo voi con queste argomentazioni posso sperare nella sufficienza :(?? amministrativo credo di averlo "azzeccato" con le tesi, la giurisprudenza e i dubbi di costituzionalità del 21 octies quindi credo sia andata ok..
cosigli??
Rispondi

Da: ... 10/10/2010 15:16:33
giovani adesso tutte le chiacchiere su come si doveva scrivere e cosa si doveva scrivere stanno a zero...bisogna solo aspettare una ventina di giorni, tutto qui.
Rispondi

Da: ragazza con gli occhi verdi..... 10/10/2010 15:33:03
grazie
Rispondi

Da: ........ 10/10/2010 15:51:44
x tutti....
la seconda parte di penale doveva essere risolta per la non invocabilità della scriminante da parte dell'autorità argomentando con il principio di stretta legalià ....
il secondo comma non ci azzecca una sega...
il titolo parlava di poteri dell'autorità in generale che sono sempre tipizzati....
per logica... può l'autorita compiere fatti o atti illeggittimi pur ricorrendo lo stato di necessità?
questo era il quesito....
Rispondi

Da: solo ora 10/10/2010 16:39:04
Mi direste le tracce che sono uscite? grazie.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: tito 10/10/2010 17:02:55
il problema aimè era capire nn se lo stato di necessità era applicabile o meno! il nodo cruciale era dire se nei confronti dei terzi coè, se nel cosiddetto " soccorso di necessità" l'autorità pubblica poteva fare ricorso all'art. 54c.p.. A mio avviso bastava riflettere un pò e spiegare perchè nell'ambito del soccorso era applicabile e perchè no! io ho esposto tutte e due le tesi lasciando aperto il problema!
Rispondi

Da: ...... 10/10/2010 17:05:57
Una probabile futura traccia magari sarà: Premessi brevi cenni sull'evoluzione del concetto di Stato, il candidato si soffermi il particolare sullo "Stato delle banane" e ne illustri i principi ed i limiti di operatività nel sistema.
Rispondi

Da: angelina 10/10/2010 17:10:48
ragazzi scusate... io ho parlato con un raga ke mi ha detto d aver scritto nel tema d penale qualcosa (non ho capito cosa) riguardante il medico condotto (come pubblico ufficiale).. ma cosa c'entra???
Rispondi

Da: diciamola tutta..... 10/10/2010 17:23:47
il tema di penale, al di là delle ricostruzioni logico-giuridiche che potevano rinveniersi nella seconda parte, rimane una traccia ampiamente discrezionale, quindi in sede di correzione lascia ampio margine di "valutazione" positiva o meno....... CHI VUOL CAPIRE CAPISCA!!!
Rispondi

Da: x tutti 10/10/2010 17:31:23
sapete quando inizieranno a correggere i temi?
Rispondi

Da: ...... 10/10/2010 17:36:54
da quello che penso: da domani ovvero da lunedì ed entro fine mese ci saranno i risultati...gli orali saranno i primi di dicembre.... SAPETE LA DATA PER GLI ORALI?
Rispondi

Da: .... 10/10/2010 17:39:24
premesso che io non ci avrò capito un cazzo di mio....
ma mi pare che per quel poco che ho letto gli altri non ci hanno capito di più.
come fanno lo stato di necessatà e le altre scriminanti a lavorare sullo stesso piano se agiscono su elementi del reato diversi?
Rispondi

Da: gianni 10/10/2010 17:53:52
hanno iniziato a correggere ieri mattina. da penale!!!
Rispondi

Da: sabry 10/10/2010 18:34:26
sabato? Ma va là!!!
Rispondi

Da: Homer Simpson 10/10/2010 18:46:57
Voci e teorie incontrollate e incontrollabili!!! Che bello!!!! Per il resto, quoto in pieno "diciamocela tutta".
Rispondi

Da: Homer Simpson 10/10/2010 18:48:21
Oooops...Quoto in pieno "diciamola tutta".
Rispondi

Da: ........ 10/10/2010 19:31:36
Quoto anch'io "diciamocela tutta"! Tracce che in astratto ammettevano qualsiasi genere di svolgimento....RAGAZZI: molto dipenderà dalla "fortuna"..siamo realisti...i temi sono stati azzeccati da quasi tutti...Ora ci vuole una buona dose di culo!!!!
Cmq credo che temi troppo lunghi siano contro-producenti!
Il rischio è che non venga letto!:(
Rispondi

Da: alice 10/10/2010 20:41:02
...quante stronzate che scrivete....
Rispondi

Da: art 54 0cties 10/10/2010 20:47:52
Io ho fatto un ragionamento
Rispondi

Da: che culo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 10/10/2010 20:55:07
il riferimento al caso moro poteva sviare ed era secondo me inesatto come l'esempio fatto dal prefetto l'anno scorso durante la traccia di amm.
in quel caso lo stato decise di non trattare con le br, atteggiamento che magari sarebbe stato criticabile sotto il profilo politico ma non giuridico
sarebbe stato molto più centrato un riferimento a certe pratiche che venivano condotte in quegli anni "con una certa normalità" (mi riferisco al classico momento in cui il pm diceva agli iquirenti "mi allontano" lasciandoli liberi di procedere a tecniche di interrogatorio da repubblica delle banane)
esempio più calzante sarebbe stato il riferimento al caso abu omar e alle extraordinary renditions
lo stato può per fronteggiare uno stato di pericolo (paura di attacchi terroristici post 11 sett) sequestrare delle persone e applicare le procedure di interrogatorio contenute nel famigerato Kubark Counterintelligence Interrogation

negli anni 70-80 non erano infrequenti i casi in cui il magistrato pur condannando i poliziotti , accusati di aver calcato la mano, concedeva loro le arttenuanti generiche (l'aver agito per motivi di particolare valore morale o sociale)

rimango convinto di una cosa cazzate non ne ho scritte ma mi rifiuto di essere giudicato su una traccia che secondo me era impresentabile in un concorso serio
Rispondi

Da: polpo 10/10/2010 21:15:07
che traccia di merda quella di penale.....io ho studiato dal garofoli e non ne parlava proprio!!!!
Rispondi

Da: x tutti 10/10/2010 21:25:44
Guarda caso tornati sul forum, spuntano improvvisamente tutti i geni del diritto penale e amministrativo. Mentre in sede di esame tutti a guardarsi intorno e a pensare cosa cavolo inventarsi. Io sono onesto con me stesso, penso di aver fatto un tema carino di penale: molto incentrato sul pratico e senza troppe elucubrazioni pericolose. La seconda parte l'ho sviluppata tenuto conto del paragrafetto di fiandaca alla fine della parte in cui parla del soccorso di necessità. Riguardo ad amm.vo, beh ho più di un dubbio non avendo sviluppato bene tutte le teorie del 21 octies 2 comma. Per il resto, in bocca al lupo a tutti..ma che fastidio i "soloni"...
Rispondi

Da: devo dire 1 cazzata quindi non uso il solito nick 10/10/2010 21:36:46
meglio soloni che mal accompagnatoni
Rispondi

Da: x tutti x homer simpson 10/10/2010 21:49:17
Inoltre sono d'accordo con te...quello che ha detto il prefetto era chiarissimo.
Rispondi

Da: velvet 10/10/2010 21:53:22
il caso Abu Omar volevo metterlo, ma non è calzante: in quel caso ci fun reato commesso su ordine della Cia. quindi nessuno stato di necessità, ma un favore che i Servizi italiani fecero alla Cia, violando la legge italiana.
ho voluto evitare questo esempio
Rispondi

Da: art 54 0cties 10/10/2010 22:34:00
ripeto, ho fatto un ragionamento
Rispondi

Da: so tutto 10/10/2010 22:51:35
cominciano a correggere domani mattina da penale
Rispondi

Da: paolo 10/10/2010 23:38:35
cominciano da amministrativo
Rispondi

Da: sjsj 11/10/2010 00:04:49
decidetevi....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, ..., 495, 496, 497, 498, 499, 500 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Homer Simpson	10/10/2010 15:00:45
Credo di aver capito alcune cose: 1) Bravo socrates. Mi sei piaciuto. Se tu prendessi dal 28 in su, io 21/22 posso prenderlo. Se prendi meno di 28, credo di essere spacciato. 2) Dopo aver letto qua, credo che alla fin fine abbia ragione il prefetto: "scrivete che cazzo volete, l'importante è che riuscite a dimostrare giuridicamente ciò che dite". Dunque la seconda parte di penale - con tutti le differenze del caso - si avvicinava quasi ad un parere. 3) Credo che in entrambe le tracce più o meno tutti siano riusciti a fare un compito da 21....Molto conteranno fattori alternativi quali grammatica, calligrafia, capacità espositiva ecc. ecc. 4) Io sono abbastanza soddisfatto. Anche se ho visto - oggettivamente - gente molto più preparata di me. Dunque le speranze sono minime...Ma in fondo quella piccola speranza la conservo. Saluti a PUNTINI (speriamo bene caro mio) e a tutti.
Rispondi

Da: betti	10/10/2010 15:01:58
Io ho incentrato il tema di penale dapprima sull'inquadramento dell'articolo 54 cp, poi sulla problematica dell'estensibilità o meno dello stato di necessità all'Autorità intesa sia come Stato sia come soggetti di cui si avvale per l'esercizio delle sue funzioni (comprese quindi le Autorità di Pubblica Sicurezza). Una risposta in senso negativo sembrerebbe desumersi in primo luogo da un'interpretazione letterale del secondo comma dello stesso articolo, posto che la disposizione non si applica espressamente a chi ha un dovere giuridico di esporsi al pericolo, quindi anche da chi, come lo Stato, è titolare di una posizione di garanzia nei confronti della collettività, che gli deriva direttamente dall'art. 2 Cost. Poi, si ritiene che l'articolo in commento si applichi ai soggetti privati e che invece la disposizione volta a scriminare la condotta penalmente rilevante di una pubblica autorità sia da ravvisarsi all'art. 51 c.p. che intanto legittima la condotta dell'autorità in quanto questo sia previsto da una norma giuridica ovvero esplicitazione di un ordine leggitimo, in ossequio anche al pricipio di stretta legalità che deve ispirare i pubblici poteri. Se si consentisse un'estensibilità dello stato di necessità all'autorità si amplierebbero troppo i loro poteri, e si sconfinerebbe nel libero arbitrio, non potendo ritenere questo possibile in uno stato garantista come quello italiano. Del pari, a conferma della tesi dell'inestensibilità sembra essere l'ultimo comma dell'art. 54 che facendo riferimento allo stato di necessità determinato dall'altrui minaccia, pare escludere lo Stato- autorità che, inteso come ente, persona giuridica, non appare sottoponibile a ricatto o minaccia altrui. Esigenze di stretta legalità imporrebbero, pertanto, una inapplicabilità dell'art. 54 ai poteri dell'autorità. Secondo voi con queste argomentazioni posso sperare nella sufficienza :(?? amministrativo credo di averlo "azzeccato" con le tesi, la giurisprudenza e i dubbi di costituzionalità del 21 octies quindi credo sia andata ok.. cosigli??
Rispondi

Da: ...	10/10/2010 15:16:33
giovani adesso tutte le chiacchiere su come si doveva scrivere e cosa si doveva scrivere stanno a zero...bisogna solo aspettare una ventina di giorni, tutto qui.
Rispondi

Da: ragazza con gli occhi verdi.....	10/10/2010 15:33:03
grazie
Rispondi

Da: ........	10/10/2010 15:51:44
x tutti.... la seconda parte di penale doveva essere risolta per la non invocabilità della scriminante da parte dell'autorità argomentando con il principio di stretta legalià .... il secondo comma non ci azzecca una sega... il titolo parlava di poteri dell'autorità in generale che sono sempre tipizzati.... per logica... può l'autorita compiere fatti o atti illeggittimi pur ricorrendo lo stato di necessità? questo era il quesito....
Rispondi

Da: solo ora	10/10/2010 16:39:04
Mi direste le tracce che sono uscite? grazie.
Rispondi

Da: tito	10/10/2010 17:02:55
il problema aimè era capire nn se lo stato di necessità era applicabile o meno! il nodo cruciale era dire se nei confronti dei terzi coè, se nel cosiddetto " soccorso di necessità" l'autorità pubblica poteva fare ricorso all'art. 54c.p.. A mio avviso bastava riflettere un pò e spiegare perchè nell'ambito del soccorso era applicabile e perchè no! io ho esposto tutte e due le tesi lasciando aperto il problema!
Rispondi

Da: ......	10/10/2010 17:05:57
Una probabile futura traccia magari sarà: Premessi brevi cenni sull'evoluzione del concetto di Stato, il candidato si soffermi il particolare sullo "Stato delle banane" e ne illustri i principi ed i limiti di operatività nel sistema.
Rispondi

Da: angelina	10/10/2010 17:10:48
ragazzi scusate... io ho parlato con un raga ke mi ha detto d aver scritto nel tema d penale qualcosa (non ho capito cosa) riguardante il medico condotto (come pubblico ufficiale).. ma cosa c'entra???
Rispondi

Da: diciamola tutta.....	10/10/2010 17:23:47
il tema di penale, al di là delle ricostruzioni logico-giuridiche che potevano rinveniersi nella seconda parte, rimane una traccia ampiamente discrezionale, quindi in sede di correzione lascia ampio margine di "valutazione" positiva o meno....... CHI VUOL CAPIRE CAPISCA!!!
Rispondi

Da: x tutti	10/10/2010 17:31:23
sapete quando inizieranno a correggere i temi?
Rispondi

Da: ......	10/10/2010 17:36:54
da quello che penso: da domani ovvero da lunedì ed entro fine mese ci saranno i risultati...gli orali saranno i primi di dicembre.... SAPETE LA DATA PER GLI ORALI?
Rispondi

Da: ....	10/10/2010 17:39:24
premesso che io non ci avrò capito un cazzo di mio.... ma mi pare che per quel poco che ho letto gli altri non ci hanno capito di più. come fanno lo stato di necessatà e le altre scriminanti a lavorare sullo stesso piano se agiscono su elementi del reato diversi?
Rispondi

Da: gianni	10/10/2010 17:53:52
hanno iniziato a correggere ieri mattina. da penale!!!
Rispondi

Da: sabry	10/10/2010 18:34:26
sabato? Ma va là!!!
Rispondi

Da: Homer Simpson	10/10/2010 18:46:57
Voci e teorie incontrollate e incontrollabili!!! Che bello!!!! Per il resto, quoto in pieno "diciamocela tutta".
Rispondi

Da: Homer Simpson	10/10/2010 18:48:21
Oooops...Quoto in pieno "diciamola tutta".
Rispondi

Da: ........	10/10/2010 19:31:36
Quoto anch'io "diciamocela tutta"! Tracce che in astratto ammettevano qualsiasi genere di svolgimento....RAGAZZI: molto dipenderà dalla "fortuna"..siamo realisti...i temi sono stati azzeccati da quasi tutti...Ora ci vuole una buona dose di culo!!!! Cmq credo che temi troppo lunghi siano contro-producenti! Il rischio è che non venga letto!:(
Rispondi

Da: alice	10/10/2010 20:41:02
...quante stronzate che scrivete....
Rispondi

Da: art 54 0cties	10/10/2010 20:47:52
Io ho fatto un ragionamento
Rispondi

Da: che culo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	10/10/2010 20:55:07
il riferimento al caso moro poteva sviare ed era secondo me inesatto come l'esempio fatto dal prefetto l'anno scorso durante la traccia di amm. in quel caso lo stato decise di non trattare con le br, atteggiamento che magari sarebbe stato criticabile sotto il profilo politico ma non giuridico sarebbe stato molto più centrato un riferimento a certe pratiche che venivano condotte in quegli anni "con una certa normalità" (mi riferisco al classico momento in cui il pm diceva agli iquirenti "mi allontano" lasciandoli liberi di procedere a tecniche di interrogatorio da repubblica delle banane) esempio più calzante sarebbe stato il riferimento al caso abu omar e alle extraordinary renditions lo stato può per fronteggiare uno stato di pericolo (paura di attacchi terroristici post 11 sett) sequestrare delle persone e applicare le procedure di interrogatorio contenute nel famigerato Kubark Counterintelligence Interrogation negli anni 70-80 non erano infrequenti i casi in cui il magistrato pur condannando i poliziotti , accusati di aver calcato la mano, concedeva loro le arttenuanti generiche (l'aver agito per motivi di particolare valore morale o sociale) rimango convinto di una cosa cazzate non ne ho scritte ma mi rifiuto di essere giudicato su una traccia che secondo me era impresentabile in un concorso serio
Rispondi

Da: polpo	10/10/2010 21:15:07
che traccia di merda quella di penale.....io ho studiato dal garofoli e non ne parlava proprio!!!!
Rispondi

Da: x tutti	10/10/2010 21:25:44
Guarda caso tornati sul forum, spuntano improvvisamente tutti i geni del diritto penale e amministrativo. Mentre in sede di esame tutti a guardarsi intorno e a pensare cosa cavolo inventarsi. Io sono onesto con me stesso, penso di aver fatto un tema carino di penale: molto incentrato sul pratico e senza troppe elucubrazioni pericolose. La seconda parte l'ho sviluppata tenuto conto del paragrafetto di fiandaca alla fine della parte in cui parla del soccorso di necessità. Riguardo ad amm.vo, beh ho più di un dubbio non avendo sviluppato bene tutte le teorie del 21 octies 2 comma. Per il resto, in bocca al lupo a tutti..ma che fastidio i "soloni"...
Rispondi

Da: devo dire 1 cazzata quindi non uso il solito nick	10/10/2010 21:36:46
meglio soloni che mal accompagnatoni
Rispondi

Da: x tutti x homer simpson	10/10/2010 21:49:17
Inoltre sono d'accordo con te...quello che ha detto il prefetto era chiarissimo.
Rispondi

Da: velvet	10/10/2010 21:53:22
il caso Abu Omar volevo metterlo, ma non è calzante: in quel caso ci fun reato commesso su ordine della Cia. quindi nessuno stato di necessità, ma un favore che i Servizi italiani fecero alla Cia, violando la legge italiana. ho voluto evitare questo esempio
Rispondi

Da: art 54 0cties	10/10/2010 22:34:00
ripeto, ho fatto un ragionamento
Rispondi

Da: so tutto	10/10/2010 22:51:35
cominciano a correggere domani mattina da penale
Rispondi

Da: paolo	10/10/2010 23:38:35
cominciano da amministrativo
Rispondi