Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2010, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2010, 80 posti
14974 messaggi, letto 255923 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti on-line con i QUIZ UFFICIALI del concorso a 80 posti di Commissario 2013, o per scaricare il software!

Clicca qui per l'elenco dei quiz modificati rispetto al precedente concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, ..., 495, 496, 497, 498, 499, 500 - Successiva >>

Da: paolo 09/10/2010 00:48:58
Si, Fiandaca fa questo esempio.
Io ho ricostruito - sinteticamente - i termini del dibattito, facendo piuttosto riferimento alla posizione di garanzia assunta da determinati soggetti che, come recita il c. II art. 54, hanno il dovere giuridico di esporsi a pericolo.
Per essi, prosegue la norma, non si applica il c. I e, quindi, ne ho dedotto che il fatto tipico potesse essere realizzato pur in assenza dei rigidi presupposti di cui al c. I ma in virtù del peculiare dovere giuridico incombente sul soggetto.
In particolare, mi sono "ispirato" alla posizione c.d. di controllo che assumono determinati individui, chiamati a proteggere beni giuridici (in specie l'incolumità) appartenenti a soggetti incapaci di provvedervi autonomamente.
Per essi rilevano i differenti limiti previsti a monte dal legislatore ed intrinseci alla funzione svolta.
Insomma, mi sono lasciato convincere dall'iniziale suggerimento della Dinacci, atteso che non mi sovveniva nessun particolare esempio (stile terrorismo e nocs).
Spero di avere, quantomeno, sviluppato discretamente la prima parte della traccia..poi, siamo nelle mani di chi ci vuol bene.

Chiaramente, sono uscito ben più soddisfatto ieri; in considerazione dell'argomento di ampio respiro (dai, era proprio conosciuto dai più), ho cercato di fornire un taglio originale allo sviluppo dei concetti.
Vedremo..di certo, nn sn eccessivamente sereno
Rispondi

Da: info 09/10/2010 01:13:58
Come si chiama il vice prefetto uomo che c'era al posto della cosintino??Quello che leggeva le attenzioni?
è strano che sia cambiato
Rispondi

Da: Homer Simpson 09/10/2010 01:31:27
Cari penale e Paolo, credo che la traccia di penale - considerando la seconda parte, perchè la prima era oggettivamente facile facile - era molto discorsiva. Anche non avendo riferimenti, era possibile raggiungere la soluzione e motivarla. Io mi son lasciato guidare dai 3 suggerimenti dati dal prefetto e dalla Dinacci: adempimento di un dovere, posizione di garanzia e la domanda:"lo Stato, può accettare un ricatto"?? (esempio Aldo Moro). Ragazzuoli: speriamo bene.

Ps. io invece non credo che la non annullabilità sia un argomento così facile e conosciuto dai più. Ok la patologia in generale, chiaramente facilissima, ma la parte "focale" non era così semplice. Anche in quel caso però era possibile ragionare e riuscire a non scrivere cazzate.

Pps. A chi lo chiedeva. La traccia di penale - più o meno - era questa: "la scriminante dello stato di necessità e i rapporti dello stato di necessità con i poteri dell'autorità". Alla lettura della traccia, essendosi accorti che nessuno - o comunque molti - non avevano idea sul come strutturare la seconda parte, la commissione ha sparso "indizi" qua dando ampi spazi di ragionamento.
Rispondi

Da: x tutti 09/10/2010 01:38:19
io penso di aver ingarrato la seconda parte di penale, ho fatto riferimento al caso dei NOCS e poi ho sviluppato il ragionamento di fiandaca. Purtroppo temo di essermi dato la zappa sui piedi perchè ho scritto che la giurisprudenza aveva ritenuto scriminata la condotta degli agenti perchè avevano agito in stato di necessità determinato dall'esigenza di evitare un danno al bene della personalità dello stato. Purtroppo non pare che sti agenti siano stati assolti, però il ragionamento che ho fatto fila. Ho parlato dei valori costituzionali e della libertà inviolabile dell'art. 13 Cost. Spero non dia molta importanza al fatto che ho scritto che erano stati assolti. Poi non ci resta che sperare e cmq non credo che la media generale preveda tanti capolavori...chissà..
Rispondi

Da: peti nella pink room 09/10/2010 02:15:13
Oggi ho scoperto la chiave magica che aprirà nuovi orizzonti nella mia vita da pervertito.
L'art. 54 c.p. giustifica la condotta di chi "insidia" una tostona, per la necessità di salvare sé stesso dal pericolo attuale di un danno grave alla propria integrità bassoventrale. In tale ipotesi, il pericolo non è volontariamente causato dal soggetto attivo (colpa di madre natura). Inoltre, c'è proporzione tra fatto (copulazione) e pericolo (danno potenziale alle gonadi).
Non c'è giuisprudenza in materia, ma il ragionamento fila che è una bellezza. Sono abbastanza fiducioso. Credo proprio sia la volta bona.
Rispondi

Da: PUNTINI PUNTINI 09/10/2010 07:10:50
Cari ragazzi! è fondata la notizia che si inizierà a correggere da penale?
Sarebbe un vero peccato se fosse così, atteso che la mia prova di amministrativo è stata molto buona, ma non posso dire altrettanto di penale, perchè l'argomento delle scriminanti l'ho saltato...

Homer che ne pensi del ragionamento che ho provato ad esporre e che è il seguente?
Lo stato di necessità è incompatibile con la nozione si Welfare State, pertanto può parlarsi tecnicamente di adempimento del dovere, perchè lo stato vanta nei confronti dei consociati doveri di protezione ecc...
Tuttavia a questa regola c'è un'eccezione che consiste nel riferire il comma secondo dello stato di necessità alla norma sull'uso legittimo delle armi, la quale è un'ipotesi speciale di stato di necessità che è legato a casi particolari, come l'esigenza di respingere la violenza o vincere la resistenza e particolari categorie di reati ecc...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: che culo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09/10/2010 07:40:29
ho impostato le 3000 pagine del tema su 3 righe del garofoli e su una nota (la 519) che rinvia ad una nota del foro italiano del 1984
LA SCRIMINANTE IN QUESTIONE NON OPERA RISPETTO ALLE ATTIVITA' GIA' DISCIPLINATE MEDIANTE APPOSITE NORME DI DIRITTO PUBBLICO, QUALI L'ATTIVITA' FUNZIONALE DEI PUBBLICI POTERI E L'ATTIVITA' MEDICO CHIRURGICA
Traccia molto attinente a questo concorso come poteva esserla quella su "funzione rieducativa e preventiva dell'uso dell'olio di ricino e del manganello dal ventennio fascista ai nostri giorni"
Rispondi

Da: x peti nella pink room 09/10/2010 08:02:33
ahahahahahhaahah
è quello che predico io da anni...
ahahahahah
Rispondi

Da: paolo 09/10/2010 09:39:06
homer, lo hai ammesso tu stesso, chi ha poco tempo per studiare può essere costretto a saltare argomenti, pur essenziali, come il 21 octies c. II.
Per contro, la non annullabilità è un must per chi ha a che fare da tempo col diritto amministrativo; sempre per chi possiede una visione della materia, esso costituisce un argomento che abbraccia diverse tematiche.
Per questo motivo, consapevole che la traccia avrà fatto sorridere almeno (e voglio tenermi basso) 200/250 persone, ho cercato di ricostruire in maniera quanto più possibile autonoma rispetto ai testi.
Del resto, è un tema che mi è sempre piaciuto e su cui avevo avuto modo di leggere da più parti.
Stesso discorso per penale ma con qualche differenza: anche stavolta ho tentato di fornire un quid pluris che, nella prima parte, si è tradotto nel fornire qualche esempio "simpatico" e, nella seconda parte, ahimè ..vedremo se il mio tentativo di mostrare che, quantomeno, ragiono ha sortito qualche effetto (che nn sia l'immediata bocciatura) ;)
Rispondi

Da: TheShield 09/10/2010 10:18:40
spero solo che inizino a correggere da amministrativo perchè l' ho fatta sicuramente bene. di penale non sapendo la seconda parte ci sono comunque arrivato anche grazie ai (troppi) suggerimenti che hanno dato. vorrei capire in quanti possono averla fatta bene, perchè è quella di penale che determinerà la "qualificazione". se in pochi sono riusciti a rispondere correttamente, la differenza potrebbe farla anche il modo con cui si è spiegato tutto lo stato di necessità in generale.
Rispondi

Da: paolo 09/10/2010 10:35:14
sono del tuo stesso, identico, avviso
Rispondi

Da: reduce 09/10/2010 11:11:07
che dire.. amministrativo fattibile sicuramente, anche se la traccia apparentemente semplice poteva prestarsi a trattazioni - superflue - sulla patologia del provv oppure sul tema dell' oggetto del giudizio 'sul rapporto'.. penale ho potuto vedere quasi tutti insoddisfatti sulla seconda parte della traccia.. come detto dal prefetto: 'sarà meglio iniziare a correggere amministrativo, altrimenti rischiamo di bocciare tutti'!! ultima considerazione: ma la Dinacci ha gli incubi la notte prima di formulare le tracce!!?? ;)
Rispondi

Da: daniele 09/10/2010 11:18:58
ragazzi temo proprio che inzieranno da penale....se ci pensate è comprensibile perché: fanno una decimazione lì e poi hanno meno temi da correggere in amministrativo...comunque la dinacci a me è sembrata una str**** stratosferica, il tema di penale (nella seconda parte) era quasi impossibile, e di sicuro non meno difficile di quello uscito al concorso in magistratura...speriamo bene...auguri a chi ha studiato in questi mesi senza cercare facili scorciatoie e speriamo che ce la facciano i migliori e non i più raccomandati :(
Rispondi

Da: Anna 09/10/2010 12:23:30
In base a quale fonte state ipotizzando che potrebbero correggere prima il tema di penale? Solo supposizioni ?
Rispondi

Da: ... 09/10/2010 13:22:42
anche questo é a discrezione della ammissione.. come del resto tutto in questo concorso! se dovessero attenersi ai 'canoni' dello scorso anno dove iniziarono a correggere dalla traccia di più ampio respiro, ovvero penale e poi amministrativo, quest'anno dovrebbe essere il contrario! chissà..
Rispondi

Da: ... 09/10/2010 13:25:10
discrezione 'della commissione'
Rispondi

Da: 123 09/10/2010 14:57:01
Qualcuno può scrivere le tracce non sorteggiate????
Rispondi

Da: inevitabile altrimenti 09/10/2010 14:58:56
io ho studiato solo da simone e ho fatto l'eccellenza x entrambi i temi....quindi nn sono i manuali a fare la differenza ma l'assimilazione della materia....ci sarà 1 motivo se sono 3 anni che provo questo concorso.....ma questa è la volta buona!
Rispondi

Da: x inevitabile altrimenti 09/10/2010 15:06:57
hai fatto la cosa migliore a non studiare sui manuali ....
Un bocca al lupo.
Ti ricordi x caso le altre tracce non uscite?
Rispondi

Da: il motivo 09/10/2010 15:42:50
il motivo è proprio quello....sbagliavi a non studiare su manuali seri
Rispondi

Da: x tutti 09/10/2010 15:58:21
sapete quando si comincerà a correggere i temi???
Rispondi

Da: inevitabile altrimenti 09/10/2010 16:30:38
le 2 tracce nn uscite di penale riguardavano:
1.reato abituale e permanente rispetto al profilo della successione di leggi penali del tempo;
2. le circostanze del reato rispetto a qualcosa che adesso mi sfugge;

x motivo: fottiti anche perchè io passerò tu resterai una pippa tutta la vita
Rispondi

Da: ma quanti anni hai...???? 09/10/2010 18:19:07
ma quanti anni hai....???
chissà a cosa pensavano gli psicologi quando ti hanno esaminato...???
Rispondi

Da: ... 09/10/2010 19:26:08

secondo me non passerai neanche quest'anno, figurati... non lo passano persone fresche di studio per la magistratura e che ha preparato i manualoni... figurati tu con il Simone!!!!!!!!!!

Rispondi

Da: curiosità 09/10/2010 19:27:40
quante pagine avete scritto?
Rispondi

Da: sabry 09/10/2010 19:49:07
6 facciate
Rispondi

Da: Afragola 09/10/2010 20:03:57
L'ho vista, era Bellissima. Ha fatto impazzire anche i poliziotti e i commissari della vigilanza: x vedere i suoi libri sono venuti in 3!!
Capelli rossi, alta..
Se qualcuno la conosce mi dice come si chiama (era al varco A-L) e anche la sua amica con gli occhi verdi era molto bella
Grazie.
Rispondi

Da: ragazza rossa 09/10/2010 21:03:43
ho capito a chi ti riferisci...tutta apparenza...
Rispondi

Da: ragazza rossa 09/10/2010 21:04:01
era molto truccata..
Rispondi

Da: x curiosità 09/10/2010 21:51:29
Io ho scritto 5 facciate ad amministrativo e circa 6 a penale. Ma posso assicurarti che il numero di pagine è irrilevante. Personalmente prevedo che la commissione si troverà a valutare una mediocrità generale, i migliori passerano ma per il resto andrà avanti chi ha scritto meno cazzate. Questa è la mia opinione, ditemi se siete d'accordo.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, ..., 495, 496, 497, 498, 499, 500 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: paolo	09/10/2010 00:48:58
Si, Fiandaca fa questo esempio. Io ho ricostruito - sinteticamente - i termini del dibattito, facendo piuttosto riferimento alla posizione di garanzia assunta da determinati soggetti che, come recita il c. II art. 54, hanno il dovere giuridico di esporsi a pericolo. Per essi, prosegue la norma, non si applica il c. I e, quindi, ne ho dedotto che il fatto tipico potesse essere realizzato pur in assenza dei rigidi presupposti di cui al c. I ma in virtù del peculiare dovere giuridico incombente sul soggetto. In particolare, mi sono "ispirato" alla posizione c.d. di controllo che assumono determinati individui, chiamati a proteggere beni giuridici (in specie l'incolumità) appartenenti a soggetti incapaci di provvedervi autonomamente. Per essi rilevano i differenti limiti previsti a monte dal legislatore ed intrinseci alla funzione svolta. Insomma, mi sono lasciato convincere dall'iniziale suggerimento della Dinacci, atteso che non mi sovveniva nessun particolare esempio (stile terrorismo e nocs). Spero di avere, quantomeno, sviluppato discretamente la prima parte della traccia..poi, siamo nelle mani di chi ci vuol bene. Chiaramente, sono uscito ben più soddisfatto ieri; in considerazione dell'argomento di ampio respiro (dai, era proprio conosciuto dai più), ho cercato di fornire un taglio originale allo sviluppo dei concetti. Vedremo..di certo, nn sn eccessivamente sereno
Rispondi

Da: info	09/10/2010 01:13:58
Come si chiama il vice prefetto uomo che c'era al posto della cosintino??Quello che leggeva le attenzioni? è strano che sia cambiato
Rispondi

Da: Homer Simpson	09/10/2010 01:31:27
Cari penale e Paolo, credo che la traccia di penale - considerando la seconda parte, perchè la prima era oggettivamente facile facile - era molto discorsiva. Anche non avendo riferimenti, era possibile raggiungere la soluzione e motivarla. Io mi son lasciato guidare dai 3 suggerimenti dati dal prefetto e dalla Dinacci: adempimento di un dovere, posizione di garanzia e la domanda:"lo Stato, può accettare un ricatto"?? (esempio Aldo Moro). Ragazzuoli: speriamo bene. Ps. io invece non credo che la non annullabilità sia un argomento così facile e conosciuto dai più. Ok la patologia in generale, chiaramente facilissima, ma la parte "focale" non era così semplice. Anche in quel caso però era possibile ragionare e riuscire a non scrivere cazzate. Pps. A chi lo chiedeva. La traccia di penale - più o meno - era questa: "la scriminante dello stato di necessità e i rapporti dello stato di necessità con i poteri dell'autorità". Alla lettura della traccia, essendosi accorti che nessuno - o comunque molti - non avevano idea sul come strutturare la seconda parte, la commissione ha sparso "indizi" qua dando ampi spazi di ragionamento.
Rispondi

Da: x tutti	09/10/2010 01:38:19
io penso di aver ingarrato la seconda parte di penale, ho fatto riferimento al caso dei NOCS e poi ho sviluppato il ragionamento di fiandaca. Purtroppo temo di essermi dato la zappa sui piedi perchè ho scritto che la giurisprudenza aveva ritenuto scriminata la condotta degli agenti perchè avevano agito in stato di necessità determinato dall'esigenza di evitare un danno al bene della personalità dello stato. Purtroppo non pare che sti agenti siano stati assolti, però il ragionamento che ho fatto fila. Ho parlato dei valori costituzionali e della libertà inviolabile dell'art. 13 Cost. Spero non dia molta importanza al fatto che ho scritto che erano stati assolti. Poi non ci resta che sperare e cmq non credo che la media generale preveda tanti capolavori...chissà..
Rispondi

Da: peti nella pink room	09/10/2010 02:15:13
Oggi ho scoperto la chiave magica che aprirà nuovi orizzonti nella mia vita da pervertito. L'art. 54 c.p. giustifica la condotta di chi "insidia" una tostona, per la necessità di salvare sé stesso dal pericolo attuale di un danno grave alla propria integrità bassoventrale. In tale ipotesi, il pericolo non è volontariamente causato dal soggetto attivo (colpa di madre natura). Inoltre, c'è proporzione tra fatto (copulazione) e pericolo (danno potenziale alle gonadi). Non c'è giuisprudenza in materia, ma il ragionamento fila che è una bellezza. Sono abbastanza fiducioso. Credo proprio sia la volta bona.
Rispondi

Da: PUNTINI PUNTINI	09/10/2010 07:10:50
Cari ragazzi! è fondata la notizia che si inizierà a correggere da penale? Sarebbe un vero peccato se fosse così, atteso che la mia prova di amministrativo è stata molto buona, ma non posso dire altrettanto di penale, perchè l'argomento delle scriminanti l'ho saltato... Homer che ne pensi del ragionamento che ho provato ad esporre e che è il seguente? Lo stato di necessità è incompatibile con la nozione si Welfare State, pertanto può parlarsi tecnicamente di adempimento del dovere, perchè lo stato vanta nei confronti dei consociati doveri di protezione ecc... Tuttavia a questa regola c'è un'eccezione che consiste nel riferire il comma secondo dello stato di necessità alla norma sull'uso legittimo delle armi, la quale è un'ipotesi speciale di stato di necessità che è legato a casi particolari, come l'esigenza di respingere la violenza o vincere la resistenza e particolari categorie di reati ecc...
Rispondi

Da: che culo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	09/10/2010 07:40:29
ho impostato le 3000 pagine del tema su 3 righe del garofoli e su una nota (la 519) che rinvia ad una nota del foro italiano del 1984 LA SCRIMINANTE IN QUESTIONE NON OPERA RISPETTO ALLE ATTIVITA' GIA' DISCIPLINATE MEDIANTE APPOSITE NORME DI DIRITTO PUBBLICO, QUALI L'ATTIVITA' FUNZIONALE DEI PUBBLICI POTERI E L'ATTIVITA' MEDICO CHIRURGICA Traccia molto attinente a questo concorso come poteva esserla quella su "funzione rieducativa e preventiva dell'uso dell'olio di ricino e del manganello dal ventennio fascista ai nostri giorni"
Rispondi

Da: x peti nella pink room	09/10/2010 08:02:33
ahahahahahhaahah è quello che predico io da anni... ahahahahah
Rispondi

Da: paolo	09/10/2010 09:39:06
homer, lo hai ammesso tu stesso, chi ha poco tempo per studiare può essere costretto a saltare argomenti, pur essenziali, come il 21 octies c. II. Per contro, la non annullabilità è un must per chi ha a che fare da tempo col diritto amministrativo; sempre per chi possiede una visione della materia, esso costituisce un argomento che abbraccia diverse tematiche. Per questo motivo, consapevole che la traccia avrà fatto sorridere almeno (e voglio tenermi basso) 200/250 persone, ho cercato di ricostruire in maniera quanto più possibile autonoma rispetto ai testi. Del resto, è un tema che mi è sempre piaciuto e su cui avevo avuto modo di leggere da più parti. Stesso discorso per penale ma con qualche differenza: anche stavolta ho tentato di fornire un quid pluris che, nella prima parte, si è tradotto nel fornire qualche esempio "simpatico" e, nella seconda parte, ahimè ..vedremo se il mio tentativo di mostrare che, quantomeno, ragiono ha sortito qualche effetto (che nn sia l'immediata bocciatura) ;)
Rispondi

Da: TheShield	09/10/2010 10:18:40
spero solo che inizino a correggere da amministrativo perchè l' ho fatta sicuramente bene. di penale non sapendo la seconda parte ci sono comunque arrivato anche grazie ai (troppi) suggerimenti che hanno dato. vorrei capire in quanti possono averla fatta bene, perchè è quella di penale che determinerà la "qualificazione". se in pochi sono riusciti a rispondere correttamente, la differenza potrebbe farla anche il modo con cui si è spiegato tutto lo stato di necessità in generale.
Rispondi

Da: paolo	09/10/2010 10:35:14
sono del tuo stesso, identico, avviso
Rispondi

Da: reduce	09/10/2010 11:11:07
che dire.. amministrativo fattibile sicuramente, anche se la traccia apparentemente semplice poteva prestarsi a trattazioni - superflue - sulla patologia del provv oppure sul tema dell' oggetto del giudizio 'sul rapporto'.. penale ho potuto vedere quasi tutti insoddisfatti sulla seconda parte della traccia.. come detto dal prefetto: 'sarà meglio iniziare a correggere amministrativo, altrimenti rischiamo di bocciare tutti'!! ultima considerazione: ma la Dinacci ha gli incubi la notte prima di formulare le tracce!!?? ;)
Rispondi

Da: daniele	09/10/2010 11:18:58
ragazzi temo proprio che inzieranno da penale....se ci pensate è comprensibile perché: fanno una decimazione lì e poi hanno meno temi da correggere in amministrativo...comunque la dinacci a me è sembrata una str**** stratosferica, il tema di penale (nella seconda parte) era quasi impossibile, e di sicuro non meno difficile di quello uscito al concorso in magistratura...speriamo bene...auguri a chi ha studiato in questi mesi senza cercare facili scorciatoie e speriamo che ce la facciano i migliori e non i più raccomandati :(
Rispondi

Da: Anna	09/10/2010 12:23:30
In base a quale fonte state ipotizzando che potrebbero correggere prima il tema di penale? Solo supposizioni ?
Rispondi

Da: ...	09/10/2010 13:22:42
anche questo é a discrezione della ammissione.. come del resto tutto in questo concorso! se dovessero attenersi ai 'canoni' dello scorso anno dove iniziarono a correggere dalla traccia di più ampio respiro, ovvero penale e poi amministrativo, quest'anno dovrebbe essere il contrario! chissà..
Rispondi

Da: ...	09/10/2010 13:25:10
discrezione 'della commissione'
Rispondi

Da: 123	09/10/2010 14:57:01
Qualcuno può scrivere le tracce non sorteggiate????
Rispondi

Da: inevitabile altrimenti	09/10/2010 14:58:56
io ho studiato solo da simone e ho fatto l'eccellenza x entrambi i temi....quindi nn sono i manuali a fare la differenza ma l'assimilazione della materia....ci sarà 1 motivo se sono 3 anni che provo questo concorso.....ma questa è la volta buona!
Rispondi

Da: x inevitabile altrimenti	09/10/2010 15:06:57
hai fatto la cosa migliore a non studiare sui manuali .... Un bocca al lupo. Ti ricordi x caso le altre tracce non uscite?
Rispondi

Da: il motivo	09/10/2010 15:42:50
il motivo è proprio quello....sbagliavi a non studiare su manuali seri
Rispondi

Da: x tutti	09/10/2010 15:58:21
sapete quando si comincerà a correggere i temi???
Rispondi

Da: inevitabile altrimenti	09/10/2010 16:30:38
le 2 tracce nn uscite di penale riguardavano: 1.reato abituale e permanente rispetto al profilo della successione di leggi penali del tempo; 2. le circostanze del reato rispetto a qualcosa che adesso mi sfugge; x motivo: fottiti anche perchè io passerò tu resterai una pippa tutta la vita
Rispondi

Da: ma quanti anni hai...????	09/10/2010 18:19:07
ma quanti anni hai....??? chissà a cosa pensavano gli psicologi quando ti hanno esaminato...???
Rispondi

Da: ...	09/10/2010 19:26:08
secondo me non passerai neanche quest'anno, figurati... non lo passano persone fresche di studio per la magistratura e che ha preparato i manualoni... figurati tu con il Simone!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: curiosità	09/10/2010 19:27:40
quante pagine avete scritto?
Rispondi

Da: Afragola	09/10/2010 20:03:57
L'ho vista, era Bellissima. Ha fatto impazzire anche i poliziotti e i commissari della vigilanza: x vedere i suoi libri sono venuti in 3!! Capelli rossi, alta.. Se qualcuno la conosce mi dice come si chiama (era al varco A-L) e anche la sua amica con gli occhi verdi era molto bella Grazie.
Rispondi

Da: ragazza rossa	09/10/2010 21:03:43
ho capito a chi ti riferisci...tutta apparenza...
Rispondi

Da: ragazza rossa	09/10/2010 21:04:01
era molto truccata..
Rispondi

Da: x curiosità	09/10/2010 21:51:29
Io ho scritto 5 facciate ad amministrativo e circa 6 a penale. Ma posso assicurarti che il numero di pagine è irrilevante. Personalmente prevedo che la commissione si troverà a valutare una mediocrità generale, i migliori passerano ma per il resto andrà avanti chi ha scritto meno cazzate. Questa è la mia opinione, ditemi se siete d'accordo.
Rispondi