Mininterno.net FORUM - Funzionario Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Funzionario Amministrativo - 110 posti D1
12060 messaggi, letto 577976 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, ..., 397, 398, 399, 400, 401, 402 - Successiva >>

Da: secondo me 14/12/2012 13:28:55
è inutile che vi appellate al fatto che la traccia rientrava tra le materie della prima prova. E' DIRITTO AMMINISTRATIVO nonchè diritto enti locali. e bastaaaaa co sta storia.
ps. e dico questo nonostante pensi che la mia prova sia andata male.

Da: behuff 14/12/2012 13:30:15
è il peg che assorbe il piano della performance non il contrario

Da: IL PRESIDENTE IN MERITO ALL''ELABORATO ELABORATO 14/12/2012 13:52:26
Parole del presidente della commissione dopo la consegna:

la traccia chiedeva espressamente di soffermrsi sugli obiettivi gestionali dell'ente tradotti nel PEG, degli organi che intervengono nella definizione degli obiettivi a livello di pianificazione e programmazione operativa.
Gli obiettivi del PEG non sono quelli che incidono sulla valutazione dei dirigenti.
Si chiedeva di parlare del controllo strategico e del controllo di gestione e degli organi cui questi controlli sono demandati.
PAROLE SUE. Io sono andato fuori traccia parlando della distinzione dei vari organi e dei dei dirigenti, quindi per me finisce qui. Comunque non si sono regolati. CIAO A TUTTI E ALLA PROSSIMA

Da: Gibbu 14/12/2012 14:13:01
il presidente avrebbe potuto parlare, E AL MICROFONO, prima, non dopo. come ha fatto quello degli Architetti (che hanno appena concluso il loro elaborato). siccome c'è stata una sollevazione popolare, la presidente è intervenuta, farfugliando, ma almeno il farfugliamento l'hanno sentito tutti. addirittura agli architetti si chiedeva di fare uno schema di atto.

Da: toscaaa 14/12/2012 14:14:04
Mi è oscuro il quiz n 45 per istruttori. Ho letto che alcuni hanno risposto C ma la rappresentanza presso le assemblee dei consorzi spetta al sindaco (art 31 tuel) ed il programma di mandato non deve più essere approvato dal Consiglio Comunale il quale deve solo limitarsi a prenderne atto (art 46 tuel). La promozione di accordi di programma, infine, dovrebbe spettare al Sindaco. Resterebbe la soluzione A ma io mi rifiuto di prenderla in considerazione.
Evidentemente mi sfugge qualcosa. Aiutatemi.

Da: Gibbu 14/12/2012 14:22:01
per toscaaa
anch'io ho le tue perplessità.
ok sulla rappresentanza presso le assemblee dei consorzi che spetta al sindaco. accordi di programma, no. mi resta mandato ed escludo l'avvio del procedimento. che si può fare?????

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: magari 7 14/12/2012 14:24:28
questa rivelazione getta su una luce diversa tutto quanto!!!!

purtroppo ha senso eccome... infatti gli obiettivi "dei dirigenti" sono quelli del piano dettagliato degli obiettivi o meglio vengono specificati dallo stesso a fini valutativi considerando che comunque il tuel dice che tramite il Peg vengono assegnati gli obiettivi ai dirigenti...

la maggior parte delle persone comprese me è stata fuorviata dall'assonanza che l'ultima parte della traccia aveva con i termini della riforma brunetta... il controllo strategico nel comune di roma è assegnato al gabinetto del sindaco e quello di gestione al direttore esecutivo, figure che non sono espresse nel tuel e ovviamente neanche nella brunetta...

devo dire che la commissione è stata brava a tenderci questo tranellon perchè effettivamente scrivendo a chiare lettere "P.E.G.....e relativa attività di controllo..." saremmo stati tutti più sul pezzo!

ad ogni modo c'è molta amarezza per non essere stati lucidi al momento giusto perchè obiettivamente cime traccia era fattibile...

Da: per tutti 14/12/2012 14:34:31
Una traccia tutta per gli "interni" insomma..................

Da: millyok 14/12/2012 14:53:55
io penso che lo svolgimento della traccia dovesse avere carattere generale e non esplicitamente riferito al Comune di Roma, perchè altrettano generica era la traccia ...quindi non so..
personalmente ho parlato del Peg ma l'ho successivamente agganciato al ciclo di gestione della performance, al piano della performance e alla relazione sulla performance con individuazione degli organi di controllo nella Civit e negli Oiv

Da: il peg 14/12/2012 14:54:49
assorbe il piano della performance, nuovo comma dell'art 169 aggiunto il 7 dicembre.

Da: gilp 14/12/2012 15:02:17
Nel tema avete fatto riferimento alla rivoluzione che ha subito l'art. 147 Tuel per mezzo del d.l. 174/2012?

Da: Gibbu 14/12/2012 15:02:22
io ho fatto esattamente come millyok.
mi sono permessa di chiedere una delucidazione alla commissaria, che -stringendosi nelle spalle- ha suffragato la mia ipotesi che nella seconda parte si parlasse della Brunetta e del ciclo ecc..ecc..
a questo punto, la mano destra non sa cosa fa la sinistra, visto che il presidente ha detto una cosa e la commissaria ha alluso alla Brunetta.

Da: Ma 14/12/2012 15:03:27
Non so come abbiate impostato il tema ma a mio avviso il discorso sui controlli di gestione e strategico era funzionale al discorso.
Mi spiego.
Io ad es. non li ho espressamente nominati nell'elaborato ma ho evidenziato come l'amministrazione, chiamata ad operare sempre più come azienda, persegua un'attività improntata al raggiungimento delle tre "E".
E quindi, in tale ottica, ho argomentato.
E ciò corrisponde al controllo di gestione.
Ho quindi evidenziato come l'attività amm. sia costantemente monitorata per verificare la congruenza e il raggiungimento degli obiettivi stabiliti dagli organi politici e le scelte operative che sono demandate ai dirigenti (cioè il controllo strategico).
Il discorso cioè l'ho impostato tenendo conto del fatto che a seguito del D.lgs 29/93 e' stata introdotta una riorganizzazione degli uffici e dei servizi cui ha fatto seguito il ricorso ad una nuova formula organizzativa di decentramento autarchico che ha trovato una sua stabilita' con la riforma del titolo V Cost.
La valorizzazione delle autonomie locali, cioè, e i principi di sussidiarietà e prossimità rispondono all'esigenza di offrire una migliore qualità di servizi alla collettività. In quest'ottica si inserisce, pertanto, la riorganizzazione amministrativa volta ad un agire efficiente, economico, efficace e trasparente e al monitoraggio tra obiettivi prefissati e risultati conseguiti.
Ho quindi riferito tali considerazioni al peg e al diverso ruolo tra organi politici e dirigenti parlando infine dei principi della brunetta sulla valutazione della performance demandata agli oiv e alle commissioni.

Da: Molly6 14/12/2012 15:12:08
A quanto pare però la stessa commissaria ha suggerito ad altri di parlare del controllo strategico e di gestione, stando a quanto riportato proprio su questo forum. Ad altri è stato consigliato di consultare i regolamenti del Comune.
Sicuramente non era indispensabile fare riferimento agli organi del comune deputati ai vari controlli. La cosa importante era precisare il contenuto del controllo strategico e di quello di gestione, perchè è quello che delinea "le distinte competenze degli organi di governo e di gestione" a cui allude la traccia. Io ho accennato alla riscrittura dell'art. 147 TUEL da parte del D.L. 174 del 2012, dopo aver trattato dei controlli gestionali interni modificati dalla riforma Brunetta (d.lgs. 286/1999).

Da: Gibbu 14/12/2012 15:18:28
quindi aver parlato del peg e del ciclo della p mi mette fuori gioco. 1 anno e mezzo di vita, e un tot di salute, buttati al vento

Da: Io 14/12/2012 15:23:11
Ad es. I regolamenti del comune così come lo Statuto non li ho portati perché non erano tra le materie oggetto della seconda prova...

Da: Molly6 14/12/2012 15:25:33
No, gibbu, la traccia richiedeva espressamente di parlare del peg e del sistema di misuraz. e valutaz. della p., quindi hai fatto bene a parlarne. Però la traccia andava sviluppata approdando ai controlli e non alla responsabilità dei dirigenti.

Da: rosroma 14/12/2012 15:27:58
Anche io ho svolto la traccia parlando della disciplina del peg, degli organi coinvolti, della separazione tra indirizzo politico e gestione e richiamando il 107 tuel e 21 tupi. Poi ho parlato del sistema di valutazione della performance e dei soggetti coinvolti: commissione e OIV. Alla fine solo un accenno al controllo interno per la parte relativa alla valutazione della dirigenza e al 286/99, modificato dalla brunetta. Ho anche citato il regolamento degli uffici e servizi, e avrei voluto concludere con delle riflessioni. Ma il tempo è stato almeno per me troppo poco.
Detto ciò voglio però precisare che è stata proprio una signora bionda, molto gentile della vigilanza, appartenente a Roma capitale e specificare che la traccia andava sviluppata parlando di TUEL e della riforma Brunetta. Di fronte ai nostri volti pietrificati dopo la lettura della traccia, lei ha cercato di indicarci un percorso che secondo me era anche corretto. Anzi io la ringrazio perchè per me quel suggerimento è stato fondamentale per impostare la traccia e non farmi prendere dal panico.
Ora sicuramente il presidente di commissione aveva immaginato un altro percorso (controllo strategico e di gestione), ma non credo che uno sviluppo diverso ne infici la validità. Soprattutto se il tema è ben impostato e strutturato. Credo piuttosto sia una questione di voto...!
ciao e buono studio

Da: x molly 14/12/2012 15:37:59
io ho impostato il tema in questa maniera:

-definizione peg ex art.169 e specificando che è il documento che collega le funzioni di indirizzo politico con quelle gestionali in quanto "tramuta gli indirizzi in obiettivi"

-accenno alla differenza tra funzioni degli organi di governo (definizione di piani e programmi ex articolo4 165/2001) e quelle dei dirigenti(attuazione degli indirizzi ex art 107 tuel)

-ruolo degli organi di governo dell'ente locale rispetto all'elaborazione del peg: consiglio-bilancio ex art 42 e giunta definizione(accenno al carattere residuale della competenza della giunta ex art 48)

-ruolo degli organismi di "alta direzione" , segretario o direttore generale, (predispongono la proposta) e perchè sono i vertice dell'organizzazzione gestionale (art. 97 co.4)

-P.e.g. assume rilievo per attività di controllo e valutazione( perchè detta gli obiettivi, resbonsabilità dirigenziale ex art.21 165/2001, cenno sul fatto che ora tra i controlli interni del tuel è più riportata espressamente la valutazione della dirigenza che permane nell'ambito della 150/2009)

-150/2009(valutazione raggiungimento degli obiettivi sia nella valutazione organizzativa che in quella individuale relativa ai diriegenti art 7 e 8 mi sembra, ruolo degli OIV ex art 7 e che predispongonola proposta della valutazione dei dirigenti ex art 14, tra l'altro la 150/2009 dice che la propongono agli organi di governo cosa che non credo valga per gli enti locali dove non è che sindaco, giunta o consiglio valutino i dirigenti..., raggiungimento degli obiettvi individuali per ottenere trattamento economico accessorio collegato alle performance..)

-conlusione ( p.e.g quale strumento per garantire l'efficacia, l'efficienza e l'economicita... bla bla... e ho aggiunto due righe sul fatto che a seguito delle recenti modifiche sui controlli della corte dei conti sugli enti locali il peg è tra i documentin contollati dalla corte stessa...tre righe)

mi è venuto tra paginette, qualche cancellatura... quindi anche io sono fuori?

Da: HELPPP!!!! 14/12/2012 16:34:45
cmq ragazzi la cosa è questa, a chi sono arrivate le voci dalla commissione ho avuto tempo e modo di incentrare la traccia al modo giusto chi come me era seduto nel posto sbagliato ha incentrato l'intera traccia sull'argormento errato e si è giocato l'intero concorso. e poi c'è da dire una cosa che questo non è davvero giusto, la commissione non può passare tra i banchi e dispensare indizi, o prende il microfono e per pear condicio rende l'indizio pubblico a tutti o sta zitto, e sinceramente io non credo rimarrò con le mani in mano, aspetto che escano i risultati e poi staremo a vedere.

Da: rosroma 14/12/2012 16:38:07
Devo precisare che per quanto mi riguarda la Commissione non ha detto nulla. é stata una signora della vigilanza.

Da: HELPPP!!!! 14/12/2012 16:40:43
vigilanza o commissione poco cambia. il fatto è che in un concorso non si parla. e chi siamo noi i più scemi, gli sfigati che erano seduti nel posto sbagliato e a cui non sono arrivati quegli indizi che anche se piccoli poi sono stati decisivi?!

Da: Molly6 14/12/2012 16:43:27
Ragazzi, nessuno di noi può stabilire chi è fuori e chi è dentro. Quindi è inutile tormentarsi con interrogativi che non troveranno risposta in questa sede. Sfortunatamente ci tocca aspettare la pubblicazione dei risultati senza avere certezza alcuna. Credo che solo chi ha sviluppato la traccia esattamente come voleva la commissione (quindi conoscendo bene il rapporto tra peg, riforma Brunetta e controlli interni) possa dormire sonni tranquilli. Non so se esistano candidati che siano riusciti in tale impresa, perchè da persona che ha studiato tanto sono rimasta spiazzata ed amareggiata e credo che sia questo l'effetto sortito dalla traccia sulla maggior parte di noi. Se la traccia avesse richiesto expressis verbis di trattare di controllo strategico e di gestione, invece di fuorviare i candidati, non saremmo così delusi. Io ho consumato buona parte delle ore ad interpretare la traccia e a ricostruire. Credo che l'ambiguità della formulazione non sia stata casuale, ma voluta. Bisognava selezionare ed è stato fatto nella maniera peggiore, cioè inducendo in errore. Cosa si aspettava questa commissione da una platea di candidati formata in buona parte da teorici che studiano da libri di testo post-universitario e non conoscono altro?!

Da: millyok 14/12/2012 16:44:30
io ho fatto tutto da sola..non ho chiesto
diversi anni fa per chiedere mi hanno fatto sbagliare tutto per poi capire che c'erano raccomandati

Da: HELPPP!!!! 14/12/2012 16:45:44
molly ha ragione ma solo una domanda, alla fine hai fatto tutto da sola o il presidente ti ha in qualche modo indirizzato nella strada giusta?

Da: HELPPP!!!! 14/12/2012 16:47:23
presidente o chi per lui intendo (commissione o vigilanza che sia)

Da: Molly6 14/12/2012 16:47:38
Qualcuno ha verificato se sui regolamenti del Comune sono riportati elementi fondamentali dello sviluppo della traccia?

Da: HELPPP!!!! 14/12/2012 16:52:34
bene, chi tace acconsente.
allora ero veramente l'unico ad essere seduto nel posto dello sfigato.

Da: Molly6 14/12/2012 16:54:20
per HELPPPP!!!: nel mio settore non è mai passato nè il presidente nè la commissaria. E' passato il commissario che ha formulato la traccia sui contratti pubblici e ci ha solo detto che gli era stato chiesto se bisognava trattare dell'art. 107 TUEL e che lui aveva risposto di no. Subito dopo è andato via, gettandoci nello sconforto assoluto. C'è da dire che più di una persona che ha sentito queste parole ha sviluppato ugialmente il tema incentrandolo sulla responsabilità dirigenziale.

Da: HELPPP!!!! 14/12/2012 16:58:08
bene, e allora perchè non l'hanno detto al microfono che non bisognava parlare del 107 tuel? vuoi o non vuoi questa cosa ti ha aiutato a centrare un pò meglio la traccia e non dire di no.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, ..., 397, 398, 399, 400, 401, 402 - Successiva >>

Torna al forum

Da: secondo me	14/12/2012 13:28:55
è inutile che vi appellate al fatto che la traccia rientrava tra le materie della prima prova. E' DIRITTO AMMINISTRATIVO nonchè diritto enti locali. e bastaaaaa co sta storia. ps. e dico questo nonostante pensi che la mia prova sia andata male.

Da: behuff	14/12/2012 13:30:15
è il peg che assorbe il piano della performance non il contrario

Da: IL PRESIDENTE IN MERITO ALL''ELABORATO ELABORATO	14/12/2012 13:52:26
Parole del presidente della commissione dopo la consegna: la traccia chiedeva espressamente di soffermrsi sugli obiettivi gestionali dell'ente tradotti nel PEG, degli organi che intervengono nella definizione degli obiettivi a livello di pianificazione e programmazione operativa. Gli obiettivi del PEG non sono quelli che incidono sulla valutazione dei dirigenti. Si chiedeva di parlare del controllo strategico e del controllo di gestione e degli organi cui questi controlli sono demandati. PAROLE SUE. Io sono andato fuori traccia parlando della distinzione dei vari organi e dei dei dirigenti, quindi per me finisce qui. Comunque non si sono regolati. CIAO A TUTTI E ALLA PROSSIMA

Da: Gibbu	14/12/2012 14:13:01
il presidente avrebbe potuto parlare, E AL MICROFONO, prima, non dopo. come ha fatto quello degli Architetti (che hanno appena concluso il loro elaborato). siccome c'è stata una sollevazione popolare, la presidente è intervenuta, farfugliando, ma almeno il farfugliamento l'hanno sentito tutti. addirittura agli architetti si chiedeva di fare uno schema di atto.

Da: toscaaa	14/12/2012 14:14:04
Mi è oscuro il quiz n 45 per istruttori. Ho letto che alcuni hanno risposto C ma la rappresentanza presso le assemblee dei consorzi spetta al sindaco (art 31 tuel) ed il programma di mandato non deve più essere approvato dal Consiglio Comunale il quale deve solo limitarsi a prenderne atto (art 46 tuel). La promozione di accordi di programma, infine, dovrebbe spettare al Sindaco. Resterebbe la soluzione A ma io mi rifiuto di prenderla in considerazione. Evidentemente mi sfugge qualcosa. Aiutatemi.

Da: Gibbu	14/12/2012 14:22:01
per toscaaa anch'io ho le tue perplessità. ok sulla rappresentanza presso le assemblee dei consorzi che spetta al sindaco. accordi di programma, no. mi resta mandato ed escludo l'avvio del procedimento. che si può fare?????

Da: magari 7	14/12/2012 14:24:28
questa rivelazione getta su una luce diversa tutto quanto!!!! purtroppo ha senso eccome... infatti gli obiettivi "dei dirigenti" sono quelli del piano dettagliato degli obiettivi o meglio vengono specificati dallo stesso a fini valutativi considerando che comunque il tuel dice che tramite il Peg vengono assegnati gli obiettivi ai dirigenti... la maggior parte delle persone comprese me è stata fuorviata dall'assonanza che l'ultima parte della traccia aveva con i termini della riforma brunetta... il controllo strategico nel comune di roma è assegnato al gabinetto del sindaco e quello di gestione al direttore esecutivo, figure che non sono espresse nel tuel e ovviamente neanche nella brunetta... devo dire che la commissione è stata brava a tenderci questo tranellon perchè effettivamente scrivendo a chiare lettere "P.E.G.....e relativa attività di controllo..." saremmo stati tutti più sul pezzo! ad ogni modo c'è molta amarezza per non essere stati lucidi al momento giusto perchè obiettivamente cime traccia era fattibile...

Da: per tutti	14/12/2012 14:34:31
Una traccia tutta per gli "interni" insomma..................

Da: millyok	14/12/2012 14:53:55
io penso che lo svolgimento della traccia dovesse avere carattere generale e non esplicitamente riferito al Comune di Roma, perchè altrettano generica era la traccia ...quindi non so.. personalmente ho parlato del Peg ma l'ho successivamente agganciato al ciclo di gestione della performance, al piano della performance e alla relazione sulla performance con individuazione degli organi di controllo nella Civit e negli Oiv

Da: il peg	14/12/2012 14:54:49
assorbe il piano della performance, nuovo comma dell'art 169 aggiunto il 7 dicembre.

Da: gilp	14/12/2012 15:02:17
Nel tema avete fatto riferimento alla rivoluzione che ha subito l'art. 147 Tuel per mezzo del d.l. 174/2012?

Da: Gibbu	14/12/2012 15:02:22
io ho fatto esattamente come millyok. mi sono permessa di chiedere una delucidazione alla commissaria, che -stringendosi nelle spalle- ha suffragato la mia ipotesi che nella seconda parte si parlasse della Brunetta e del ciclo ecc..ecc.. a questo punto, la mano destra non sa cosa fa la sinistra, visto che il presidente ha detto una cosa e la commissaria ha alluso alla Brunetta.

Da: Ma	14/12/2012 15:03:27
Non so come abbiate impostato il tema ma a mio avviso il discorso sui controlli di gestione e strategico era funzionale al discorso. Mi spiego. Io ad es. non li ho espressamente nominati nell'elaborato ma ho evidenziato come l'amministrazione, chiamata ad operare sempre più come azienda, persegua un'attività improntata al raggiungimento delle tre "E". E quindi, in tale ottica, ho argomentato. E ciò corrisponde al controllo di gestione. Ho quindi evidenziato come l'attività amm. sia costantemente monitorata per verificare la congruenza e il raggiungimento degli obiettivi stabiliti dagli organi politici e le scelte operative che sono demandate ai dirigenti (cioè il controllo strategico). Il discorso cioè l'ho impostato tenendo conto del fatto che a seguito del D.lgs 29/93 e' stata introdotta una riorganizzazione degli uffici e dei servizi cui ha fatto seguito il ricorso ad una nuova formula organizzativa di decentramento autarchico che ha trovato una sua stabilita' con la riforma del titolo V Cost. La valorizzazione delle autonomie locali, cioè, e i principi di sussidiarietà e prossimità rispondono all'esigenza di offrire una migliore qualità di servizi alla collettività. In quest'ottica si inserisce, pertanto, la riorganizzazione amministrativa volta ad un agire efficiente, economico, efficace e trasparente e al monitoraggio tra obiettivi prefissati e risultati conseguiti. Ho quindi riferito tali considerazioni al peg e al diverso ruolo tra organi politici e dirigenti parlando infine dei principi della brunetta sulla valutazione della performance demandata agli oiv e alle commissioni.

Da: Molly6	14/12/2012 15:12:08
A quanto pare però la stessa commissaria ha suggerito ad altri di parlare del controllo strategico e di gestione, stando a quanto riportato proprio su questo forum. Ad altri è stato consigliato di consultare i regolamenti del Comune. Sicuramente non era indispensabile fare riferimento agli organi del comune deputati ai vari controlli. La cosa importante era precisare il contenuto del controllo strategico e di quello di gestione, perchè è quello che delinea "le distinte competenze degli organi di governo e di gestione" a cui allude la traccia. Io ho accennato alla riscrittura dell'art. 147 TUEL da parte del D.L. 174 del 2012, dopo aver trattato dei controlli gestionali interni modificati dalla riforma Brunetta (d.lgs. 286/1999).

Da: Gibbu	14/12/2012 15:18:28
quindi aver parlato del peg e del ciclo della p mi mette fuori gioco. 1 anno e mezzo di vita, e un tot di salute, buttati al vento

Da: Io	14/12/2012 15:23:11
Ad es. I regolamenti del comune così come lo Statuto non li ho portati perché non erano tra le materie oggetto della seconda prova...

Da: Molly6	14/12/2012 15:25:33
No, gibbu, la traccia richiedeva espressamente di parlare del peg e del sistema di misuraz. e valutaz. della p., quindi hai fatto bene a parlarne. Però la traccia andava sviluppata approdando ai controlli e non alla responsabilità dei dirigenti.

Da: rosroma	14/12/2012 15:27:58
Anche io ho svolto la traccia parlando della disciplina del peg, degli organi coinvolti, della separazione tra indirizzo politico e gestione e richiamando il 107 tuel e 21 tupi. Poi ho parlato del sistema di valutazione della performance e dei soggetti coinvolti: commissione e OIV. Alla fine solo un accenno al controllo interno per la parte relativa alla valutazione della dirigenza e al 286/99, modificato dalla brunetta. Ho anche citato il regolamento degli uffici e servizi, e avrei voluto concludere con delle riflessioni. Ma il tempo è stato almeno per me troppo poco. Detto ciò voglio però precisare che è stata proprio una signora bionda, molto gentile della vigilanza, appartenente a Roma capitale e specificare che la traccia andava sviluppata parlando di TUEL e della riforma Brunetta. Di fronte ai nostri volti pietrificati dopo la lettura della traccia, lei ha cercato di indicarci un percorso che secondo me era anche corretto. Anzi io la ringrazio perchè per me quel suggerimento è stato fondamentale per impostare la traccia e non farmi prendere dal panico. Ora sicuramente il presidente di commissione aveva immaginato un altro percorso (controllo strategico e di gestione), ma non credo che uno sviluppo diverso ne infici la validità. Soprattutto se il tema è ben impostato e strutturato. Credo piuttosto sia una questione di voto...! ciao e buono studio

Da: x molly	14/12/2012 15:37:59
io ho impostato il tema in questa maniera: -definizione peg ex art.169 e specificando che è il documento che collega le funzioni di indirizzo politico con quelle gestionali in quanto "tramuta gli indirizzi in obiettivi" -accenno alla differenza tra funzioni degli organi di governo (definizione di piani e programmi ex articolo4 165/2001) e quelle dei dirigenti(attuazione degli indirizzi ex art 107 tuel) -ruolo degli organi di governo dell'ente locale rispetto all'elaborazione del peg: consiglio-bilancio ex art 42 e giunta definizione(accenno al carattere residuale della competenza della giunta ex art 48) -ruolo degli organismi di "alta direzione" , segretario o direttore generale, (predispongono la proposta) e perchè sono i vertice dell'organizzazzione gestionale (art. 97 co.4) -P.e.g. assume rilievo per attività di controllo e valutazione( perchè detta gli obiettivi, resbonsabilità dirigenziale ex art.21 165/2001, cenno sul fatto che ora tra i controlli interni del tuel è più riportata espressamente la valutazione della dirigenza che permane nell'ambito della 150/2009) -150/2009(valutazione raggiungimento degli obiettivi sia nella valutazione organizzativa che in quella individuale relativa ai diriegenti art 7 e 8 mi sembra, ruolo degli OIV ex art 7 e che predispongonola proposta della valutazione dei dirigenti ex art 14, tra l'altro la 150/2009 dice che la propongono agli organi di governo cosa che non credo valga per gli enti locali dove non è che sindaco, giunta o consiglio valutino i dirigenti..., raggiungimento degli obiettvi individuali per ottenere trattamento economico accessorio collegato alle performance..) -conlusione ( p.e.g quale strumento per garantire l'efficacia, l'efficienza e l'economicita... bla bla... e ho aggiunto due righe sul fatto che a seguito delle recenti modifiche sui controlli della corte dei conti sugli enti locali il peg è tra i documentin contollati dalla corte stessa...tre righe) mi è venuto tra paginette, qualche cancellatura... quindi anche io sono fuori?

Da: HELPPP!!!!	14/12/2012 16:34:45
cmq ragazzi la cosa è questa, a chi sono arrivate le voci dalla commissione ho avuto tempo e modo di incentrare la traccia al modo giusto chi come me era seduto nel posto sbagliato ha incentrato l'intera traccia sull'argormento errato e si è giocato l'intero concorso. e poi c'è da dire una cosa che questo non è davvero giusto, la commissione non può passare tra i banchi e dispensare indizi, o prende il microfono e per pear condicio rende l'indizio pubblico a tutti o sta zitto, e sinceramente io non credo rimarrò con le mani in mano, aspetto che escano i risultati e poi staremo a vedere.

Da: rosroma	14/12/2012 16:38:07
Devo precisare che per quanto mi riguarda la Commissione non ha detto nulla. é stata una signora della vigilanza.

Da: HELPPP!!!!	14/12/2012 16:40:43
vigilanza o commissione poco cambia. il fatto è che in un concorso non si parla. e chi siamo noi i più scemi, gli sfigati che erano seduti nel posto sbagliato e a cui non sono arrivati quegli indizi che anche se piccoli poi sono stati decisivi?!

Da: Molly6	14/12/2012 16:43:27
Ragazzi, nessuno di noi può stabilire chi è fuori e chi è dentro. Quindi è inutile tormentarsi con interrogativi che non troveranno risposta in questa sede. Sfortunatamente ci tocca aspettare la pubblicazione dei risultati senza avere certezza alcuna. Credo che solo chi ha sviluppato la traccia esattamente come voleva la commissione (quindi conoscendo bene il rapporto tra peg, riforma Brunetta e controlli interni) possa dormire sonni tranquilli. Non so se esistano candidati che siano riusciti in tale impresa, perchè da persona che ha studiato tanto sono rimasta spiazzata ed amareggiata e credo che sia questo l'effetto sortito dalla traccia sulla maggior parte di noi. Se la traccia avesse richiesto expressis verbis di trattare di controllo strategico e di gestione, invece di fuorviare i candidati, non saremmo così delusi. Io ho consumato buona parte delle ore ad interpretare la traccia e a ricostruire. Credo che l'ambiguità della formulazione non sia stata casuale, ma voluta. Bisognava selezionare ed è stato fatto nella maniera peggiore, cioè inducendo in errore. Cosa si aspettava questa commissione da una platea di candidati formata in buona parte da teorici che studiano da libri di testo post-universitario e non conoscono altro?!

Da: millyok	14/12/2012 16:44:30
io ho fatto tutto da sola..non ho chiesto diversi anni fa per chiedere mi hanno fatto sbagliare tutto per poi capire che c'erano raccomandati

Da: HELPPP!!!!	14/12/2012 16:45:44
molly ha ragione ma solo una domanda, alla fine hai fatto tutto da sola o il presidente ti ha in qualche modo indirizzato nella strada giusta?

Da: HELPPP!!!!	14/12/2012 16:47:23
presidente o chi per lui intendo (commissione o vigilanza che sia)

Da: Molly6	14/12/2012 16:47:38
Qualcuno ha verificato se sui regolamenti del Comune sono riportati elementi fondamentali dello sviluppo della traccia?

Da: HELPPP!!!!	14/12/2012 16:52:34
bene, chi tace acconsente. allora ero veramente l'unico ad essere seduto nel posto dello sfigato.

Da: Molly6	14/12/2012 16:54:20
per HELPPPP!!!: nel mio settore non è mai passato nè il presidente nè la commissaria. E' passato il commissario che ha formulato la traccia sui contratti pubblici e ci ha solo detto che gli era stato chiesto se bisognava trattare dell'art. 107 TUEL e che lui aveva risposto di no. Subito dopo è andato via, gettandoci nello sconforto assoluto. C'è da dire che più di una persona che ha sentito queste parole ha sviluppato ugialmente il tema incentrandolo sulla responsabilità dirigenziale.

Da: HELPPP!!!!	14/12/2012 16:58:08
bene, e allora perchè non l'hanno detto al microfono che non bisognava parlare del 107 tuel? vuoi o non vuoi questa cosa ti ha aiutato a centrare un pò meglio la traccia e non dire di no.