Mininterno.net FORUM - Architetto

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Architetto - 136 posti
6172 messaggi, letto 370348 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Da: anto041265 27/07/2016 21:54:18
Stiamo aspettando l'appello fatto al consiglio di stato che venga pubblicata la decisione ormai andrà a finire a metà settembre!!!! Di questo parlavi?

Da: anto041265 27/07/2016 21:54:20
Stiamo aspettando l'appello fatto al consiglio di stato che venga pubblicata la decisione ormai andrà a finire a metà settembre!!!! Di questo parlavi?

Da: 3moschettieri 27/07/2016 23:06:19
Parlo della decisione del Consiglio di Stato. Che si è espresso.

- accedere al sito del Consiglio di Stato
- selezionare Attività giurisdizionale
- selezionare Ricorsi
- inserire anno (2015) e numero (09555)
- selezionare cerca

Da: anto041265 28/07/2016 06:19:56
È uscita la decisione ieri è da ricorreggere il primo scritto almeno così mi sembra di aver capito!!!
Chi sa decifrare la decisione?
03398/2016 è il numero di protocollo della sentenza del consiglio di stato pubblicata ieri! 😞

Da: vanellope 28/07/2016 09:25:14
a quanto ho capito si ricorregge la prima prova con nuova commissione ed altri criteri... tempi biblici

Da: anto041265 28/07/2016 09:27:09
Si infatti un vero stillicidio e chi è già entrato al lavoro da un anno e mezzo?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: vanellope 28/07/2016 09:39:15
ma in questo caso il comune non ha dei termini per applicare la sentenza e poi ricorreggere?

Da: tango970 28/07/2016 13:43:07
Chissà quando nomineranno la commissione!!! E i nuovi criteri? Perché nuovi?

Da: dav3_ide 29/07/2016 10:32:36
ho letto la sentenza 3398/2016, come sarà applicata a mio, sarà un mistero, visto che non da termini perentori nè certi, neanche impone modalità operative imperative all'amministrazione di Roma Capitale sul da farsi.
A fine lettura mi è venuto un dubbio l'amministrazione in questi anni ha comunque effettuato delle assunzione (se non erro fino al 13^ candidato), ora queste persone assunte resteranno dipendenti del comune, oppure verranno messe alla porta in vista del riesame della prima prova concorsuale.
Se qualcuno mi potesse dare una risposta gli sarei molto grato

Da: anto041265 29/07/2016 11:42:05
Sono stati assunti 11 persone non so se qualcuno ha rinunciato e quindi si è arrivati al 13mo vincitore, infatti sarà un problema, cmq le modalità credo siano quelle della sentenza del tar infatti questa rimanda per le modalità così mi sembra di aver capito cmq se qualcuno ha un avvocato sotto mano converrebbe farla leggere per notiziarci

Da: 3moschettieri 04/08/2016 12:36:44
Noto che su questo forum la discussione in merito alla recente decisione del CdS è praticamente nulla. Forse avviene in altri ambiti, forse all'interno di un gruppo FB riconducibile al Comitato delle 22 procedure. Qualcuno è in grado di darmi delle indicazioni in merito?

Avrei intenzione di sollecitare l'Ammin. affinchè ottemperi a quanto previsto dalla sentenza del CdS (immediatamente esecutiva) presentando un'istanza. Vorrei prevenire una eventuale inerzia della P.A., confidando nel fatto di non essere l'unico a farlo, così da ottenere maggiore eco.

Immagino che anche X, dopo aver ottenuto questo esito, si renda parte diligente nello spronare la PA alla ricorrezzione, altrimenti tutto sarebbe stato vano.

Qualcuno ha qualche proposta, è a conoscenza di qualche iniziativa per smuovere questa situazione?
O avete intenzione di rimanere impalati a guardare?

Per quanto riguarda le persone assunte, immagino che sino a quando non verrà approvata e pubblicata una nuova graduatoria efficace, rimarranno al loro posto sulla base della graduatoria attualmente vigente. Da parte loro, pertanto, non credo vi sarà alcun tipo di iniziativa e la futura nuova graduatoria potrebbe ipoteticamente vederli riconfermati, seppur occupando posizioni differenti.

Spunti:
Giudizio di ottemperanza
Danno da perdita di chance

Grazie per eventuali risposte o considerazioni.

Da: anto041265 04/08/2016 21:44:19
Ciao 3 moschettieri credo che l'amministrazione comunale dovrà per forza eseguire quanto prescritto con la sentenza del cds in tempi prestabiliti come già è avvenuto per un altro concorso dove è stato ricorretto uno scritto il secondo, anche lì i tempi sono stati biblici speriamo bene!!!! Ti lascio la mia mail così possiamo sentirci per eventuali sviluppi mia mail è febo412@alice.it mi chiamo Antonio 👋

Da: dav3_ide 22/08/2016 10:14:33
anto ci sono state due rinunce, per quanto riguardo il proseguo del concorso non c'è da stare molto ottimisti, mi spiego visto che il range è stato di solo 0.30 centesimi tra per il primo scritto, nel ricorreggere i compiti se risultano valutazioni diverse, coloro che avranno preso di meno faranno un ulteriore ricorso, per cui a furia di ricorsi forse è più probabile che l'amministrazione annulli il tutto, non procedendo ad alcuna assunzione, (certo è una ipotesi limite), ma potrebbe farlo se non mette a bilancio le somme per le assunzioni.
certo nulla poi vieta a tutti i partecipanti di citare in danno l'amministrazione per i danni subiti
l'altro concorso di cui si parla è quello dei vigili, infatti la seconda correzione è stata invalidata da un altro ricorso presentato dalle persone che avevano preso di meno rispetto alla prima valutazione
La situazione degli aspiranti vigili, è questa, concorso bandito nel 2010 al 2016 non è stato ancora stabilita una data per gli eventuali orali
come dire un bel casino da districare, anche per gli assunti, in quanto in una eventuale ricorrezione se uno prendesse che so 6.80 cosa succederebbe?

Da: anto041265 22/08/2016 17:22:50
Ciao, che vuoi dire con due rinuncie? Cmq rileggendo la decisione del cds ha accolto solo in parte il ricorso annullando i criteri di giudizio del primo scritto però non si capisce come dovrà essere eseguita la sentenza d'appello da parte del comune, secondo me la ricorrezione del primo scritto per chi ha indovinato tutte le risposte la differenza sarà di poco e riguarderà cosa uno ha scritto in merito al commento sintetico lasciando speriamo invariata la graduatoria. L'importante è che quanto prima si finisca anche perché uno ha fatto il concorso per lavorare non per aspettare a casa inutilmente. La nuova commissione credo metterà dei criteri dove non si potrà fare un ulteriore ricorso. Nessuno sa qualcosa di più tecnico magari che ci informa, arriva settembre e gli altri profili inizieranno a lavorare mentre noi ancora in attesa una perenne attesa uffa

Da: Diabolique 22/08/2016 22:49:49
Le procedure per cui si è provveduto a ricorreggere la prova (o una delle due prove) sono tre per la precisione: funzionario amministrativo, vigili e, appunto, architetti.
Tuttavia le modalità con cui si è arrivati a tale ricorrezione sono diverse.

Funzionari:
A seguito di un ricorso presentato da alcuni candidati che non hanno superato la seconda prova scritta e relativo alle buste trasparenti, il TAR (a concorso concluso e graduatoria pubblicata) ha ordinato la ricorrezione della prova da parte di una nuova commissione.
A seguito della ricorrezione alcuni candidati inizialmente promossi sono stati bocciati e dei bocciati sono stati promossi.
Al momento il concorso non si è ancora concluso in quanto si attendono gli orali dei nuovi promossi (77 in tutto).
Ovviamente sono stati fatti ricorsi (attualmente pendenti) da parte di candidati vincitori e/o idonei che all'esito della ricorrezione sono stati bocciati e, perciò, esclusi dal concorso.

Vigili:
La commissione che ha provveduto a correggere i compiti è stata sostituita da una nuova commissione che ha ricorretto tutti i compiti.
La sostituzione, però, è la conseguente ricorrezione non è avvenuta a seguito di una pronuncia giurisdizionale ma è stata disposta dallo stesso Comune!
Le due correzioni hanno dato esiti diametralmente opposti: la prima commissione ha promosso 2000 e passa candidati e ne ha bocciati 400 mentre la seconda commissione ha fatto esattamente l'opposto!

Ciò ha stimolato i ricorsi di molti candidati che, inizialmente promossi, sono stati successivamente bocciati.
I ricorsi sono stati accolti in quanto il TAR ha ritenuto, in una pronuncia, che i voti della seconda commissione fossero viziati da un difetto di motivazione e, in un'altra, che fosse illegittimo lo stesso intervento del Comune che, in autotutela, ha disposto la ricorrezione dei compiti!

Architetti:
La situazione è, allora, per molti aspetti, molto più simile a quella dei funzionari che a quella dei vigili anche se presenta delle proprie peculiarità.
Per entrambe, infatti, (funzionari e architetti) la ricorrezione è stata disposta a seguito di una pronuncia giurisdizionale e non per un intervento in autotutela del Comune (vigili) soggetto, pur sempre, al giudizio del GA (com'è, infatti, accaduto)!

Ciò significa che è stato lo stesso Consiglio di Stato a dare chiare indicazioni al Comune in ordine alle modalità con cui dovrà procedere alla ricorrezione: sicché se l'ente si atterrà scrupolosamente al decisum giudiziale difficilmente la ricorrezione potrà essere oggetto di nuove censure.
Queste, infatti, potrebbero essere proposte soltanto nel caso in cui l'Ente non ottemperasse alla sentenza che, ricordo, non ha solo una portata esecutiva ma anche conformativa!

In altri termini coloro che all'esito della ricorrezione dovessero essere bocciati dopo essere stati inizialmente promossi (e, quindi, già vincitori e/o idonei), potranno anche fare ricorso ma lo stesso non potrà essere accolto laddove il Comune si sia attenuto scrupolosamente alla sentenza!

Peraltro sarebbe difficile sostenere un interesse a ricorrere da parte di coloro che all'esito della ricorrezione dovessero prendere un voto più basso rispetto a quello originario anche se pur sempre sufficiente (ad es. da 7,30 a 7)!
Ma anche ammettendo un interesse a ricorrere da parte di costoro il ricorso verrebbe rigettato per i motivi di cui sopra.

Infine, e in ciò è la fondamentale differenza coi funzionari, non c'è praticamente un rischio di nuovi orali posto che la prova oggetto di ricorrezione è stata superata, di fatto, da tutti i concorrenti!

Quindi non vi potranno essere dei candidati che, inizialmente bocciati, dovranno sostenere gli orali posto che, come detto, non ci sono stati bocciati nella prima correzione!
Questo significa che la ricorrezione comporterà sicuramente dei cambiamenti più o meno marcati della graduatoria originaria (annullata a seguito della pronuncia del Consiglio di Stato) ma i probabili ricorsi, se il Comune rispetterà le linee che ha tracciato in modo chiaro la sentenza del Consiglio di Stato, non potranno trovare accoglimento.

Quindi ricapitolando
CONTRO: i candidati vincitori e/o idonei se non supereranno la sufficienza nella ricorrezione verranno esclusi dal concorso e torneranno a casa.
Difficilmente potranno, peraltro, fare ricorso contro l'esclusione sperando che venga accolto!
Alcuni vincitori iniziali, poi, potrebbero diventare idonei qualora prendessero un voto più basso (ma anche lo stesso voto iniziale o addirittura un voto più alto).

PRO: non ci saranno altri orali (con conseguente risparmio di tempo) e la graduatoria, anche se impugnata, non verrà più annullata per il sicuro rigetto dei ricorsi.
Ma ciò sempre che, lo ripeto, il Comune si attenga scrupolosamente alla sentenza!

Da: dav3_ide 23/08/2016 09:11:52
anto due rinunce significa, che due persone non hanno accettato il posto al comune di roma, probabilmente perché hanno trovato lavoro altrove quindi si sono presi le persone che si sono trovate in graduatoria al 12 e al 13 posto
per tutto quello che ha argomentato diabolique non so che dire, personalmente non ho certezza di niente, solo una cosa mi sento dire per dirimere la questione ci vorrà un sacco di tempo, facendo una previsione potrebbe andare dai due anni ai tre anni a parer mio
ovviamente il mio riferimento al concorso dei vigili non era per dire che ci sarà un altro orale ma solamente per contestualizzare il discorso rispetto ai tempi
poi (e concludo) non sono affatto certo che gli eventuali candidati che prendessero un voto inferiore a quello preso alla prima prova scritta e inseriti in posizione di vincitore nella graduatoria non facciano ricorso, a tal fine si potrebbe configurare la legittima richiesta di risarcimento del danno all'amministrazione capitolina e alla prima commissione giudicante
Come voto inferiore intento rivalutando tutto se uno con 7 alla prima prova era vincitore ma alla seconda ricorrezione prende pure 8 ma passa dai vincitori agli idonei secondo te diabolique cosa farà?

Da: anto041265 23/08/2016 09:30:31
Ciao dav3, si infatti due hanno rinunciato, cmq il nostro scritto da ricorreggere è il primo quindi quello a risposta multipla e credo che chi ha indovinato tutte le risposte prenda minimo il sette, poi saranno le argomentazioni alla risposta che faranno la differenza di pochi decimi. Ricordo che molti hanno preso il 7.30 quindi secondo me i voti saranno pressoché simili un'altra volta. Per il profilo dei funzionari era il secondo scritto che come da noi ha bocciato circa 500 candidati. Cmq morale di tutto stiamo ancora qui aspettando di essere assunti quando boh. Di sicuro a settembre il comune dovrà nominare la nuova commissione o quanto meno farà sapere qualcosa in merito. Passerà altro tempo in attesa un vero schifo della pubblica amministrazione.!

Da: mha_74 23/08/2016 11:22:11
Se la Commissione sarà meritocratica, i risultati del 1�° scritto saranno estremamente diversi e a differenza di quanto dice anto041265 ci potrebbe essere un vero ribaltamento.

Da: dav3_ide 23/08/2016 12:16:30
anto io sarei meno ottimista di te, per i seguenti motivi:
1 il consiglio di stato non ha dato date imperative al comune di roma per ricorreggere gli scritti, per cui siamo nella piena discrezionalità comunale;
2 sempre il cds ha detto in sentenza di rispettare in modo più conforme i criteri di valutazione (cioè gli stessi di prima), cioè non e non poteva indicare altri criteri di valutazione;
3 il range di 0.30 probabilmente non lo si potrà tenere, cioè le variazioni saranno sostanziali nel senso che andranno da 7 a 10;
4 il ribaltamento della graduatoria non è cosi eufemistico pensare che accada;
5 ovviamente non ci potrà essere un solo bocciato (staticamente è impossibile);
6 non ci può essere una variazione di 0.30 tra il miglior compito e il peggiore (anche questo statisticamente è impossibile)
7 infatti il ricorso è stato accettato in quanto è illogica l'attribuzione dei punteggi con un range cosi limitato(almeno nella natura umana tra minime differenze sono impossibili a trovarsi);
8 sarà un bel problema nominare la commissione in quanto i commissari sapendo che potrebbero essere ricorsi con annesse richieste di risarcimento dei danni cagionati (reali o presunti) e quindi probabili problemi legali (che poi magari daranno ragione ai commissari) però l'iter processuale è lungo, per cui prima di accettare la nomina ci penseranno più di una volta.

Da: mha_74 23/08/2016 12:25:08
Non credo si possano permettere dei tempi così lunghi, è anche (soprattutto) nel loro interesse non "aggravare" ulteriormente il procedimento.

Da: anto041265 23/08/2016 12:31:26
Staremo a vedere, cmq basta che non ci dormono sopra un altro anno, alcune considerazioni le condivido altre meno. L'importante che finisca tutto presto

Da: dav3_ide 23/08/2016 12:34:24
ciao_74 potrebbe essere come dici tu, ma con un buco da 600 milioni all'AMA 1.5 miliardi di buco all'ATAC forse prendere tempo per limitare i costi gli farebbe comodo.
penso che questa decisione del cds gli ha fatto molto piacere all'amministrazione, s'intende che no voglio sindacare in alcun modo le persone che hanno proposto il ricorso, avevano le loro ragioni per cui la strada giudiziaria era l'unica percorribile.

Da: anto041265 23/08/2016 12:39:46
Si cmq ci siamo dati la zappa sui piedi da soli, per le insegnanti (che servino secondo loro e i sindacati) tra poco finiranno anche le idonee mentre noi solo in 11 assunti chissà poi che fine faranno visto che anche loro hanno preso 7.30 al primo scritto!

Da: dav3_ide 23/08/2016 12:43:08
anto infatti è cosi, ma come puoi dire a una persona di non far ricorso, certo una più attenta riflessione sui tempi doveva essere fatta ora va tutto a nostro discapito e a favore delle altri profili professionali

Da: Diabolique 27/08/2016 08:42:37
@dav3
Rispondo al quesito che mi hai posto:
"se uno con 7 alla prima prova era vincitore ma alla seconda ricorrezione prende pure 8 ma passa dai vincitori agli idonei secondo te diabolique cosa farà?"

Non può fare nulla.
I voti della prima prova e, conseguentemente, la graduatoria sono stati annullati: è come se non fossero mai esistiti.
Quindi è come se il compito venisse corretto per la prima volta.
Per cui già sarebbe difficile fare ricorso (come lo è per ogni concorso) da parte di chi non dovesse (ri)superare la prova perché il ga non può entrare nel merito delle valutazioni della commissioni (è il cosiddetto sindacato sulla discrezionalità tecnica).
In genere in questo tipo di ricorsi si fa riferimento al difetto di motivazione (previsto dell'art. 3 della 241/90) adducendo che il solo voto numerico è carente di un giudizio in ordine all'inidoneità ma la giurisprudenza ormai consolidata afferma, invece, che laddove i criteri di valutazione siano stati sufficientemente predeterminati dalla commissione il solo voto numerico è sintomatico del giudizio!
Coloro che superassero la prova, invece, dovrebbero dimostrare che il voto loro assegnato sia inferiore al reale valore del compito.
In pratica dovrebbero riuscire a dimostrare che sulla base dei criteri di valutazione predisposti dalla commissione il loro voto (anche se sufficiente) non corrisponde a quei criteri!
Praticamente una probatio diabolica!
Anche perché il giudizio del GA finirebbe per sconfinare nel merito.
Ma c'è di più!
In caso (altamente improbabile) di accoglimento di un ricorso di questo tipo il Comune potrebbe sollevare una questione di giurisdizione davanti alle SSUU Cass. adducendo un eccesso di potere giurisdizionale affermando che il giudizio amministrativo abbia travalicato la sfera della legittimità sconfinando nel merito.

In definitiva, come ho detto, non si può fare un confronto tra il vecchio voto e il nuovo proprio perché il vecchio voto è stato annullato a seguito di una pronuncia giurisdizionale e, quindi, non esiste più!
Peraltro tale confronto neanche sarebbe possibile (in astratto) posto che il Consiglio di Stato ha ordinato la predisposizione di nuovi criteri di valutazione da parte della nuova commissione.
Sicché le valutazioni della nuova commissione si baseranno su presupposti e criteri diversi da quelli precedentemente utilizzati.
Insomma non è possibile alcun confronto tra vecchio voto e nuovo: si ripartirà da zero.
I ricorsi (eventuali) su questi aspetti verrebbero sicuramente rigettati.
Bisognerà solo stare attenti al modo con cui il Comune darà esecuzione alla sentenza del Consiglio di Stato: solo se vi sarà qualche vizio di legittimità nell'ottemperare alla sentenza allora gli eventuali ricorsi potrebbero trovare accoglimento.

Da: Ancora. 28/08/2016 18:18:34
Rispetto alla sentenza (superficiale) del Tar Lazio, il Consiglio di Stato è andato in profondità per capire se quell'appiattimento dei voti era stato prodotto da elementi viziati, cosa che non ha fatto il Tar Lazio. In sostanza il Consiglio di Stato ha potuto notare che i criteri di valutazione erano illegittimi, e inoltre senza entrare nel merito (a differenza del Tar Lazio che ha errato la procedura) ha potuto verificare quelli che erano i vizi macroscopici e la disparità di trattamento ad opera della commissione. Infatti il Consiglio di Stato pur non entrando nel merito, (perché non può farlo in quanto non si può sostituire alla commissione) leggendo alcuni compiti ha potuto notare quelli che erano i vizi ictu oculi evidenti, domandandosi come era possibile che alcuni compiti che presentavano errori evidenti e palesi, (così palesi che non era necessario entrare nel merito) hanno preso voti positivi. Insomma il Consiglio di Stato è andato in profondità facendo ciò che il Tar Lazio doveva fare, ma che non ha fatto.

Ora, quando usciranno i nuovi voti, chi sarà bocciato dovrà dimostrare, che la nuova commissione è stata imparziale sul proprio nuovo voto e compito, rispetto ai nuovi voti degli altri candidati - in quanto in giudizi su cui si controverte della corretta valutazione delle prove concorsuali, le valutazioni tecniche delle commissioni giudicatrici di esami e di concorsi pubblici sono assoggettabili al sindacato di legittimità per manifesta illogicità del giudizio tecnico o travisamento dei fatti in relazione ai presupposti del giudizio, senza che ciò comporti eccesso di potere giurisdizionale nella sfera del merito amministrativo (Cons. di Stato n. 2485/2015). Ad esempio in un caso accaduto, il giudice aveva annullato i voti di un candidato vincitore, perché un idoneo facendo ricorso aveva notato che il vincitore pur facendo errori nel proprio compito, aveva preso un voto simile al proprio compito che non presentava invece errori. In quel caso il giudice senza entrare nel merito, perché non può farlo, ha capito che quella commissione non aveva usato lo stesso metro di giudizio tra tutti i candidati, insomma era cosi evidente (ictu oculi) che non serviva entrare nel merito. Ovviamente quel candidato fu eliminato dalla graduatoria perché doveva essere bocciato allo scritto. Quindi se la nuova commissione non userà lo stesso metro di giudizio per tutti, e chi con la nuova correzione avrà delle imparzialità potrà fare ricorso - In ogni caso, la circostanza che la Commissione esaminatrice non ha utilizzato lo stesso metro di valutazione emerge con assoluta evidenza dalla comparazione degli elaborati, redatti dalla Magliocchini e dalla candidata Sardone, ai quali la Commissione ha inspiegabilmente attribuito lo stesso voto di 21/30 (Tar Basilicata n. 612/2014 e confermata sempre da Cons. di Stato n.2845/2015).
In conclusione come precedente giurisprudenza (ormai consolidata) afferma - il giudice amministrativo è pienamente legittimato a rendersi conto della valenza obiettiva degli elaborati e a trarne le dovute conseguenze (Consiglio di Stato, sez. V, 21 ottobre 1992 n. 1047; Tar Lecce, sez. II, 2 luglio 1993 n. 406; Tar Veneto, II sez., 5 novembre 1994 n. 836; Tar Sicilia-Catania, 23 novembre 1994 n. 2647).

Sul punto anche la Corte di Cassazione - La valutazione del giudice amministrativo non valica i confini della sua giurisdizione se si limita ad apprezzare la congruità e logicità del provvedimento impugnato, senza invadere la discrezionalità tecnica dell'amministrazione" (Corte di Cassazione civile, in Sezioni Unite, sentenza n. 8071 del 22 maggio 2012). Infatti le Sezioni Unite Civili della Corte di Cassazione hanno rilevato che, come più volte già affermato (v. fra le altre, Cass. S.U. 21-6-2010 n. 14893 Cass. S.U. 9-5-2011 n. 10065 cfr. anche Cass. S.U. 19-12-2011 n. 27283,), "le valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici dei pubblici concorso sono assoggettabili al sindacato giurisdizionale del giudice amministrativo - senza che ciò comporti un'invasione della sfera del merito amministrativo". Inoltre tali sentenze della Cassazione hanno chiarito che "le decisioni del giudice amministrativo sono viziate per eccesso di potere giurisdizionale e, quindi, sindacabili per motivi inerenti alla giurisdizione, solo laddove detto giudice, eccedendo i limiti del riscontro di legittimità del provvedimento impugnato e sconfinando nella sfera del merito (riservato alla P.A.), compia una diretta e concreta valutazione della opportunità e convenienza dell'atto, ovvero "quando la decisione finale, pur nel rispetto della formula dell'annullamento, esprima la volontà dell'organo giudicante di sostituirsi a quella dell'Amministrazione".

Il Giudice Amministrativo quindi senza entrare nel merito e senza sostituirsi alla commissione, qualora verifichi (perché balza agli occhi, è ictu oculi) che la stessa ha commesso imparzialità, disparità di trattamento tra tutti i candidati, ecc, interviene tranquillamente, annullando gli atti e i voti.

Da: Ancora. 28/08/2016 18:41:19
Quindi, (non considerando i primi voti perchè illegittimi e annullati), se si vede che con la nuova correzione un candidato (o candidati) prende 7 o 8 ma nel suo compito ci sono errori (come gli errori evidenziati nella sentenza dal Consiglio di Stato) mentre nel proprio compito prendiamo 7 o 8 o si è bocciati (senza che ci sono errori o meno errori dell'altro) si può fare ricorso perché senza entrare nel merito, è evidente che qualcosa nella correzione della commissione non torna.

Da: 136architetti 29/08/2016 11:24:57
Buongiorno a tutti, vi scrivo alcune informazioni riguardo al concorso di cui al questo forum. La situazione sembra precipitare e penso (personalmente) che l'intenzione dell'amministrazione sia quella di arrivare ad invalidare l'intera procedura concorsuale..pertanto, mi spiace darvi questa brutta notizia ma credo che, alla fine dopo circa 6 anni dal bando nessun architetto sarà assunto a Roma Capitale.
L'amministrazione non ha alcuna intenzione di nominare una nuova commissione ne di rivalutare la prima prova lo dice il fatto che sta procedendo alla risoluzione dei contratti anche dei primi 10 assunti...e che quest'ultimi avranno solo la possibilità di far ricorso al giudice (ordinario) per una causa di risarcimento danni.

Da: vanellope 29/08/2016 12:20:29
Quindi secondo quest'ultimo ragionamento anche tutti coloro che sono in graduatoria possono fare ricorso contro il comune di Roma per perdita di opportunità, a sto punto il comune dovrebbe spendere una vagonata di soldi..

Da: anto041265 29/08/2016 13:48:27
Cmq tutte queste notizie da quale fonte sono prese, credo che il comune dovrà far sapere qualcosa di ufficiale non è stati annullato le procedure dei funzionari amministrativi e dei vigili ora perché dovrebbero annullare la nostra!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Torna al forum

Da: anto041265	27/07/2016 21:54:18
Stiamo aspettando l'appello fatto al consiglio di stato che venga pubblicata la decisione ormai andrà a finire a metà settembre!!!! Di questo parlavi?

Da: anto041265	27/07/2016 21:54:20
Stiamo aspettando l'appello fatto al consiglio di stato che venga pubblicata la decisione ormai andrà a finire a metà settembre!!!! Di questo parlavi?

Da: 3moschettieri	27/07/2016 23:06:19
Parlo della decisione del Consiglio di Stato. Che si è espresso. - accedere al sito del Consiglio di Stato - selezionare Attività giurisdizionale - selezionare Ricorsi - inserire anno (2015) e numero (09555) - selezionare cerca

Da: anto041265	28/07/2016 06:19:56
È uscita la decisione ieri è da ricorreggere il primo scritto almeno così mi sembra di aver capito!!! Chi sa decifrare la decisione? 03398/2016 è il numero di protocollo della sentenza del consiglio di stato pubblicata ieri! 😞

Da: vanellope	28/07/2016 09:25:14
a quanto ho capito si ricorregge la prima prova con nuova commissione ed altri criteri... tempi biblici

Da: anto041265	28/07/2016 09:27:09
Si infatti un vero stillicidio e chi è già entrato al lavoro da un anno e mezzo?

Da: vanellope	28/07/2016 09:39:15
ma in questo caso il comune non ha dei termini per applicare la sentenza e poi ricorreggere?

Da: tango970	28/07/2016 13:43:07
Chissà quando nomineranno la commissione!!! E i nuovi criteri? Perché nuovi?

Da: dav3_ide	29/07/2016 10:32:36
ho letto la sentenza 3398/2016, come sarà applicata a mio, sarà un mistero, visto che non da termini perentori nè certi, neanche impone modalità operative imperative all'amministrazione di Roma Capitale sul da farsi. A fine lettura mi è venuto un dubbio l'amministrazione in questi anni ha comunque effettuato delle assunzione (se non erro fino al 13^ candidato), ora queste persone assunte resteranno dipendenti del comune, oppure verranno messe alla porta in vista del riesame della prima prova concorsuale. Se qualcuno mi potesse dare una risposta gli sarei molto grato

Da: anto041265	29/07/2016 11:42:05
Sono stati assunti 11 persone non so se qualcuno ha rinunciato e quindi si è arrivati al 13mo vincitore, infatti sarà un problema, cmq le modalità credo siano quelle della sentenza del tar infatti questa rimanda per le modalità così mi sembra di aver capito cmq se qualcuno ha un avvocato sotto mano converrebbe farla leggere per notiziarci

Da: 3moschettieri	04/08/2016 12:36:44
Noto che su questo forum la discussione in merito alla recente decisione del CdS è praticamente nulla. Forse avviene in altri ambiti, forse all'interno di un gruppo FB riconducibile al Comitato delle 22 procedure. Qualcuno è in grado di darmi delle indicazioni in merito? Avrei intenzione di sollecitare l'Ammin. affinchè ottemperi a quanto previsto dalla sentenza del CdS (immediatamente esecutiva) presentando un'istanza. Vorrei prevenire una eventuale inerzia della P.A., confidando nel fatto di non essere l'unico a farlo, così da ottenere maggiore eco. Immagino che anche X, dopo aver ottenuto questo esito, si renda parte diligente nello spronare la PA alla ricorrezzione, altrimenti tutto sarebbe stato vano. Qualcuno ha qualche proposta, è a conoscenza di qualche iniziativa per smuovere questa situazione? O avete intenzione di rimanere impalati a guardare? Per quanto riguarda le persone assunte, immagino che sino a quando non verrà approvata e pubblicata una nuova graduatoria efficace, rimarranno al loro posto sulla base della graduatoria attualmente vigente. Da parte loro, pertanto, non credo vi sarà alcun tipo di iniziativa e la futura nuova graduatoria potrebbe ipoteticamente vederli riconfermati, seppur occupando posizioni differenti. Spunti: Giudizio di ottemperanza Danno da perdita di chance Grazie per eventuali risposte o considerazioni.

Da: anto041265	04/08/2016 21:44:19
Ciao 3 moschettieri credo che l'amministrazione comunale dovrà per forza eseguire quanto prescritto con la sentenza del cds in tempi prestabiliti come già è avvenuto per un altro concorso dove è stato ricorretto uno scritto il secondo, anche lì i tempi sono stati biblici speriamo bene!!!! Ti lascio la mia mail così possiamo sentirci per eventuali sviluppi mia mail è febo412@alice.it mi chiamo Antonio 👋

Da: dav3_ide	22/08/2016 10:14:33
anto ci sono state due rinunce, per quanto riguardo il proseguo del concorso non c'è da stare molto ottimisti, mi spiego visto che il range è stato di solo 0.30 centesimi tra per il primo scritto, nel ricorreggere i compiti se risultano valutazioni diverse, coloro che avranno preso di meno faranno un ulteriore ricorso, per cui a furia di ricorsi forse è più probabile che l'amministrazione annulli il tutto, non procedendo ad alcuna assunzione, (certo è una ipotesi limite), ma potrebbe farlo se non mette a bilancio le somme per le assunzioni. certo nulla poi vieta a tutti i partecipanti di citare in danno l'amministrazione per i danni subiti l'altro concorso di cui si parla è quello dei vigili, infatti la seconda correzione è stata invalidata da un altro ricorso presentato dalle persone che avevano preso di meno rispetto alla prima valutazione La situazione degli aspiranti vigili, è questa, concorso bandito nel 2010 al 2016 non è stato ancora stabilita una data per gli eventuali orali come dire un bel casino da districare, anche per gli assunti, in quanto in una eventuale ricorrezione se uno prendesse che so 6.80 cosa succederebbe?

Da: anto041265	22/08/2016 17:22:50
Ciao, che vuoi dire con due rinuncie? Cmq rileggendo la decisione del cds ha accolto solo in parte il ricorso annullando i criteri di giudizio del primo scritto però non si capisce come dovrà essere eseguita la sentenza d'appello da parte del comune, secondo me la ricorrezione del primo scritto per chi ha indovinato tutte le risposte la differenza sarà di poco e riguarderà cosa uno ha scritto in merito al commento sintetico lasciando speriamo invariata la graduatoria. L'importante è che quanto prima si finisca anche perché uno ha fatto il concorso per lavorare non per aspettare a casa inutilmente. La nuova commissione credo metterà dei criteri dove non si potrà fare un ulteriore ricorso. Nessuno sa qualcosa di più tecnico magari che ci informa, arriva settembre e gli altri profili inizieranno a lavorare mentre noi ancora in attesa una perenne attesa uffa

Da: Diabolique	22/08/2016 22:49:49
Le procedure per cui si è provveduto a ricorreggere la prova (o una delle due prove) sono tre per la precisione: funzionario amministrativo, vigili e, appunto, architetti. Tuttavia le modalità con cui si è arrivati a tale ricorrezione sono diverse. Funzionari: A seguito di un ricorso presentato da alcuni candidati che non hanno superato la seconda prova scritta e relativo alle buste trasparenti, il TAR (a concorso concluso e graduatoria pubblicata) ha ordinato la ricorrezione della prova da parte di una nuova commissione. A seguito della ricorrezione alcuni candidati inizialmente promossi sono stati bocciati e dei bocciati sono stati promossi. Al momento il concorso non si è ancora concluso in quanto si attendono gli orali dei nuovi promossi (77 in tutto). Ovviamente sono stati fatti ricorsi (attualmente pendenti) da parte di candidati vincitori e/o idonei che all'esito della ricorrezione sono stati bocciati e, perciò, esclusi dal concorso. Vigili: La commissione che ha provveduto a correggere i compiti è stata sostituita da una nuova commissione che ha ricorretto tutti i compiti. La sostituzione, però, è la conseguente ricorrezione non è avvenuta a seguito di una pronuncia giurisdizionale ma è stata disposta dallo stesso Comune! Le due correzioni hanno dato esiti diametralmente opposti: la prima commissione ha promosso 2000 e passa candidati e ne ha bocciati 400 mentre la seconda commissione ha fatto esattamente l'opposto! Ciò ha stimolato i ricorsi di molti candidati che, inizialmente promossi, sono stati successivamente bocciati. I ricorsi sono stati accolti in quanto il TAR ha ritenuto, in una pronuncia, che i voti della seconda commissione fossero viziati da un difetto di motivazione e, in un'altra, che fosse illegittimo lo stesso intervento del Comune che, in autotutela, ha disposto la ricorrezione dei compiti! Architetti: La situazione è, allora, per molti aspetti, molto più simile a quella dei funzionari che a quella dei vigili anche se presenta delle proprie peculiarità. Per entrambe, infatti, (funzionari e architetti) la ricorrezione è stata disposta a seguito di una pronuncia giurisdizionale e non per un intervento in autotutela del Comune (vigili) soggetto, pur sempre, al giudizio del GA (com'è, infatti, accaduto)! Ciò significa che è stato lo stesso Consiglio di Stato a dare chiare indicazioni al Comune in ordine alle modalità con cui dovrà procedere alla ricorrezione: sicché se l'ente si atterrà scrupolosamente al decisum giudiziale difficilmente la ricorrezione potrà essere oggetto di nuove censure. Queste, infatti, potrebbero essere proposte soltanto nel caso in cui l'Ente non ottemperasse alla sentenza che, ricordo, non ha solo una portata esecutiva ma anche conformativa! In altri termini coloro che all'esito della ricorrezione dovessero essere bocciati dopo essere stati inizialmente promossi (e, quindi, già vincitori e/o idonei), potranno anche fare ricorso ma lo stesso non potrà essere accolto laddove il Comune si sia attenuto scrupolosamente alla sentenza! Peraltro sarebbe difficile sostenere un interesse a ricorrere da parte di coloro che all'esito della ricorrezione dovessero prendere un voto più basso rispetto a quello originario anche se pur sempre sufficiente (ad es. da 7,30 a 7)! Ma anche ammettendo un interesse a ricorrere da parte di costoro il ricorso verrebbe rigettato per i motivi di cui sopra. Infine, e in ciò è la fondamentale differenza coi funzionari, non c'è praticamente un rischio di nuovi orali posto che la prova oggetto di ricorrezione è stata superata, di fatto, da tutti i concorrenti! Quindi non vi potranno essere dei candidati che, inizialmente bocciati, dovranno sostenere gli orali posto che, come detto, non ci sono stati bocciati nella prima correzione! Questo significa che la ricorrezione comporterà sicuramente dei cambiamenti più o meno marcati della graduatoria originaria (annullata a seguito della pronuncia del Consiglio di Stato) ma i probabili ricorsi, se il Comune rispetterà le linee che ha tracciato in modo chiaro la sentenza del Consiglio di Stato, non potranno trovare accoglimento. Quindi ricapitolando CONTRO: i candidati vincitori e/o idonei se non supereranno la sufficienza nella ricorrezione verranno esclusi dal concorso e torneranno a casa. Difficilmente potranno, peraltro, fare ricorso contro l'esclusione sperando che venga accolto! Alcuni vincitori iniziali, poi, potrebbero diventare idonei qualora prendessero un voto più basso (ma anche lo stesso voto iniziale o addirittura un voto più alto). PRO: non ci saranno altri orali (con conseguente risparmio di tempo) e la graduatoria, anche se impugnata, non verrà più annullata per il sicuro rigetto dei ricorsi. Ma ciò sempre che, lo ripeto, il Comune si attenga scrupolosamente alla sentenza!

Da: dav3_ide	23/08/2016 09:11:52
anto due rinunce significa, che due persone non hanno accettato il posto al comune di roma, probabilmente perché hanno trovato lavoro altrove quindi si sono presi le persone che si sono trovate in graduatoria al 12 e al 13 posto per tutto quello che ha argomentato diabolique non so che dire, personalmente non ho certezza di niente, solo una cosa mi sento dire per dirimere la questione ci vorrà un sacco di tempo, facendo una previsione potrebbe andare dai due anni ai tre anni a parer mio ovviamente il mio riferimento al concorso dei vigili non era per dire che ci sarà un altro orale ma solamente per contestualizzare il discorso rispetto ai tempi poi (e concludo) non sono affatto certo che gli eventuali candidati che prendessero un voto inferiore a quello preso alla prima prova scritta e inseriti in posizione di vincitore nella graduatoria non facciano ricorso, a tal fine si potrebbe configurare la legittima richiesta di risarcimento del danno all'amministrazione capitolina e alla prima commissione giudicante Come voto inferiore intento rivalutando tutto se uno con 7 alla prima prova era vincitore ma alla seconda ricorrezione prende pure 8 ma passa dai vincitori agli idonei secondo te diabolique cosa farà?

Da: anto041265	23/08/2016 09:30:31
Ciao dav3, si infatti due hanno rinunciato, cmq il nostro scritto da ricorreggere è il primo quindi quello a risposta multipla e credo che chi ha indovinato tutte le risposte prenda minimo il sette, poi saranno le argomentazioni alla risposta che faranno la differenza di pochi decimi. Ricordo che molti hanno preso il 7.30 quindi secondo me i voti saranno pressoché simili un'altra volta. Per il profilo dei funzionari era il secondo scritto che come da noi ha bocciato circa 500 candidati. Cmq morale di tutto stiamo ancora qui aspettando di essere assunti quando boh. Di sicuro a settembre il comune dovrà nominare la nuova commissione o quanto meno farà sapere qualcosa in merito. Passerà altro tempo in attesa un vero schifo della pubblica amministrazione.!

Da: mha_74	23/08/2016 11:22:11
Se la Commissione sarà meritocratica, i risultati del 1�° scritto saranno estremamente diversi e a differenza di quanto dice anto041265 ci potrebbe essere un vero ribaltamento.

Da: dav3_ide	23/08/2016 12:16:30
anto io sarei meno ottimista di te, per i seguenti motivi: 1 il consiglio di stato non ha dato date imperative al comune di roma per ricorreggere gli scritti, per cui siamo nella piena discrezionalità comunale; 2 sempre il cds ha detto in sentenza di rispettare in modo più conforme i criteri di valutazione (cioè gli stessi di prima), cioè non e non poteva indicare altri criteri di valutazione; 3 il range di 0.30 probabilmente non lo si potrà tenere, cioè le variazioni saranno sostanziali nel senso che andranno da 7 a 10; 4 il ribaltamento della graduatoria non è cosi eufemistico pensare che accada; 5 ovviamente non ci potrà essere un solo bocciato (staticamente è impossibile); 6 non ci può essere una variazione di 0.30 tra il miglior compito e il peggiore (anche questo statisticamente è impossibile) 7 infatti il ricorso è stato accettato in quanto è illogica l'attribuzione dei punteggi con un range cosi limitato(almeno nella natura umana tra minime differenze sono impossibili a trovarsi); 8 sarà un bel problema nominare la commissione in quanto i commissari sapendo che potrebbero essere ricorsi con annesse richieste di risarcimento dei danni cagionati (reali o presunti) e quindi probabili problemi legali (che poi magari daranno ragione ai commissari) però l'iter processuale è lungo, per cui prima di accettare la nomina ci penseranno più di una volta.

Da: mha_74	23/08/2016 12:25:08
Non credo si possano permettere dei tempi così lunghi, è anche (soprattutto) nel loro interesse non "aggravare" ulteriormente il procedimento.

Da: anto041265	23/08/2016 12:31:26
Staremo a vedere, cmq basta che non ci dormono sopra un altro anno, alcune considerazioni le condivido altre meno. L'importante che finisca tutto presto

Da: dav3_ide	23/08/2016 12:34:24
ciao_74 potrebbe essere come dici tu, ma con un buco da 600 milioni all'AMA 1.5 miliardi di buco all'ATAC forse prendere tempo per limitare i costi gli farebbe comodo. penso che questa decisione del cds gli ha fatto molto piacere all'amministrazione, s'intende che no voglio sindacare in alcun modo le persone che hanno proposto il ricorso, avevano le loro ragioni per cui la strada giudiziaria era l'unica percorribile.

Da: anto041265	23/08/2016 12:39:46
Si cmq ci siamo dati la zappa sui piedi da soli, per le insegnanti (che servino secondo loro e i sindacati) tra poco finiranno anche le idonee mentre noi solo in 11 assunti chissà poi che fine faranno visto che anche loro hanno preso 7.30 al primo scritto!

Da: dav3_ide	23/08/2016 12:43:08
anto infatti è cosi, ma come puoi dire a una persona di non far ricorso, certo una più attenta riflessione sui tempi doveva essere fatta ora va tutto a nostro discapito e a favore delle altri profili professionali

Da: Diabolique	27/08/2016 08:42:37
@dav3 Rispondo al quesito che mi hai posto: "se uno con 7 alla prima prova era vincitore ma alla seconda ricorrezione prende pure 8 ma passa dai vincitori agli idonei secondo te diabolique cosa farà?" Non può fare nulla. I voti della prima prova e, conseguentemente, la graduatoria sono stati annullati: è come se non fossero mai esistiti. Quindi è come se il compito venisse corretto per la prima volta. Per cui già sarebbe difficile fare ricorso (come lo è per ogni concorso) da parte di chi non dovesse (ri)superare la prova perché il ga non può entrare nel merito delle valutazioni della commissioni (è il cosiddetto sindacato sulla discrezionalità tecnica). In genere in questo tipo di ricorsi si fa riferimento al difetto di motivazione (previsto dell'art. 3 della 241/90) adducendo che il solo voto numerico è carente di un giudizio in ordine all'inidoneità ma la giurisprudenza ormai consolidata afferma, invece, che laddove i criteri di valutazione siano stati sufficientemente predeterminati dalla commissione il solo voto numerico è sintomatico del giudizio! Coloro che superassero la prova, invece, dovrebbero dimostrare che il voto loro assegnato sia inferiore al reale valore del compito. In pratica dovrebbero riuscire a dimostrare che sulla base dei criteri di valutazione predisposti dalla commissione il loro voto (anche se sufficiente) non corrisponde a quei criteri! Praticamente una probatio diabolica! Anche perché il giudizio del GA finirebbe per sconfinare nel merito. Ma c'è di più! In caso (altamente improbabile) di accoglimento di un ricorso di questo tipo il Comune potrebbe sollevare una questione di giurisdizione davanti alle SSUU Cass. adducendo un eccesso di potere giurisdizionale affermando che il giudizio amministrativo abbia travalicato la sfera della legittimità sconfinando nel merito. In definitiva, come ho detto, non si può fare un confronto tra il vecchio voto e il nuovo proprio perché il vecchio voto è stato annullato a seguito di una pronuncia giurisdizionale e, quindi, non esiste più! Peraltro tale confronto neanche sarebbe possibile (in astratto) posto che il Consiglio di Stato ha ordinato la predisposizione di nuovi criteri di valutazione da parte della nuova commissione. Sicché le valutazioni della nuova commissione si baseranno su presupposti e criteri diversi da quelli precedentemente utilizzati. Insomma non è possibile alcun confronto tra vecchio voto e nuovo: si ripartirà da zero. I ricorsi (eventuali) su questi aspetti verrebbero sicuramente rigettati. Bisognerà solo stare attenti al modo con cui il Comune darà esecuzione alla sentenza del Consiglio di Stato: solo se vi sarà qualche vizio di legittimità nell'ottemperare alla sentenza allora gli eventuali ricorsi potrebbero trovare accoglimento.

Da: Ancora.	28/08/2016 18:18:34
Rispetto alla sentenza (superficiale) del Tar Lazio, il Consiglio di Stato è andato in profondità per capire se quell'appiattimento dei voti era stato prodotto da elementi viziati, cosa che non ha fatto il Tar Lazio. In sostanza il Consiglio di Stato ha potuto notare che i criteri di valutazione erano illegittimi, e inoltre senza entrare nel merito (a differenza del Tar Lazio che ha errato la procedura) ha potuto verificare quelli che erano i vizi macroscopici e la disparità di trattamento ad opera della commissione. Infatti il Consiglio di Stato pur non entrando nel merito, (perché non può farlo in quanto non si può sostituire alla commissione) leggendo alcuni compiti ha potuto notare quelli che erano i vizi ictu oculi evidenti, domandandosi come era possibile che alcuni compiti che presentavano errori evidenti e palesi, (così palesi che non era necessario entrare nel merito) hanno preso voti positivi. Insomma il Consiglio di Stato è andato in profondità facendo ciò che il Tar Lazio doveva fare, ma che non ha fatto. Ora, quando usciranno i nuovi voti, chi sarà bocciato dovrà dimostrare, che la nuova commissione è stata imparziale sul proprio nuovo voto e compito, rispetto ai nuovi voti degli altri candidati - in quanto in giudizi su cui si controverte della corretta valutazione delle prove concorsuali, le valutazioni tecniche delle commissioni giudicatrici di esami e di concorsi pubblici sono assoggettabili al sindacato di legittimità per manifesta illogicità del giudizio tecnico o travisamento dei fatti in relazione ai presupposti del giudizio, senza che ciò comporti eccesso di potere giurisdizionale nella sfera del merito amministrativo (Cons. di Stato n. 2485/2015). Ad esempio in un caso accaduto, il giudice aveva annullato i voti di un candidato vincitore, perché un idoneo facendo ricorso aveva notato che il vincitore pur facendo errori nel proprio compito, aveva preso un voto simile al proprio compito che non presentava invece errori. In quel caso il giudice senza entrare nel merito, perché non può farlo, ha capito che quella commissione non aveva usato lo stesso metro di giudizio tra tutti i candidati, insomma era cosi evidente (ictu oculi) che non serviva entrare nel merito. Ovviamente quel candidato fu eliminato dalla graduatoria perché doveva essere bocciato allo scritto. Quindi se la nuova commissione non userà lo stesso metro di giudizio per tutti, e chi con la nuova correzione avrà delle imparzialità potrà fare ricorso - In ogni caso, la circostanza che la Commissione esaminatrice non ha utilizzato lo stesso metro di valutazione emerge con assoluta evidenza dalla comparazione degli elaborati, redatti dalla Magliocchini e dalla candidata Sardone, ai quali la Commissione ha inspiegabilmente attribuito lo stesso voto di 21/30 (Tar Basilicata n. 612/2014 e confermata sempre da Cons. di Stato n.2845/2015). In conclusione come precedente giurisprudenza (ormai consolidata) afferma - il giudice amministrativo è pienamente legittimato a rendersi conto della valenza obiettiva degli elaborati e a trarne le dovute conseguenze (Consiglio di Stato, sez. V, 21 ottobre 1992 n. 1047; Tar Lecce, sez. II, 2 luglio 1993 n. 406; Tar Veneto, II sez., 5 novembre 1994 n. 836; Tar Sicilia-Catania, 23 novembre 1994 n. 2647). Sul punto anche la Corte di Cassazione - La valutazione del giudice amministrativo non valica i confini della sua giurisdizione se si limita ad apprezzare la congruità e logicità del provvedimento impugnato, senza invadere la discrezionalità tecnica dell'amministrazione" (Corte di Cassazione civile, in Sezioni Unite, sentenza n. 8071 del 22 maggio 2012). Infatti le Sezioni Unite Civili della Corte di Cassazione hanno rilevato che, come più volte già affermato (v. fra le altre, Cass. S.U. 21-6-2010 n. 14893 Cass. S.U. 9-5-2011 n. 10065 cfr. anche Cass. S.U. 19-12-2011 n. 27283,), "le valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici dei pubblici concorso sono assoggettabili al sindacato giurisdizionale del giudice amministrativo - senza che ciò comporti un'invasione della sfera del merito amministrativo". Inoltre tali sentenze della Cassazione hanno chiarito che "le decisioni del giudice amministrativo sono viziate per eccesso di potere giurisdizionale e, quindi, sindacabili per motivi inerenti alla giurisdizione, solo laddove detto giudice, eccedendo i limiti del riscontro di legittimità del provvedimento impugnato e sconfinando nella sfera del merito (riservato alla P.A.), compia una diretta e concreta valutazione della opportunità e convenienza dell'atto, ovvero "quando la decisione finale, pur nel rispetto della formula dell'annullamento, esprima la volontà dell'organo giudicante di sostituirsi a quella dell'Amministrazione". Il Giudice Amministrativo quindi senza entrare nel merito e senza sostituirsi alla commissione, qualora verifichi (perché balza agli occhi, è ictu oculi) che la stessa ha commesso imparzialità, disparità di trattamento tra tutti i candidati, ecc, interviene tranquillamente, annullando gli atti e i voti.

Da: Ancora.	28/08/2016 18:41:19
Quindi, (non considerando i primi voti perchè illegittimi e annullati), se si vede che con la nuova correzione un candidato (o candidati) prende 7 o 8 ma nel suo compito ci sono errori (come gli errori evidenziati nella sentenza dal Consiglio di Stato) mentre nel proprio compito prendiamo 7 o 8 o si è bocciati (senza che ci sono errori o meno errori dell'altro) si può fare ricorso perché senza entrare nel merito, è evidente che qualcosa nella correzione della commissione non torna.

Da: 136architetti	29/08/2016 11:24:57
Buongiorno a tutti, vi scrivo alcune informazioni riguardo al concorso di cui al questo forum. La situazione sembra precipitare e penso (personalmente) che l'intenzione dell'amministrazione sia quella di arrivare ad invalidare l'intera procedura concorsuale..pertanto, mi spiace darvi questa brutta notizia ma credo che, alla fine dopo circa 6 anni dal bando nessun architetto sarà assunto a Roma Capitale. L'amministrazione non ha alcuna intenzione di nominare una nuova commissione ne di rivalutare la prima prova lo dice il fatto che sta procedendo alla risoluzione dei contratti anche dei primi 10 assunti...e che quest'ultimi avranno solo la possibilità di far ricorso al giudice (ordinario) per una causa di risarcimento danni.

Da: vanellope	29/08/2016 12:20:29
Quindi secondo quest'ultimo ragionamento anche tutti coloro che sono in graduatoria possono fare ricorso contro il comune di Roma per perdita di opportunità, a sto punto il comune dovrebbe spendere una vagonata di soldi..

Da: anto041265	29/08/2016 13:48:27
Cmq tutte queste notizie da quale fonte sono prese, credo che il comune dovrà far sapere qualcosa di ufficiale non è stati annullato le procedure dei funzionari amministrativi e dei vigili ora perché dovrebbero annullare la nostra!!!