Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045206 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: revoca 11/01/2013 11:43:39
ho aggiunto che non potendo essere sanato l'atto non rientra negli istituti di convalescenza dell'atto a differenza della sanatoria per esempio.
sono stato troppo sintetica?

Da: X per tutti 11/01/2013 11:44:46
Vedo che non hai compreso il senso della mia critica e della provocazione.
La discussione e' nata perché alcuni utenti hanno lamentato il fatto che i commenti anziché essere mnemonici e riportare la formuletta dell'articolo dovrebbero essere personalizzati e arricchiti da un iter argomentativo che trascenda il mero dato definitorio.
Ora al di la' dell'ovvietà di tale considerazione e' chiaro che un contributo personale può essere offerto solo laddove la richiesta lo consenta.
Ma quando il quesito si limita a riportare un dato o una formula definitoria non vedo quale contributo argomentativo si possa offrire.
Se ti chiedono di definire i dati sensibili devi definirli.
Punto. Non e' richiesto altro.
Voler aggiungere un di più solo per volersi distinguere rischia di provocare l'effetto contrario a quello sperato e di incorrere in errori grossolani se non si e' completamente padroni della materia (quale quello di confondere una legge con un d.lgs).
Inoltre non trovo condivisibile neanche la tua analisi sulle modalita' di valutazione e sulla necessita' di distinguere a seconda che si tratti di un concorso x laureati o diplomati.
Cosa diavolo significa?????
A parte il fatto che così dicendo sembra quasi che tu voglia sminuire un diplomato dimostrandoti molto più arrogante e volgare della critica che mi rivolgi in quanto ritieni, evidentemente, che costui non abbia la capacita' di poter fare un buon commento rispetto ad un laureato, e' oggettivamente errato anche il discorso nel merito.
La differenza tra i due concorsi la fa il tenore della domanda: e' chiaro che in concorso per diplomati le domande saranno più semplici e meno articolate rispetto a concorsi di livello superiore ma questo non significa che si possano accettare o giustificate errori.
L'errore e' tale e va considerato x quello che e' indipendentemente dal profilo per il quale si concorre.
Altrimenti secondo te in concorso per terza media e per diplomati si dovrebbero far passare tutti perché tanto bisogna accettare gli errori che costoro, secondo te ignoranti di base, commetteranno.
E conta poco confondere una legge con un d.lgs.
Ritengo che questa sia una vera volgarità perché l'errore e' e rimane tale per ogni profilo.
Quindi la provocazione rivolta a per tutti nasce proprio da queste considerazioni.
Ha voluto pubblicare il suo commento per autocelebrarsi e dar vedere a tutti che non e' uno che impara a memoria ma che sa argomentare ma così facendo ha fatto peggio.
Non posto il mio commento per una serie di ragioni:
A) non cerco un consenso pubblico e non devo dimostrare a te e agli altri le mie capacita'
B) sui dati sensibili mi sono limitato a dare la definizione così come indicata dalla norma e non vedo cos'altro si dovesse aggiungere se non distinguere dalla diversa modalita' di trattamento
C) anche se volessi pubblicare il mio commento (cosa peraltro inutile perché, come detto, mi sono limitato a riportare il dato definitorio) non potrei farlo perché l'ho scritto di getto.
Non c'era bisogna di fare una brutta copia per riportare la formuletta di legge

Da: loryl 11/01/2013 12:49:59
studiare in qste condizioni è da infarto ma di certo non studiando come si fa a fare tutto in scarsi 2 mesi

Da: loryl 11/01/2013 12:56:00
scusate ma come fate ad essere sicuri che sia passato abbia fatto un copia e incolla?

Da: millyok 11/01/2013 14:25:48
scusate, ma evitiamo di fare repliche cosi lunghe, noiose e inutili..
piuttosto che si fa?..iniziare o meno a studiare, io mi sento demotivata e se mi metto sui libri di sicuro non rendo

Da: Alysial 11/01/2013 14:32:46
ma come fate a studiare già da ora se non sapete l'esito...e se si studia a vuoto???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per "x per tutti" 11/01/2013 15:33:12
Penso che sei tu che non hai compreso il senso del mio discorso. Ad ogni modo ti sei presentato con un "per me è una cagata" e vedo che ancora su questo fatto non vuoi riflettere. Ho anche riportato l'esempio che nel forum dei curatori a quel candidato che ha preso 5 sono stati fatti notare gli errori, ma nessuno ha fatto un'uscita simile alla tua. Hai tutto il diritto di giudicare negativamente un commento ma non di usare frasi di quel tipo, e verso una persona che comunque non conosci, (poi quando dici che era una provocazione cosa c'entra non lo so). Il mio riferimento ai diplomati e a quelli di licenza media non è per sminuirli, ma per farti capire che in certi profili e categorie messe a concorso ciò che conta non sono gli errori di forma, o che il discorso scorre tanto o poco, o la scarsa punteggiatura, appunto perchè dipende dal linguaggio culturale del candidato e per la categoria a cui concorre, ma ciò che conta è il contenuto e l'esattezza o meno delle cose scritte. Un candidato potrà anche sbagliare la forma come hai detto te, la punteggiatura come ha detto un'altro, ma se le cose dette sono giuste nessuno lo boccia, poi se si tratta di un concorso per laureati e di alti profili allora la commissione tiene conto maggiormente anche della forma e di tutto quello che vuoi te, ma ci sono anche laureati che ha forma lasciano molto da dire. Tornando all'errore tra Legge e Decreto Legislativo, sarebbe stato grave se fosse stato un quiz in quanto si giocava l'intera domanda, ma era un commento e quindi ci può stare, forse chiuderanno un'occhio o gli diminuiscono il voto di mezzo punto, ma di certo non è un errore grave, da provocare una bocciatura, appunto perchè non si tratta di un errore da quiz che lo avrebbe quasi subito escluso. Non capisco perchè dici che vuole "autocelebrarsi" o fare il superiore, questo lo dici te, lui ha pubblicato il suo commento a seguito della discussione che è scaturita sul fare commenti sotto forma di copiature legislative, o forse devo pensare che a te da fastidio che lui abbia riportato la definizione con le sue parole mentre te l'hai copiata per intero dal codice? (questa è una provocazione non la tua dicendo "è una cagata"). Concludo definitivamente la discussione (almeno da parte mia), sottolineando che non sei tu a giudicare se quel commento vale zero, ma un'apposita commissione, e ricorda che in linea generale ciò che per te è sbagliato non è detto che sia sbagliato per tutti, e una commissione come può darti ragione, può anche giudicare bene quel commento o compito che per te è pieno di errori, e male un compito che per te è giusto, in quanto la stessa si aspettava altro da te.

Saluti

Da: X per tutti 11/01/2013 16:08:17
Credo che non sai neanche tu quello scrivi.
Prima dici che occorre vedere il contenuto e non la forma e poi concludi dicendo che e' la commissione che stabilisce i parametri di correzione.
E allora, scusa, chi ti dice che non venga valutata anche la forma espositiva?
Io affermo che un buon commento e' un buon commento indipendentemente dal fatto che venga scritto da un diplomato, un laureato o uno che ha la licenza media.
I compiti sono anonimi e chi corregge non sa chi li ha scritti.
Per cui può benissimo essere che un diplomato faccia un ottimo commento e un laureato (come te) uno pessimo e pieno di errori come quelli che sei riuscito a fare nelle righe che hai scritto.
Questo a dimostrare che gli errori sono errori.
Poi non capisco cosa c'entra continuare a fare riferimenti al profilo per i curatori.
Qui siamo nel forum x istruttori e il commento che e' stato postato era quello che e' uscito al nostro concorso.
E io questo ho commentato

Da: Pastina 11/01/2013 16:27:38
x la candidata sulla revoca: sei stata troppo sintetica andava aggiunto che è un vizio di merito e che spetta allla Giurisdizione Esclusiva del Giudice Amministrativo

Da: Per "x per tutti" 11/01/2013 16:45:12
Non può essere per caso che un diplomato faccia un ottimo commento e un laureato (come te) pessimo? Oppure quello che dici è sempre e solo riferito agli altri e a te non tocca mai?
Ti ho spiegato che non era necessario usare il "per me è una cagata" ti resta così difficile da capire? Spiegavi il tuo punto di vista come è accaduto a quello dei curatori, semplice.
Non mi sembra che la commissione giudicherà gli errori di forma, di punteggiatura, o se un commento durante la lettura scorre bene o male, quindi è inutile che continui a parlare di errori di forma. Tu hai giudicato quel commento una cagata in quanto: 1) parlava di legge e non di decreto, e ho specificato che è si, un errore, ma non grave da provocare una bocciatura appunto perchè non ha risposto ad un quiz 2) poi hai scritto questo e ti faccio il copia e incolla "l'art. 4 detta una serie di definizione: dati sensibili, giudiziari ecc. Dove sta scritto che "distingue i dati personali da quelli sensibili"? Allora distingue anche quelli sensibili da quelli giudiziari e così via " e qui per me sei tu che dimostri di avere le idee confuse tra dato sensibile e dato personale 3) il commento non è chiaro e fluido e quindi per te è pieno di errori nella forma.
Io ho detto che a parte l'errore tra Legge e decreto, tutto il resto è fatto bene, mentre per te sono importanti gli errori di forma perchè il commento non è fluido, ma ti faccio notare ancora una volta che al di fuori che sia scritto da un diplomato, laureato, da uno che ha la licenza media o da un cavallo, ciò che conta maggiormente non sono gli errori di forma (commento che non scorre, è poco fluido, ecc, come dici tu classificandolo come pieno di errori) e che la commissione non gli ha elencati nei criteri di giudizio, ma nell'aver scritto cose esatte o meno. Poi se un candidato risponde bene alla domanda, elenca gli articoli, la giurisprudenza, e tu avresti il coraggio di bocciarlo solo perchè fa degli errori di esposizione, che ti devo dire boccialo.

Saluti

Da: Scientifica 11/01/2013 17:11:27
per tutti quelli che sono veramente ferrati in diritto:
avere scritto nel procedimento di evidenza pubblica che l'efficacia è una condicio iuris per la stipula di un contratto è una cavolata?

ciao

Da: Ah 11/01/2013 17:15:06
X PER PER TUTTI, ma chi sei la fonte del sapere che dici agli altri che hanno fatto dei commenti di cacca? Facci leggere il tuo dai, che già penso che se hai parlato del trattamento dei dati sensibili sei andato pure fuori tema, oppure falla finita, che di laureati pallosi che vengo qui e poi fanno dei concorsi per diplomati e ti vengono a dire come una signorina , ma noooooooo hai fatto degli errori di forma e di esposizione, e che fanno i saccenti ne abbiamo le scatole piene. Visto che sei laureato potevi fare il concorso da laureato, ma se un diplomato non è bravo nella forma e nell'esposizione tu che fai, vuoi sparargli? Alla fine sta facendo il suo concorso da diplomato non da laureato, mentre tu laureato stai facendo un concorso da diplomato.

Da: Quilp80 11/01/2013 17:18:35
X scientifica :ma l'efficacia di cosa?

Da: Scientifica 11/01/2013 17:21:10
X Quilp80

ho scritto che l'aggiudicazione definitiva diviene efficace solo dopo i controlli e che l'efficacia è una condicio iuris per la stipula di un contratto.

Da: Ah 11/01/2013 17:31:26
X scientifica, l'efficacia di un contratto non è sempre legata alla condicio iuris e cioè alla condizione legale.

Da: Quilp80 11/01/2013 17:35:54
X scientifica: non è sbagliato; anche se il relativo articolo non la contempla come tale, nelle elaborazioni dottrinali non mancano gli autori che individuano condicio juris della stipula nell'efficacia degli atti dell'esistenza pubblica che precedono la stipula stessa

Da: Quilp80 11/01/2013 17:37:34
Intendevo dire atti dell'evidenza pubblica

Da: kk 11/01/2013 18:24:26
è un terno all'otto e figurarsi gli orali!

Da: X per tutti 11/01/2013 19:50:59
Siete proprio dei poveracci...
Prima venite qui a criticarmi per aver detto che quel commento e' una cagata (cosa che ribadisco) e poi venite a fare questi discorsi classisti e inutili sui laureati che fanno i concorsi per diplomati dimostrando di essere talmente mediocri che anche la vostra critica perde di valore e significato.
Innanzitutto non ho mai detto di essere laureato: questo l'avete dedotto voi non so da cosa.
Siete talmente ottusi da ritenere che appena uno faccia una critica sia un laureato che se la crede e che vuole mettervi sotto.
Mi sa che siete complessati di brutto per non aver preso una laurea.
E forse siete voi che vi sentire inferiori.
Poi venendo nel merito delle osservazioni di quel genio che mi dice quello che dovrei dire e come dovrei dirlo.
Tu sai quali saranno i parametri valutativi?
Parli come se sapessi già come la commissione vorrà operare.
Prima dici che non hanno detto i criteri poi pero' dai x scontato che non baderanno alla forma e che gli errori (orrori) giuridici non saranno eccessivamente penalizzanti.
Da cosa lo deduci se non hanno dato criteri non si sa.
Quindi nel criticare i miei criteri basati secondo te solo sulla forma (e cio' in assenza di indicazioni della commissione) arrivi a stabilire tu dei tuoi criteri basati su altrettante presunzioni.
Tra l'altro non ho mai detto che la valutazione si baserà solo sulla forma.
Ho detto che quel commento oltre a presentare dei gravi errori giuridici partiva dall'impostazione (errata) secondo cui l'art. 4 farebbe una distinzione tra dati personali e sensibili e non presenta neanche una forma fluida.
E riuscire a fare un commento così banale in maniera così lacunosa e' ancora più penalizzante che fare delle omissioni o degli errori in commenti più complessi.

Da: x tutti 11/01/2013 20:36:44
A quanto pare vedo che si è parlato del mio commento. Per prima cosa ti ringrazio che hai definito il mio commento un'autentica cagata, poi vorrei anchio leggere il tuo commento per vedere se è una cagata. Ti prego pubblicalo !!! Dico anche che il mio commento proviene da un libro del 2011 preso in prestito da una biblioteca della mia città e quindi come vedi non viene completamente dalla mia testa. Certo non sapevo che uno come te che a come ho letto non è nemmeno laureato definisce quel commento una cagata, scritto poi da un professore ed esperto di quella materia. A questo punto penso che dovrai studiare meglio il codice visto che nemmeno sai il significato e la differenza che c'è tra dati personali e quelli sensibili. Peccato non conoscere di persona l'autore del libro ma mangari si puòcontattarlo per dire che un pozzo di scienza come te ha notato dei gravi errori giuridici in questa parte del discorso...stabilisce una netta separazione tra dato personale e dato sensibile, in quanto anche se un dato sensibile rientra nel campo del dato personale del soggetto, la normativa riconosce quei dati che sono più importanti dei normali dati personali, e apre quindi una nuova categoria di dati definiti appunto sensibili, e quindi più incisivi, in quanto rilevano le idee e le convizioni religiose ecc ecc... Secondo me sei te che hai qualche problema, e non solo giuridico. Ciao ciao.

Da: revoca 11/01/2013 20:41:19
Pastina ma secondo te il commento non arriva alla suff? come lo valuteranno?

Da: AAA 11/01/2013 20:43:21
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: x tutti 11/01/2013 20:45:59
Ah dimenticavo caro esperto e scopritore degli errori giuridici altrui, non penso di aver scritto nel commento Legge ma D.Lgs. Certo ieri ho riscritto il tutto in fretta e furia perchè ancora andavo a memoria ma nel commento al 95% non ho scritto legge. Però dai facci leggere anche il tuo di commento, ne sarei onorato.

Da: x tutti 11/01/2013 20:49:40
X AAA ma che urliiiiiiiiiiii ahahahah!!! hai ragione, hai ragione, però da ieri non avevo più scritto e dovevo rispondere per forza all'esperto in materia giuridica, con cattedra universitaria.

Da: tripo 11/01/2013 21:30:55
spie.

Da: efllsdflsf 11/01/2013 21:37:45
questo è un concorso da diplomati se si mettono a guardare forma come hai scritto le cose se hai messo i riferimenti normativi se hai fatto la sintesi ...tutto questo per un posto da diplomati dove chi vince andra all'anagrafe del municipio a fare le carte d'identità ??

Da: efllsdflsf 11/01/2013 21:43:32
da quello che sembra di capire leggendo il forum dei curatori storici che pur avendo fatto bene le 5 crocette e discretamente sufficientemente solo con qualche errore i commenti sei fuori addirittura con un voto basso come 5....la cosa è davvero preoccupante perche se cosi è bastano delle imperfezioni e ti becchi il 5 o il 6....quell'altro compito di 7 leggendo i commenti mi sembrano molto buoni non capisco come abbia fatto a prendere il minimo per passare...tutti cosi bravi a imparare a memoria articoli di legge ??

Da: revoca 11/01/2013 22:18:32
Ma come essere possibile che i commenti siano cosi aderenti a quelli dei manuali?e sopratutto come essere possibile ricordarli esattamente a memoria? Misteri della mente...

Da: Forse, 11/01/2013 22:29:21
avranno copiato sul momento. Anche perchè mi resta alquanto difficile credere che persone come i curatori storici che si occupano di altro e non di diritto, hanno poi riportato nel foglio alla perfezione gli articoli di legge o parti di manuali peggio di una fotocopiatrice. Può darsi che hanno una buona memoria come dicono, o anche che il bagno non serve solo per fare le solite cose, e la carta igienica non è sempre carta igienica, cosi come un vocabolario non è sempre un vero vocabolario. Di trucchi per copiare nei concorsi ce ne sono tanti, e non crediamo che in questo concorso su 2600 persone nessuno ha copiato.

Da: X per tutti 11/01/2013 22:34:18
Per prima cosa non ho bisogno del tuo consenso che vale, peraltro, meno di zero: mi basta quello della commissione.
In secondo luogo non ho le manie di protagonismo che hai tu che vai in un forum per dimostrare le tue presunte (?????) capacita' argomentative.
Hai avuto addirittura bisogno di un libro per capire che i dati sensibili sono stati coniati per tutelare in maniera più incisiva alcuni aspetti riguardanti la sfera più intima delle persone?
Ma tu non eri quello che sapeva argomentare prescindendo dalla lezioncina del libro?
Non riesci a capire, purtroppo, una cosa elementare: che l'importanza dei dati sensibili risiede nella loro tutela.
Ed e' questo l'elemento significativo che li differenzia dagli altri dati personali.
Quello che tu hai scritto vantandoti delle tua arti argomentative (che poi si scoprono riprese, senza evidentemente essere state neanche comprese, da un libro) rappresenta una tale ovvietà che non vale ad aumentare di pregio il commento.
Lo avrebbe se avessi colto il senso del discorso che e' dato proprio dal regime della tutela.
Per quanto riguarda il d.lgs ti auguro di aver scritto correttamente anche se pero' se non te l'avessimo fatto notare probabilmente neanche te ne saresti accorto.
Spero per te che non abbia scritto altre corbellerie simili non accorgendoti.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: revoca	11/01/2013 11:43:39
ho aggiunto che non potendo essere sanato l'atto non rientra negli istituti di convalescenza dell'atto a differenza della sanatoria per esempio. sono stato troppo sintetica?

Da: X per tutti	11/01/2013 11:44:46
Vedo che non hai compreso il senso della mia critica e della provocazione. La discussione e' nata perché alcuni utenti hanno lamentato il fatto che i commenti anziché essere mnemonici e riportare la formuletta dell'articolo dovrebbero essere personalizzati e arricchiti da un iter argomentativo che trascenda il mero dato definitorio. Ora al di la' dell'ovvietà di tale considerazione e' chiaro che un contributo personale può essere offerto solo laddove la richiesta lo consenta. Ma quando il quesito si limita a riportare un dato o una formula definitoria non vedo quale contributo argomentativo si possa offrire. Se ti chiedono di definire i dati sensibili devi definirli. Punto. Non e' richiesto altro. Voler aggiungere un di più solo per volersi distinguere rischia di provocare l'effetto contrario a quello sperato e di incorrere in errori grossolani se non si e' completamente padroni della materia (quale quello di confondere una legge con un d.lgs). Inoltre non trovo condivisibile neanche la tua analisi sulle modalita' di valutazione e sulla necessita' di distinguere a seconda che si tratti di un concorso x laureati o diplomati. Cosa diavolo significa????? A parte il fatto che così dicendo sembra quasi che tu voglia sminuire un diplomato dimostrandoti molto più arrogante e volgare della critica che mi rivolgi in quanto ritieni, evidentemente, che costui non abbia la capacita' di poter fare un buon commento rispetto ad un laureato, e' oggettivamente errato anche il discorso nel merito. La differenza tra i due concorsi la fa il tenore della domanda: e' chiaro che in concorso per diplomati le domande saranno più semplici e meno articolate rispetto a concorsi di livello superiore ma questo non significa che si possano accettare o giustificate errori. L'errore e' tale e va considerato x quello che e' indipendentemente dal profilo per il quale si concorre. Altrimenti secondo te in concorso per terza media e per diplomati si dovrebbero far passare tutti perché tanto bisogna accettare gli errori che costoro, secondo te ignoranti di base, commetteranno. E conta poco confondere una legge con un d.lgs. Ritengo che questa sia una vera volgarità perché l'errore e' e rimane tale per ogni profilo. Quindi la provocazione rivolta a per tutti nasce proprio da queste considerazioni. Ha voluto pubblicare il suo commento per autocelebrarsi e dar vedere a tutti che non e' uno che impara a memoria ma che sa argomentare ma così facendo ha fatto peggio. Non posto il mio commento per una serie di ragioni: A) non cerco un consenso pubblico e non devo dimostrare a te e agli altri le mie capacita' B) sui dati sensibili mi sono limitato a dare la definizione così come indicata dalla norma e non vedo cos'altro si dovesse aggiungere se non distinguere dalla diversa modalita' di trattamento C) anche se volessi pubblicare il mio commento (cosa peraltro inutile perché, come detto, mi sono limitato a riportare il dato definitorio) non potrei farlo perché l'ho scritto di getto. Non c'era bisogna di fare una brutta copia per riportare la formuletta di legge

Da: loryl	11/01/2013 12:49:59
studiare in qste condizioni è da infarto ma di certo non studiando come si fa a fare tutto in scarsi 2 mesi

Da: loryl	11/01/2013 12:56:00
scusate ma come fate ad essere sicuri che sia passato abbia fatto un copia e incolla?

Da: millyok	11/01/2013 14:25:48
scusate, ma evitiamo di fare repliche cosi lunghe, noiose e inutili.. piuttosto che si fa?..iniziare o meno a studiare, io mi sento demotivata e se mi metto sui libri di sicuro non rendo

Da: Alysial	11/01/2013 14:32:46
ma come fate a studiare già da ora se non sapete l'esito...e se si studia a vuoto???

Da: Per "x per tutti"	11/01/2013 15:33:12
Penso che sei tu che non hai compreso il senso del mio discorso. Ad ogni modo ti sei presentato con un "per me è una cagata" e vedo che ancora su questo fatto non vuoi riflettere. Ho anche riportato l'esempio che nel forum dei curatori a quel candidato che ha preso 5 sono stati fatti notare gli errori, ma nessuno ha fatto un'uscita simile alla tua. Hai tutto il diritto di giudicare negativamente un commento ma non di usare frasi di quel tipo, e verso una persona che comunque non conosci, (poi quando dici che era una provocazione cosa c'entra non lo so). Il mio riferimento ai diplomati e a quelli di licenza media non è per sminuirli, ma per farti capire che in certi profili e categorie messe a concorso ciò che conta non sono gli errori di forma, o che il discorso scorre tanto o poco, o la scarsa punteggiatura, appunto perchè dipende dal linguaggio culturale del candidato e per la categoria a cui concorre, ma ciò che conta è il contenuto e l'esattezza o meno delle cose scritte. Un candidato potrà anche sbagliare la forma come hai detto te, la punteggiatura come ha detto un'altro, ma se le cose dette sono giuste nessuno lo boccia, poi se si tratta di un concorso per laureati e di alti profili allora la commissione tiene conto maggiormente anche della forma e di tutto quello che vuoi te, ma ci sono anche laureati che ha forma lasciano molto da dire. Tornando all'errore tra Legge e Decreto Legislativo, sarebbe stato grave se fosse stato un quiz in quanto si giocava l'intera domanda, ma era un commento e quindi ci può stare, forse chiuderanno un'occhio o gli diminuiscono il voto di mezzo punto, ma di certo non è un errore grave, da provocare una bocciatura, appunto perchè non si tratta di un errore da quiz che lo avrebbe quasi subito escluso. Non capisco perchè dici che vuole "autocelebrarsi" o fare il superiore, questo lo dici te, lui ha pubblicato il suo commento a seguito della discussione che è scaturita sul fare commenti sotto forma di copiature legislative, o forse devo pensare che a te da fastidio che lui abbia riportato la definizione con le sue parole mentre te l'hai copiata per intero dal codice? (questa è una provocazione non la tua dicendo "è una cagata"). Concludo definitivamente la discussione (almeno da parte mia), sottolineando che non sei tu a giudicare se quel commento vale zero, ma un'apposita commissione, e ricorda che in linea generale ciò che per te è sbagliato non è detto che sia sbagliato per tutti, e una commissione come può darti ragione, può anche giudicare bene quel commento o compito che per te è pieno di errori, e male un compito che per te è giusto, in quanto la stessa si aspettava altro da te. Saluti

Da: X per tutti	11/01/2013 16:08:17
Credo che non sai neanche tu quello scrivi. Prima dici che occorre vedere il contenuto e non la forma e poi concludi dicendo che e' la commissione che stabilisce i parametri di correzione. E allora, scusa, chi ti dice che non venga valutata anche la forma espositiva? Io affermo che un buon commento e' un buon commento indipendentemente dal fatto che venga scritto da un diplomato, un laureato o uno che ha la licenza media. I compiti sono anonimi e chi corregge non sa chi li ha scritti. Per cui può benissimo essere che un diplomato faccia un ottimo commento e un laureato (come te) uno pessimo e pieno di errori come quelli che sei riuscito a fare nelle righe che hai scritto. Questo a dimostrare che gli errori sono errori. Poi non capisco cosa c'entra continuare a fare riferimenti al profilo per i curatori. Qui siamo nel forum x istruttori e il commento che e' stato postato era quello che e' uscito al nostro concorso. E io questo ho commentato

Da: Pastina	11/01/2013 16:27:38
x la candidata sulla revoca: sei stata troppo sintetica andava aggiunto che è un vizio di merito e che spetta allla Giurisdizione Esclusiva del Giudice Amministrativo

Da: Per "x per tutti"	11/01/2013 16:45:12
Non può essere per caso che un diplomato faccia un ottimo commento e un laureato (come te) pessimo? Oppure quello che dici è sempre e solo riferito agli altri e a te non tocca mai? Ti ho spiegato che non era necessario usare il "per me è una cagata" ti resta così difficile da capire? Spiegavi il tuo punto di vista come è accaduto a quello dei curatori, semplice. Non mi sembra che la commissione giudicherà gli errori di forma, di punteggiatura, o se un commento durante la lettura scorre bene o male, quindi è inutile che continui a parlare di errori di forma. Tu hai giudicato quel commento una cagata in quanto: 1) parlava di legge e non di decreto, e ho specificato che è si, un errore, ma non grave da provocare una bocciatura appunto perchè non ha risposto ad un quiz 2) poi hai scritto questo e ti faccio il copia e incolla "l'art. 4 detta una serie di definizione: dati sensibili, giudiziari ecc. Dove sta scritto che "distingue i dati personali da quelli sensibili"? Allora distingue anche quelli sensibili da quelli giudiziari e così via " e qui per me sei tu che dimostri di avere le idee confuse tra dato sensibile e dato personale 3) il commento non è chiaro e fluido e quindi per te è pieno di errori nella forma. Io ho detto che a parte l'errore tra Legge e decreto, tutto il resto è fatto bene, mentre per te sono importanti gli errori di forma perchè il commento non è fluido, ma ti faccio notare ancora una volta che al di fuori che sia scritto da un diplomato, laureato, da uno che ha la licenza media o da un cavallo, ciò che conta maggiormente non sono gli errori di forma (commento che non scorre, è poco fluido, ecc, come dici tu classificandolo come pieno di errori) e che la commissione non gli ha elencati nei criteri di giudizio, ma nell'aver scritto cose esatte o meno. Poi se un candidato risponde bene alla domanda, elenca gli articoli, la giurisprudenza, e tu avresti il coraggio di bocciarlo solo perchè fa degli errori di esposizione, che ti devo dire boccialo. Saluti

Da: Scientifica	11/01/2013 17:11:27
per tutti quelli che sono veramente ferrati in diritto: avere scritto nel procedimento di evidenza pubblica che l'efficacia è una condicio iuris per la stipula di un contratto è una cavolata? ciao

Da: Ah	11/01/2013 17:15:06
X PER PER TUTTI, ma chi sei la fonte del sapere che dici agli altri che hanno fatto dei commenti di cacca? Facci leggere il tuo dai, che già penso che se hai parlato del trattamento dei dati sensibili sei andato pure fuori tema, oppure falla finita, che di laureati pallosi che vengo qui e poi fanno dei concorsi per diplomati e ti vengono a dire come una signorina , ma noooooooo hai fatto degli errori di forma e di esposizione, e che fanno i saccenti ne abbiamo le scatole piene. Visto che sei laureato potevi fare il concorso da laureato, ma se un diplomato non è bravo nella forma e nell'esposizione tu che fai, vuoi sparargli? Alla fine sta facendo il suo concorso da diplomato non da laureato, mentre tu laureato stai facendo un concorso da diplomato.

Da: Quilp80	11/01/2013 17:18:35
X scientifica :ma l'efficacia di cosa?

Da: Scientifica	11/01/2013 17:21:10
X Quilp80 ho scritto che l'aggiudicazione definitiva diviene efficace solo dopo i controlli e che l'efficacia è una condicio iuris per la stipula di un contratto.

Da: Ah	11/01/2013 17:31:26
X scientifica, l'efficacia di un contratto non è sempre legata alla condicio iuris e cioè alla condizione legale.

Da: Quilp80	11/01/2013 17:35:54
X scientifica: non è sbagliato; anche se il relativo articolo non la contempla come tale, nelle elaborazioni dottrinali non mancano gli autori che individuano condicio juris della stipula nell'efficacia degli atti dell'esistenza pubblica che precedono la stipula stessa

Da: Quilp80	11/01/2013 17:37:34
Intendevo dire atti dell'evidenza pubblica

Da: kk	11/01/2013 18:24:26
è un terno all'otto e figurarsi gli orali!

Da: X per tutti	11/01/2013 19:50:59
Siete proprio dei poveracci... Prima venite qui a criticarmi per aver detto che quel commento e' una cagata (cosa che ribadisco) e poi venite a fare questi discorsi classisti e inutili sui laureati che fanno i concorsi per diplomati dimostrando di essere talmente mediocri che anche la vostra critica perde di valore e significato. Innanzitutto non ho mai detto di essere laureato: questo l'avete dedotto voi non so da cosa. Siete talmente ottusi da ritenere che appena uno faccia una critica sia un laureato che se la crede e che vuole mettervi sotto. Mi sa che siete complessati di brutto per non aver preso una laurea. E forse siete voi che vi sentire inferiori. Poi venendo nel merito delle osservazioni di quel genio che mi dice quello che dovrei dire e come dovrei dirlo. Tu sai quali saranno i parametri valutativi? Parli come se sapessi già come la commissione vorrà operare. Prima dici che non hanno detto i criteri poi pero' dai x scontato che non baderanno alla forma e che gli errori (orrori) giuridici non saranno eccessivamente penalizzanti. Da cosa lo deduci se non hanno dato criteri non si sa. Quindi nel criticare i miei criteri basati secondo te solo sulla forma (e cio' in assenza di indicazioni della commissione) arrivi a stabilire tu dei tuoi criteri basati su altrettante presunzioni. Tra l'altro non ho mai detto che la valutazione si baserà solo sulla forma. Ho detto che quel commento oltre a presentare dei gravi errori giuridici partiva dall'impostazione (errata) secondo cui l'art. 4 farebbe una distinzione tra dati personali e sensibili e non presenta neanche una forma fluida. E riuscire a fare un commento così banale in maniera così lacunosa e' ancora più penalizzante che fare delle omissioni o degli errori in commenti più complessi.

Da: x tutti	11/01/2013 20:36:44
A quanto pare vedo che si è parlato del mio commento. Per prima cosa ti ringrazio che hai definito il mio commento un'autentica cagata, poi vorrei anchio leggere il tuo commento per vedere se è una cagata. Ti prego pubblicalo !!! Dico anche che il mio commento proviene da un libro del 2011 preso in prestito da una biblioteca della mia città e quindi come vedi non viene completamente dalla mia testa. Certo non sapevo che uno come te che a come ho letto non è nemmeno laureato definisce quel commento una cagata, scritto poi da un professore ed esperto di quella materia. A questo punto penso che dovrai studiare meglio il codice visto che nemmeno sai il significato e la differenza che c'è tra dati personali e quelli sensibili. Peccato non conoscere di persona l'autore del libro ma mangari si puòcontattarlo per dire che un pozzo di scienza come te ha notato dei gravi errori giuridici in questa parte del discorso...stabilisce una netta separazione tra dato personale e dato sensibile, in quanto anche se un dato sensibile rientra nel campo del dato personale del soggetto, la normativa riconosce quei dati che sono più importanti dei normali dati personali, e apre quindi una nuova categoria di dati definiti appunto sensibili, e quindi più incisivi, in quanto rilevano le idee e le convizioni religiose ecc ecc... Secondo me sei te che hai qualche problema, e non solo giuridico. Ciao ciao.

Da: revoca	11/01/2013 20:41:19
Pastina ma secondo te il commento non arriva alla suff? come lo valuteranno?

Da: AAA	11/01/2013 20:43:21
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: x tutti	11/01/2013 20:45:59
Ah dimenticavo caro esperto e scopritore degli errori giuridici altrui, non penso di aver scritto nel commento Legge ma D.Lgs. Certo ieri ho riscritto il tutto in fretta e furia perchè ancora andavo a memoria ma nel commento al 95% non ho scritto legge. Però dai facci leggere anche il tuo di commento, ne sarei onorato.

Da: x tutti	11/01/2013 20:49:40
X AAA ma che urliiiiiiiiiiii ahahahah!!! hai ragione, hai ragione, però da ieri non avevo più scritto e dovevo rispondere per forza all'esperto in materia giuridica, con cattedra universitaria.

Da: efllsdflsf	11/01/2013 21:37:45
questo è un concorso da diplomati se si mettono a guardare forma come hai scritto le cose se hai messo i riferimenti normativi se hai fatto la sintesi ...tutto questo per un posto da diplomati dove chi vince andra all'anagrafe del municipio a fare le carte d'identità ??

Da: efllsdflsf	11/01/2013 21:43:32
da quello che sembra di capire leggendo il forum dei curatori storici che pur avendo fatto bene le 5 crocette e discretamente sufficientemente solo con qualche errore i commenti sei fuori addirittura con un voto basso come 5....la cosa è davvero preoccupante perche se cosi è bastano delle imperfezioni e ti becchi il 5 o il 6....quell'altro compito di 7 leggendo i commenti mi sembrano molto buoni non capisco come abbia fatto a prendere il minimo per passare...tutti cosi bravi a imparare a memoria articoli di legge ??

Da: revoca	11/01/2013 22:18:32
Ma come essere possibile che i commenti siano cosi aderenti a quelli dei manuali?e sopratutto come essere possibile ricordarli esattamente a memoria? Misteri della mente...

Da: Forse,	11/01/2013 22:29:21
avranno copiato sul momento. Anche perchè mi resta alquanto difficile credere che persone come i curatori storici che si occupano di altro e non di diritto, hanno poi riportato nel foglio alla perfezione gli articoli di legge o parti di manuali peggio di una fotocopiatrice. Può darsi che hanno una buona memoria come dicono, o anche che il bagno non serve solo per fare le solite cose, e la carta igienica non è sempre carta igienica, cosi come un vocabolario non è sempre un vero vocabolario. Di trucchi per copiare nei concorsi ce ne sono tanti, e non crediamo che in questo concorso su 2600 persone nessuno ha copiato.

Da: X per tutti	11/01/2013 22:34:18
Per prima cosa non ho bisogno del tuo consenso che vale, peraltro, meno di zero: mi basta quello della commissione. In secondo luogo non ho le manie di protagonismo che hai tu che vai in un forum per dimostrare le tue presunte (?????) capacita' argomentative. Hai avuto addirittura bisogno di un libro per capire che i dati sensibili sono stati coniati per tutelare in maniera più incisiva alcuni aspetti riguardanti la sfera più intima delle persone? Ma tu non eri quello che sapeva argomentare prescindendo dalla lezioncina del libro? Non riesci a capire, purtroppo, una cosa elementare: che l'importanza dei dati sensibili risiede nella loro tutela. Ed e' questo l'elemento significativo che li differenzia dagli altri dati personali. Quello che tu hai scritto vantandoti delle tua arti argomentative (che poi si scoprono riprese, senza evidentemente essere state neanche comprese, da un libro) rappresenta una tale ovvietà che non vale ad aumentare di pregio il commento. Lo avrebbe se avessi colto il senso del discorso che e' dato proprio dal regime della tutela. Per quanto riguarda il d.lgs ti auguro di aver scritto correttamente anche se pero' se non te l'avessimo fatto notare probabilmente neanche te ne saresti accorto. Spero per te che non abbia scritto altre corbellerie simili non accorgendoti.