Mininterno.net FORUM - COMUNE DI ROMA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

COMUNE DI ROMA - Discussione GENERALE
12020 messaggi, letto 433239 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, ..., 396, 397, 398, 399, 400, 401 - Successiva >>

Da: ASPIRANTE D1 14/04/2012 16:40:37
RICORSO Selexi contro Roma Capitale e Praxi..."LA RESA DEI CONTI"

Carissimi, per chi volesse approfondire il discorso
mi sono permesso di caricare su internete la "famosa" determinazione dirigenziale n. 2643 del 08.11.2011che ha disposto l'aggiudicazione definitiva alla Praxi della gara che ha ad oggetto l'organizzazione e la realizzazione delle 22 procedure selettive.

Ecco il Link: http://ge.tt/26mkDKG/v/0

Ps. rintracciare la D.D. 2643 non è stato facile, alla faccia della pubblicità e della trasparenza...

Da: emy 14/04/2012 16:44:03
grazie aspirante

Da: per aspirante D1 14/04/2012 16:54:27
una curiosità dove hai preso questa determina? Voglio dire non penso che sia accessibile a tutti.

Da: dubbia 14/04/2012 16:59:01
grazie ad emy per la solidarietà :-)

Da: Latina -banned!- 14/04/2012 17:35:47
- Messaggio eliminato -

Da: Latina -banned!- 14/04/2012 18:04:20
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ,m 14/04/2012 18:06:47
voglio proprio vedere stavolta dove vogliono arrivare ormai la gente e agguerrita e si e rotta di farsi passare avanti parenti e figli di

Da: mark1 14/04/2012 19:54:32
Per aspirante D1 grazie. Non ho letto tutto, ma solo la prima parte. Diciamo ke per avere un quadro migliore è anke necessario leggere le tesi difensiva della Cnipec anke se per certi versi la cnipec non mi pare ke sia immune da colpe, ma nemmeno ke la sua offerta fosse così anormale da escluderla. Inoltre è anche bello leggere ciò ke ha presentato la praxi, visto ke all'inizio si mormorava di far fare le preselezioni in 10 giorni dal famoso 12 dicembre 2011 al 23 dicembre 2011...altro ke record. Questa offerta della praxi invece non era anormale? Molte cose non tornano proprio.

Una cosa noto, che secondo me la commissione tecnica ha sbagliato, e forse per questo (principalmente) la cnipec è stata esclusa. Qui si dice ke la cnipec grande società da molti anni nel mercato dei concorsi, afferma ke una sua stima del 40% dei candidati presenti nei concorsi di roma sia più o meno giusta, e infatti fornisce al comune di roma alcuni dati...AE del 2007 circa il 43% dei candidati presenti, Senato anno 2008 circa il 46%, Provincia di roma anno 2008 circa il 47%, Consiglio regione lazio anno 2009 circa il 44% comune di genova anno 2010 circa il 53%. E il comune di roma dice ke tale stima del 40% risulta pure superiore ai dati suddetti, e infatti lo stesso comune afferma che per il concorso al comune di napoli i candidati presenti erano circa il 60-65%. La cnipec invece con la sua stima del 40% dice al comune, guarda ke io ti faccio pagare di meno per svolgere sti concorsi. Tolto che ci sn molte sentenze dei TAR che riguardano la percentuale di partecipazione dei candidati nelle preselezioni, e che danno torto al comune di roma, si può dire questo...
Per quello che ho letto su mininterno la pronvicia di roma ha indetto i suoi concorsi mi sembra nei primi mesi del 2008 e ha fatto le preselezioni alla fine del 2008, l'AE è sempre molto rapida nelle preselezioni con una distanza di pochi mesi dalla pubblicazione dei suoi bandi, il consiglio della regione lazio pubblicò i suoi concorsi (sempre spulciando qui) ad aprile del 2009 e fece le preselezioni a luglio del 2009, e cosi via per gli altri, ma la presenza dei candidati effettivi bene o male si aggirava poco sopra il 40%, ke era anche la stima dei presenti nei concorsi di roma, proposta dalla cnipec. Quello di napoli fu pubblicato agli inizi del 2010 e le preselezioni si sono fatte a settembre 2010 con una presenza intorno al 60-65%, anzi i candidati dovevano essere anche di più sia xke si tratta di una zona con alto tasso di disoccupazione sia xke i mesi ke separavano il bando pubblicato dalle preselezioni, erano poki. E quindi se è vero ke il comune di roma dice "no io del tuo 40% nn mi fido e nn posso riskiare" e prende come esempio quello del comune di napoli e dicendo pure ke dai dati degli altri concorsi della cnipec la stima del 40% è invece superiore, a questo punto è anche vero ke i concorsi del comune di roma sn stati indetti a febbraio del 2010 e le preselezioni saranno fatte dopo oltre 2 anni. Infatti già dalle prime prove fatte a febbraio del 2012 la stima dei presenti si aggira intorno al 5-10% degli aventi diritto, ampiamente sotto al 40% stimato dalla cnipec, poi vedremo questa settiamana quale sarà la stima dei presenti in queste prime prove preselettive. Quindi la commissione tecnica tanto ragione non ha, sia xke ci sn sentenze dei TAR ke gli vanno contro in fatto di preselezioni e dei candidati presenti, e sia xke mentre le preselezioni di quei concorsi citati sn state fatte con una distanza di poki mesi dai relativi bandi pubblicati, a questo di roma sn passati oltre 2 anni...c'è una bella differenza. Non capisco poi il motivo xke il comune di roma ha fatto un confronto con i concorsi di napoli, nemmeno se a casa sua non poteva dare un'occhiata. 200 posti indetti nel 2005 al comune di roma con circa 43 mila domande presentate e presenti alla preselezione del 2007 circa 10 mila (23%) molto al di sotto del famoso 40%, e poi 300 posti di vigili indetto nel 2005 con circa 57 mila domande e presenti alla preselezione del 2007 in meno di 16 mila(28%) e anke qui sotto al 40%, e sempre così per gli altri concorsi di roma di quel periodo. Alla luce di tutto questo, tale commissione (secondo me) ha inserito un vizio di merito in quanto non tenendo conto di tutto ciò, dopo 2 anni preferisce ancora spendere suon di milioni (tanto sn dei cittadini) rendendo tale atto inopportuno e ingiusto ai principi costituzionali di buona amministrazione, come a dire un atto che comporta una spesa eccessiva rispetto al risultato che si vuole raggiungere, e infatti basta già vedere la percentuale dei candidati presenti ai primi concorsi di roma del 2012. Con il risultato finale (se sarà così) che tutti quei soldi ke il comune poteva risparmiare, se li mette in saccoccia la società vincitrice, in tal caso la praxi. Alla faccia della buona amministrazione e risparmio dei soldi pubblici.

Da: ecco 14/04/2012 20:27:20
finalmente....qualcuno che ha capito il giro...
e aggiungici pure che chiunque si metta di traverso viene semplicemente ma immancabilmente (!) escluso, in modo da renderlo giuridicamente inoffensivo!

Da: mark1 14/04/2012 20:45:33
X ecco.. ormai è evidente quello che il comune di roma vuole fare. Dalla determina che ho letto (gli ho dato solo un'occhiata veloce, domani vedrò tutto) dal mio punto di vista l'offerta della Cnipec non era così tanto anormale. Invece sarei proprio curioso di leggere l'offerta della praxi ke all'inizio prevedeva di fare le preselezioni in soli 10 giorni, e poi tutto è stato improvvisamente cambiato in 4 mesi di preselezioni.

Da: per mark 15/04/2012 14:38:45
ma che hai scritto? stringi!
buona domenica

Da: 15/04/2012 15:04:56
è vero!!!!!! io ho interrotto la lettura...da nausea!
Grazie piuttosto ad aspirante d1!

Da: emy 15/04/2012 15:58:33
ciao dubbia, di nulla!
P.S.
mark, a che pro tutto sto papello? pesante!!!!! taglia un pochetto! e non ti incavolare se ti si dice la verità...

Da: Invece 15/04/2012 16:08:36
è spiegato bene, problema vostro se siete tardi.

Da: mark1 15/04/2012 16:19:04
X anch''io... e ke ti devo dire, nn leggere, però come leggi i papiri delle notizie dei giornali e di quelle sportive, o anke degli interi articoli postati qui molto più lunghi dei miei, puoi leggere pure il mio "di papiro" o no??? Se poi non riesci e non puoi fare questo enorme sforzo, mi spiace...alle volte basta un pokino di volontà non lo sai?

X per mark...mi spiace ma non è un mio problema se nn capisci quello ke ho scritto, visto ke nn avrai nemmeno capito il contenuto di quella determina dirigenziale.

X DA...ahahahhaahhahah sn contento ke ti viene la nausea... ma ke vuoi capire. Anzi, invece di dire grazie ad aspirante D1 ke HA PROPOSTO PURE DI APPROFONDIRE IL DISCORSO, xke non leggi quella determina e trovi le altre anomalie ke ci sn scritte? dai su, non parlare sempre di mark, oppure sei capace di scrivere solo prolisso? Per UNA VOLTA da quando scrivi su questo sito, parla del concorso, ma nn vedi ke vai sempre fuori tema? Certo ke sono molto utili le cose ke hai scritto te...altro ke nausea fanno venire...

Da: 29/03/2012 15.29.20
per favore non scrivete ste caxxate altrimenti mark1 si sentirà autorizzato ad uno dei suoi prolissi interventi...della serie che per dirvi stronzi impiega 45 righe!

Da: 29/03/2012 21.14.04
mark1, sei un idiota!...te le cerchi!

Da: 29/03/2012 21.55.00
e tu sicuramente se l'altro coglione...di solito vanno in coppia!
ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah!!!!!!

Da: 29/03/2012 22.12.17
praticamente hai una faccia da cazzo! stai messo male! ah ah ah!
immagino tua madre abbia una faccia da figa e tua sorella da culo!
muah ah ah ah!

Da: 31/03/2012 15.43.19
basta mark...adesso ti metti pure a minacciare! è di tutta evidenza che tu sia prolisso!

Da: 02/04/2012 14.29.29
prova con questo, inler 88! http://www.22concorsi.comune.roma.it/
P.S.
maluccio ieri allo juventus stadium ( e dico io, pure la juventus?? fuori tema)

Da: 12/04/2012 23.31.30
a volte la metro.. a volte??? ( meglio se nn dicevi nulla!!!)

Da: 13/04/2012 11.09.30
finalmente la discussione funziona!

Da: 14/04/2012 12.31.02
concordo col precedente post. Su tutto! compresa la probabilità di un rinvio all'udienza del 18.4.12 ( ma se nn hai capito nulla ke vuoi concordare!!! almeno spiega)

Da: 15/04/2012 15.04.56
è vero!!!!!! io ho interrotto la lettura...da nausea!
Grazie piuttosto ad aspirante d1!

Hai scritto in tutti questi giorni solo ste cose, ma del concorso? Qualke tua personale riflessione oltre a me sei capace di farla per le problematike di questo concorso? tipo leggendo quella determina di apirante D1 e se hai notate altre cose strane?...NULLA VERO? Posso capirne i motivi tranquillo.

Azz adesso pure emy... mazza spuntate tutti insieme e ke vi siete telefonati? ahahahahah. Leggete quella determina visto ke la prima parte è alquanto anomala invece di criticare se uno spiega per filo e per segno con degli esempi. Il resto spiegatelo voi, dato l'inivito di ASPIRANTE D1 ad approfondire il contenuto di tale determina.

Da: anchio 15/04/2012 18:03:43
mark assolutamente non è un attacco nei tuoi confronti !!! Sei sempre stato un utente validissmo ! mi dissocio da quanto scritto da altri..è che cio' che scrivi è un po' lungo.....tutto qui !!! Peace !!!!!!!!

Da: 15/04/2012 19:16:01
infatti! mark, ognuno è liberissimo di scrivere come vuole...ma anche di esprimenre liberamente il proprio pensiero ex art. 21 cost.! appartengo al novero di chi ha criticato l'inefficace lunghezza dei tuoi post...ma ciò non ti autorizza a far credere che si tratti sempre della stessa persona e, men che mai, ad offendere! pessimo mark, mi duole dirlo!

Da: NORBSKA 15/04/2012 20:48:33
Mark mi sembra uno dei pochi che scrive cose sensate e interessanti, se non lo fa in maniera succinta è un problema? Penso di no, un forum non è un tweet..

Da: mark1 15/04/2012 22:28:40
X DA... ti lamenti ke uno è prolisso ma a quanto pare le cose ti devono essere spiegate nei minimi particolari, e quindi per forza ci si deve dilungare. Ci reciti pure l'art 21 Cost.? Ma pensi veramente ke tu con la tua libertà di pensiero puoi scrivere quello ke ti pare? L'interpretazione dell'art 21 permette di ricavare dei principi quali diritti e doveri e quindi limiti al tuo diritto di pensiero, che è vero ke è libero ma limitato, in quanto violeresti certe regole. Basta collegare l'art 21 della Cost ad altre fonti, ke senza elencarle tutte, la più importate è la Convenzione dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (fonte comunitaria di tutti i paesi) la quale all'art 10 stabilisce che "ogni persona ha diritto alla libertà di espressione" ma "L'esercizio di queste libertà, poiché comporta doveri e responsabilità, può essere sottoposto alle formalità, condizioni, restrizioni o sanzioni che sono previste dalla legge e che costituiscono misure necessarie, in una società democratica". L'art. 21 da te citato in modo superficiale (e che va interpretato) tra i vari limiti alla "tua" libertà di pensiero impone quella del rispetto dell'onore e dignità delle persone. Ora se tu stai dalla mattina alla sera ha scrivere sei prolisso, sei monotono sei quello o quell'altro prova a capire da solo come la tua libertà di pensiero è vincolata e come possa offondere (non che offendo io), ke poi ha un risvolto a livello penale (oddio non è ke mi frega, ma tu hai citato un articolo e io ti rispondo a livello giuridico). Tornando a me io non ho MAI GIUDICATO le cose scritte dagli altri, xke ho rispetto di tutti a differenza di qualc(uno). Tipico esempio è questo forum dove tutti noi abbiamo la libertà di pensiero che si manifesta nello scritto, ma se tale libertà va contro certe regole di MININTERNO lo stesso ha il diritto di eliminare i nostri scritti (pensieri) ok? MININTERNO ha scritto quanto...

Da: Mininterno.net - Redazione 31/03/2012 17.38.20

Non importa molto che siate prolissi o meno, ciò che conta è che si parli dei concorsi del Comune di Roma.

Hai detto ke appartieni al novero ke critica l'inefficacia dei mie post? Va bene per me potete essere pure in mille, ma quello ke dico io è questo... la tua efficacia nei messaggi ke hai scritto dove stà? cioè hai mai parlato di questo concorso, fatto una tua riflessione, approfondito in modo efficace un argomento, cioè che cosa hai mai detto? per me nulla. Hai detto ke offendo? ma forse qui le cose scritte contro di me cosa sono favole? Andiamo bene.

Concludo...ASPIRANTE D1 ha postato una determina e ha kiesto di approfondire il suo contenuto. Io ho detto la mia, pure in modo prolisso, ma tu cosa hai scritto di quella determina? un tuo pensiero una tua riflessione..Nulla. Da quando aspirante D1 ha messo quella determina ecco l'approfondimento ke si è generato...

Da: per mark 15/04/2012 14.38.45
ma che hai scritto? stringi!
buona domenica

Da: 15/04/2012 15.04.56
è vero!!!!!! io ho interrotto la lettura...da nausea!
Grazie piuttosto ad aspirante d1!

Da: emy 15/04/2012 15.58.33
ciao dubbia, di nulla!
P.S.
mark, a che pro tutto sto papello? pesante!!!!! taglia un pochetto! e non ti incavolare se ti si dice la verità...

E poi gli ultimi messaggi ke non posto. Dico, ma vi rendete conto? Oppure queste persone non riescono a leggere 22 pagine di determina dirigenziale xke pure quella è prolissa? Ah si è vero meglio parlare di mark. MININTERNO ha detto che NON conta se si è prolissi ma conta ke si parli SOLO del concorso, tu e gli altri a quanto vedo( c'è scritto) parlate di mark senza rispettare tale regola. Quindi io rispetto la regola e posso scrivere prolisso quando occore,e quando non occore non lo faccio, e guarda ke per me, te e il novero a cui appartiene potete stare fino al 2060 a dire del prolisso ecc, ma facendo cosi non rispettate quello ke ha detto mininterno, e cioè di parlare solo dei concorsi e non degli altri.
Ancora devi proporre pure in modo sintetico qualke serio ragionamento di questi concorsi. Anke ora sn stato prolisso, ma ho dovuto per forza di cose esserlo altrimenti non si riescono a capire certi concetti...eh si questo mi duole proprio dirlo.

Da: ASPIRANTE D1 15/04/2012 23:16:59
Carissimi,
mi permetto di postare un articolo di "L'Espresso" del febbraio 2011, che non riguarda direttamente il maxi concorso, ma che parla di quei magistrati che sono chiamati a giudicare la regolarità delle prove che ci apprestiamo ad affrontare.

"Raccomandazioni a iosa. Concorsi illegittimi. Promozioni politiche. Familismo esasperato. La presenza di massoni... Un giudice del Tar denuncia, con nomi e cognomi, i comitati d'affari del sistema giustizia" http://espresso.repubblica.it/dettaglio/cosi-strozzano-la-magistratura/2143891//0

Con questo post non voglio alimentare disfattismo e rassegnazione, anzi credo sia un motivo in più per prestare attenzione a quello che fanno e mettercela tutta!

P.s. Questo articolo vuole essere anche una risposta a chi mi invitava a "parlare chiaro"â��.più chiaro di così

Da: ANIMABELLAMIA 16/04/2012 09:34:33
salve, scusate il ritardo, qualcuno saprebbe dirmi se a napoli svolgono corsi in preparazione al concorso al comune di ROMA?
Gentilmente faccimo di qusto forum un buon mezzo di scambio di informazioni e non solo un modo per offendersi...
Grazie tante

Da: X ASPIRANTE D1 16/04/2012 10:12:56
e quindi? Scusa che conclusioni dovremmo trarre da un articolo del febbraio 2011?

Da: mark1 16/04/2012 10:26:24
X animabellamia, ho dato una veloce okkiata, e purtroppo la maggior parte dei corsi si svolgono a roma. Anke l'istituto cappellari ke ha varie sedi in tutta italia compreso napoli fa questo corso a roma. Prova ad andare al suo sito e kiamare per vedere se a napoli fanno qualkosa. Cmq quando avrò un pò di tempo (adesso lavoro) vedrò se c'è qualkosa, tu intanto prova a fare una ricerca su google xke mi pare strano ke in una città coma napoli nn si fa un corso per un concorso di questo genere. Ciao

Da: cristianapsc 16/04/2012 11:46:56
ragazzi io cerco lo statuto di roma e il regolamento degli uffici, non so come regolarmi, so che è stato approvato il nuovo statuto di roma capitale e dunque quale bisogna studiare? e dove lo trovo??
grazie a chi mi risponderà seriamente

Da: per mark1 16/04/2012 12:10:15
hai davvero rotto! ma anche nella vita sei così ozioso, pesante e permaloso! nessuno può permettersi di esprimere un'opinione sui tuoi post? sei davvero pessimo...è il termine adatto!

Da: 16/04/2012 12:20:46
Ma secondo voi come va finire il 18?

Da: running 16/04/2012 12:31:54
il 18? Rinvio
P.S.
mark, falla finita...

Da: Clare 16/04/2012 12:43:19
io non capisco perchè ve la prendete tanto con mark1, se credete sia prolisso e inutile, NON leggetelo....nessuno vi obbliga....boh....e poi diciamolo, quello che scrive oltre ad essere interessante comporta 4 minuti di attenzione nella lettura, non sono pagine e pagine di scritti....

Da: x Clare 16/04/2012 13:00:00
Ognuno ha il diritto di esprimere la propria opinione su chicchesia. Non vedo violazione della netiquette o del diritto penale! trattasi di consigli cui si è legittimati per il semplice fatti di partecipare alla discussione. Stop

Da: emy 16/04/2012 13:08:23
concordo, ma forse stiamo dando troppo peso al nostro amico ipersuscettibile. Magari è un periodo che gli gira un po' cosi'...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, ..., 396, 397, 398, 399, 400, 401 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ASPIRANTE D1	14/04/2012 16:40:37
RICORSO Selexi contro Roma Capitale e Praxi..."LA RESA DEI CONTI" Carissimi, per chi volesse approfondire il discorso mi sono permesso di caricare su internete la "famosa" determinazione dirigenziale n. 2643 del 08.11.2011che ha disposto l'aggiudicazione definitiva alla Praxi della gara che ha ad oggetto l'organizzazione e la realizzazione delle 22 procedure selettive. Ecco il Link: http://ge.tt/26mkDKG/v/0 Ps. rintracciare la D.D. 2643 non è stato facile, alla faccia della pubblicità e della trasparenza...

Da: per aspirante D1	14/04/2012 16:54:27
una curiosità dove hai preso questa determina? Voglio dire non penso che sia accessibile a tutti.

Da: dubbia	14/04/2012 16:59:01
grazie ad emy per la solidarietà :-)

Da: Latina -banned!-	14/04/2012 17:35:47
- Messaggio eliminato -

Da: Latina -banned!-	14/04/2012 18:04:20
- Messaggio eliminato -

Da: ,m	14/04/2012 18:06:47
voglio proprio vedere stavolta dove vogliono arrivare ormai la gente e agguerrita e si e rotta di farsi passare avanti parenti e figli di

Da: mark1	14/04/2012 19:54:32
Per aspirante D1 grazie. Non ho letto tutto, ma solo la prima parte. Diciamo ke per avere un quadro migliore è anke necessario leggere le tesi difensiva della Cnipec anke se per certi versi la cnipec non mi pare ke sia immune da colpe, ma nemmeno ke la sua offerta fosse così anormale da escluderla. Inoltre è anche bello leggere ciò ke ha presentato la praxi, visto ke all'inizio si mormorava di far fare le preselezioni in 10 giorni dal famoso 12 dicembre 2011 al 23 dicembre 2011...altro ke record. Questa offerta della praxi invece non era anormale? Molte cose non tornano proprio. Una cosa noto, che secondo me la commissione tecnica ha sbagliato, e forse per questo (principalmente) la cnipec è stata esclusa. Qui si dice ke la cnipec grande società da molti anni nel mercato dei concorsi, afferma ke una sua stima del 40% dei candidati presenti nei concorsi di roma sia più o meno giusta, e infatti fornisce al comune di roma alcuni dati...AE del 2007 circa il 43% dei candidati presenti, Senato anno 2008 circa il 46%, Provincia di roma anno 2008 circa il 47%, Consiglio regione lazio anno 2009 circa il 44% comune di genova anno 2010 circa il 53%. E il comune di roma dice ke tale stima del 40% risulta pure superiore ai dati suddetti, e infatti lo stesso comune afferma che per il concorso al comune di napoli i candidati presenti erano circa il 60-65%. La cnipec invece con la sua stima del 40% dice al comune, guarda ke io ti faccio pagare di meno per svolgere sti concorsi. Tolto che ci sn molte sentenze dei TAR che riguardano la percentuale di partecipazione dei candidati nelle preselezioni, e che danno torto al comune di roma, si può dire questo... Per quello che ho letto su mininterno la pronvicia di roma ha indetto i suoi concorsi mi sembra nei primi mesi del 2008 e ha fatto le preselezioni alla fine del 2008, l'AE è sempre molto rapida nelle preselezioni con una distanza di pochi mesi dalla pubblicazione dei suoi bandi, il consiglio della regione lazio pubblicò i suoi concorsi (sempre spulciando qui) ad aprile del 2009 e fece le preselezioni a luglio del 2009, e cosi via per gli altri, ma la presenza dei candidati effettivi bene o male si aggirava poco sopra il 40%, ke era anche la stima dei presenti nei concorsi di roma, proposta dalla cnipec. Quello di napoli fu pubblicato agli inizi del 2010 e le preselezioni si sono fatte a settembre 2010 con una presenza intorno al 60-65%, anzi i candidati dovevano essere anche di più sia xke si tratta di una zona con alto tasso di disoccupazione sia xke i mesi ke separavano il bando pubblicato dalle preselezioni, erano poki. E quindi se è vero ke il comune di roma dice "no io del tuo 40% nn mi fido e nn posso riskiare" e prende come esempio quello del comune di napoli e dicendo pure ke dai dati degli altri concorsi della cnipec la stima del 40% è invece superiore, a questo punto è anche vero ke i concorsi del comune di roma sn stati indetti a febbraio del 2010 e le preselezioni saranno fatte dopo oltre 2 anni. Infatti già dalle prime prove fatte a febbraio del 2012 la stima dei presenti si aggira intorno al 5-10% degli aventi diritto, ampiamente sotto al 40% stimato dalla cnipec, poi vedremo questa settiamana quale sarà la stima dei presenti in queste prime prove preselettive. Quindi la commissione tecnica tanto ragione non ha, sia xke ci sn sentenze dei TAR ke gli vanno contro in fatto di preselezioni e dei candidati presenti, e sia xke mentre le preselezioni di quei concorsi citati sn state fatte con una distanza di poki mesi dai relativi bandi pubblicati, a questo di roma sn passati oltre 2 anni...c'è una bella differenza. Non capisco poi il motivo xke il comune di roma ha fatto un confronto con i concorsi di napoli, nemmeno se a casa sua non poteva dare un'occhiata. 200 posti indetti nel 2005 al comune di roma con circa 43 mila domande presentate e presenti alla preselezione del 2007 circa 10 mila (23%) molto al di sotto del famoso 40%, e poi 300 posti di vigili indetto nel 2005 con circa 57 mila domande e presenti alla preselezione del 2007 in meno di 16 mila(28%) e anke qui sotto al 40%, e sempre così per gli altri concorsi di roma di quel periodo. Alla luce di tutto questo, tale commissione (secondo me) ha inserito un vizio di merito in quanto non tenendo conto di tutto ciò, dopo 2 anni preferisce ancora spendere suon di milioni (tanto sn dei cittadini) rendendo tale atto inopportuno e ingiusto ai principi costituzionali di buona amministrazione, come a dire un atto che comporta una spesa eccessiva rispetto al risultato che si vuole raggiungere, e infatti basta già vedere la percentuale dei candidati presenti ai primi concorsi di roma del 2012. Con il risultato finale (se sarà così) che tutti quei soldi ke il comune poteva risparmiare, se li mette in saccoccia la società vincitrice, in tal caso la praxi. Alla faccia della buona amministrazione e risparmio dei soldi pubblici.

Da: ecco	14/04/2012 20:27:20
finalmente....qualcuno che ha capito il giro... e aggiungici pure che chiunque si metta di traverso viene semplicemente ma immancabilmente (!) escluso, in modo da renderlo giuridicamente inoffensivo!

Da: mark1	14/04/2012 20:45:33
X ecco.. ormai è evidente quello che il comune di roma vuole fare. Dalla determina che ho letto (gli ho dato solo un'occhiata veloce, domani vedrò tutto) dal mio punto di vista l'offerta della Cnipec non era così tanto anormale. Invece sarei proprio curioso di leggere l'offerta della praxi ke all'inizio prevedeva di fare le preselezioni in soli 10 giorni, e poi tutto è stato improvvisamente cambiato in 4 mesi di preselezioni.

Da: per mark	15/04/2012 14:38:45
ma che hai scritto? stringi! buona domenica

Da:	15/04/2012 15:04:56
è vero!!!!!! io ho interrotto la lettura...da nausea! Grazie piuttosto ad aspirante d1!

Da: emy	15/04/2012 15:58:33
ciao dubbia, di nulla! P.S. mark, a che pro tutto sto papello? pesante!!!!! taglia un pochetto! e non ti incavolare se ti si dice la verità...

Da: Invece	15/04/2012 16:08:36
è spiegato bene, problema vostro se siete tardi.

Da: mark1	15/04/2012 16:19:04
X anch''io... e ke ti devo dire, nn leggere, però come leggi i papiri delle notizie dei giornali e di quelle sportive, o anke degli interi articoli postati qui molto più lunghi dei miei, puoi leggere pure il mio "di papiro" o no??? Se poi non riesci e non puoi fare questo enorme sforzo, mi spiace...alle volte basta un pokino di volontà non lo sai? X per mark...mi spiace ma non è un mio problema se nn capisci quello ke ho scritto, visto ke nn avrai nemmeno capito il contenuto di quella determina dirigenziale. X DA...ahahahhaahhahah sn contento ke ti viene la nausea... ma ke vuoi capire. Anzi, invece di dire grazie ad aspirante D1 ke HA PROPOSTO PURE DI APPROFONDIRE IL DISCORSO, xke non leggi quella determina e trovi le altre anomalie ke ci sn scritte? dai su, non parlare sempre di mark, oppure sei capace di scrivere solo prolisso? Per UNA VOLTA da quando scrivi su questo sito, parla del concorso, ma nn vedi ke vai sempre fuori tema? Certo ke sono molto utili le cose ke hai scritto te...altro ke nausea fanno venire... Da: 29/03/2012 15.29.20 per favore non scrivete ste caxxate altrimenti mark1 si sentirà autorizzato ad uno dei suoi prolissi interventi...della serie che per dirvi stronzi impiega 45 righe! Da: 29/03/2012 21.14.04 mark1, sei un idiota!...te le cerchi! Da: 29/03/2012 21.55.00 e tu sicuramente se l'altro coglione...di solito vanno in coppia! ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah!!!!!! Da: 29/03/2012 22.12.17 praticamente hai una faccia da cazzo! stai messo male! ah ah ah! immagino tua madre abbia una faccia da figa e tua sorella da culo! muah ah ah ah! Da: 31/03/2012 15.43.19 basta mark...adesso ti metti pure a minacciare! è di tutta evidenza che tu sia prolisso! Da: 02/04/2012 14.29.29 prova con questo, inler 88! http://www.22concorsi.comune.roma.it/ P.S. maluccio ieri allo juventus stadium ( e dico io, pure la juventus?? fuori tema) Da: 12/04/2012 23.31.30 a volte la metro.. a volte??? ( meglio se nn dicevi nulla!!!) Da: 13/04/2012 11.09.30 finalmente la discussione funziona! Da: 14/04/2012 12.31.02 concordo col precedente post. Su tutto! compresa la probabilità di un rinvio all'udienza del 18.4.12 ( ma se nn hai capito nulla ke vuoi concordare!!! almeno spiega) Da: 15/04/2012 15.04.56 è vero!!!!!! io ho interrotto la lettura...da nausea! Grazie piuttosto ad aspirante d1! Hai scritto in tutti questi giorni solo ste cose, ma del concorso? Qualke tua personale riflessione oltre a me sei capace di farla per le problematike di questo concorso? tipo leggendo quella determina di apirante D1 e se hai notate altre cose strane?...NULLA VERO? Posso capirne i motivi tranquillo. Azz adesso pure emy... mazza spuntate tutti insieme e ke vi siete telefonati? ahahahahah. Leggete quella determina visto ke la prima parte è alquanto anomala invece di criticare se uno spiega per filo e per segno con degli esempi. Il resto spiegatelo voi, dato l'inivito di ASPIRANTE D1 ad approfondire il contenuto di tale determina.

Da: anchio	15/04/2012 18:03:43
mark assolutamente non è un attacco nei tuoi confronti !!! Sei sempre stato un utente validissmo ! mi dissocio da quanto scritto da altri..è che cio' che scrivi è un po' lungo.....tutto qui !!! Peace !!!!!!!!

Da:	15/04/2012 19:16:01
infatti! mark, ognuno è liberissimo di scrivere come vuole...ma anche di esprimenre liberamente il proprio pensiero ex art. 21 cost.! appartengo al novero di chi ha criticato l'inefficace lunghezza dei tuoi post...ma ciò non ti autorizza a far credere che si tratti sempre della stessa persona e, men che mai, ad offendere! pessimo mark, mi duole dirlo!

Da: NORBSKA	15/04/2012 20:48:33
Mark mi sembra uno dei pochi che scrive cose sensate e interessanti, se non lo fa in maniera succinta è un problema? Penso di no, un forum non è un tweet..

Da: mark1	15/04/2012 22:28:40
X DA... ti lamenti ke uno è prolisso ma a quanto pare le cose ti devono essere spiegate nei minimi particolari, e quindi per forza ci si deve dilungare. Ci reciti pure l'art 21 Cost.? Ma pensi veramente ke tu con la tua libertà di pensiero puoi scrivere quello ke ti pare? L'interpretazione dell'art 21 permette di ricavare dei principi quali diritti e doveri e quindi limiti al tuo diritto di pensiero, che è vero ke è libero ma limitato, in quanto violeresti certe regole. Basta collegare l'art 21 della Cost ad altre fonti, ke senza elencarle tutte, la più importate è la Convenzione dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (fonte comunitaria di tutti i paesi) la quale all'art 10 stabilisce che "ogni persona ha diritto alla libertà di espressione" ma "L'esercizio di queste libertà, poiché comporta doveri e responsabilità, può essere sottoposto alle formalità, condizioni, restrizioni o sanzioni che sono previste dalla legge e che costituiscono misure necessarie, in una società democratica". L'art. 21 da te citato in modo superficiale (e che va interpretato) tra i vari limiti alla "tua" libertà di pensiero impone quella del rispetto dell'onore e dignità delle persone. Ora se tu stai dalla mattina alla sera ha scrivere sei prolisso, sei monotono sei quello o quell'altro prova a capire da solo come la tua libertà di pensiero è vincolata e come possa offondere (non che offendo io), ke poi ha un risvolto a livello penale (oddio non è ke mi frega, ma tu hai citato un articolo e io ti rispondo a livello giuridico). Tornando a me io non ho MAI GIUDICATO le cose scritte dagli altri, xke ho rispetto di tutti a differenza di qualc(uno). Tipico esempio è questo forum dove tutti noi abbiamo la libertà di pensiero che si manifesta nello scritto, ma se tale libertà va contro certe regole di MININTERNO lo stesso ha il diritto di eliminare i nostri scritti (pensieri) ok? MININTERNO ha scritto quanto... Da: Mininterno.net - Redazione 31/03/2012 17.38.20 Non importa molto che siate prolissi o meno, ciò che conta è che si parli dei concorsi del Comune di Roma. Hai detto ke appartieni al novero ke critica l'inefficacia dei mie post? Va bene per me potete essere pure in mille, ma quello ke dico io è questo... la tua efficacia nei messaggi ke hai scritto dove stà? cioè hai mai parlato di questo concorso, fatto una tua riflessione, approfondito in modo efficace un argomento, cioè che cosa hai mai detto? per me nulla. Hai detto ke offendo? ma forse qui le cose scritte contro di me cosa sono favole? Andiamo bene. Concludo...ASPIRANTE D1 ha postato una determina e ha kiesto di approfondire il suo contenuto. Io ho detto la mia, pure in modo prolisso, ma tu cosa hai scritto di quella determina? un tuo pensiero una tua riflessione..Nulla. Da quando aspirante D1 ha messo quella determina ecco l'approfondimento ke si è generato... Da: per mark 15/04/2012 14.38.45 ma che hai scritto? stringi! buona domenica Da: 15/04/2012 15.04.56 è vero!!!!!! io ho interrotto la lettura...da nausea! Grazie piuttosto ad aspirante d1! Da: emy 15/04/2012 15.58.33 ciao dubbia, di nulla! P.S. mark, a che pro tutto sto papello? pesante!!!!! taglia un pochetto! e non ti incavolare se ti si dice la verità... E poi gli ultimi messaggi ke non posto. Dico, ma vi rendete conto? Oppure queste persone non riescono a leggere 22 pagine di determina dirigenziale xke pure quella è prolissa? Ah si è vero meglio parlare di mark. MININTERNO ha detto che NON conta se si è prolissi ma conta ke si parli SOLO del concorso, tu e gli altri a quanto vedo( c'è scritto) parlate di mark senza rispettare tale regola. Quindi io rispetto la regola e posso scrivere prolisso quando occore,e quando non occore non lo faccio, e guarda ke per me, te e il novero a cui appartiene potete stare fino al 2060 a dire del prolisso ecc, ma facendo cosi non rispettate quello ke ha detto mininterno, e cioè di parlare solo dei concorsi e non degli altri. Ancora devi proporre pure in modo sintetico qualke serio ragionamento di questi concorsi. Anke ora sn stato prolisso, ma ho dovuto per forza di cose esserlo altrimenti non si riescono a capire certi concetti...eh si questo mi duole proprio dirlo.

Da: ASPIRANTE D1	15/04/2012 23:16:59
Carissimi, mi permetto di postare un articolo di "L'Espresso" del febbraio 2011, che non riguarda direttamente il maxi concorso, ma che parla di quei magistrati che sono chiamati a giudicare la regolarità delle prove che ci apprestiamo ad affrontare. "Raccomandazioni a iosa. Concorsi illegittimi. Promozioni politiche. Familismo esasperato. La presenza di massoni... Un giudice del Tar denuncia, con nomi e cognomi, i comitati d'affari del sistema giustizia" http://espresso.repubblica.it/dettaglio/cosi-strozzano-la-magistratura/2143891//0 Con questo post non voglio alimentare disfattismo e rassegnazione, anzi credo sia un motivo in più per prestare attenzione a quello che fanno e mettercela tutta! P.s. Questo articolo vuole essere anche una risposta a chi mi invitava a "parlare chiaro"â��.più chiaro di così

Da: ANIMABELLAMIA	16/04/2012 09:34:33
salve, scusate il ritardo, qualcuno saprebbe dirmi se a napoli svolgono corsi in preparazione al concorso al comune di ROMA? Gentilmente faccimo di qusto forum un buon mezzo di scambio di informazioni e non solo un modo per offendersi... Grazie tante

Da: X ASPIRANTE D1	16/04/2012 10:12:56
e quindi? Scusa che conclusioni dovremmo trarre da un articolo del febbraio 2011?

Da: mark1	16/04/2012 10:26:24
X animabellamia, ho dato una veloce okkiata, e purtroppo la maggior parte dei corsi si svolgono a roma. Anke l'istituto cappellari ke ha varie sedi in tutta italia compreso napoli fa questo corso a roma. Prova ad andare al suo sito e kiamare per vedere se a napoli fanno qualkosa. Cmq quando avrò un pò di tempo (adesso lavoro) vedrò se c'è qualkosa, tu intanto prova a fare una ricerca su google xke mi pare strano ke in una città coma napoli nn si fa un corso per un concorso di questo genere. Ciao

Da: cristianapsc	16/04/2012 11:46:56
ragazzi io cerco lo statuto di roma e il regolamento degli uffici, non so come regolarmi, so che è stato approvato il nuovo statuto di roma capitale e dunque quale bisogna studiare? e dove lo trovo?? grazie a chi mi risponderà seriamente

Da: per mark1	16/04/2012 12:10:15
hai davvero rotto! ma anche nella vita sei così ozioso, pesante e permaloso! nessuno può permettersi di esprimere un'opinione sui tuoi post? sei davvero pessimo...è il termine adatto!

Da: running	16/04/2012 12:31:54
il 18? Rinvio P.S. mark, falla finita...

Da: Clare	16/04/2012 12:43:19
io non capisco perchè ve la prendete tanto con mark1, se credete sia prolisso e inutile, NON leggetelo....nessuno vi obbliga....boh....e poi diciamolo, quello che scrive oltre ad essere interessante comporta 4 minuti di attenzione nella lettura, non sono pagine e pagine di scritti....

Da: x Clare	16/04/2012 13:00:00
Ognuno ha il diritto di esprimere la propria opinione su chicchesia. Non vedo violazione della netiquette o del diritto penale! trattasi di consigli cui si è legittimati per il semplice fatti di partecipare alla discussione. Stop

Da: emy	16/04/2012 13:08:23
concordo, ma forse stiamo dando troppo peso al nostro amico ipersuscettibile. Magari è un periodo che gli gira un po' cosi'...