Mininterno.net FORUM - COMUNE DI ROMA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

COMUNE DI ROMA - Discussione GENERALE
12020 messaggi, letto 433193 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, ..., 396, 397, 398, 399, 400, 401 - Successiva >>

Da: Idiota 05/04/2012 10:21:11
Domanda presa dai quiz già online:
A norma di quanto dispone il Regolamento sull'ordinamento degli uffici e dei servizi di Roma Capitale, un incarico dirigenziale può essere revocato per insufficiente competenza tecnica del dirigente?

risposta corretta:
Si, lo prevede espressamente l'art. 39 del Regolamento O_o

ma come caXXo è possibile se quel regolamento ha 31 articoli!!
o sbaglio io???
Vi prego rispondetemi, non è la prima domanda che becco sbagliata!

Da: dubbia 05/04/2012 10:33:12
Il Regolamento ha 42 articoli.

Da: Idiota 05/04/2012 10:42:51
http://62.77.61.20/doc/RegolamentoOrg_20_24_aprile_2008.pdf

Scusa ma io qua ne leggo 31!! Dove sbaglio?

Da: dubbia 05/04/2012 10:47:04
dove l'hai preso? non è aggiornato evidentemente. Io ho questo dal sito del Comune: http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/GC_416_2011.pdf

Da: Idiota 05/04/2012 10:50:27
l'ho cercato su google...Mi sà che hai ragione...Grazie mille per l'indicazione, sei stata molto gentile...

Da: dubbia 05/04/2012 11:09:58
Prego, cerchiamo di aiutarci :-)
Comunque a te non sembrano superspecialistici questi quiz? Vorrei tanto vedere quanti di quelli che lavorano in Comune saprebbero rispondere... neppure il Segretario secondo me! Cavallari no di certo XD.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: La Contessa di Montecristo 05/04/2012 11:21:02
A Roma 550 milioni entro l'anno o il Comune è in rosso. Alemanno lancia l'allarme.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/04/04/roma-milioni-entro-lanno-comune-rosso/202254/

Da: cary 05/04/2012 11:34:55
vorrei segnalere (a mio parere) un errore alla domanda inserita nell' elenco quiz per 197 informatici- nel gruppo dir. amm. e ee.ll.
"L'art. 21-nonies della l. n. 241/1990 ha espressamente disciplinato la convalida del provvedimento annullabile. Non è tuttavia escluso l'utilizzo di altri strumenti di sanatoria del provvedimento invalido, tutti espressione della medesima ratio di conservazione. E' un riesame con esito conservativo:
a) ratifica b)pronuncia di decadenza c)mero ritiro d) conferma.
La risposta data come corretta è RATIFICA. Credo invece che trattandosi di riesame la risposta più corretta sia CONFERMA.
Che ne pensate?

Da: dubbia 05/04/2012 11:43:13
io credo che invece la conferma NON sia un riesame ma un nuovo provvedimento. Comunque ho problemi su queste domande, non so dove poter trovare il diritto amministrativo in modo così dettagliato.

Da: dubbia 05/04/2012 11:45:47
e la conferma non si attua su atti illegittimi ma su atti legittimi.

Da: cary 05/04/2012 11:59:17
sul fatto che la CONFERMA sia un atto di riesame sono certa. è la ratifica che non credo rientri negli atti di riesame trattandosi di un atto destinato a sanare l'incompetenza relativa, stante che quella assoluta rientra nei casi di nullità e non di annullabilità dell'atto.
@ dubbia per quanto riguarda legittimi o illegittimi.. potesti chiarirmi meglio la tua affermazione? grazie:)

Da: dubbia 05/04/2012 12:12:47
cary tu come definisci il "riesame"?

Sulla conferma, ho trovato questa definizione: atto che "conferma gli effetti di un precedente provvedimento amministrativo". A differenza della ratifica, che elimina un vizio di legittimità (incompetenza relativa), la conferma si attua su provvedimenti legittimi, semplicemente confermandone gli effetti. Un esempio concreto non sono in grado di farlo, non sono laureata in legge e ho qualche difficoltà su tutte queste definizioni!

Da: dubbia 05/04/2012 12:18:11
Laureati in legge, rispondeteci......

Da: cary 05/04/2012 12:38:11
premetto che la definizione di ognuno di questi provvedimenti ha una certa elasticità derivante dalle diverse impostazioni dottinali dei diversi autori e che quindi non si tratta di formule matematiche ma di teorie sulla classificazione degli atti, in alcuni casi molto diverse da autore ad autore.
Per riesame intendo quello che il termine dice, esaminare nuovamente.

Da: giorgio80 -banned!- 05/04/2012 16:45:43
Pure io, da laureato in giurisprudenza, avevo risposto "conferma", rimanendo poi stupito e meravigliato nel leggere "ratifica" come risposta corretta. Credo si tratti di un errore.

Da: Fragolina 7 05/04/2012 17:10:15
Per essere quiz per persone non conoscenti la materia amministrativa ci sono andati pesanti! Pensate a quello che hanno destinato a noi.....

Da: giorgio80  -banned!- 05/04/2012 17:38:50
Guardate questo altro quiz:
"A norma di quanto dispone il Tuel le leggi della Repubblica possono introdurre deroghe al Tuel senza espressa modificazione delle sue disposizioni?
A) Si, salvo le eccezioni espressamente indicate all'art. 1 del Tuel.
B) Solo per le materie espressamente previste all'art. 1 del Tuel.
C) No, ai sensi dell'art. 128 della Cost.
D) Si, senza alcuna eccezione."

La risposta corretta è la C), peccato solo che l'art. 128 è stato abrogato nel 2001.

Da: cary 05/04/2012 17:48:43
@ giorgio80, è vero che l'art. 128 cost è stato abrogato con l.cost 3 del 2001. credo che la domanda vada letta tenedo conto che le disposizioni del Tuel all' art. 1, comma 4 non sono state modificate, per cui ad una lettura testuale del tuel risulta ancora il riferimento all'art 128. Credo sia una sorta di trabocchetto. facendo la prova a rovescio nessuna delle altre risposte sono vere

Da: cary 05/04/2012 17:52:40
un problema simile credo lo pongano anche le domande che si riferiscono all'art 113bis del tuel, dichiarato illegittimo da Corte Cost. con sentenza 27 luglio 2004, n. 272, fatte utilizzando il tempo presente, come se fosse ancora vigente nell'ordinamento, e non al tempo passato.
vai a capire chi le ha compilate ste domande e quando!

Da: fid 05/04/2012 19:00:50
cosi diventa impossibile...!!

Da: ohi 05/04/2012 23:10:51
ragazzi si parla di atto annullabile quindi è : RATIFICA!
c' è un organo che riconsidera l'atto e lo legittima

La conferma riguarda un atto già valido, il mero ritiro riguarda un atto ancora non efficace

Da: Idiota x dubbia 06/04/2012 01:52:19
Spero che questa difficoltà sia mantenuta esclusivamente per i quiz, dove la capacità mnemonica è piu importante delle conoscenze che poi serviranno veramente nel lavoro. Altrimenti la vedo dura...

Da: fid 06/04/2012 08:20:38
codice contratti ma lo avete studiato voi?

Da: fid 06/04/2012 08:23:50
domande sul regolamento del decentramento amministrativo di roma capitale, ma sul bando dei vigili non è previsto

Da: ASPIRANTE D1 06/04/2012 12:24:10
RICORSO Selexi contro Roma Capitale e Praxi..."LA RESA DEI CONTI"

Oggetto del ricorso: ANNULLAMENTO DELLA DETERMINAZIONE DI AGGIUDICAZIONE DEFINITIVA DELLA GARA CIG 0517291209 RELATIVA ALLA PROCEDURA RISTRETTA AD EVIDENZA PUBBLICA FINALIZZATA ALL'AFFIDAMENTO DELL'INCARICO PER L'ORGANIZZAZIONE E LA REALIZZAZIONE DI N. 22 PROCEDURE SELETTIVE PUBBLICHE PER IL CONFERIMENTO DI POSTI IN VARI PROFIILI PROFESSIONALI - RISARCIMENTO DANNI - (ART. 120 C.P.A.)

A)11 gennaio 2012: Il TAR Lazio Sezione II^ respinge la domanda cautelare di sospensione della procedura concorsuale. - Consigliere relatore ed estensore Salvatore Mezzacapo

B) Selexi propone un ricorso al CdS contro l'ordinanza del TAR

C) 14 febbraio 2012: Il Consiglio di Stato Sez V accoglie l'appello AI MERI FINI DELLA SOLLECITA FISSAZIONE DEL MERITO DAVANTI AL PRIMO GIUDICE cioè il TAR Lazio Sez. II^

D) 18 APRILE 2012: è la data dell'UDIENZA PUBBLICA che si svolgerà dinanzi al TAR LAZIO SEZ. II^ (di solito si parte con le preliminari d'udienza alle ore 9:30) per chi vuole assistere L'UDIENZA E' PUBBLICA

Aggiornamenti:
- in data 1 marzo 2012 la Selexi ha depositato dei motivi aggiunti, in vista del merito fissato per il 18 aprile;
- il 12 marzo 2012 la Selexi ha depositato la cartolina di ricevuta notifica da parte della controparti dei motivi aggiunti.

Ecco le ultime novità:
- il 27 marzo 2012 la Selexi ha depositato dei documenti, mentre Roma Capitale ha depositato delle memorie di replica ai motivi aggiunti;
- il 28 marzo 2012 la Praxi ha depositato dei documenti;
- Il 30 marzo 2012 la Selexi ha presentato una memoria;
- il 2 aprile 2012 la società resistente Praxi ha depositato una memoria.
- il 5 aprile 2012 la Praxi ha presentato una memoria di replica

Inoltre sono stati designati i componenti del collegio
Relatore: SALVATORE MEZZACAPO (sarà l'estensore della sentenza)
Secondo componente: LUIGI TOSTI (presidente)
Terzo componente: STEFANO TOSCHEI

Vi ricordo chi è Salvatore Mezzacapo:
- è colui che ha ritenuto privo del fumus boni iuris il ricorso della Selexi, poi smentito dal CdS che invece ha ritenuto i motivi del ricorso non destituiti di fondamento;
- ha avuto un ruolo nel cosiddetto CONCORSO DELLE MOGLI
S. Mezzacapo e Vincenzo Fortunato nominano i membri della commissione di un concorso per magistrati del TAR in cui concorrono le rispettive consorti, che poi vincono.
http://www.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-82174ddd-0b92-468d-9f47-02fbb649659c.html?refresh_ce

Carissimi, mi permetto di ricordarvi che all'idea del "giusto processo" (ex art. 111 Cost.) è strettamente associata quella del "giudice giusto", che decida imparzialmente la controversia ben interpretando e applicando il diritto. Per valutare la mancanza, in concreto, di una tale connotazione essendo impossibile un'analisi preventiva e diretta sull'animus del giudice, bisognerà ricercare degli elementi oggettivi che permettano, in via induttiva, di concludere che quel giudice non è imparziale. In tale ottica anche le apparenze, quali indici esteriori dai quali si può evincere una presunzione di parzialità, hanno la loro importanza.
Il giudice, quindi, non solo deve essere imparziale, ma deve anche dare l'impressione di essere tale: deve, cioè, apparire imparziale. Se si insinua il sospetto della sua parzialità, è messa in dubbio la stessa giustizia del giudizio. (vedi l'art.5 dello " Statuto universale del giudice" approvato a Taipei il 17.11.1999)
Non dico altro.

Non ci resta che aspettare...l'udienza pubblica del 18 aprile

Buon Lavoro-Studio

Da: scusa ASPIRANTE D1 06/04/2012 13:03:32
continui a postare questo messaggio ma cosa ci vuoi dire? e' meglio che parli esplicitamente...

Da: aspiranteD 06/04/2012 13:27:50
l'aspirante D1 ci sta fornendo utili informazioni, e ci sta facendo capire che si possono avere validi motivi per dubitare della regolarità di questo concorso ... poi è ovvio che chi vivrà vedrà e niente è sicuro soprattutto se la fonte è un forum anonimo come questo, ... me intanto sono notizie che fanno stare con occhi aperti e antenne diritte! quindi viva aspirante D1!

Da: ASPIRANTE D1 06/04/2012 13:38:56
In realtà non è lo stesso messaggio, come puoi vedere lo posto ogni qual volta ci sta un aggiornamento sulla causa che pende innanzi al TAR (che coinvolge tutti noi che aspiriamo ad un posto in Roma Capitale).
In particolare, ieri la Praxi ha depositato una memoria di replica in vista dell'udienza del 18 aprile. Mi permetto cmq di riepilogare tutte le fasi di questo "avvincente" ricorso al TAR al fine di contestualizzare le varie azioni delle parti.
Infine, concludo con un breve commento col solo intento di stimolare una lettura critica dei fatti.

Spero di non avervi annoiato; ma se l'avessi fatto, per dirla con il Manzoni: "Credete che non s'è fatto apposta"
Cordiali Saluti

Da: Io poco mi fido 06/04/2012 13:41:04
dei giudici.

Da: pooh 06/04/2012 14:25:52
Grazie Aspirante D1, per me queste tue notizie sono sempre utilissime e, almeno per quanto mi riguarda, non ti trovo affatto noioso perché inserendo solo ultimi aggiornamenti, se non si sa il precedente bisogna sfogliare troppe pagine per ricapitolare il tutto.

Chi ti segue con attenzione penso che si ricordi ciò che scrivi e quindi basta poi una scorsa veloce.

Grazie e buon lavoro....e anche Buona Pasqua a tutti.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, ..., 396, 397, 398, 399, 400, 401 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Idiota	05/04/2012 10:21:11
Domanda presa dai quiz già online: A norma di quanto dispone il Regolamento sull'ordinamento degli uffici e dei servizi di Roma Capitale, un incarico dirigenziale può essere revocato per insufficiente competenza tecnica del dirigente? risposta corretta: Si, lo prevede espressamente l'art. 39 del Regolamento O_o ma come caXXo è possibile se quel regolamento ha 31 articoli!! o sbaglio io??? Vi prego rispondetemi, non è la prima domanda che becco sbagliata!

Da: dubbia	05/04/2012 10:33:12
Il Regolamento ha 42 articoli.

Da: Idiota	05/04/2012 10:42:51
http://62.77.61.20/doc/RegolamentoOrg_20_24_aprile_2008.pdf Scusa ma io qua ne leggo 31!! Dove sbaglio?

Da: dubbia	05/04/2012 10:47:04
dove l'hai preso? non è aggiornato evidentemente. Io ho questo dal sito del Comune: http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/GC_416_2011.pdf

Da: Idiota	05/04/2012 10:50:27
l'ho cercato su google...Mi sà che hai ragione...Grazie mille per l'indicazione, sei stata molto gentile...

Da: dubbia	05/04/2012 11:09:58
Prego, cerchiamo di aiutarci :-) Comunque a te non sembrano superspecialistici questi quiz? Vorrei tanto vedere quanti di quelli che lavorano in Comune saprebbero rispondere... neppure il Segretario secondo me! Cavallari no di certo XD.

Da: La Contessa di Montecristo	05/04/2012 11:21:02
A Roma 550 milioni entro l'anno o il Comune è in rosso. Alemanno lancia l'allarme. http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/04/04/roma-milioni-entro-lanno-comune-rosso/202254/

Da: cary	05/04/2012 11:34:55
vorrei segnalere (a mio parere) un errore alla domanda inserita nell' elenco quiz per 197 informatici- nel gruppo dir. amm. e ee.ll. "L'art. 21-nonies della l. n. 241/1990 ha espressamente disciplinato la convalida del provvedimento annullabile. Non è tuttavia escluso l'utilizzo di altri strumenti di sanatoria del provvedimento invalido, tutti espressione della medesima ratio di conservazione. E' un riesame con esito conservativo: a) ratifica b)pronuncia di decadenza c)mero ritiro d) conferma. La risposta data come corretta è RATIFICA. Credo invece che trattandosi di riesame la risposta più corretta sia CONFERMA. Che ne pensate?

Da: dubbia	05/04/2012 11:43:13
io credo che invece la conferma NON sia un riesame ma un nuovo provvedimento. Comunque ho problemi su queste domande, non so dove poter trovare il diritto amministrativo in modo così dettagliato.

Da: dubbia	05/04/2012 11:45:47
e la conferma non si attua su atti illegittimi ma su atti legittimi.

Da: cary	05/04/2012 11:59:17
sul fatto che la CONFERMA sia un atto di riesame sono certa. è la ratifica che non credo rientri negli atti di riesame trattandosi di un atto destinato a sanare l'incompetenza relativa, stante che quella assoluta rientra nei casi di nullità e non di annullabilità dell'atto. @ dubbia per quanto riguarda legittimi o illegittimi.. potesti chiarirmi meglio la tua affermazione? grazie:)

Da: dubbia	05/04/2012 12:12:47
cary tu come definisci il "riesame"? Sulla conferma, ho trovato questa definizione: atto che "conferma gli effetti di un precedente provvedimento amministrativo". A differenza della ratifica, che elimina un vizio di legittimità (incompetenza relativa), la conferma si attua su provvedimenti legittimi, semplicemente confermandone gli effetti. Un esempio concreto non sono in grado di farlo, non sono laureata in legge e ho qualche difficoltà su tutte queste definizioni!

Da: dubbia	05/04/2012 12:18:11
Laureati in legge, rispondeteci......

Da: cary	05/04/2012 12:38:11
premetto che la definizione di ognuno di questi provvedimenti ha una certa elasticità derivante dalle diverse impostazioni dottinali dei diversi autori e che quindi non si tratta di formule matematiche ma di teorie sulla classificazione degli atti, in alcuni casi molto diverse da autore ad autore. Per riesame intendo quello che il termine dice, esaminare nuovamente.

Da: giorgio80 -banned!-	05/04/2012 16:45:43
Pure io, da laureato in giurisprudenza, avevo risposto "conferma", rimanendo poi stupito e meravigliato nel leggere "ratifica" come risposta corretta. Credo si tratti di un errore.

Da: Fragolina 7	05/04/2012 17:10:15
Per essere quiz per persone non conoscenti la materia amministrativa ci sono andati pesanti! Pensate a quello che hanno destinato a noi.....

Da: giorgio80 -banned!-	05/04/2012 17:38:50
Guardate questo altro quiz: "A norma di quanto dispone il Tuel le leggi della Repubblica possono introdurre deroghe al Tuel senza espressa modificazione delle sue disposizioni? A) Si, salvo le eccezioni espressamente indicate all'art. 1 del Tuel. B) Solo per le materie espressamente previste all'art. 1 del Tuel. C) No, ai sensi dell'art. 128 della Cost. D) Si, senza alcuna eccezione." La risposta corretta è la C), peccato solo che l'art. 128 è stato abrogato nel 2001.

Da: cary	05/04/2012 17:48:43
@ giorgio80, è vero che l'art. 128 cost è stato abrogato con l.cost 3 del 2001. credo che la domanda vada letta tenedo conto che le disposizioni del Tuel all' art. 1, comma 4 non sono state modificate, per cui ad una lettura testuale del tuel risulta ancora il riferimento all'art 128. Credo sia una sorta di trabocchetto. facendo la prova a rovescio nessuna delle altre risposte sono vere

Da: cary	05/04/2012 17:52:40
un problema simile credo lo pongano anche le domande che si riferiscono all'art 113bis del tuel, dichiarato illegittimo da Corte Cost. con sentenza 27 luglio 2004, n. 272, fatte utilizzando il tempo presente, come se fosse ancora vigente nell'ordinamento, e non al tempo passato. vai a capire chi le ha compilate ste domande e quando!

Da: ohi	05/04/2012 23:10:51
ragazzi si parla di atto annullabile quindi è : RATIFICA! c' è un organo che riconsidera l'atto e lo legittima La conferma riguarda un atto già valido, il mero ritiro riguarda un atto ancora non efficace

Da: Idiota x dubbia	06/04/2012 01:52:19
Spero che questa difficoltà sia mantenuta esclusivamente per i quiz, dove la capacità mnemonica è piu importante delle conoscenze che poi serviranno veramente nel lavoro. Altrimenti la vedo dura...

Da: fid	06/04/2012 08:20:38
codice contratti ma lo avete studiato voi?

Da: fid	06/04/2012 08:23:50
domande sul regolamento del decentramento amministrativo di roma capitale, ma sul bando dei vigili non è previsto

Da: ASPIRANTE D1	06/04/2012 12:24:10
RICORSO Selexi contro Roma Capitale e Praxi..."LA RESA DEI CONTI" Oggetto del ricorso: ANNULLAMENTO DELLA DETERMINAZIONE DI AGGIUDICAZIONE DEFINITIVA DELLA GARA CIG 0517291209 RELATIVA ALLA PROCEDURA RISTRETTA AD EVIDENZA PUBBLICA FINALIZZATA ALL'AFFIDAMENTO DELL'INCARICO PER L'ORGANIZZAZIONE E LA REALIZZAZIONE DI N. 22 PROCEDURE SELETTIVE PUBBLICHE PER IL CONFERIMENTO DI POSTI IN VARI PROFIILI PROFESSIONALI - RISARCIMENTO DANNI - (ART. 120 C.P.A.) A)11 gennaio 2012: Il TAR Lazio Sezione II^ respinge la domanda cautelare di sospensione della procedura concorsuale. - Consigliere relatore ed estensore Salvatore Mezzacapo B) Selexi propone un ricorso al CdS contro l'ordinanza del TAR C) 14 febbraio 2012: Il Consiglio di Stato Sez V accoglie l'appello AI MERI FINI DELLA SOLLECITA FISSAZIONE DEL MERITO DAVANTI AL PRIMO GIUDICE cioè il TAR Lazio Sez. II^ D) 18 APRILE 2012: è la data dell'UDIENZA PUBBLICA che si svolgerà dinanzi al TAR LAZIO SEZ. II^ (di solito si parte con le preliminari d'udienza alle ore 9:30) per chi vuole assistere L'UDIENZA E' PUBBLICA Aggiornamenti: - in data 1 marzo 2012 la Selexi ha depositato dei motivi aggiunti, in vista del merito fissato per il 18 aprile; - il 12 marzo 2012 la Selexi ha depositato la cartolina di ricevuta notifica da parte della controparti dei motivi aggiunti. Ecco le ultime novità: - il 27 marzo 2012 la Selexi ha depositato dei documenti, mentre Roma Capitale ha depositato delle memorie di replica ai motivi aggiunti; - il 28 marzo 2012 la Praxi ha depositato dei documenti; - Il 30 marzo 2012 la Selexi ha presentato una memoria; - il 2 aprile 2012 la società resistente Praxi ha depositato una memoria. - il 5 aprile 2012 la Praxi ha presentato una memoria di replica Inoltre sono stati designati i componenti del collegio Relatore: SALVATORE MEZZACAPO (sarà l'estensore della sentenza) Secondo componente: LUIGI TOSTI (presidente) Terzo componente: STEFANO TOSCHEI Vi ricordo chi è Salvatore Mezzacapo: - è colui che ha ritenuto privo del fumus boni iuris il ricorso della Selexi, poi smentito dal CdS che invece ha ritenuto i motivi del ricorso non destituiti di fondamento; - ha avuto un ruolo nel cosiddetto CONCORSO DELLE MOGLI S. Mezzacapo e Vincenzo Fortunato nominano i membri della commissione di un concorso per magistrati del TAR in cui concorrono le rispettive consorti, che poi vincono. http://www.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-82174ddd-0b92-468d-9f47-02fbb649659c.html?refresh_ce Carissimi, mi permetto di ricordarvi che all'idea del "giusto processo" (ex art. 111 Cost.) è strettamente associata quella del "giudice giusto", che decida imparzialmente la controversia ben interpretando e applicando il diritto. Per valutare la mancanza, in concreto, di una tale connotazione essendo impossibile un'analisi preventiva e diretta sull'animus del giudice, bisognerà ricercare degli elementi oggettivi che permettano, in via induttiva, di concludere che quel giudice non è imparziale. In tale ottica anche le apparenze, quali indici esteriori dai quali si può evincere una presunzione di parzialità, hanno la loro importanza. Il giudice, quindi, non solo deve essere imparziale, ma deve anche dare l'impressione di essere tale: deve, cioè, apparire imparziale. Se si insinua il sospetto della sua parzialità, è messa in dubbio la stessa giustizia del giudizio. (vedi l'art.5 dello " Statuto universale del giudice" approvato a Taipei il 17.11.1999) Non dico altro. Non ci resta che aspettare...l'udienza pubblica del 18 aprile Buon Lavoro-Studio

Da: scusa ASPIRANTE D1	06/04/2012 13:03:32
continui a postare questo messaggio ma cosa ci vuoi dire? e' meglio che parli esplicitamente...

Da: aspiranteD	06/04/2012 13:27:50
l'aspirante D1 ci sta fornendo utili informazioni, e ci sta facendo capire che si possono avere validi motivi per dubitare della regolarità di questo concorso ... poi è ovvio che chi vivrà vedrà e niente è sicuro soprattutto se la fonte è un forum anonimo come questo, ... me intanto sono notizie che fanno stare con occhi aperti e antenne diritte! quindi viva aspirante D1!

Da: ASPIRANTE D1	06/04/2012 13:38:56
In realtà non è lo stesso messaggio, come puoi vedere lo posto ogni qual volta ci sta un aggiornamento sulla causa che pende innanzi al TAR (che coinvolge tutti noi che aspiriamo ad un posto in Roma Capitale). In particolare, ieri la Praxi ha depositato una memoria di replica in vista dell'udienza del 18 aprile. Mi permetto cmq di riepilogare tutte le fasi di questo "avvincente" ricorso al TAR al fine di contestualizzare le varie azioni delle parti. Infine, concludo con un breve commento col solo intento di stimolare una lettura critica dei fatti. Spero di non avervi annoiato; ma se l'avessi fatto, per dirla con il Manzoni: "Credete che non s'è fatto apposta" Cordiali Saluti

Da: pooh	06/04/2012 14:25:52
Grazie Aspirante D1, per me queste tue notizie sono sempre utilissime e, almeno per quanto mi riguarda, non ti trovo affatto noioso perché inserendo solo ultimi aggiornamenti, se non si sa il precedente bisogna sfogliare troppe pagine per ricapitolare il tutto. Chi ti segue con attenzione penso che si ricordi ciò che scrivi e quindi basta poi una scorsa veloce. Grazie e buon lavoro....e anche Buona Pasqua a tutti.