Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759237 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: emila16 24/11/2018 08:10:01
Nel bando si parla di estensione a 34. Ma è vero che uscirà anche un altro bando?

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 08:33:15
Così si vocifera

Da: tenore 24/11/2018 09:55:26
Se del caso quando un altro?

Da: Nell attesa 24/11/2018 10:01:46
Questa cosa la sanno in molti. Ho chiesto un po' in giro e pare che il presidente voglia coprire un organico di almeno 100 referendari... pare che il 4 bando ci sarà e pure a breve....
Stiamo a vedere. Intanto concentriamoci sul prossimo! 4 mesi passano in fretta (ammesso che le prove si terranno in primavera, cosa di cui però non ho certezza)

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 10:03:25
Adesso ci rilassiamo e poi si riparte..

Da: emila16 24/11/2018 10:13:51
Quindi prima finiscono queste correzioni e poi gli scritti nuovi?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: DamaGaladriel 24/11/2018 10:19:09
Fatto, sono molto contenta di tutto, comunque... la mia prima volta è stata un'avventura e mi è piaciuto molto, mi sono messa alla prova e mi sento bravissima: consegnato tutte e quattro le prove...

mi sa che è proprio vero quel che dice Passante su concorsi e adrenalina :))

Grazie mille a Passante... l'albergo da lui suggerito era mitico, a due passi (veri) dall'entrata al concorso... e anche alla sera, il "famoso" Ferro e Ghisa una chicca magistrale... mangiato benissimo in un ambiente giovane e allegro... grazie grazie, di cuore!

Mi dispiace di non averlo conosciuto di persona, il caro Passante, ma tenterei di rimediare con il Tar... Passante, che ne dici, mi dai un contatto privato, ti va?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 24/11/2018 10:37:29
Cara Dama, sono felice che l'esperienza concorsuale e paraconcorsuale ti abbia soddisfatto!
A me piace mettermi in gioco e vedere quel che valgo, (poco, visti i risultati, ma va bene, basta accontentarsi...).
E soprattutto mi piace essere utile al prossimo.
Quindi se vuoi avere altri consigli e/od unirti alla mia allegra brigata che spero si riformi anche per il Tar ma con obiettivo non Ferro e Ghisa ma Eataly contattami pure.
Come sempre e come chiunque abbia bisogno di chiedermi qualcosa puoi scrivermi su malpelorosso1960@libero.it o su Messenger, Un Passante, nato a Samarcanda e laureato alla Miskatonik university.
Saluti passanti Tributario e processuale per finta studianti

Da: mirtillamalcontenta 24/11/2018 11:07:04
Passante
non ci posso credere ! Già stai studiando per TAR? neanche un giorno di riposo!!
Gli uomini siculi sono d'acciao!!!
Ma stai ancora godendo del cibo di Eatali'?
Diventerai Romano de Roma!!!
Un salutone

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 24/11/2018 11:52:35
Cara Mirtilla, si fa per celia!🤣🤣🤣
Studiare io? Dai, sii seria!
Saluti passanti da Ferro e Ghisa ad Eataly tra una settimana cambianti

Da: FattiNonFoste 3 1 - 24/11/2018 11:54:04
Buongiorno a tutti.
Azzardo una prospettazione sulle possibilità concrete di ammissione alla prova orale basata su probabilità logica e fattori di esclusione autoevidenti.

Candidati che hanno consegnato le 4 prove pari a 320 circa.

fattori di esclusione prima prova: mancato focus centrale su tutela riservatezza in rapporto all'accesso, mancata distinzione o confusione tra accesso civico e agli atti ed errata individuazione del beneficiario della tutela in esame.
Probabilità logica approssimativa candidati esclusi: -50 (270 candidati residui)

fattori di esclusione seconda prova: mancata trattazione della disciplina specialistica del contratto di vendita quando l'acquirente è il consumatore con i consequenziali e peculiari profili processuali e trattazione esclusiva di profili processuali (ricordo che nel bando si parla di riferimenti al diritto processuale e che il tema non esordisce con "Profili processuali dell'esclusioneâ��"
Probabilità logica esclusione: -80 (190)

Fattori di esclusione terza prova: condanna danno immagine e danno retribuzione indebita dirigente, mancata condanna piena impiegato, applicazione potere riduttivo su impiegato piuttosto che su dirigente, compensatio su impiegato.
Probabilità logica esclusione: -100 (90)

Fattori di esclusione ultima prova: trattazione redazionale senza capacità critica e di inquadramento.
Probabilità logica esclusione: -30 (60)

Conclusione: approssimativamente una sessantina di persone si giocano l'accesso ai 34 posti (probabilmente + i 6 dei bocciati di ottobre)

Conclusione bis: se non rispettate i fattori di esclusione autoevidenti non siete tra i possibili ammessi.

Prospettazioni di questo tipo mi derivano dall'anno di ingegneria informatica che ho fatto prima di economia e giurisprudenza ;)

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 1 2 - 24/11/2018 12:00:03
A me sembra che ha scritto grandi sciocchezze perché la valutazione è complessiva, le prove ha un peso diverso fra le altre, amministrativo conta come tributario al Tar, il concorso te lo giochi sulle prove di contabilità e civile, per quanto riguarda la sentenza conta molto l'aspetto formale e come hai affrontato le questioni preliminari meno come hai affrontato il merito, lascia perdere ingegneria informatica...

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 12:02:42
E comunque il dirigente si poteva condannare come assolvere bastava motivare, l'ha fatto capire anche Maiello, li hai decisi te i fattori di autoesclusione..

Da: emila16 24/11/2018 12:10:49
Per svvocatotriste perché conta meno come si è affrontato il merito?

Da: FattiNonFoste 2 1 - 24/11/2018 12:11:12
Non rispetti quei parametri per caso? :)
Ovvio è una simulazione e i fattori in gioco possono essere molti altri, tuttavia ognuno di quelli che ho citato è fondato e rilevante. Fidati.

Da: gigettorossetto 1 - 24/11/2018 12:13:34
bentornati ragazzi. ho letto le prove tranne la pratica e purtroppo devo dire che ho avuto ragione.
tranne la prima prova, le altre non avrei saputo svolgerle e la cosa che mi abbatte di più è che lo scorso anno Gargamella al corso trattò benissimo in una lezione intera delle differenze tra società pubbliche, private e in house in merito a gestione, resposnabilità, statuto, crisi, fallimento ecc.
purtroppo a distanza di poco meno di un anno di quella lezione, devo dire all'epoca ascoltata e ben studiata non mi è rimasto nulla e non ricordo niente.
quindi mi sarei fermato alla differenza tra società pubbliche e private e dopo le solite 5 righe di introduzione mi sarei fermato

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 12:13:46
No mi baso sulle precedenti correzioni, l'unico parametro che non rispetto è la condanna del dirigente ma un magistrato della corte mi ha detto che si poteva fare tutte e due le cose, per fortuna le correzioni non le fai te con la bilancia

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 12:22:52
Ti dirò tra i parametri di esclusione la mancata condanna in via sussidiaria del dirigente con beneficium excussionis? Te ne sei dimenticato?

Da: Fio980 24/11/2018 12:27:51
Fattinonfoste, come hai motivato la mancata condanna per danno all'immagine?

Da: FattiNonFoste 1 - 24/11/2018 12:31:55
Se hai condannato il dirigente x danno all'immagine puoi anche aver scritto la divina commedia x giustificarlo, ma non raggiungi la sufficienza xkè è un errore concettuale grave. Quello che rilevi è corretto, ma non è così rilevante xkè nelle condanne della Corte si evince solo dalle spese legali.

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 1 - 24/11/2018 12:34:30
Staremo a vedere..

Da: gigettorossetto 24/11/2018 12:40:45
pure il Maestro del regno dei cieli Girillo tratta solitamente nella prima lezione del corso le società pubbliche e da anche un articolo-sentenza di Giovagnoletti sull'argomento.
ovviamente non ricordavo nemmeno la sua lezione, purtroppo.

Da: FattiNonFoste 1 - 24/11/2018 12:46:17
Non ricorre nè la condotta tipica e nè la pregiudiziale penale

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 12:48:13
L'hai deciso tu visto che ci sono molte sentenze che affermano il contrario sui dirigenti, secondo me guarderanno più alle questioni preliminari che al merito..

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 12:53:48
Ti segnalo corte dei conti sezione giurisdizionale Liguria n 153 del 2014 dove c'è condanna di dirigente e dipendenti per 55 quinquies e danno all'immagine

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 13:26:28
Segnalo anche Abruzzo n 8 2016

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 13:37:33
Sul tema anche Abruzzo 414 del 2012 doppia condanna dirigente per assenteismo e danno all'immagine, per me la gravità sta nel non condannare il dipendente per danno all'immagine poi sarà la commissione a decidere ma non mi metto io a sparare giudizi nei confronti degli altri..

Da: gigettorossetto 24/11/2018 13:46:35
bravissimo avv. triste ma le conoscevi già le sentenze o le gai cercate adesso? cmq complimenti per la preparazione. padroneggi queste cose alla grande e meriti di passare. veramente in gamba? di solito nella professione hai scritto molto?

Da: avvtriste
Reputazione utente: +109 24/11/2018 13:49:39
Gigetto ai corsi dicono che la sentenza è meno insidiosa della delibera perché nei limiti del possibile se motivi puoi sostenere anche una tesi differente, io sono 20 anni che scrivo comparse quindi non ho problemi a scrivere, avevo studiato una sentenza in cui era stato condannato un dirigente per assenteismo..

Da: Alain 1 - 24/11/2018 13:56:19
avvtriste alla condanna in via sussidiaria per colpa del dirigente avevo pensato anche io ma non l'ho messa perché il PM non la chiedeva e quindi sarei andato ultra petita

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: emila16	24/11/2018 08:10:01
Nel bando si parla di estensione a 34. Ma è vero che uscirà anche un altro bando?

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 08:33:15
Così si vocifera

Da: tenore	24/11/2018 09:55:26
Se del caso quando un altro?

Da: Nell attesa	24/11/2018 10:01:46
Questa cosa la sanno in molti. Ho chiesto un po' in giro e pare che il presidente voglia coprire un organico di almeno 100 referendari... pare che il 4 bando ci sarà e pure a breve.... Stiamo a vedere. Intanto concentriamoci sul prossimo! 4 mesi passano in fretta (ammesso che le prove si terranno in primavera, cosa di cui però non ho certezza)

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 10:03:25
Adesso ci rilassiamo e poi si riparte..

Da: emila16	24/11/2018 10:13:51
Quindi prima finiscono queste correzioni e poi gli scritti nuovi?

Da: DamaGaladriel	24/11/2018 10:19:09
Fatto, sono molto contenta di tutto, comunque... la mia prima volta è stata un'avventura e mi è piaciuto molto, mi sono messa alla prova e mi sento bravissima: consegnato tutte e quattro le prove... mi sa che è proprio vero quel che dice Passante su concorsi e adrenalina :)) Grazie mille a Passante... l'albergo da lui suggerito era mitico, a due passi (veri) dall'entrata al concorso... e anche alla sera, il "famoso" Ferro e Ghisa una chicca magistrale... mangiato benissimo in un ambiente giovane e allegro... grazie grazie, di cuore! Mi dispiace di non averlo conosciuto di persona, il caro Passante, ma tenterei di rimediare con il Tar... Passante, che ne dici, mi dai un contatto privato, ti va?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	24/11/2018 10:37:29
Cara Dama, sono felice che l'esperienza concorsuale e paraconcorsuale ti abbia soddisfatto! A me piace mettermi in gioco e vedere quel che valgo, (poco, visti i risultati, ma va bene, basta accontentarsi...). E soprattutto mi piace essere utile al prossimo. Quindi se vuoi avere altri consigli e/od unirti alla mia allegra brigata che spero si riformi anche per il Tar ma con obiettivo non Ferro e Ghisa ma Eataly contattami pure. Come sempre e come chiunque abbia bisogno di chiedermi qualcosa puoi scrivermi su malpelorosso1960@libero.it o su Messenger, Un Passante, nato a Samarcanda e laureato alla Miskatonik university. Saluti passanti Tributario e processuale per finta studianti

Da: mirtillamalcontenta	24/11/2018 11:07:04
Passante non ci posso credere ! Già stai studiando per TAR? neanche un giorno di riposo!! Gli uomini siculi sono d'acciao!!! Ma stai ancora godendo del cibo di Eatali'? Diventerai Romano de Roma!!! Un salutone

Da: Un passante Reputazione utente: +166	24/11/2018 11:52:35
Cara Mirtilla, si fa per celia!🤣🤣🤣 Studiare io? Dai, sii seria! Saluti passanti da Ferro e Ghisa ad Eataly tra una settimana cambianti

Da: FattiNonFoste	3 1 - 24/11/2018 11:54:04
Buongiorno a tutti. Azzardo una prospettazione sulle possibilità concrete di ammissione alla prova orale basata su probabilità logica e fattori di esclusione autoevidenti. Candidati che hanno consegnato le 4 prove pari a 320 circa. fattori di esclusione prima prova: mancato focus centrale su tutela riservatezza in rapporto all'accesso, mancata distinzione o confusione tra accesso civico e agli atti ed errata individuazione del beneficiario della tutela in esame. Probabilità logica approssimativa candidati esclusi: -50 (270 candidati residui) fattori di esclusione seconda prova: mancata trattazione della disciplina specialistica del contratto di vendita quando l'acquirente è il consumatore con i consequenziali e peculiari profili processuali e trattazione esclusiva di profili processuali (ricordo che nel bando si parla di riferimenti al diritto processuale e che il tema non esordisce con "Profili processuali dell'esclusioneâ��" Probabilità logica esclusione: -80 (190) Fattori di esclusione terza prova: condanna danno immagine e danno retribuzione indebita dirigente, mancata condanna piena impiegato, applicazione potere riduttivo su impiegato piuttosto che su dirigente, compensatio su impiegato. Probabilità logica esclusione: -100 (90) Fattori di esclusione ultima prova: trattazione redazionale senza capacità critica e di inquadramento. Probabilità logica esclusione: -30 (60) Conclusione: approssimativamente una sessantina di persone si giocano l'accesso ai 34 posti (probabilmente + i 6 dei bocciati di ottobre) Conclusione bis: se non rispettate i fattori di esclusione autoevidenti non siete tra i possibili ammessi. Prospettazioni di questo tipo mi derivano dall'anno di ingegneria informatica che ho fatto prima di economia e giurisprudenza ;)

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	1 2 - 24/11/2018 12:00:03
A me sembra che ha scritto grandi sciocchezze perché la valutazione è complessiva, le prove ha un peso diverso fra le altre, amministrativo conta come tributario al Tar, il concorso te lo giochi sulle prove di contabilità e civile, per quanto riguarda la sentenza conta molto l'aspetto formale e come hai affrontato le questioni preliminari meno come hai affrontato il merito, lascia perdere ingegneria informatica...

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 12:02:42
E comunque il dirigente si poteva condannare come assolvere bastava motivare, l'ha fatto capire anche Maiello, li hai decisi te i fattori di autoesclusione..

Da: emila16	24/11/2018 12:10:49
Per svvocatotriste perché conta meno come si è affrontato il merito?

Da: FattiNonFoste	2 1 - 24/11/2018 12:11:12
Non rispetti quei parametri per caso? :) Ovvio è una simulazione e i fattori in gioco possono essere molti altri, tuttavia ognuno di quelli che ho citato è fondato e rilevante. Fidati.

Da: gigettorossetto	1 - 24/11/2018 12:13:34
bentornati ragazzi. ho letto le prove tranne la pratica e purtroppo devo dire che ho avuto ragione. tranne la prima prova, le altre non avrei saputo svolgerle e la cosa che mi abbatte di più è che lo scorso anno Gargamella al corso trattò benissimo in una lezione intera delle differenze tra società pubbliche, private e in house in merito a gestione, resposnabilità, statuto, crisi, fallimento ecc. purtroppo a distanza di poco meno di un anno di quella lezione, devo dire all'epoca ascoltata e ben studiata non mi è rimasto nulla e non ricordo niente. quindi mi sarei fermato alla differenza tra società pubbliche e private e dopo le solite 5 righe di introduzione mi sarei fermato

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 12:13:46
No mi baso sulle precedenti correzioni, l'unico parametro che non rispetto è la condanna del dirigente ma un magistrato della corte mi ha detto che si poteva fare tutte e due le cose, per fortuna le correzioni non le fai te con la bilancia

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 12:22:52
Ti dirò tra i parametri di esclusione la mancata condanna in via sussidiaria del dirigente con beneficium excussionis? Te ne sei dimenticato?

Da: Fio980	24/11/2018 12:27:51
Fattinonfoste, come hai motivato la mancata condanna per danno all'immagine?

Da: FattiNonFoste	1 - 24/11/2018 12:31:55
Se hai condannato il dirigente x danno all'immagine puoi anche aver scritto la divina commedia x giustificarlo, ma non raggiungi la sufficienza xkè è un errore concettuale grave. Quello che rilevi è corretto, ma non è così rilevante xkè nelle condanne della Corte si evince solo dalle spese legali.

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	1 - 24/11/2018 12:34:30
Staremo a vedere..

Da: gigettorossetto	24/11/2018 12:40:45
pure il Maestro del regno dei cieli Girillo tratta solitamente nella prima lezione del corso le società pubbliche e da anche un articolo-sentenza di Giovagnoletti sull'argomento. ovviamente non ricordavo nemmeno la sua lezione, purtroppo.

Da: FattiNonFoste	1 - 24/11/2018 12:46:17
Non ricorre nè la condotta tipica e nè la pregiudiziale penale

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 12:48:13
L'hai deciso tu visto che ci sono molte sentenze che affermano il contrario sui dirigenti, secondo me guarderanno più alle questioni preliminari che al merito..

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 12:53:48
Ti segnalo corte dei conti sezione giurisdizionale Liguria n 153 del 2014 dove c'è condanna di dirigente e dipendenti per 55 quinquies e danno all'immagine

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 13:26:28
Segnalo anche Abruzzo n 8 2016

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 13:37:33
Sul tema anche Abruzzo 414 del 2012 doppia condanna dirigente per assenteismo e danno all'immagine, per me la gravità sta nel non condannare il dipendente per danno all'immagine poi sarà la commissione a decidere ma non mi metto io a sparare giudizi nei confronti degli altri..

Da: gigettorossetto	24/11/2018 13:46:35
bravissimo avv. triste ma le conoscevi già le sentenze o le gai cercate adesso? cmq complimenti per la preparazione. padroneggi queste cose alla grande e meriti di passare. veramente in gamba? di solito nella professione hai scritto molto?

Da: avvtriste Reputazione utente: +109	24/11/2018 13:49:39
Gigetto ai corsi dicono che la sentenza è meno insidiosa della delibera perché nei limiti del possibile se motivi puoi sostenere anche una tesi differente, io sono 20 anni che scrivo comparse quindi non ho problemi a scrivere, avevo studiato una sentenza in cui era stato condannato un dirigente per assenteismo..

Da: Alain	1 - 24/11/2018 13:56:19
avvtriste alla condanna in via sussidiaria per colpa del dirigente avevo pensato anche io ma non l'ho messa perché il PM non la chiedeva e quindi sarei andato ultra petita