Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759168 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 06:55:39
Il fuori traccia è opinabile 555...I confini tra un collegamento e l essere andati fuori tema possono essere molto labili. Sarebbe auspicabile un analitica motivazione per ogni elaborato ma questo di norma non si verifica in nessun concorso anche per esigenze di celerità

Da: -555- 10/01/2017 08:42:09
Mi riferivo alla situazione in cui nella motivazione del voto è contestata la trattazione nel tema di un argomento non pertinente, mentre in realtà tale argomento non pertinente non è mai trattato, né menzionato. Quindi non può che trattarsi di un errore materiale della commissione o nel ricordare in contenuto dell'elaborato appena letto o di distrazione durante la verbalizzazione della motivazione.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 09:04:36
se è cosi bisognerebbe trovare il coraggio di fare ricorso

Da: -555- 10/01/2017 09:47:16
Il ricorso non è una questione di coraggio, ma di intelligenza: è davvero razionale spendere soldi e tempo per il ricorso, quando sta per uscire il nuovo concorso? Forse sarebbe più razionale investirli nella preparazione per il prossimo concorso (e magari anche in un po' di riposo)? Si crede nelle proprie forze e nella capacità di migliorare ancora o ormai l'apice è raggiunto?

Da: piccio78 10/01/2017 12:34:27
Questo mercoledì la Corte si riunirà per decidere i criteri del nuovo bando di concorso per 24 posti elevabili a 33.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 12:43:51
xpiccio. Criteri intendi quelli per la preselezione per titoli? Non dovrebbero essere gli stessi della volta scorsa?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 12:52:03
555 dipende... credo che ci si possa riposare senza spendere soldi... e magari riuscire a conciliare un ricorso con un corso di preparazione. Che poi mi domando... se già il corso lo si è seguito l'anno precedente... il corso sarà poi cosi necessario???
Potresti dire giustamente penso al prossimo... e se però le tue prove fossero state fatte davvero bene in questo concorso e altrettanto valide non lo siano nel prossimo, non ti porteresti il rimpianto di non averci provato??? a me è capitata anni fa una situazione simile...
Credo anche che se ci si lamenta del "sistema" si dovrebbe anche cercare in prima persona di fare qualcosa... se per ogni errore o presunto tale delle commissioni si rimane sempre passivi è difficile sperare che le cose possano cambiare...

Da: -555- 10/01/2017 14:12:14
Del doman non v'è certezza... ho valutato bene tutti i pro e i contro e ho preferito puntare ancora una volta su me stessa e sul secondo tentativo.

Da: -555- 10/01/2017 14:23:32
Non mi sto lamentando del "sistema" e ho la piena fiducia nella Corte dei conti.
Non generalizzerei mai l'errore di un magistrato o di un collegio, imputandolo all'intera istituzione, a meno che non vi siano ulteriori elementi tali da far pensare il contrario.

Da: gigettorossetto 10/01/2017 14:29:44
La pizza si sta avvicinando caro passante. Non faranno copia e incolla dei criteri dell'altra volta...

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 15:08:19
Gigetto può anche essere che i criteri sinno meno restrittivi non credi?

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 15:09:19
555 allora in bocca al lupo per la prossima

Da: -555- 10/01/2017 15:22:40
Crepi il lupo!

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 15:35:13
Sempre che si possa partecipare gigetto come si dice a napoli appesta

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 19:04:03
Gigetto si scherza ovviamente

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 10/01/2017 22:19:11
Carissimi,
il ricorso richiede innanzi tutto un preciso interesse.
Non basta che la prova n.1 abbia un giudizio oggettivamente e documentalmente dimostrabile.
Serve che le altre tre prove abbiano riportato voti tali da consentire l'ammissione agli orali!
Non c'è un interesse valido alla mera correzione di un errore di giudizio, se esso non porta alcun vantaggio concreto!
Ma quand'anche ci fossero tre 40 nelle altre prove, è comunque più prudente fare come ha scelto di fare 555.
L'esito non sarebbe sicuro comunque, e poi ci sarebbero gli orali, che presumibilmente non sarebbero una passeggiata.
Il dovere morale di correggere gli errori, caro Pulcino, io lo sentirei se ci fosse dolo.
Ma un caso del genere è una evidente svista, spiacevole, senza dubbio, e che non avrebbe dovuto esserci, ma nulla più.
E, probabilmente, ininfluente.
Quindi a mio avviso 555 bene ha scelto, specie alla luce del nuovo concorso imminente.
Il posto che forse poteva avere nel vecchio concorso è ancora libero che l'aspetta...
E forse questa sarà la volta buona!
Saluti passanti dei ricorsi sempre dubitanti

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 10/01/2017 22:38:54
Certo passante davo per scontato che se si fa ricorso vuol dire che si è profondamente convinti della bontà dei propri elaborati. Tale convinzione dovrebbe averla altresì din bravo e fidato avvocato amministrativi sta ...se si ha l'onestà intellettuale di riconoscere che vi è stato un mero errore materiale la cosa migli ore è guardare avanti.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/01/2017 22:20:54
Carissimi, dal sito del Consiglio di Presidenza della Corte (ma non chiedetemi il link, l'ho cercato senza trovarlo, a me lo ha detto un amico fidato!) risulta che venerdì prossimo discutono il concorso da 24/33 posti. Il che significa che entro febbraio sarà poi in gazzetta.
E a novembre al massimo avremo gli scritti, con orali tipo a settembre 2018...
Buono studio e
Saluti passanti stavolta buone nuove danti

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 12/01/2017 03:53:32
Criteri uguali al concorso precedente immagino per la valutazione dei titoli

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/01/2017 05:58:25
Caro Pulcino, alle 3 e 53 ti alzi?
Mi vuoi fregare?
Io non ci sto!
Il mio record di sette bocciature consecutive senza nessun voto superiore a 38 non sarai tu ad infrangerlo!
Detto ciò, non ho notizie sui criteri, ma presumibilmente resteranno più o meno quelli. Con il sistema dei criteri stabiliti pubblicamente e prima della prova e le candidature on line non perdono un anno per esaminare ogni candidatura come succede al Tar. E per di più la barriera di fatto rappresentata dal Contabilità riduce a sufficienza tanto i partecipanti quanto i consegnanti, quindi non hanno bisogno di renderli più severi di quanto non siano.
Stai senza pensieri, come dicono a Gomorra, se potevi passare coi vecchi criteri passerai anche coi nuovi.
Ed in ogni caso lo sapremo tutti a brevissimo.
Saluti passanti ad un'ora dalla sveglia (forse...) finalmente lo studio inizianti

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 12/01/2017 07:54:22
Eheh mi sono svegliato di notte causa influenza ed ho pensato di soffiarti il primato!

Da: Inutileidealista 15/01/2017 19:14:33
Cari illusi e disillusi
candidati al concorso a 18 posti, elevati a 35, con soli 11 vincitori, su 201 magistrati carenti per un organico previsto di poco più di 600 magistrati della Corte dei conti (come da relazione inaugurazione dell'anno giudiziario).

Ma vi rendete conto che, in un concorso a ben 35 posti, con circa 360 consegne, a fronte di una carenza di 200, dico 200, magistrati, su 600 previsti, e cioè con 1/3 dei magistrati mancanti, è SCANDALOSO che una Commissione non sia riuscita a trovare altri 24 candidati "degni", tra una platea fatta di magistrati ordinari, dirigenti ed alti funzionari, procuratori dello Stato e docenti universitari, partecipanti ad un concorso per titoli ed esami, e non tra una platea di fessi laureati in giurisprudenza qualunque.

E' davvero VERGOGNOSO ed IMPOSSIBILE che non ci fosse un'altra ventina di soggetti più che bravi e preparati.

Quello che è accaduto è GRAVISSIMO ed INAMMISSIBILE in uno Stato democratico !!!

Se è accaduto una volta, può accadere di nuovo, se non si reagisce contro una siffatta GRAVISSIMA violazione del diritto costituzionale e della persona umana di accedere ai pubblici uffici (art. 51 Cost. e art. 21 Dichiarazione universale dei diritto dell'Uomo del 1948), previo concorso (art. 97 e 106 Cost.).

Il Concorso ha la funzione logica e giuridica di selezionare tutti i migliori partecipanti ad un pubblica selezione, entro una dato numero di posti ammessi, previa formazione di graduatoria. E non certo di "restringere" a pochi "eletti", che poi tanto non sono, visti i temi ed i vari segni ivi riportati, l'ingresso ad un ufficio pubblico, come quello di magistrato contabile.

Da: Inutileidealista 15/01/2017 19:20:00
Perché tacere e far finta di niente ????

Magari una valanga di ricorsi straordinari al Presidente della Repubblica, quantomeno servirebbe a far cambiare per il futuro certe idee iper-selettive, che trasformano un concorso pubblico per un ufficio pubblico, per il quale è stato stabilito dalla legge che vi siano 600 magistrati contabili, in un meccanismo di ingresso selezionato per un club esclusivo e ristretto di 400.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 15/01/2017 19:27:42
Deliri domenicali ....

Da: -555- 15/01/2017 19:36:15
Visto il risultato fallimentare (per tutti) di questo concorso, sono sicura che in futuro le questioni relative alla carenza dell'organico e alla razionale gestione delle risorse pubbliche destinate allo svolgimento della procedura di selezione saranno tenute in debita considerazione.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 15/01/2017 19:46:09
x555
fallimetare per tutti? e perchè? per 11 di sicuro non lo è stato...

Da: -555- 15/01/2017 20:35:08
Ho fatto una valutazione generale "per masse": i partecipanti, la Corte, la generalità dei cittadini. Sicuramente il risultato del concorso non corrisponde alle legittime attese di queste 3 categorie di veder entrare in funzione 35 nuovi bravi magistrati. E' una mera constatazione dei fatti, a prescindere da qualsiasi considerazione sulle eventuali colpe dei singoli che abbiano contribuito a questo fallimento collettivo (la scarsa preparazione dei concorrenti, ecc.).
Anche gli 11 vincitori, in quanto neo-magistrati, hanno l'interesse corrispondente a quello generale della Corte alla riduzione della carenza dell'organico.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 16/01/2017 06:57:26
555 GLI Undici avranno pur interesse a n incremento di organico ma parlare di risultato fallimentare per chi ha vinto un concorso del genere mi sembra un pó fuori luogo

Da: -555- 16/01/2017 09:42:27
Come ho precisato, facevo una valutazione globale dell'interesse generale a fronte dell'evidente sproporzione tra l'obiettivo della Corte ad assumere 35 nuovi magistrati e il risultato finale di averne alla fine assunto solo 11.
Se dovessimo passare alle valutazioni delle esperienze individuali, non possiamo certamente escludere che il numero delle persone soddisfatte dall'esito del concorso (non solo gli 11 vincitori, le loro famiglie e amici, ma anche tutti coloro che abbiano gioito per l'alto numero dei bocciati in generale e/o per la bocciatura di singole persone di loro conoscenza) superi quello dei delusi ;-)

Da: -555- 16/01/2017 09:53:01
Se vogliamo ragionare in termini di convenienza individuale, anche i singoli bocciati traggono vantaggio dal fatto che gli idonei fossero solo 11 e non 35, altrimenti ci vorrebbe molto più tempo per il nuovo concorso e i posti del nuovo concorso sarebbero molti di meno.
Però credo che un aspirante magistrato debba essere in grado di distinguere tra l'interesse generale e la convenienza individuale.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 06:55:39
Il fuori traccia è opinabile 555...I confini tra un collegamento e l essere andati fuori tema possono essere molto labili. Sarebbe auspicabile un analitica motivazione per ogni elaborato ma questo di norma non si verifica in nessun concorso anche per esigenze di celerità

Da: -555-	10/01/2017 08:42:09
Mi riferivo alla situazione in cui nella motivazione del voto è contestata la trattazione nel tema di un argomento non pertinente, mentre in realtà tale argomento non pertinente non è mai trattato, né menzionato. Quindi non può che trattarsi di un errore materiale della commissione o nel ricordare in contenuto dell'elaborato appena letto o di distrazione durante la verbalizzazione della motivazione.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 09:04:36
se è cosi bisognerebbe trovare il coraggio di fare ricorso

Da: -555-	10/01/2017 09:47:16
Il ricorso non è una questione di coraggio, ma di intelligenza: è davvero razionale spendere soldi e tempo per il ricorso, quando sta per uscire il nuovo concorso? Forse sarebbe più razionale investirli nella preparazione per il prossimo concorso (e magari anche in un po' di riposo)? Si crede nelle proprie forze e nella capacità di migliorare ancora o ormai l'apice è raggiunto?

Da: piccio78	10/01/2017 12:34:27
Questo mercoledì la Corte si riunirà per decidere i criteri del nuovo bando di concorso per 24 posti elevabili a 33.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 12:43:51
xpiccio. Criteri intendi quelli per la preselezione per titoli? Non dovrebbero essere gli stessi della volta scorsa?

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 12:52:03
555 dipende... credo che ci si possa riposare senza spendere soldi... e magari riuscire a conciliare un ricorso con un corso di preparazione. Che poi mi domando... se già il corso lo si è seguito l'anno precedente... il corso sarà poi cosi necessario??? Potresti dire giustamente penso al prossimo... e se però le tue prove fossero state fatte davvero bene in questo concorso e altrettanto valide non lo siano nel prossimo, non ti porteresti il rimpianto di non averci provato??? a me è capitata anni fa una situazione simile... Credo anche che se ci si lamenta del "sistema" si dovrebbe anche cercare in prima persona di fare qualcosa... se per ogni errore o presunto tale delle commissioni si rimane sempre passivi è difficile sperare che le cose possano cambiare...

Da: -555-	10/01/2017 14:12:14
Del doman non v'è certezza... ho valutato bene tutti i pro e i contro e ho preferito puntare ancora una volta su me stessa e sul secondo tentativo.

Da: -555-	10/01/2017 14:23:32
Non mi sto lamentando del "sistema" e ho la piena fiducia nella Corte dei conti. Non generalizzerei mai l'errore di un magistrato o di un collegio, imputandolo all'intera istituzione, a meno che non vi siano ulteriori elementi tali da far pensare il contrario.

Da: gigettorossetto	10/01/2017 14:29:44
La pizza si sta avvicinando caro passante. Non faranno copia e incolla dei criteri dell'altra volta...

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 15:08:19
Gigetto può anche essere che i criteri sinno meno restrittivi non credi?

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 15:09:19
555 allora in bocca al lupo per la prossima

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 15:35:13
Sempre che si possa partecipare gigetto come si dice a napoli appesta

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 19:04:03
Gigetto si scherza ovviamente

Da: Un passante Reputazione utente: +166	10/01/2017 22:19:11
Carissimi, il ricorso richiede innanzi tutto un preciso interesse. Non basta che la prova n.1 abbia un giudizio oggettivamente e documentalmente dimostrabile. Serve che le altre tre prove abbiano riportato voti tali da consentire l'ammissione agli orali! Non c'è un interesse valido alla mera correzione di un errore di giudizio, se esso non porta alcun vantaggio concreto! Ma quand'anche ci fossero tre 40 nelle altre prove, è comunque più prudente fare come ha scelto di fare 555. L'esito non sarebbe sicuro comunque, e poi ci sarebbero gli orali, che presumibilmente non sarebbero una passeggiata. Il dovere morale di correggere gli errori, caro Pulcino, io lo sentirei se ci fosse dolo. Ma un caso del genere è una evidente svista, spiacevole, senza dubbio, e che non avrebbe dovuto esserci, ma nulla più. E, probabilmente, ininfluente. Quindi a mio avviso 555 bene ha scelto, specie alla luce del nuovo concorso imminente. Il posto che forse poteva avere nel vecchio concorso è ancora libero che l'aspetta... E forse questa sarà la volta buona! Saluti passanti dei ricorsi sempre dubitanti

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	10/01/2017 22:38:54
Certo passante davo per scontato che se si fa ricorso vuol dire che si è profondamente convinti della bontà dei propri elaborati. Tale convinzione dovrebbe averla altresì din bravo e fidato avvocato amministrativi sta ...se si ha l'onestà intellettuale di riconoscere che vi è stato un mero errore materiale la cosa migli ore è guardare avanti.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/01/2017 22:20:54
Carissimi, dal sito del Consiglio di Presidenza della Corte (ma non chiedetemi il link, l'ho cercato senza trovarlo, a me lo ha detto un amico fidato!) risulta che venerdì prossimo discutono il concorso da 24/33 posti. Il che significa che entro febbraio sarà poi in gazzetta. E a novembre al massimo avremo gli scritti, con orali tipo a settembre 2018... Buono studio e Saluti passanti stavolta buone nuove danti

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	12/01/2017 03:53:32
Criteri uguali al concorso precedente immagino per la valutazione dei titoli

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/01/2017 05:58:25
Caro Pulcino, alle 3 e 53 ti alzi? Mi vuoi fregare? Io non ci sto! Il mio record di sette bocciature consecutive senza nessun voto superiore a 38 non sarai tu ad infrangerlo! Detto ciò, non ho notizie sui criteri, ma presumibilmente resteranno più o meno quelli. Con il sistema dei criteri stabiliti pubblicamente e prima della prova e le candidature on line non perdono un anno per esaminare ogni candidatura come succede al Tar. E per di più la barriera di fatto rappresentata dal Contabilità riduce a sufficienza tanto i partecipanti quanto i consegnanti, quindi non hanno bisogno di renderli più severi di quanto non siano. Stai senza pensieri, come dicono a Gomorra, se potevi passare coi vecchi criteri passerai anche coi nuovi. Ed in ogni caso lo sapremo tutti a brevissimo. Saluti passanti ad un'ora dalla sveglia (forse...) finalmente lo studio inizianti

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	12/01/2017 07:54:22
Eheh mi sono svegliato di notte causa influenza ed ho pensato di soffiarti il primato!

Da: Inutileidealista	15/01/2017 19:14:33
Cari illusi e disillusi candidati al concorso a 18 posti, elevati a 35, con soli 11 vincitori, su 201 magistrati carenti per un organico previsto di poco più di 600 magistrati della Corte dei conti (come da relazione inaugurazione dell'anno giudiziario). Ma vi rendete conto che, in un concorso a ben 35 posti, con circa 360 consegne, a fronte di una carenza di 200, dico 200, magistrati, su 600 previsti, e cioè con 1/3 dei magistrati mancanti, è SCANDALOSO che una Commissione non sia riuscita a trovare altri 24 candidati "degni", tra una platea fatta di magistrati ordinari, dirigenti ed alti funzionari, procuratori dello Stato e docenti universitari, partecipanti ad un concorso per titoli ed esami, e non tra una platea di fessi laureati in giurisprudenza qualunque. E' davvero VERGOGNOSO ed IMPOSSIBILE che non ci fosse un'altra ventina di soggetti più che bravi e preparati. Quello che è accaduto è GRAVISSIMO ed INAMMISSIBILE in uno Stato democratico !!! Se è accaduto una volta, può accadere di nuovo, se non si reagisce contro una siffatta GRAVISSIMA violazione del diritto costituzionale e della persona umana di accedere ai pubblici uffici (art. 51 Cost. e art. 21 Dichiarazione universale dei diritto dell'Uomo del 1948), previo concorso (art. 97 e 106 Cost.). Il Concorso ha la funzione logica e giuridica di selezionare tutti i migliori partecipanti ad un pubblica selezione, entro una dato numero di posti ammessi, previa formazione di graduatoria. E non certo di "restringere" a pochi "eletti", che poi tanto non sono, visti i temi ed i vari segni ivi riportati, l'ingresso ad un ufficio pubblico, come quello di magistrato contabile.

Da: Inutileidealista	15/01/2017 19:20:00
Perché tacere e far finta di niente ???? Magari una valanga di ricorsi straordinari al Presidente della Repubblica, quantomeno servirebbe a far cambiare per il futuro certe idee iper-selettive, che trasformano un concorso pubblico per un ufficio pubblico, per il quale è stato stabilito dalla legge che vi siano 600 magistrati contabili, in un meccanismo di ingresso selezionato per un club esclusivo e ristretto di 400.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	15/01/2017 19:27:42
Deliri domenicali ....

Da: -555-	15/01/2017 19:36:15
Visto il risultato fallimentare (per tutti) di questo concorso, sono sicura che in futuro le questioni relative alla carenza dell'organico e alla razionale gestione delle risorse pubbliche destinate allo svolgimento della procedura di selezione saranno tenute in debita considerazione.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	15/01/2017 19:46:09
x555 fallimetare per tutti? e perchè? per 11 di sicuro non lo è stato...

Da: -555-	15/01/2017 20:35:08
Ho fatto una valutazione generale "per masse": i partecipanti, la Corte, la generalità dei cittadini. Sicuramente il risultato del concorso non corrisponde alle legittime attese di queste 3 categorie di veder entrare in funzione 35 nuovi bravi magistrati. E' una mera constatazione dei fatti, a prescindere da qualsiasi considerazione sulle eventuali colpe dei singoli che abbiano contribuito a questo fallimento collettivo (la scarsa preparazione dei concorrenti, ecc.). Anche gli 11 vincitori, in quanto neo-magistrati, hanno l'interesse corrispondente a quello generale della Corte alla riduzione della carenza dell'organico.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	16/01/2017 06:57:26
555 GLI Undici avranno pur interesse a n incremento di organico ma parlare di risultato fallimentare per chi ha vinto un concorso del genere mi sembra un pó fuori luogo

Da: -555-	16/01/2017 09:42:27
Come ho precisato, facevo una valutazione globale dell'interesse generale a fronte dell'evidente sproporzione tra l'obiettivo della Corte ad assumere 35 nuovi magistrati e il risultato finale di averne alla fine assunto solo 11. Se dovessimo passare alle valutazioni delle esperienze individuali, non possiamo certamente escludere che il numero delle persone soddisfatte dall'esito del concorso (non solo gli 11 vincitori, le loro famiglie e amici, ma anche tutti coloro che abbiano gioito per l'alto numero dei bocciati in generale e/o per la bocciatura di singole persone di loro conoscenza) superi quello dei delusi ;-)

Da: -555-	16/01/2017 09:53:01
Se vogliamo ragionare in termini di convenienza individuale, anche i singoli bocciati traggono vantaggio dal fatto che gli idonei fossero solo 11 e non 35, altrimenti ci vorrebbe molto più tempo per il nuovo concorso e i posti del nuovo concorso sarebbero molti di meno. Però credo che un aspirante magistrato debba essere in grado di distinguere tra l'interesse generale e la convenienza individuale.