Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759164 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: Funzionaria 1 - 30/12/2016 15:42:15
Carissimo questo è un forum dove si esprimono considerazioni e non maldicenze. Reputo scorretto il lavoro della commissione e non dei colleghi vincitori che hanno vinto e basta. Loro non c"entrano. Punto. Anzi faccio i miei auguri ed in bocca al lupo. Reputo scorretto invece mettere i due ed i cinque e poi non usare lo stesso criterio per tutti.Reputo scorretto disprezzare i concorrenti fino a non riempire i posti messi a concorso... Reputo scorretto sprecare risorse pubbliche. La severità di giudizio non è stata uguale. Ho espresso il mio parere che può essere condiviso o meno. Di certo non credo nella tua preparazione visto che chiedi a me di mascherare i nominativi. Credi che non l"abbia fatto già l"ufficio?forse semplicemente per privacy. O forse credi che abbiano.inviato i compiti con nomi e cognomi? Scusami hai mai fatto un concorso? Poi scusami nn credo che gli elaborati possano essere giudicati da una frase ma nel complesso. Detto questo se veramente interessato fai l"accesso agli atti...sai come si fa vero?

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 1 - 31/12/2016 07:52:20
Gentilissima....
in forum si dovrebbero esprimere considerazioni, ma nel tuo caso hai espresso maldicenze. Hai parlato di fatti da denuncia... di commissione scorretta... sono affermazioni molto forti, che dovrebbero avere un minimo di supporto fornito da qualche elemento oggettivo che, tuttavia, non hai fornito.
Mi spiace dirlo, ma il tuo mi sembra il classico atteggiamento dello sportivo che ha perso, e invece di analizzare le cause della sconfitta da la colpa all'arbitro, con atteggiamento da perdente.
Come dice il grande Patrizio Oliva: Lo sconfitto è colui che si siede e cerca di analizzare le cause di una battuta d'arresto, il perdente invece non accetta le critiche e vuole sempre sentirsi dire che tutto va bene...
Sarò anche impopolare... ma per me in un concorso dove di ricomprone mansioni rilevantissime va anche bene che non tutti i posti vengano ricoperti....
Quanto ai miei concorsi... si vinti quattro... altri non superati ma senza piagnucolare o parlare di brogli e complotti, ho sempre avuto grande dignità anche quando le cose non sono andate bene.
Qaanto a una frase da poter giudicare... è ovvio che se un estratto di un elaborato, di un concorso di secondo grado, contenesse gravi errori, ciò dovrebbe determinare la conseguente valutazione negativa.
QUanto all'accesso agli atti non lo posso fare perchè non ho un interesse qualificato, non avendo partecipato al concorso, io sto studiando e forse farò domanda per il prossimo, ma benchè capisco che ti roda una valutazione molto negativa, dovresti almeno sapere che la giurisprudenza amministrativa ritiene che curricula, elaborati, prove, verbali e quant'altro concerna una selezione concorsuale di carattere pubblico, possano essere tranquillamente visionabili ed estraibili in copia ai sensi e per gli effetti degli artt. 22 e 24 della Legge n. 241/1990.
Stante aa prevalenza del diritto di accesso sul diritto alla riservatezza dei terzi, deve essere esclusa in radice l'esigenza di riservatezza a tutela dei terzi, (perché i concorrenti hanno evidentemente acconsentito a misurarsi in una competizione nella quale la comparazione dei valori costituisce l'essenza e perché tali atti, una volta acquisiti alla procedura, escono dalla sfera personale dei partecipanti).
Questo non lo dico io lo dicono TAR e Consiglio di Stato...
Ora una cortesia... se non vuoi dare elementi oggettivi che supportino le tue accuse ( commissione scorretta... da DENUNCIA), smettila di tediarci con il tuo piagnucolare... ed impegna il tuo tempo in maniera piu proficua... magari iniziando a studiare come si deve il diritto d'accesso, i cui rapporti con il diritto alla riservatezza dei terzi ignori...

Da: -555- 1 - 31/12/2016 09:47:27
x ilpulcinopio

Sinceramente non si capisce il perché di tanta cattiveria nei tuoi commenti, soprattutto se non hai partecipato al concorso e non ai parenti o amici stretti tra i vincitori o i commissari.

Per tutti i concorrenti le considerazioni della Funzionaria sono anticipazioni di quanto potranno presto leggere in prima persona, visto che sono stati in molti a chiedere l'accesso.

Per tutti gli altri che vorrebbero avere maggiori informazioni in vista di una possibile futura partecipazione al concorso non resta che fidarsi delle opinioni espresse sul forum da chi ha sperimentato il concorso in prima persona, ringraziando queste persone almeno per il solo fatto di condividere la propria esperienza con i terzi.

Se dopo i tuoi commenti nessun altro concorrente avrà voglia di scrivere qui le proprie opinioni sui compiti dei vincitori, sarai solo tu (e altri non partecipanti) a perdere la possibilità di formarti una propria opinione in base a più punti di vista personali.

Da: franga 1 - 31/12/2016 10:38:31
sono d'accordo con l'ultimo commento. L'acrimonia dimostrata nei confronti di legittime perplessità l'ho trovata proprio fuori luogo. Io ho fatto l'accesso, l'ho fatto per avere il massimo di informazioni possibili sulle modalità di valutazione della commissione e sul dover essere di un elaborato che passa la selezione, e tengo per me le le mie valutazioni e le mie eventuali perplessità. Ma sono convinta che, sia prima che dopo questi commenti così livorosi, ci si guardi bene dal commentare qui dentro. Consiglio a Funzionaria (che immagino lo saprà da sola :)), peraltro, di non divulgare in alcun modo stralci di temi qui sul forum, che potrebbero concretizzare un abuso del diritto.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 31/12/2016 11:08:14
X555
la verità in alcuni casi può ferire, ma io purtroppo non riesco a essere falso e prendere in giro la gente. A tutti quelli che non sono passati, sicuramente la maggioranza, può far piacere pensare che non sia colpa loro, ma di una commissione cattivissima ( più di me) che per il mero piacere di arrecargli sofferenze morali, ha voluto farli fuori.
Intendiamoci critiche ad anomalie ci possono anche essere e sono ben accette, ricordo per magistratura ordinaria gente che raccontava di aver visto codici commentati, manuali di dottrina, esercitato il diritto di accesso con frasi che risultavano monche in eleborati giudicati sufficienti... allora per me va bene sentire lamentele perchè si riporta qualcosa di oggettivo , di concreto....
Ma dire in astratto che gli elaborati che sono passati sono nella media ( senza aver avuto modo di poter leggere tutti gli elaborato e con una valutazione soggettiva e opinabile oltre che fatta da un soggetto di dubbia preparazione) no è mero pettegolezzo, e sarò ben lieto di non leggere piu commenti del genere. Se si vuole contestare qualcosa di concreto lo si faccia, ma se si vogliono fare astratti petegolezzi non è la sede

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 31/12/2016 11:30:23
x Franga
legittime perplessità??? Come potrei definire tale una valutazione assolutamente astratta e priva di ogni riscontro oggettivo?
Non credo siano così tante le persone con una personalità così debole dal decidere di non esprimere commenti solo perchè un altro utente non condivide un certo modo di fare. Comunque se riesco a far rinsavire qualcuno da questo modo di fare non può che farmi piacere.
Per il resto reputo che se davvero vi siano fatti da denuncia chi è a conoscenza di questi fatti e non denuncia sia colpevole, almeno moralmente, quando e più di chi li ha commessi....
Gente che ha paura anche di respirare è meglio che non entri nelle magistrature e soprattutto in quelle c.d. superiori.
Esiste un diritti di critica e cronaca entro i limit della verità, pertinenza e continenza... QUindi chi contesta fatti veri non dovrebbe nascondersi o temere di essere contestato... Chi vuole solo fare pettegolezzi ma non ha nulla di vero da rappresentare si....
La teoria dell'abuso del diritto è risibile

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Funzionaria 1 - 31/12/2016 11:39:17
Senti a pulci" innanzitutto impara il diritto perche le sentenze che hai riportato sono ridicole quanto quello che scrivi. Parlavi di non citare i nominativi dimostrando di non conoscere il diritto così come di riportare sul forum temi dei concorrenti. Dopodiché ad essere scorretto sei tu che osi intrometterti in una discussione di cui non sia nulla. Io volevo condividere con chi ha fatto l"accesso come me. Dire che gli elaborati sono nella media senza aver avuto modo di leggere tutti gli elaborati...beh...io li ho letti. E la premessa mi sembra sia stata che da cotanto rigore mi aspettavo elaborati irragiungibili. E questo non vuol dire che i temi non sono buoni o i candidati vincitori non preparati. Il mio giudizio è formulato sulla commissione. Sul rigore che ha utilizzato ed i giudizi formulati. Sulla mia preparazione dubito ogni istante della mia vita...non ho l"arroganza tua non solo di giudicare chi ha investito speranze studio e denaro in un concorso ma soprattutto di accusare sul lato personale...diventando di cattivo gusto. La sconfitta fa parte del gioco...a volte si vince a volte si perde...e questo lo so. Mi rode non aver vinto?premesso che ho un lavoro e questo al giorno d"oggi mi rende privilegiata...si mi fa male...ma non perché io non abbia vinto ma perché non mi è piaciuto il modus operandi della commissione. Aspettavo l"accesso per capire il loro criterio e non l"ho capito. E non parlo di gomblotti o imbrogli...perché se lo facessi dovrei essere coerente e non partecipare più ai concorsi. Io sono vincitrice di più concorsi...e reputo che i concorsi con la preparazione ed un pizzico di fortuna si vincano. E per questo sto studiando e continuerò a farlo per me e per i miei sogni. Credo che il merito con sacrifici prima o poi emerga. E se non dovessi vincere la preparazione e lo studio sarebbe comunque una vittoria per me...Detto questo quello che mi dispiace è l"arroganza della commissione. Che è l"umica cosa di cui discuto. Sulla mia dubbia preparazione ...guarda sfondi una porta aperta...ne sono certissima che non so tantissime cose...ed ogni giorno mi dico cavolo ma questo?nonostante studio dal 2001 per la magistratura ed ho vinto più concorsi. Ma sono asina...e lo ammetto...e cresco.

Da: IUREHEREDITATIS 31/12/2016 14:18:00
Funzionaria. Passano i migliori elaborari, non i trattati. Se anche fossero passati elaborati di poco superiori alla media non vedo dove sia lo scandalo.
Meglio concentrarsi sul prossimo concorso.

Da: -555- 31/12/2016 14:48:45
x ilpulcinopio

La maggior parte dei non idonei ha 20-30 anni di esperienza di studio e di concorsi pubblici, direttamente o indirettamente (tramite amici, colleghi, parenti, clienti). Quindi non metterei in dubbio la loro capacità di valutazione comparativa di elaborati concorsuali o di analisi delle cause dell'insuccesso.

Per quanto riguarda, poi, le eventuali impugnazioni in presenza di irregolarità riscontrate, non si tratta di un obbligo, ma di mera facoltà lasciata alle valutazioni di opportunità di interessati, in quanto implica comunque un notevole dispendio di tempo, energie e (last but not least) denaro.

Sotto quest'ultimo profilo, la differenza fondamentale rispetto al concorso da magistrato ordinario è rappresentata dall'assenza del limite delle 3 consegne: in magistratura ordinaria alla terza bocciatura (ma eventualmente anche già alla seconda o addirittura alla prima) devi per forza impugnare, se vuoi andare avanti. Alla CdC/TAR puoi ritenere più conveniente riprovare il prossimo concorso.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 1 - 31/12/2016 22:56:32
555 ci sta gente che in 30 anni non riesce a fare quello che altri riescono a fare in mesi... aimè ci sono persone che vincono il concorso in magistratura ordinaria dopo aver studiato per meno di un anno ( sono eccezioni rare ma ci sono) e gente che studia una vita intera raccogliendo solo bocciature. Questo solo per fare un esempio... ma del resto ci sono giovani avvocati di "di grido" sicuramente piu ferrati di avvocati prossimi alla pensione. Nella vita non è solo una questione di anzianità...
Detto ciò quando parlavo di possibilità di comparazione mi riferivo non solo alla preparazione del "valutatore" ma anche alla oggettiva impossibilità di conoscere tutti gli elaborati. Certo chi non è passato conosce gli elaborati proprie e quelli dei suoi amici... oltre quelli dei vincitori... Non è un tantino di parte nel ritenere che i suoi scritti e quelli di amici e parenti non erano da meno .... per me si...
Sul fatto di non denunciare fatti che si qualificano da denuncia per me è una questione etica non giuridica...
Se mai si denuncia non lamentiamoci poi delle cose che non vanno... siamo compiacenti e correi...

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 1 - 01/01/2017 16:31:02
Funzionaria con tutto il rispetto, e senza finto buonismo, credo sia una fortuna che gente come te ad oggi sia rimasta fuori dalla magistratura.
Faccio un lavoro che mi porta a contestare quotidianamente sentenze, eppure non mi permetterei mai di definire delle sentenze risibili. Per altro, hai un 'impostazione non da giurista, ma da chiacchierone da bar, poichè se contesti sentenze cui facevo riferimento , potresti(e forse buon senso imporrebbe) portarne di sentenze che dicano l'opposto, altrimenti stai solo a parlare di aria fritta.
Non ho detto di riportare nominativi sul forum... anzi l'esatto contrario.... quando a portare contenuti concreti... bè ho capito che non hai intenzione di farlo, e mi confermi che le tue erano solo lagnanze di chi si sente leso nell'onore per aver subito l'affronto di una bocciatura.
Ti inviterei a fare una bagno di umilità e di civiltà, perchè io in un forum aperto al pubblico scrivo quando voglio, se tu non sei capace di accettare opionioni contrarie, o semplicemente vuoi parlare solo tra amici e conoscenti, te ne vai ad aprire una chat privata, scrivi su fb... te ne vai in un luogo aperto a te e alle persone a te gradite... ma in un forum non puoi pretendere certo che scriva solo chi tu voglia o che vengano scritte cose a te gradite.
Menti quando scrivi di aver letto "tutti gli elaborati" sarebbe impossibile perchè non potevi accedere agli elaborati dei non idonei,quindi avrai potutto prendere visione di quelli dei vincitori e dei tuoi amici e parenti... e diciamo che la tua posizione, nel valutare le cose, non è la tipica posizione di terzietà e imparzialità.. visto che, come almeno riconosci in un barlume di onestà intellettuale, ti duole la sconfitta...
I discorso rigore commissione non ha senso... se si ammette che i temi passati erano validi, meglio tacere con dignità piuttosto che gridare alla denuncia per poi ritrattare e comunque limitarsi a illazioni generiche e non meglio precisate. Se vuoi ostentare il tuo curriculum poi, il fatto che studi dal 2001 per magistratura, senza essere diventato magistrato, non è che sia poi un dato cosi gratificante....
detto ciò sul personale ci sei andata tu accudando me, che ho espresso un pensiero in linea con consolidata giurisprudenza un non conoscitore del diritto. Personalmente volevo solo capire di piu rispetto ad asseriti fatti da denuncia... ho preso atto che si trattava di una fandonia non provata, non motivata, ma che forse a te e a qualcun altro farò sentir meglio nel pensare, che se avete fallito, in parte almeno non è solo colpa vostra, ma di quei cattivoni severissimi eccessivi che vi hanno dato dei voti indegni... La mia non è cattiveria è più cattivo chi ti illude di stare sulla giusta strada, piuttosto che chi spera di farti rinsavire.... Buon anno

Da: piccio78 01/01/2017 18:26:40
Sicuramente la commissione ha alzato forse troppo il livello di selezione, ma conosco personalmente un collega che l'ha passato e posso solo concordare con la commissione sull'ottima preparazione, per il resto condivido il pensiero di pulcinopio...non ho capito le criticità paventate negli elaborati.

Da: Funzionaria 1 - 01/01/2017 20:11:53
Carissimo pulcino, devo dire che la tua ignoranza del diritto supera oltremodo le mie aspettative. Il mio dire non è per le sentenze che hai citato ma per la tua incredibile bassezza giuridica. Il diritto di accesso è il bilanciamento tra il diritto di privacy ed il diritto alla tutela di posizioni sostanziali. Appunto la tutela di posizioni sostanziali. Non credo...e non credo che tu possa smentirmi sul punto...che nel concetto di tutela rientri la pubblicazione su forum. Le sentenze da te citate risolvono altra problematica che è diversa da quella posta per accertare il mio essere vera o subdola lagnosa...ovvero pubblica qui...altrimenti sei bugiarda...incompetente...ignorante...falsa...bocciata giustamente. Nemmeno per un momento hai pensato che stavo parlando di fatti da te non conosciuti non solo perché non hai partecipato al concorso ma anche perché tu non hai né gli elaborati degli idonei né i miei né quelli di amichetti e conoscenti. Detto questo cosa ti legittima a parlare. Ma soprattutto tanta rabbia?Nel dubbio non è meglio tacere?Hai detto cose giuste. Non mi conosci...potrei essere come mi descrivi tu ma anche non esserlo. Non sai i fatti né le carte. Non sai nulla. E credi di poter sentenziare su di me riportando sentenze che veramente ti qualificano rectius dequalificano. Ho condiviso un post sperando di confrontarmi con quelli che come me hanno fatto l"accesso. Inoltre non capisco il motivo per cui dovrei vergognarmi per essere rimasta male. Forse tu vai a perdere tempo a fare concorsi. Io investo soldi tempo e speranze. Sono d"accordo con chi scrive che ai concorsi non passano trattati ma i temi migliori. E sono d"accordo che i miei post possono indurre a pensare quello che hai pensato tu pulcino. Ma io al posto tuo mi sarei astenuta in virtù del principio del dubbio che mi guida e soprattutto del principio del non intervento in fatti e circostanze che non conosco. Insomma non giudico. Forse per questo mi reputi inadatta al ruolo di giudIce. Ma non credo che lo possa diventare chi come te invece giudica senza criterio...sei pericoloso. Studio dal 2001 ed ho fatto due concorsi in magistratura...questo era il primo in corte. Poi ho vinto altri concorsi e pur continuando a studiare ho dovuto lavorare...anche tantissimo. Ora diciamo che amo molto quello che faccio ma il sogno rimane dentro. Reputo la tua cattiveria pura e troppo rabbiosa...non mi convince. Ecco forse perché come ti ho detto io se non so non parlo. Offendi tutti noi esclusi dalla commissione...incompetenti ed invidiosi. Incapaci di riconoscere i propri limiti. Quando io di limitato ed invidioso vedo solo te. Chi ha tanta cattiveria da diffondere pensando anche di indicare la via giusta non può che essere un infelice. Ti ringrazio del fatto che vuoi farmi rinsavire. Ovviamente non solo non conosci i fatti le carte non hai partecipato...non hai interesse qualificato....non sai il diritto...ma ti attribuisci anche competenze mediche. Il delirio di onnipotenza. Con questo passo e chiudo. Continua a stendere veleno. Buon divertimento.

Da: Funzionaria 01/01/2017 20:28:58
Ah in ultimo volevo dirti che non capisco che lavoro fai. Tu che contesti le sentenze? Ua"'. E solo per ultima precisazione, vorrei darti una notizia...gli articoli da te citati della 241 parlano dell"accesso come diritto degli interessati Ora perché tramite me dovresti ottenere l" accesso anche tu?

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 02/01/2017 10:33:38
FUNZIONARIA
Premetto che sugli insulti personali nemmeno rispondo, poiché vorrebbe dire scendere al tuo livello ( come si dice dalle mie parti "terra terra") e vado direttamente al "merito"
1)    Onnipotenza : sei tu che pretendi di sancire chi possa scrivere o non scrivere nei forum, lagnandoti del fatto che qualcuno a te non gradito "abbia osato esprimere una sua opinione" , manco stessimo discutendo nel salotto di casa tuaâ��
2)    Sempre in tema di "onnipotenza", il mondo non ruota intorno alla tua personaâ�� qui non stiamo discutendo se tu avresti dovuto o non dovuto superare la prova, come dicono a Roma " non ce ne po' fregà de meno"â��Chi come me ha espresso perplessità lo ha fatto per delle tue affermazioni molto forti che cito testualmente : " concorso offensivo ; elaborati vergognosi; candidato da denuncia; temi pasticciati al punto di non riuscire a leggerli; lavoro della commissione scorretto.
A fronte di tali affermazioni, che potrebbero persino configurare gli estremi della diffamazione, qualcuno ha osato chiedere lumiâ��
Quando ti abbiamo chiesto di sapere fatti concreti, vi è stato un assordante silenzioâ��
In realtà l'unica cosa che ossessivamente ripeti e che non avrebbero dovuto mettere voti così bassi a chi non è passato,( io a una che ragiona come te avrei messo anche meno di zero se fosse stato possibile ma io sono cattivo ^_^) ma per il resto, pur avendo tu fatto affermazioni molto forti che ho riportato testualmente, non hai fornito elemento alcuno che potesse avallare quanto scrivi.
Prescindendo da un discorso processuale che chi fa delle accuse dovrebbe essere colui che le prova, ti rammento che anche in tema di critiche le notizie devono avere requisiti di verità, pertinenza e continenza.. Non fornire alcun elemento ma parlare di fatti da denuncia, commissione scorretta, elaborati vergognosiâ�� vuol dire fare disinformazione e usare il forum per sfogare la propria frustrazioneâ��. In un barlume di sincerità, ma dimostrando pessimo equilibrio e coerenza, vieni all'opposto a scrivere che quanto hai affermato non vuol dire che i temi del vincitori NON SIANO BUONI o i candidati non preparati. Oibòâ�� ma soffri di doppia personalità o ti hanno carpito la pass quando hai scritto di "elaborati vergognosi; candidato da denuncia; temi pasticciati al punto di non riuscire a leggerli"â��. A Roma direbbero â�� mettiti d'accordo con il cervelloâ��
A me interessava solo sapere se vi erano fatti veramente da denuncia, ho preso atto che tu stessa ti sei smentita, per me finisca quaâ�� non vi è nulla da direâ��
3)    A te poi che ti ergi a giudicare come ignoranti gli altri, devo rammentare che hai detto pure una serie di sciocchezze sul diritto di accesso. Prima che non si può accedere ai nominativi di altri candidati che hanno vinto un concorso, poi hai definito risibili le sentenze da me citate in cui si precisava l'esatto contrario. Infine sempre con la tua "coerenza", sostieni che non avevi nulla da dire verso le sentenze, ma confondi i presupposti per esercitare il diritto di accesso, con il successivo utilizzo dei documenti.
È ovvio che chi eserciti il diritto debba avere un interesse giuridicamente rilevante, ma nulla vieta che una volta presa visione dei documenti, visto che gli stessi non contengono fatti coperti da segreto di stato , si possa benissimo utilizzarli non necessariamente per fare un ricorso. Così a titolo esemplificativo ( ti riporto esempio di noto consigliere di TAR) potresti utilizzarli per fare una denuncia alla Corte dei conti, o anche alla procura della repubblica.
Aggiungo io, non vi sarebbe stato di certo nulla di preclusivo a scrivere quindi in un forum di questi contenuti vergognosi ove veramente fossero stati tali . Del resto si è parlato senza censure di fatti davvero da denuncia come quelli relativi a al concorso per dirigenti nella dogane, per cui quando si esprimono fatti veri, con continenza e pertinenza non si deve temere nulla. Se invece come fai tu si parla di fatti vergognosi e da denuncia, per poi ritrattare smentendosi da soliâ�� è ovvio che ci si guarda bene dal condividere fatti oggettivi.
Del resto io non ti ho chiesto di farci una scannerizzazione degli elaborati degli 11 vincitoriâ�� ma quantomeno di riportarci qualche elemento oggettivo che ti aveva portato a delle cosi gravi affermazioniâ�� Abbiamo capito che le accuse si sono sgonfiate da soleâ�� per cui dopo che il palloncino gonfiato si è sgonfiatoâ�� tornerei a parlare del concorso e metterei da parte maldicenze o sfoghi ripetitivi quanto ossessivi su un voto basso ricevutoâ�� per quello vi è lo psicologoâ��
Buone cose.

Da: mirtillamalcontenta 1 - 02/01/2017 13:38:53
X pulcino e funzionaria
i vostri mi sembrano litigi amorosi!!!!
Scambiatevi i cellulari e insultatevi in privato, dimostrando un po' di stile!!!!
Ritornando allo studio :qualcuno può sugerire dei commenti a sentenza C.Cost. Sul pareggio bilancio?

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 02/01/2017 14:00:06
Mirtilla anche io ho invitato a parlare d'altro. Però dopo accuse forti circa l'irregolarità del concorso, delle precisazioni andavano fatte... spero ora i torni a parlare di qualcosa di costruttivo e di attinente alla preparazione.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 02/01/2017 14:05:00
ps voglio tendere la mano virtualmente a Funzionaria, che voleva che scrivessero solo i trombati all'ultimo concorso che hanno fatto l'accesso agli atti per condividere le loro emozioni e/o opinioni.Nel caso aprano un'apposita discussione per tale fine , magari intitolata "terapia di gruppo" mi impegno a non intervenire.
PS ci tenevo a chiarire che non ho nulla contro chi non ha superato il concorso, per altro difficilissimo, ma solo contro chi fa un non costruttivo terrorismo psicologico millantando non precisate gravissime irregolarità

Da: Bada Bing 02/01/2017 14:18:00
Vi prego continuate a litigare!

Da: Livith 02/01/2017 15:19:14
Mirtilla per i commenti alla sentenza credo sia ancora troppo presto, ho dato un'occhiata ma non ho trovato nulla.

Da: ladymary 02/01/2017 17:16:47
Quoto Bada Bing: eravate più appassionanti di qualsiasi serial tv o talk show mai concepito!! 😊

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 03/01/2017 07:23:01
Lady Mary e Bing nun me state a fomenta'...già mirtilla è malcontenta...figuriamoci se la facciamo adirare...

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 03/01/2017 07:23:02
Lady Mary e Bing nun me state a fomenta'...già mirtilla è malcontenta...figuriamoci se la facciamo adirare...

Da: ladymary 03/01/2017 09:25:54
ahahahhh! Giusto, pace e bene (e tenacia e studio) trionfino!

Da: GundamRX68 04/01/2017 10:06:23
Salve a tutti,
e scusate se mi intrometto nel pieno di una discussione avente, vedo toni abbastanza caldi.
C'è qualcuno che mi potrebbe dare una mano a capire cosa studiare in merito al futuro concorso da referendario Corte dei conti?
E' da premettere che alla ultima procedura concorsuale, ormai esauritasi - cui è intestato questo forum -, non ho potuto parteciparvi nè studiare una paginetta che una, avendo affrontate varie e gravi problematiche di ordine familiare/personale.
Ora che ho recuperato un po' di tempo vorrei studiare.
Mi interesserebbe segnatamente avere una indicazione su quali testi basare la preparazione escluso diritto amministrativo, che per lavoro e diletto, ho comunque coltivato in questi anni.
Un ringraziamento a tutti ed un augurio di un buon felice 2017

Da: Plaza 04/01/2017 14:48:00
Notizie del nuovo testo di Tenore?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 04/01/2017 22:12:42
Caro Gundam,
ti posso dire quali sono i testi su cui studio e studierò io.
Garofoli Ferrari ed. 2016\2017 Amministrativo
Caringella Buffoni Civile (e Commerciale) ed. 2016\2017
Dal Civile all'Amministrativo, di Antonio Plaisant, casa editrice Forum s.r.l. seconda edizione 2017 (in uscita)
Orefice, Pelino Santoro, Fratini, Monorchio per Contabilità (almeno i pirmi due, ma forse tutti e quattro) (tutti libri in imminente uscita, non comprare le vecchie edizioni, debbono essere edite nel 2017, mi raccomando!).
Ma soprattutto, per non fare la figura di pirla che ho fatto io le quattro volte che ho già tentato invano, vai ogni giorno sul sito della Corte, prendi un atto od una sentenza recente, e leggitelo, facendo ovviamente attenzione a come sono scritti.
E' la prova più difficile, come la sentenza al TAR (lì ho dovuto fallire tre volte per capirlo...).
Se poi hai soldi, tempo e voglia ci sono parecchi ottimi corsi, seguibili anche on line.
Io se potessi seguirei il Direkta, perchè amici che lo seguono mi parlano benissimo dei loro docenti, Orefice, Toschei e Di Marzio, ma ce ne sono altri di ottimi.
Buono studio, buon anno e se serve altro scrivi pure o contattami per mail, malpelorosso1960@libero.it o su Facebook, Un passante
Saluti passanti i soliti consigli sempre danti

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 05/01/2017 16:21:26
Concordo con Passante. Per amministrativo senza alcun dubbio Garofoli, per completezza e chiarezza. Per civile ho sentito parlare bene anche di Amadio Macario.
Quanto ai corsi valuterei anche Giovagnoli o Caringella, Direkta non lo trovo nulla di straordinario.

Da: Bada Bing 05/01/2017 16:28:49
E Gazzoni?

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 1 - 05/01/2017 16:34:45
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Funzionaria	1 - 30/12/2016 15:42:15
Carissimo questo è un forum dove si esprimono considerazioni e non maldicenze. Reputo scorretto il lavoro della commissione e non dei colleghi vincitori che hanno vinto e basta. Loro non c"entrano. Punto. Anzi faccio i miei auguri ed in bocca al lupo. Reputo scorretto invece mettere i due ed i cinque e poi non usare lo stesso criterio per tutti.Reputo scorretto disprezzare i concorrenti fino a non riempire i posti messi a concorso... Reputo scorretto sprecare risorse pubbliche. La severità di giudizio non è stata uguale. Ho espresso il mio parere che può essere condiviso o meno. Di certo non credo nella tua preparazione visto che chiedi a me di mascherare i nominativi. Credi che non l"abbia fatto già l"ufficio?forse semplicemente per privacy. O forse credi che abbiano.inviato i compiti con nomi e cognomi? Scusami hai mai fatto un concorso? Poi scusami nn credo che gli elaborati possano essere giudicati da una frase ma nel complesso. Detto questo se veramente interessato fai l"accesso agli atti...sai come si fa vero?

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	1 - 31/12/2016 07:52:20
Gentilissima.... in forum si dovrebbero esprimere considerazioni, ma nel tuo caso hai espresso maldicenze. Hai parlato di fatti da denuncia... di commissione scorretta... sono affermazioni molto forti, che dovrebbero avere un minimo di supporto fornito da qualche elemento oggettivo che, tuttavia, non hai fornito. Mi spiace dirlo, ma il tuo mi sembra il classico atteggiamento dello sportivo che ha perso, e invece di analizzare le cause della sconfitta da la colpa all'arbitro, con atteggiamento da perdente. Come dice il grande Patrizio Oliva: Lo sconfitto è colui che si siede e cerca di analizzare le cause di una battuta d'arresto, il perdente invece non accetta le critiche e vuole sempre sentirsi dire che tutto va bene... Sarò anche impopolare... ma per me in un concorso dove di ricomprone mansioni rilevantissime va anche bene che non tutti i posti vengano ricoperti.... Quanto ai miei concorsi... si vinti quattro... altri non superati ma senza piagnucolare o parlare di brogli e complotti, ho sempre avuto grande dignità anche quando le cose non sono andate bene. Qaanto a una frase da poter giudicare... è ovvio che se un estratto di un elaborato, di un concorso di secondo grado, contenesse gravi errori, ciò dovrebbe determinare la conseguente valutazione negativa. QUanto all'accesso agli atti non lo posso fare perchè non ho un interesse qualificato, non avendo partecipato al concorso, io sto studiando e forse farò domanda per il prossimo, ma benchè capisco che ti roda una valutazione molto negativa, dovresti almeno sapere che la giurisprudenza amministrativa ritiene che curricula, elaborati, prove, verbali e quant'altro concerna una selezione concorsuale di carattere pubblico, possano essere tranquillamente visionabili ed estraibili in copia ai sensi e per gli effetti degli artt. 22 e 24 della Legge n. 241/1990. Stante aa prevalenza del diritto di accesso sul diritto alla riservatezza dei terzi, deve essere esclusa in radice l'esigenza di riservatezza a tutela dei terzi, (perché i concorrenti hanno evidentemente acconsentito a misurarsi in una competizione nella quale la comparazione dei valori costituisce l'essenza e perché tali atti, una volta acquisiti alla procedura, escono dalla sfera personale dei partecipanti). Questo non lo dico io lo dicono TAR e Consiglio di Stato... Ora una cortesia... se non vuoi dare elementi oggettivi che supportino le tue accuse ( commissione scorretta... da DENUNCIA), smettila di tediarci con il tuo piagnucolare... ed impegna il tuo tempo in maniera piu proficua... magari iniziando a studiare come si deve il diritto d'accesso, i cui rapporti con il diritto alla riservatezza dei terzi ignori...

Da: -555-	1 - 31/12/2016 09:47:27
x ilpulcinopio Sinceramente non si capisce il perché di tanta cattiveria nei tuoi commenti, soprattutto se non hai partecipato al concorso e non ai parenti o amici stretti tra i vincitori o i commissari. Per tutti i concorrenti le considerazioni della Funzionaria sono anticipazioni di quanto potranno presto leggere in prima persona, visto che sono stati in molti a chiedere l'accesso. Per tutti gli altri che vorrebbero avere maggiori informazioni in vista di una possibile futura partecipazione al concorso non resta che fidarsi delle opinioni espresse sul forum da chi ha sperimentato il concorso in prima persona, ringraziando queste persone almeno per il solo fatto di condividere la propria esperienza con i terzi. Se dopo i tuoi commenti nessun altro concorrente avrà voglia di scrivere qui le proprie opinioni sui compiti dei vincitori, sarai solo tu (e altri non partecipanti) a perdere la possibilità di formarti una propria opinione in base a più punti di vista personali.

Da: franga	1 - 31/12/2016 10:38:31
sono d'accordo con l'ultimo commento. L'acrimonia dimostrata nei confronti di legittime perplessità l'ho trovata proprio fuori luogo. Io ho fatto l'accesso, l'ho fatto per avere il massimo di informazioni possibili sulle modalità di valutazione della commissione e sul dover essere di un elaborato che passa la selezione, e tengo per me le le mie valutazioni e le mie eventuali perplessità. Ma sono convinta che, sia prima che dopo questi commenti così livorosi, ci si guardi bene dal commentare qui dentro. Consiglio a Funzionaria (che immagino lo saprà da sola :)), peraltro, di non divulgare in alcun modo stralci di temi qui sul forum, che potrebbero concretizzare un abuso del diritto.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	31/12/2016 11:08:14
X555 la verità in alcuni casi può ferire, ma io purtroppo non riesco a essere falso e prendere in giro la gente. A tutti quelli che non sono passati, sicuramente la maggioranza, può far piacere pensare che non sia colpa loro, ma di una commissione cattivissima ( più di me) che per il mero piacere di arrecargli sofferenze morali, ha voluto farli fuori. Intendiamoci critiche ad anomalie ci possono anche essere e sono ben accette, ricordo per magistratura ordinaria gente che raccontava di aver visto codici commentati, manuali di dottrina, esercitato il diritto di accesso con frasi che risultavano monche in eleborati giudicati sufficienti... allora per me va bene sentire lamentele perchè si riporta qualcosa di oggettivo , di concreto.... Ma dire in astratto che gli elaborati che sono passati sono nella media ( senza aver avuto modo di poter leggere tutti gli elaborato e con una valutazione soggettiva e opinabile oltre che fatta da un soggetto di dubbia preparazione) no è mero pettegolezzo, e sarò ben lieto di non leggere piu commenti del genere. Se si vuole contestare qualcosa di concreto lo si faccia, ma se si vogliono fare astratti petegolezzi non è la sede

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	31/12/2016 11:30:23
x Franga legittime perplessità??? Come potrei definire tale una valutazione assolutamente astratta e priva di ogni riscontro oggettivo? Non credo siano così tante le persone con una personalità così debole dal decidere di non esprimere commenti solo perchè un altro utente non condivide un certo modo di fare. Comunque se riesco a far rinsavire qualcuno da questo modo di fare non può che farmi piacere. Per il resto reputo che se davvero vi siano fatti da denuncia chi è a conoscenza di questi fatti e non denuncia sia colpevole, almeno moralmente, quando e più di chi li ha commessi.... Gente che ha paura anche di respirare è meglio che non entri nelle magistrature e soprattutto in quelle c.d. superiori. Esiste un diritti di critica e cronaca entro i limit della verità, pertinenza e continenza... QUindi chi contesta fatti veri non dovrebbe nascondersi o temere di essere contestato... Chi vuole solo fare pettegolezzi ma non ha nulla di vero da rappresentare si.... La teoria dell'abuso del diritto è risibile

Da: Funzionaria	1 - 31/12/2016 11:39:17
Senti a pulci" innanzitutto impara il diritto perche le sentenze che hai riportato sono ridicole quanto quello che scrivi. Parlavi di non citare i nominativi dimostrando di non conoscere il diritto così come di riportare sul forum temi dei concorrenti. Dopodiché ad essere scorretto sei tu che osi intrometterti in una discussione di cui non sia nulla. Io volevo condividere con chi ha fatto l"accesso come me. Dire che gli elaborati sono nella media senza aver avuto modo di leggere tutti gli elaborati...beh...io li ho letti. E la premessa mi sembra sia stata che da cotanto rigore mi aspettavo elaborati irragiungibili. E questo non vuol dire che i temi non sono buoni o i candidati vincitori non preparati. Il mio giudizio è formulato sulla commissione. Sul rigore che ha utilizzato ed i giudizi formulati. Sulla mia preparazione dubito ogni istante della mia vita...non ho l"arroganza tua non solo di giudicare chi ha investito speranze studio e denaro in un concorso ma soprattutto di accusare sul lato personale...diventando di cattivo gusto. La sconfitta fa parte del gioco...a volte si vince a volte si perde...e questo lo so. Mi rode non aver vinto?premesso che ho un lavoro e questo al giorno d"oggi mi rende privilegiata...si mi fa male...ma non perché io non abbia vinto ma perché non mi è piaciuto il modus operandi della commissione. Aspettavo l"accesso per capire il loro criterio e non l"ho capito. E non parlo di gomblotti o imbrogli...perché se lo facessi dovrei essere coerente e non partecipare più ai concorsi. Io sono vincitrice di più concorsi...e reputo che i concorsi con la preparazione ed un pizzico di fortuna si vincano. E per questo sto studiando e continuerò a farlo per me e per i miei sogni. Credo che il merito con sacrifici prima o poi emerga. E se non dovessi vincere la preparazione e lo studio sarebbe comunque una vittoria per me...Detto questo quello che mi dispiace è l"arroganza della commissione. Che è l"umica cosa di cui discuto. Sulla mia dubbia preparazione ...guarda sfondi una porta aperta...ne sono certissima che non so tantissime cose...ed ogni giorno mi dico cavolo ma questo?nonostante studio dal 2001 per la magistratura ed ho vinto più concorsi. Ma sono asina...e lo ammetto...e cresco.

Da: IUREHEREDITATIS	31/12/2016 14:18:00
Funzionaria. Passano i migliori elaborari, non i trattati. Se anche fossero passati elaborati di poco superiori alla media non vedo dove sia lo scandalo. Meglio concentrarsi sul prossimo concorso.

Da: -555-	31/12/2016 14:48:45
x ilpulcinopio La maggior parte dei non idonei ha 20-30 anni di esperienza di studio e di concorsi pubblici, direttamente o indirettamente (tramite amici, colleghi, parenti, clienti). Quindi non metterei in dubbio la loro capacità di valutazione comparativa di elaborati concorsuali o di analisi delle cause dell'insuccesso. Per quanto riguarda, poi, le eventuali impugnazioni in presenza di irregolarità riscontrate, non si tratta di un obbligo, ma di mera facoltà lasciata alle valutazioni di opportunità di interessati, in quanto implica comunque un notevole dispendio di tempo, energie e (last but not least) denaro. Sotto quest'ultimo profilo, la differenza fondamentale rispetto al concorso da magistrato ordinario è rappresentata dall'assenza del limite delle 3 consegne: in magistratura ordinaria alla terza bocciatura (ma eventualmente anche già alla seconda o addirittura alla prima) devi per forza impugnare, se vuoi andare avanti. Alla CdC/TAR puoi ritenere più conveniente riprovare il prossimo concorso.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	1 - 31/12/2016 22:56:32
555 ci sta gente che in 30 anni non riesce a fare quello che altri riescono a fare in mesi... aimè ci sono persone che vincono il concorso in magistratura ordinaria dopo aver studiato per meno di un anno ( sono eccezioni rare ma ci sono) e gente che studia una vita intera raccogliendo solo bocciature. Questo solo per fare un esempio... ma del resto ci sono giovani avvocati di "di grido" sicuramente piu ferrati di avvocati prossimi alla pensione. Nella vita non è solo una questione di anzianità... Detto ciò quando parlavo di possibilità di comparazione mi riferivo non solo alla preparazione del "valutatore" ma anche alla oggettiva impossibilità di conoscere tutti gli elaborati. Certo chi non è passato conosce gli elaborati proprie e quelli dei suoi amici... oltre quelli dei vincitori... Non è un tantino di parte nel ritenere che i suoi scritti e quelli di amici e parenti non erano da meno .... per me si... Sul fatto di non denunciare fatti che si qualificano da denuncia per me è una questione etica non giuridica... Se mai si denuncia non lamentiamoci poi delle cose che non vanno... siamo compiacenti e correi...

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	1 - 01/01/2017 16:31:02
Funzionaria con tutto il rispetto, e senza finto buonismo, credo sia una fortuna che gente come te ad oggi sia rimasta fuori dalla magistratura. Faccio un lavoro che mi porta a contestare quotidianamente sentenze, eppure non mi permetterei mai di definire delle sentenze risibili. Per altro, hai un 'impostazione non da giurista, ma da chiacchierone da bar, poichè se contesti sentenze cui facevo riferimento , potresti(e forse buon senso imporrebbe) portarne di sentenze che dicano l'opposto, altrimenti stai solo a parlare di aria fritta. Non ho detto di riportare nominativi sul forum... anzi l'esatto contrario.... quando a portare contenuti concreti... bè ho capito che non hai intenzione di farlo, e mi confermi che le tue erano solo lagnanze di chi si sente leso nell'onore per aver subito l'affronto di una bocciatura. Ti inviterei a fare una bagno di umilità e di civiltà, perchè io in un forum aperto al pubblico scrivo quando voglio, se tu non sei capace di accettare opionioni contrarie, o semplicemente vuoi parlare solo tra amici e conoscenti, te ne vai ad aprire una chat privata, scrivi su fb... te ne vai in un luogo aperto a te e alle persone a te gradite... ma in un forum non puoi pretendere certo che scriva solo chi tu voglia o che vengano scritte cose a te gradite. Menti quando scrivi di aver letto "tutti gli elaborati" sarebbe impossibile perchè non potevi accedere agli elaborati dei non idonei,quindi avrai potutto prendere visione di quelli dei vincitori e dei tuoi amici e parenti... e diciamo che la tua posizione, nel valutare le cose, non è la tipica posizione di terzietà e imparzialità.. visto che, come almeno riconosci in un barlume di onestà intellettuale, ti duole la sconfitta... I discorso rigore commissione non ha senso... se si ammette che i temi passati erano validi, meglio tacere con dignità piuttosto che gridare alla denuncia per poi ritrattare e comunque limitarsi a illazioni generiche e non meglio precisate. Se vuoi ostentare il tuo curriculum poi, il fatto che studi dal 2001 per magistratura, senza essere diventato magistrato, non è che sia poi un dato cosi gratificante.... detto ciò sul personale ci sei andata tu accudando me, che ho espresso un pensiero in linea con consolidata giurisprudenza un non conoscitore del diritto. Personalmente volevo solo capire di piu rispetto ad asseriti fatti da denuncia... ho preso atto che si trattava di una fandonia non provata, non motivata, ma che forse a te e a qualcun altro farò sentir meglio nel pensare, che se avete fallito, in parte almeno non è solo colpa vostra, ma di quei cattivoni severissimi eccessivi che vi hanno dato dei voti indegni... La mia non è cattiveria è più cattivo chi ti illude di stare sulla giusta strada, piuttosto che chi spera di farti rinsavire.... Buon anno

Da: piccio78	01/01/2017 18:26:40
Sicuramente la commissione ha alzato forse troppo il livello di selezione, ma conosco personalmente un collega che l'ha passato e posso solo concordare con la commissione sull'ottima preparazione, per il resto condivido il pensiero di pulcinopio...non ho capito le criticità paventate negli elaborati.

Da: Funzionaria	1 - 01/01/2017 20:11:53
Carissimo pulcino, devo dire che la tua ignoranza del diritto supera oltremodo le mie aspettative. Il mio dire non è per le sentenze che hai citato ma per la tua incredibile bassezza giuridica. Il diritto di accesso è il bilanciamento tra il diritto di privacy ed il diritto alla tutela di posizioni sostanziali. Appunto la tutela di posizioni sostanziali. Non credo...e non credo che tu possa smentirmi sul punto...che nel concetto di tutela rientri la pubblicazione su forum. Le sentenze da te citate risolvono altra problematica che è diversa da quella posta per accertare il mio essere vera o subdola lagnosa...ovvero pubblica qui...altrimenti sei bugiarda...incompetente...ignorante...falsa...bocciata giustamente. Nemmeno per un momento hai pensato che stavo parlando di fatti da te non conosciuti non solo perché non hai partecipato al concorso ma anche perché tu non hai né gli elaborati degli idonei né i miei né quelli di amichetti e conoscenti. Detto questo cosa ti legittima a parlare. Ma soprattutto tanta rabbia?Nel dubbio non è meglio tacere?Hai detto cose giuste. Non mi conosci...potrei essere come mi descrivi tu ma anche non esserlo. Non sai i fatti né le carte. Non sai nulla. E credi di poter sentenziare su di me riportando sentenze che veramente ti qualificano rectius dequalificano. Ho condiviso un post sperando di confrontarmi con quelli che come me hanno fatto l"accesso. Inoltre non capisco il motivo per cui dovrei vergognarmi per essere rimasta male. Forse tu vai a perdere tempo a fare concorsi. Io investo soldi tempo e speranze. Sono d"accordo con chi scrive che ai concorsi non passano trattati ma i temi migliori. E sono d"accordo che i miei post possono indurre a pensare quello che hai pensato tu pulcino. Ma io al posto tuo mi sarei astenuta in virtù del principio del dubbio che mi guida e soprattutto del principio del non intervento in fatti e circostanze che non conosco. Insomma non giudico. Forse per questo mi reputi inadatta al ruolo di giudIce. Ma non credo che lo possa diventare chi come te invece giudica senza criterio...sei pericoloso. Studio dal 2001 ed ho fatto due concorsi in magistratura...questo era il primo in corte. Poi ho vinto altri concorsi e pur continuando a studiare ho dovuto lavorare...anche tantissimo. Ora diciamo che amo molto quello che faccio ma il sogno rimane dentro. Reputo la tua cattiveria pura e troppo rabbiosa...non mi convince. Ecco forse perché come ti ho detto io se non so non parlo. Offendi tutti noi esclusi dalla commissione...incompetenti ed invidiosi. Incapaci di riconoscere i propri limiti. Quando io di limitato ed invidioso vedo solo te. Chi ha tanta cattiveria da diffondere pensando anche di indicare la via giusta non può che essere un infelice. Ti ringrazio del fatto che vuoi farmi rinsavire. Ovviamente non solo non conosci i fatti le carte non hai partecipato...non hai interesse qualificato....non sai il diritto...ma ti attribuisci anche competenze mediche. Il delirio di onnipotenza. Con questo passo e chiudo. Continua a stendere veleno. Buon divertimento.

Da: Funzionaria	01/01/2017 20:28:58
Ah in ultimo volevo dirti che non capisco che lavoro fai. Tu che contesti le sentenze? Ua"'. E solo per ultima precisazione, vorrei darti una notizia...gli articoli da te citati della 241 parlano dell"accesso come diritto degli interessati Ora perché tramite me dovresti ottenere l" accesso anche tu?

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	02/01/2017 10:33:38
FUNZIONARIA Premetto che sugli insulti personali nemmeno rispondo, poiché vorrebbe dire scendere al tuo livello ( come si dice dalle mie parti "terra terra") e vado direttamente al "merito" 1) Onnipotenza : sei tu che pretendi di sancire chi possa scrivere o non scrivere nei forum, lagnandoti del fatto che qualcuno a te non gradito "abbia osato esprimere una sua opinione" , manco stessimo discutendo nel salotto di casa tuaâ�� 2) Sempre in tema di "onnipotenza", il mondo non ruota intorno alla tua personaâ�� qui non stiamo discutendo se tu avresti dovuto o non dovuto superare la prova, come dicono a Roma " non ce ne po' fregà de meno"â��Chi come me ha espresso perplessità lo ha fatto per delle tue affermazioni molto forti che cito testualmente : " concorso offensivo ; elaborati vergognosi; candidato da denuncia; temi pasticciati al punto di non riuscire a leggerli; lavoro della commissione scorretto. A fronte di tali affermazioni, che potrebbero persino configurare gli estremi della diffamazione, qualcuno ha osato chiedere lumiâ�� Quando ti abbiamo chiesto di sapere fatti concreti, vi è stato un assordante silenzioâ�� In realtà l'unica cosa che ossessivamente ripeti e che non avrebbero dovuto mettere voti così bassi a chi non è passato,( io a una che ragiona come te avrei messo anche meno di zero se fosse stato possibile ma io sono cattivo ^_^) ma per il resto, pur avendo tu fatto affermazioni molto forti che ho riportato testualmente, non hai fornito elemento alcuno che potesse avallare quanto scrivi. Prescindendo da un discorso processuale che chi fa delle accuse dovrebbe essere colui che le prova, ti rammento che anche in tema di critiche le notizie devono avere requisiti di verità, pertinenza e continenza.. Non fornire alcun elemento ma parlare di fatti da denuncia, commissione scorretta, elaborati vergognosiâ�� vuol dire fare disinformazione e usare il forum per sfogare la propria frustrazioneâ��. In un barlume di sincerità, ma dimostrando pessimo equilibrio e coerenza, vieni all'opposto a scrivere che quanto hai affermato non vuol dire che i temi del vincitori NON SIANO BUONI o i candidati non preparati. Oibòâ�� ma soffri di doppia personalità o ti hanno carpito la pass quando hai scritto di "elaborati vergognosi; candidato da denuncia; temi pasticciati al punto di non riuscire a leggerli"â��. A Roma direbbero â�� mettiti d'accordo con il cervelloâ�� A me interessava solo sapere se vi erano fatti veramente da denuncia, ho preso atto che tu stessa ti sei smentita, per me finisca quaâ�� non vi è nulla da direâ�� 3) A te poi che ti ergi a giudicare come ignoranti gli altri, devo rammentare che hai detto pure una serie di sciocchezze sul diritto di accesso. Prima che non si può accedere ai nominativi di altri candidati che hanno vinto un concorso, poi hai definito risibili le sentenze da me citate in cui si precisava l'esatto contrario. Infine sempre con la tua "coerenza", sostieni che non avevi nulla da dire verso le sentenze, ma confondi i presupposti per esercitare il diritto di accesso, con il successivo utilizzo dei documenti. È ovvio che chi eserciti il diritto debba avere un interesse giuridicamente rilevante, ma nulla vieta che una volta presa visione dei documenti, visto che gli stessi non contengono fatti coperti da segreto di stato , si possa benissimo utilizzarli non necessariamente per fare un ricorso. Così a titolo esemplificativo ( ti riporto esempio di noto consigliere di TAR) potresti utilizzarli per fare una denuncia alla Corte dei conti, o anche alla procura della repubblica. Aggiungo io, non vi sarebbe stato di certo nulla di preclusivo a scrivere quindi in un forum di questi contenuti vergognosi ove veramente fossero stati tali . Del resto si è parlato senza censure di fatti davvero da denuncia come quelli relativi a al concorso per dirigenti nella dogane, per cui quando si esprimono fatti veri, con continenza e pertinenza non si deve temere nulla. Se invece come fai tu si parla di fatti vergognosi e da denuncia, per poi ritrattare smentendosi da soliâ�� è ovvio che ci si guarda bene dal condividere fatti oggettivi. Del resto io non ti ho chiesto di farci una scannerizzazione degli elaborati degli 11 vincitoriâ�� ma quantomeno di riportarci qualche elemento oggettivo che ti aveva portato a delle cosi gravi affermazioniâ�� Abbiamo capito che le accuse si sono sgonfiate da soleâ�� per cui dopo che il palloncino gonfiato si è sgonfiatoâ�� tornerei a parlare del concorso e metterei da parte maldicenze o sfoghi ripetitivi quanto ossessivi su un voto basso ricevutoâ�� per quello vi è lo psicologoâ�� Buone cose.

Da: mirtillamalcontenta	1 - 02/01/2017 13:38:53
X pulcino e funzionaria i vostri mi sembrano litigi amorosi!!!! Scambiatevi i cellulari e insultatevi in privato, dimostrando un po' di stile!!!! Ritornando allo studio :qualcuno può sugerire dei commenti a sentenza C.Cost. Sul pareggio bilancio?

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	02/01/2017 14:00:06
Mirtilla anche io ho invitato a parlare d'altro. Però dopo accuse forti circa l'irregolarità del concorso, delle precisazioni andavano fatte... spero ora i torni a parlare di qualcosa di costruttivo e di attinente alla preparazione.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	02/01/2017 14:05:00
ps voglio tendere la mano virtualmente a Funzionaria, che voleva che scrivessero solo i trombati all'ultimo concorso che hanno fatto l'accesso agli atti per condividere le loro emozioni e/o opinioni.Nel caso aprano un'apposita discussione per tale fine , magari intitolata "terapia di gruppo" mi impegno a non intervenire. PS ci tenevo a chiarire che non ho nulla contro chi non ha superato il concorso, per altro difficilissimo, ma solo contro chi fa un non costruttivo terrorismo psicologico millantando non precisate gravissime irregolarità

Da: Bada Bing	02/01/2017 14:18:00
Vi prego continuate a litigare!

Da: Livith	02/01/2017 15:19:14
Mirtilla per i commenti alla sentenza credo sia ancora troppo presto, ho dato un'occhiata ma non ho trovato nulla.

Da: ladymary	02/01/2017 17:16:47
Quoto Bada Bing: eravate più appassionanti di qualsiasi serial tv o talk show mai concepito!! 😊

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	03/01/2017 07:23:01
Lady Mary e Bing nun me state a fomenta'...già mirtilla è malcontenta...figuriamoci se la facciamo adirare...

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	03/01/2017 07:23:02
Lady Mary e Bing nun me state a fomenta'...già mirtilla è malcontenta...figuriamoci se la facciamo adirare...

Da: ladymary	03/01/2017 09:25:54
ahahahhh! Giusto, pace e bene (e tenacia e studio) trionfino!

Da: GundamRX68	04/01/2017 10:06:23
Salve a tutti, e scusate se mi intrometto nel pieno di una discussione avente, vedo toni abbastanza caldi. C'è qualcuno che mi potrebbe dare una mano a capire cosa studiare in merito al futuro concorso da referendario Corte dei conti? E' da premettere che alla ultima procedura concorsuale, ormai esauritasi - cui è intestato questo forum -, non ho potuto parteciparvi nè studiare una paginetta che una, avendo affrontate varie e gravi problematiche di ordine familiare/personale. Ora che ho recuperato un po' di tempo vorrei studiare. Mi interesserebbe segnatamente avere una indicazione su quali testi basare la preparazione escluso diritto amministrativo, che per lavoro e diletto, ho comunque coltivato in questi anni. Un ringraziamento a tutti ed un augurio di un buon felice 2017

Da: Plaza	04/01/2017 14:48:00
Notizie del nuovo testo di Tenore?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	04/01/2017 22:12:42
Caro Gundam, ti posso dire quali sono i testi su cui studio e studierò io. Garofoli Ferrari ed. 2016\2017 Amministrativo Caringella Buffoni Civile (e Commerciale) ed. 2016\2017 Dal Civile all'Amministrativo, di Antonio Plaisant, casa editrice Forum s.r.l. seconda edizione 2017 (in uscita) Orefice, Pelino Santoro, Fratini, Monorchio per Contabilità (almeno i pirmi due, ma forse tutti e quattro) (tutti libri in imminente uscita, non comprare le vecchie edizioni, debbono essere edite nel 2017, mi raccomando!). Ma soprattutto, per non fare la figura di pirla che ho fatto io le quattro volte che ho già tentato invano, vai ogni giorno sul sito della Corte, prendi un atto od una sentenza recente, e leggitelo, facendo ovviamente attenzione a come sono scritti. E' la prova più difficile, come la sentenza al TAR (lì ho dovuto fallire tre volte per capirlo...). Se poi hai soldi, tempo e voglia ci sono parecchi ottimi corsi, seguibili anche on line. Io se potessi seguirei il Direkta, perchè amici che lo seguono mi parlano benissimo dei loro docenti, Orefice, Toschei e Di Marzio, ma ce ne sono altri di ottimi. Buono studio, buon anno e se serve altro scrivi pure o contattami per mail, malpelorosso1960@libero.it o su Facebook, Un passante Saluti passanti i soliti consigli sempre danti

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	05/01/2017 16:21:26
Concordo con Passante. Per amministrativo senza alcun dubbio Garofoli, per completezza e chiarezza. Per civile ho sentito parlare bene anche di Amadio Macario. Quanto ai corsi valuterei anche Giovagnoli o Caringella, Direkta non lo trovo nulla di straordinario.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	1 - 05/01/2017 16:34:45
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato