Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759168 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 1 - 05/01/2017 16:34:56
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 05/01/2017 16:35:07
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 05/01/2017 16:35:18
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 05/01/2017 16:35:29
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 05/01/2017 16:35:41
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: albachiara2 05/01/2017 17:51:11
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 05/01/2017 18:24:35
Caro Pulcino,
Ma per caso hai una opinione, anche se magari modesta, sul Gazzoni?
Saluti passanti burlanti

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 05/01/2017 18:51:31
Ah ah ah si il mio Smart Phone fa i capricci

Da: Bada Bing 05/01/2017 22:05:34
Io tendo a fidarmi del Passante...per cui Caringella-Buffoni

Da: albachiara2 05/01/2017 22:52:41
- Messaggio eliminato -

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 06/01/2017 14:07:41
Cara Albachiara, nessuno pone in dubbio le doti espositive della persona di cui segui le lezioni ed hai quindi potuto apprezzare di persona, e del resto uno che pubblica con la stessa disinvoltura libri giuridici di ogni tipo e che spaziano dal Civile all'Amministrativo fino alla Contabilità non può che essere geniale, considerata anche la sua abilità nel conciliare lavoro, scrittura ed insegnamento, come del resto fanno Caringella, Giovagnoli, Corradino, Garofoli o Bellomo.
Il segreto secondo me sta però nei secondi nomi dei libri.
Garofoli ha lavorato con Giulia Ferrari. Caringella con Buffoni. Non si tratta dei normali collaboratori che tutti gli autori giuridici ormai adoperano abitualmente e i cui nomi vediamo elencati accanto ai capitoli che hanno contribuito a scrivere, ma di veri e propri coautori, che rivedono tutto il materiale col tempo e la calma che il nome famoso non può per forza di cose avere, e dà tono e respiro unitario a tutta l'opera. Io adoro il modo di scrivere di Buffoni come della Ferrari, e grazie al loro contributo le.loro opere, aggiornatissime entrambi, sono per me quanto di meglio si possa trovare, anche se ormai da tempo non controllo altri testi, sicuramente altrettanto validi.
Ad un certo livello non penso che conti più di tanto. Se uno di questi libri è aggiornato e scritto bene, diventa secondario rispetto alla intelligenza ed attenzione di chi lo studia.
Dopo di che, un mio amico per ringraziarmi di un favore mi ha spedito il primo volume del Sistema, e conto a breve di studiarlo, dopo di che ti sapro' dire a ragion veduta la mia opinione, perché sono molto curioso. Spero di fare una splendida scoperta come fu il mio incontro con Plaisant di Dal Civile all'Amministrativo.
Ma di certo e senza bisogno di aprirlo sono certo che sia un ottimo testo, e chi lo acquista sicuramente non si troverà male.
L'importante è la testa e la voglia di studiare, un libro od un altro diventa più una questione di gusti e di abitudini che di qualità intrinseca, che certamente è altissima.
Saluti passanti i giudizi definitivi rimandanti

Da: albachiara2 06/01/2017 22:20:48
- Messaggio eliminato -

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 07/01/2017 01:18:19
Alba ma non sarai mica Fratini sotto mentite spoglie (scherzo)!sono curioso anche io di sentire l autorevole parere del buon passante sperando che trovi le energie per studiare anche senza svegliar si all alba (scusate il gioco di parole)

Da: gigettorossetto 07/01/2017 08:28:17
credo che non faranno un copia e incolla del bando dell'altra volta e cambieranno nuovamente i criteri anche a corte dei conti.
il motivo è semplicie: far fuori gente che può potenzialmente "rompere le scatole" ( in senso lato e figurato)
passante ci giochiamo una pizza? in caso perda, te la spedisco a casa al posto dei libri che è più godevole.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 07/01/2017 09:05:56
Gigetto vedo che con l anno nuovo non hai perso l ottimismo che ti contraddistingueâ�ºâ�ºâ�ºâ�ºâ�º

Da: Ostinata 08/01/2017 08:38:57
Buongiorno a tutti,
qualcuno ha avuto modo di dare un'occhiata al Compendio Superiore di Diritto Amministrativo di Garofoli? Il mio testo di riferimento è da anni quello esteso che ho imparato a compendiare mentalmente io stessa...mi chiedevo se questa versione da 1000 pagine fosse uno strumento più immediato e comodo e al tempo stesso esaustivo o solo una copia ermetica e pertanto meno pregiata di se stesso...
Attendo le vostre impressioni! Grazie!!

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 08/01/2017 08:57:10
Cara ostinata secondo me per concorsi di secondo grado è troppo sintetico

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 08/01/2017 09:20:02
Cara Ostinata, io nei miei sette concorsi precedenti partivo con il Garofoli Ferrari e poi finivo col compendio.
Ed oltre ad essere sempre stato bocciato con matematica precisione (su sei correzioni finite penso di avere avuto solo una volta 35 di Amministrativo) mi ritrovo alla fine senza ricordare nulla.
Quindi stavolta sono fermamente intenzionato a finire tutto il Garofoli Ferrari Maior, se possibile addirittura due volte.
Del resto il tempo c'è, se non lo sprechiamo.
Poi, il compendio è ottimo, c'è tutto, aggiornato, sintetico e chiaro, è il miglior compendio di Amministrativo secondo me (ed ho studiato anni fa anche i corrispondenti compendi Simone e Caringella).
Ma la realtà è che probabilmente non basta, almeno a me, o quanto meno deve essere integrato con articoli e sentenze.
Per cui alla fine forse conviene di più farsi direttente il Maior e magari usare il memomanuale per ripassare velocemente.
Saluti passanti i libroni che poi non arriva mai a finire consiglianti

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 08/01/2017 11:33:56
Concordo con passantè. Un alternativa più sintetica potrebbe essere Giovagnoli ma per me il miglior testo resta Garofoli Ferrari

Da: Inutileidealista 1 - 08/01/2017 23:07:54
Cari illusi e disillusi candidati al concorso a 18 posti elevati a 45 posti, ma con soli 11 posti assegnati alla Corte dei conti.

Vi comunico quanto segue.

Ho effettuato l'accesso agli atti. Ed ecco che cosa ho trovato.

Un vincitore ha premesso all'inizio dei suoi temi "Traccia di ..." a seguire distintamente a seconda della prova, con bella sottolineatura;

Un altro ha saltato dei righi prima di iniziare a scrivere in tutti i 4 elaborati, senza che ve ne fosse necessità;

Un altro candidato allega in due temi un foglio scaletta ed in altri due in bella scrive "prosegue in brutta a pag. ..."

Un altro candidato ancora, ad un certo punto, nel foglio schema di brutta copia, comincia a scrivere al contrario il foglio e nella prova pratica "Pico della Mirandola" si ricorda tutto, dico tutto, lo schema di una delibera e la riporta in modo pressoché perfetto;

Un'altra candidata - mi sembra scrittura femminile - scrive in modo così pasticciato e disordinato nel foglio, che non si fa leggere affatto ed in genere le commissioni d'esame sono dure con chi non scrive ordinato, ma per la nostra commissione prende tutti 40 ed anche oltre;

4 candidati in effetti hanno scritto dei buoni temi, ma io ho individuato delle particolarità, che possono costituire raffinatissime, quanto opinabili, tecniche di riconoscimento dei temi.

Due candidati hanno scritto temi brevi e molto essenziali di 10 paginette o poco più.

Segni di riconoscimento ??? Oppure, temi niente male, ma davvero difficile credere che non ve ne fossero di egualmente validi.

E poi ... cos' vero che non c'erano altri 24 candidati meritevoli, tra i vari magistrati, dirigenti ed alti funzionari, docenti universitari ed avvocati, che hanno partecipato al concorso ?
Tutti così inferiori e miseri, da valere in qualche caso voti offensivi ?

Bohhhh.

Così è l'Italia. E poi dicono che i più giovani di noi presentano curriculum direttamente all'estero e qualcuno dei nostri governanti dice che è meglio così ???!!!

Siamo alla fine .........

Da: -555- 09/01/2017 02:12:57
x Inutileidealista

Hai per caso guardato con la stessa attenzione anche tutti i verbali delle correzioni?

Da: gigettorossetto 09/01/2017 05:53:45
L unico sistema concorsuale serio ed equi e' il quiz a risposta multipla con 5 risposte di cui una sola esatta.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 09/01/2017 06:36:53
Cara inutile idealista,
Nessuno dei presunti segni di riconoscimento che citi è tale.
Ma supponiamo per assurdo che quelli siano davvero segni di riconoscimento.
Ciò presuppone quindi che la Commissione si sia venduta e fatta corrompere, dato che un segno di riconoscimento che non sia nome e cognome ha un significato se ti serve a farti identificare da chi ti sta correggendo, se no cessa di essere tale.
Purtroppo sono cose che succedono, l'Italia è sempre più corrotta, perché escluderlo?
Ma allora dimmi, per quale ragione la Commissione collusa e complice che tu ipotizzi implicitamente avrebbe dovuto fermarsi ad 11 candidati?
I commissari, poverini, avevano solo 11 amici, e/o c'erano solo 11 candidati disposti a pagare?
Non ce li avevano 22 amici, o 33?
Il numero anormalmente ristretto dei vincitori è la prova documentale che non c'è stato alcun patto tra i cinque commissari per spartirsi i vincitori, perché se ci fosse stato certamente, considerata la natura umana, non si sarebbero fermati.
Una commissione che ammetta agli orali un numero di candidati pari o superiore a quello dei posti può essere onesta o disonesta, non è dato di saperlo in astratto.
Ma una che copra meno di metà dei posti disponibili è al 99% scevra da accordi collusivi al suo interno, dato che non appare nessuna ragione logica al mondo per cui avrebbe dovuto limitarsi, a meno di non essere una commissione corrotta, ma con moderazione, come una ragazza incinta, ma solo un po'.
Questa Commissione a mio avviso ha sbagliato a bocciare candidati con voti inutilmente e ridicolmente offensivi.
Se ne fossi stato membro avrei cercato di impedirlo.
Questa Commissione può benissimo aver sbagliato in buona fede ammettendo candidati mediocri o, più probabilmente, non accorgendosi della bontà degli elaborati di molti candidati ingiustamente bocciati.
Per questo esiste l'accesso agli atti ed i 120 giorni per il ricorso straordinario non sono ancora trascorsi.
Errare è umano, e nessuna attività ne è esente, anche se compiuta da professionisti.
A maggior ragione la correzione e valutazione di temi, che sono prove soggettive e dunque dall'esito per sua natura opinabile.
È fin dagli anni '30 che è stato scientificamente dimostrato attraverdo numerose prove sperimentali che se facciamo correggere gli stessi temi ad esaminatori differenti od addirittura allo stesso esaminatore a distanza di tempo otterremo giudizi anche molto difformi.
Magari i tuoi temi erano meravigliosi ed i commissari degli incapaci che non ne hanno riconosciuto l'intrinseca bellezza.
Ci può stare.
Se ne sei convinta fai ricorso e forse otterrai "giustizia" (le virgolette nascono dal fatto che, come ho appena ricordato, si tratta sempre e comunque di valutazioni soggettive ed opinabili di natura eminentemente discrezionale, e quindi se il tuo ricorso fosse accolto o respinto la cosa non cambierebbe ed i tuoi elaborati potrebbero apaprire ad alcuni valido ed ad altri no, come per esempio legittimamente alcuni amano Kubrick ed altri lo odiano).
Ma cercare ipotetici segni di riconoscimento è, a mio avviso, una perdita di tempo.
Presupporrebbe la mala fede della Commissione, che però misteriosamente si sarebbe fermata dopo un poco, forse per opera dello Spirito santo sopraggiunto ad illuminare i commissari convertendoli sulla via di Tor di Quinto...
Usa meglio le tue energie, credimi, e magari la prossima volta saranno gli altri candidati a stupirsi del fatto che tu sia passata o che tu abbia studiato così bene da ricordarti a memoria la relazione scritta da uno dei commissari poi divenuta oggetto della prova pratica...
Se una persona studia seriamente, come per esempio non faccio io che invece perdo ore preziose qua, ci si può riuscire, credimi.
Per esempio prima di un concorso per dirigente nel 2006 lessi per mera fortuna (e un uso sapiente di Google...) la sera prima dell'esame un interessante articolo di uno dei commissari.
L'indomani uscì esattamente quell'argomento, ed io riportai fedelmente gli interessanti ragionamenti di quel professore.
Che poi boccio' senza pietà il mio tema...
Buono studio ed in bocca al lupo per la tua prossima, imminente rivincita.
Io spero personalmente di non farcela come al solito, però, credimi.
Non hai idea di quanto mi darebbe fastidio essere accusato di aver corrotto i commissari, meglio essere bocciati!
Meno male che al 99,99% il mio desiderio sarà esaudito come sempre!
Saluti passanti allo studio serio i suoi rivali incitanti ed i complotti inesistenti disprezzanti.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 09/01/2017 06:43:27
P.S. Gigetto Rosso, com'è che siamo d'accordo?
Anche tu hai studiato docimologia e sei al corrente degli esperimenti sulla valutazione dai temo effettuati in Francia negli anni '30?
O è opera dello stesso Spirito santo che ha convinto i commissari a farsi corrompere solo 11 volte e non 22?
Ma ti avviso, anche coi quiz multipli ci sarebbe chi accuserebbe i commissari e/ogli altri concorrenti di avere imbrogliare e, ti comunico, potrebbe pure essere vero in teoria!
Saluti passanti ore inutili a convincere i muri sprecanti (ma l'importante è non studiare per essere sicuri di non passare e poi potersi lamentare...)

Da: -555- 09/01/2017 07:09:58
x Un Passante

Vorrei approfittare delle tue conoscenze sulla teoria delle correzioni: quanto è probabile che la stessa commissione giudichi prima errata una certa ricostruzione particolare del principio di affidamento nei confronti dell'autorità giudiziaria, poi a distanza di un mese trovi un altro elaborato che espone l'argomento in modo quasi identico (una coincidenza rara, ma veramente successa) e stavolta la giudichi "buona". Nel frattempo il loro subconscio si è convinto della bontà di un ragionamento diverso da quello che avevano in mente inizialmente?

Personalmente non credo che la commissione sia corrotta (anche se in due casi la riconoscibilità degli elaborati, con molte righe lasciate in bianco all'inizio di ogni tema o con bei trattini di sottolineatura all'inizio, è davvero imbarazzante), però gravemente disattenta nelle valutazioni e nei giudizi - sicuramente sì.

In generale, più andavano avanti le correzioni, più severi diventavano i giudizi sui bocciati e, nello stesso tempo, scendeva anche il livello qualitativo degli elaborati promossi.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 09/01/2017 08:12:15
Cara 555, si chiama proprio, se non ricordo male (l'esperta vera era la donna, una pedagogista, con cui stavo nel 1998, che mi fece leggere qualche ricerca in merito, io fino a quel momento ero fermamente convinto della "oggettività " delle valutazioni!) "Effetto apprendimento".
È uno degli errori tipici dei correttori, specie se, come in questi casi, intercorrono anche mesi tra una correzione e l'altra.
Del resto è anche logico che, magari senza nemmeno accorgersene, tu diventi sempre più ferrato su un argomento man mano che lo tratti e possibilmente cambi idea al riguardo dopo mesi e mesi di discussioni!
Anzi, sarebbe strano il contrario!
E d'altra parte troveremmo strano e sospetto, se non proprio contra legem, se una commissione tornasse indietro e modificare l'esito di un compito corretto giorni o mesi prima alla luce di un suo revirement su una data soluzione, no?
Parleremmo di verbali falsi, di atteggiamento scorretto e cose così, o almeno molti lo farebbero, e magari vincerebbe pure un ricorso in.merito!
Questo perché partiamo dal presupposto che il giudizio sia "oggettivo" ed un tema sia valido o meno, e possa al massimo essere valutato un po' peggio o meglio.
Ma non è così.
Negli esperenti fatti a volte.lo stesso correttore aveva enormi differenze di valutazione quando la stessa prova gli era presentata a distanza di tempo!
Succede, e l'effetto apprendimento è solo uno dei tanti riscontrati da chi ha tentato un approccio sperimentale sull'argomento!
Come ha correttamente detto Gigetto, le uniche prove davvero oggettive sono i test. I temi, ed ancor più le domande orali, sono quanto di più soggettivo ed opinabile si possa immaginare. E le griglie di correzione possono, entro certi limiti ed a seconda della.loro accuratezza e del dettaglio a cui scendono, ridurre il problema ma mai eliminarlo.
Non si può dare un giudizio oggettivo su una prova non strutturata, cioè priva di risposte univoche e predeterminate.
Fine delle trasmissioni.
In Docimologia , quella parte della Pedagogia che si occupa appunto dellè valutazioni, lo si dà per pacifico e scontato appunto dagli anni Trenta.
Per questo nei paesi anglosassoni fanno uso e magari abuso (perché anche questi metodi hanno le loro magagne!) dei quiz a risposta multipla!
Perché i temi non danno valutazioni attendibili.
Ma d'altra parte i test misurano accuratamente soprattuttole conoscenze, poco o niente le capacità, che sono invece proprio quelle che servono ad un futuro magistrato.
Ed ecco perché alla fine il tema è, nel nostro caso, meglio del test, anche se il suo esito è per sua natura inaccurato, soggettivo e dunque ingiusto, anche con la.migliore delle commissioni possibili.
E questa, almeno per la sua eccessiva severità, a mio avviso non lo è stata, anche se sono certo della sua correttezza e capisco che si è almo posta il problema della oggettivazione delle correzioni ed ha cercato di risolverlo, nei limiti del possibile, dandosi una griglia di valutazione dettagliata e cercando di,seguirla.
Saluti passanti alla triste realtà della soggettività rassegnanti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 09/01/2017 08:21:58
P.S. Dimenticavo che anch'io lascio in tutti i miei temi due o tre righi tra titolo ed inizio della bella, e non ci trovo nulla di imbarazzante. E, soprattutto: se era un segno di riconoscimento intenzionale a che serviva se non c'erano contatti con i commissari? E se invece c'erano contatti con i commissari, perché costoro avrebbero dovuto limitarsi ad 11 candidati quando potevano ottenere soldi e/o favori promuovendo il doppio od il triplo di candidati corrotti, od eno potevano diminuire proteste e lamentele inserendo altri vincitori? Ecco perché mi sembra ridicolo in questo caso anche solo accennare a segni di riconoscimento, mentre con 22 o 33 ammessi si sarebbe potuto prendere il discorso, in presenza però di prove ben più serie di stranezze e collusioni. Sono certo che tagli, spazi, scaletta, spazi bianchi e sottolineature saranno presenti anche i molti altri elaborati, solo che non sono passati!

Da: -555- 09/01/2017 11:42:21
Come ho già scritto, non metto in dubbio l'onestà della commissione, ma solo i risultati del suo operato, in particolare per quanto riguarda la disparità di trattamento nelle valutazioni dei candidati e errori materiali, alcuni formali altri sostanziali (nel rapporto tra il contenuto dei compiti e la motivazione della valutazione), nella redazione dei verbali. Sicuramente hanno operato in perfetta buona fede, ma motivare i 35 solo con "sufficiente", usare motivazioni analoghe a sostegno di voti insufficienti e quelli degli idonei, sostenere che i candidati abbiano trattato degli argomenti fuori tema di cui in realtà non c'è alcuna traccia nei compiti... sicuramente non sono errori che un candidato si aspetti in un concorso di questo livello. Saranno stati sicuramente stanchi e oberati di lavoro, quindi errori possono succedere a tutti, però una maggiore attenzione sarebbe stata certamente auspicabile. Tutto questo a prescindere da qualsiasi considerazione sul merito dei parametri usati in concreto per la correzione e sul risultato pratico raggiunto di 11 idonei su 35 posti disponibili.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 09/01/2017 14:35:14
Concordo in toto con quanto sostenuto da passante. Sono un estimatore delle prove a quiz, poichè ritengo che siano le uniche prove nelle quali, se il candidato ha risposto esattamente, non corra il rischio di essere bocciato. Ciò non toglie che sarebbe riduttivo, per concorsi di secondo grado, limitarsi alle sole prove a quiz.
Ciò detto, per quanto concerne l'inutile idealista, quanto da lei esposto non mi sembra minimamente condivisibile.
Convidido quanto ritenuto da passante in merito ai segni di riconoscimento ed anzi, evidenzio che una commissione troppo rigida da tal punto di vista, non sarebbe garanzia di imparzialità, poichè vi sarebbe l'elevato rischio di annullare prove di elaborati che, nella sostanza, non meriterebbero tale sorte. Del resto a chi non capita, specie in brutta di fare cancellature, lasciare spazi ,sottolineature etc... per cui, davvero le doglianze di idealista mi sembrano non condivisibili.
Additttura ci si duole del fatto che abbia superato la prova un candidato ( o una canditata perchè l'idealista è pure sensitiva...) con una brutta scrittura o "pasticchiata". Premetto che trovo infelice tale espressione, ma credo sia solo da ammirare una commissione che si prende la briga di esaminare, seppur a fatica, un eleborato con una scrittura non delle migliori, premiando i contenuti e non la forma, "spendendo" del tempo per comprendere i contenuti espressi.
Chiarito che idealista ( come del resto in precedenza funzionaria) non ha portato alcun elemento che possa far pensare a una commissione non imparziale, può anche essere vero che l'enorme rigore di certi concorsi possa, in taluni casi, essere eccessivo.
Non ho mai fatto l'accesso agli atti a magistratura ordinaria, ma mi raccontavano persone che reputo serie, che sistematicamente in ogni giornata, passava un solo elaborato, quasi come se la commissione volesse far passare in totale un dato numero, e per questo piu di un compito non poteva essere "premiato" nella giornata. Ovvio che ove fossero veri questi fatti, lascerebbero pensare, ma resto dell'idea che non vi sia uno strumento alternativo alla commissione ( composta fa persone umane...) per selezionare i candidati.... per cui non si possa fare a meno dell'enorme discrezionalità che a tali commissioni viene riconosciuta. In tema di motivazione 2 stimatissimi avvocati amminsitrativisti tempo fa mi dicevano di come gli oneri motivazionali siano davvero minimi... per cui in sostanza anche formule di stile o addirittura voti possano essere ritenuti sufficienti. D'altra parte, non è nella Commissione che si può sperare di avere una sorta di correttore che consenta di capire quali sono gli errori commessi... per questo aimè, resta la strada dei corsi privati... limitandosi la commissione a stabilire chi debba o non debba superare la prova ( giusto o sbagliato che sia...)

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 10/01/2017 05:32:43
Cara 555,
Non ho letto tutti i temi vincenti, né so se ne avrò tempo e voglia, ma non dubito del giudizio da te espresso nel tuo ultimo intervento e lo condivido in pieno
Saluti passanti e concordanti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	1 - 05/01/2017 16:34:56
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	05/01/2017 16:35:07
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	05/01/2017 16:35:18
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	05/01/2017 16:35:29
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	05/01/2017 16:35:41
La mia modesta opinione è che il Gazzoni sia un ottimo testo ma ormai superato

Da: albachiara2	05/01/2017 17:51:11
- Messaggio eliminato -

Da: Un passante Reputazione utente: +166	05/01/2017 18:24:35
Caro Pulcino, Ma per caso hai una opinione, anche se magari modesta, sul Gazzoni? Saluti passanti burlanti

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	05/01/2017 18:51:31
Ah ah ah si il mio Smart Phone fa i capricci

Da: Bada Bing	05/01/2017 22:05:34
Io tendo a fidarmi del Passante...per cui Caringella-Buffoni

Da: albachiara2	05/01/2017 22:52:41
- Messaggio eliminato -

Da: Un passante Reputazione utente: +166	06/01/2017 14:07:41
Cara Albachiara, nessuno pone in dubbio le doti espositive della persona di cui segui le lezioni ed hai quindi potuto apprezzare di persona, e del resto uno che pubblica con la stessa disinvoltura libri giuridici di ogni tipo e che spaziano dal Civile all'Amministrativo fino alla Contabilità non può che essere geniale, considerata anche la sua abilità nel conciliare lavoro, scrittura ed insegnamento, come del resto fanno Caringella, Giovagnoli, Corradino, Garofoli o Bellomo. Il segreto secondo me sta però nei secondi nomi dei libri. Garofoli ha lavorato con Giulia Ferrari. Caringella con Buffoni. Non si tratta dei normali collaboratori che tutti gli autori giuridici ormai adoperano abitualmente e i cui nomi vediamo elencati accanto ai capitoli che hanno contribuito a scrivere, ma di veri e propri coautori, che rivedono tutto il materiale col tempo e la calma che il nome famoso non può per forza di cose avere, e dà tono e respiro unitario a tutta l'opera. Io adoro il modo di scrivere di Buffoni come della Ferrari, e grazie al loro contributo le.loro opere, aggiornatissime entrambi, sono per me quanto di meglio si possa trovare, anche se ormai da tempo non controllo altri testi, sicuramente altrettanto validi. Ad un certo livello non penso che conti più di tanto. Se uno di questi libri è aggiornato e scritto bene, diventa secondario rispetto alla intelligenza ed attenzione di chi lo studia. Dopo di che, un mio amico per ringraziarmi di un favore mi ha spedito il primo volume del Sistema, e conto a breve di studiarlo, dopo di che ti sapro' dire a ragion veduta la mia opinione, perché sono molto curioso. Spero di fare una splendida scoperta come fu il mio incontro con Plaisant di Dal Civile all'Amministrativo. Ma di certo e senza bisogno di aprirlo sono certo che sia un ottimo testo, e chi lo acquista sicuramente non si troverà male. L'importante è la testa e la voglia di studiare, un libro od un altro diventa più una questione di gusti e di abitudini che di qualità intrinseca, che certamente è altissima. Saluti passanti i giudizi definitivi rimandanti

Da: albachiara2	06/01/2017 22:20:48
- Messaggio eliminato -

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	07/01/2017 01:18:19
Alba ma non sarai mica Fratini sotto mentite spoglie (scherzo)!sono curioso anche io di sentire l autorevole parere del buon passante sperando che trovi le energie per studiare anche senza svegliar si all alba (scusate il gioco di parole)

Da: gigettorossetto	07/01/2017 08:28:17
credo che non faranno un copia e incolla del bando dell'altra volta e cambieranno nuovamente i criteri anche a corte dei conti. il motivo è semplicie: far fuori gente che può potenzialmente "rompere le scatole" ( in senso lato e figurato) passante ci giochiamo una pizza? in caso perda, te la spedisco a casa al posto dei libri che è più godevole.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	07/01/2017 09:05:56
Gigetto vedo che con l anno nuovo non hai perso l ottimismo che ti contraddistingueâ�ºâ�ºâ�ºâ�ºâ�º

Da: Ostinata	08/01/2017 08:38:57
Buongiorno a tutti, qualcuno ha avuto modo di dare un'occhiata al Compendio Superiore di Diritto Amministrativo di Garofoli? Il mio testo di riferimento è da anni quello esteso che ho imparato a compendiare mentalmente io stessa...mi chiedevo se questa versione da 1000 pagine fosse uno strumento più immediato e comodo e al tempo stesso esaustivo o solo una copia ermetica e pertanto meno pregiata di se stesso... Attendo le vostre impressioni! Grazie!!

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	08/01/2017 08:57:10
Cara ostinata secondo me per concorsi di secondo grado è troppo sintetico

Da: Un passante Reputazione utente: +166	08/01/2017 09:20:02
Cara Ostinata, io nei miei sette concorsi precedenti partivo con il Garofoli Ferrari e poi finivo col compendio. Ed oltre ad essere sempre stato bocciato con matematica precisione (su sei correzioni finite penso di avere avuto solo una volta 35 di Amministrativo) mi ritrovo alla fine senza ricordare nulla. Quindi stavolta sono fermamente intenzionato a finire tutto il Garofoli Ferrari Maior, se possibile addirittura due volte. Del resto il tempo c'è, se non lo sprechiamo. Poi, il compendio è ottimo, c'è tutto, aggiornato, sintetico e chiaro, è il miglior compendio di Amministrativo secondo me (ed ho studiato anni fa anche i corrispondenti compendi Simone e Caringella). Ma la realtà è che probabilmente non basta, almeno a me, o quanto meno deve essere integrato con articoli e sentenze. Per cui alla fine forse conviene di più farsi direttente il Maior e magari usare il memomanuale per ripassare velocemente. Saluti passanti i libroni che poi non arriva mai a finire consiglianti

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	08/01/2017 11:33:56
Concordo con passantè. Un alternativa più sintetica potrebbe essere Giovagnoli ma per me il miglior testo resta Garofoli Ferrari

Da: Inutileidealista	1 - 08/01/2017 23:07:54
Cari illusi e disillusi candidati al concorso a 18 posti elevati a 45 posti, ma con soli 11 posti assegnati alla Corte dei conti. Vi comunico quanto segue. Ho effettuato l'accesso agli atti. Ed ecco che cosa ho trovato. Un vincitore ha premesso all'inizio dei suoi temi "Traccia di ..." a seguire distintamente a seconda della prova, con bella sottolineatura; Un altro ha saltato dei righi prima di iniziare a scrivere in tutti i 4 elaborati, senza che ve ne fosse necessità; Un altro candidato allega in due temi un foglio scaletta ed in altri due in bella scrive "prosegue in brutta a pag. ..." Un altro candidato ancora, ad un certo punto, nel foglio schema di brutta copia, comincia a scrivere al contrario il foglio e nella prova pratica "Pico della Mirandola" si ricorda tutto, dico tutto, lo schema di una delibera e la riporta in modo pressoché perfetto; Un'altra candidata - mi sembra scrittura femminile - scrive in modo così pasticciato e disordinato nel foglio, che non si fa leggere affatto ed in genere le commissioni d'esame sono dure con chi non scrive ordinato, ma per la nostra commissione prende tutti 40 ed anche oltre; 4 candidati in effetti hanno scritto dei buoni temi, ma io ho individuato delle particolarità, che possono costituire raffinatissime, quanto opinabili, tecniche di riconoscimento dei temi. Due candidati hanno scritto temi brevi e molto essenziali di 10 paginette o poco più. Segni di riconoscimento ??? Oppure, temi niente male, ma davvero difficile credere che non ve ne fossero di egualmente validi. E poi ... cos' vero che non c'erano altri 24 candidati meritevoli, tra i vari magistrati, dirigenti ed alti funzionari, docenti universitari ed avvocati, che hanno partecipato al concorso ? Tutti così inferiori e miseri, da valere in qualche caso voti offensivi ? Bohhhh. Così è l'Italia. E poi dicono che i più giovani di noi presentano curriculum direttamente all'estero e qualcuno dei nostri governanti dice che è meglio così ???!!! Siamo alla fine .........

Da: -555-	09/01/2017 02:12:57
x Inutileidealista Hai per caso guardato con la stessa attenzione anche tutti i verbali delle correzioni?

Da: gigettorossetto	09/01/2017 05:53:45
L unico sistema concorsuale serio ed equi e' il quiz a risposta multipla con 5 risposte di cui una sola esatta.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	09/01/2017 06:36:53
Cara inutile idealista, Nessuno dei presunti segni di riconoscimento che citi è tale. Ma supponiamo per assurdo che quelli siano davvero segni di riconoscimento. Ciò presuppone quindi che la Commissione si sia venduta e fatta corrompere, dato che un segno di riconoscimento che non sia nome e cognome ha un significato se ti serve a farti identificare da chi ti sta correggendo, se no cessa di essere tale. Purtroppo sono cose che succedono, l'Italia è sempre più corrotta, perché escluderlo? Ma allora dimmi, per quale ragione la Commissione collusa e complice che tu ipotizzi implicitamente avrebbe dovuto fermarsi ad 11 candidati? I commissari, poverini, avevano solo 11 amici, e/o c'erano solo 11 candidati disposti a pagare? Non ce li avevano 22 amici, o 33? Il numero anormalmente ristretto dei vincitori è la prova documentale che non c'è stato alcun patto tra i cinque commissari per spartirsi i vincitori, perché se ci fosse stato certamente, considerata la natura umana, non si sarebbero fermati. Una commissione che ammetta agli orali un numero di candidati pari o superiore a quello dei posti può essere onesta o disonesta, non è dato di saperlo in astratto. Ma una che copra meno di metà dei posti disponibili è al 99% scevra da accordi collusivi al suo interno, dato che non appare nessuna ragione logica al mondo per cui avrebbe dovuto limitarsi, a meno di non essere una commissione corrotta, ma con moderazione, come una ragazza incinta, ma solo un po'. Questa Commissione a mio avviso ha sbagliato a bocciare candidati con voti inutilmente e ridicolmente offensivi. Se ne fossi stato membro avrei cercato di impedirlo. Questa Commissione può benissimo aver sbagliato in buona fede ammettendo candidati mediocri o, più probabilmente, non accorgendosi della bontà degli elaborati di molti candidati ingiustamente bocciati. Per questo esiste l'accesso agli atti ed i 120 giorni per il ricorso straordinario non sono ancora trascorsi. Errare è umano, e nessuna attività ne è esente, anche se compiuta da professionisti. A maggior ragione la correzione e valutazione di temi, che sono prove soggettive e dunque dall'esito per sua natura opinabile. È fin dagli anni '30 che è stato scientificamente dimostrato attraverdo numerose prove sperimentali che se facciamo correggere gli stessi temi ad esaminatori differenti od addirittura allo stesso esaminatore a distanza di tempo otterremo giudizi anche molto difformi. Magari i tuoi temi erano meravigliosi ed i commissari degli incapaci che non ne hanno riconosciuto l'intrinseca bellezza. Ci può stare. Se ne sei convinta fai ricorso e forse otterrai "giustizia" (le virgolette nascono dal fatto che, come ho appena ricordato, si tratta sempre e comunque di valutazioni soggettive ed opinabili di natura eminentemente discrezionale, e quindi se il tuo ricorso fosse accolto o respinto la cosa non cambierebbe ed i tuoi elaborati potrebbero apaprire ad alcuni valido ed ad altri no, come per esempio legittimamente alcuni amano Kubrick ed altri lo odiano). Ma cercare ipotetici segni di riconoscimento è, a mio avviso, una perdita di tempo. Presupporrebbe la mala fede della Commissione, che però misteriosamente si sarebbe fermata dopo un poco, forse per opera dello Spirito santo sopraggiunto ad illuminare i commissari convertendoli sulla via di Tor di Quinto... Usa meglio le tue energie, credimi, e magari la prossima volta saranno gli altri candidati a stupirsi del fatto che tu sia passata o che tu abbia studiato così bene da ricordarti a memoria la relazione scritta da uno dei commissari poi divenuta oggetto della prova pratica... Se una persona studia seriamente, come per esempio non faccio io che invece perdo ore preziose qua, ci si può riuscire, credimi. Per esempio prima di un concorso per dirigente nel 2006 lessi per mera fortuna (e un uso sapiente di Google...) la sera prima dell'esame un interessante articolo di uno dei commissari. L'indomani uscì esattamente quell'argomento, ed io riportai fedelmente gli interessanti ragionamenti di quel professore. Che poi boccio' senza pietà il mio tema... Buono studio ed in bocca al lupo per la tua prossima, imminente rivincita. Io spero personalmente di non farcela come al solito, però, credimi. Non hai idea di quanto mi darebbe fastidio essere accusato di aver corrotto i commissari, meglio essere bocciati! Meno male che al 99,99% il mio desiderio sarà esaudito come sempre! Saluti passanti allo studio serio i suoi rivali incitanti ed i complotti inesistenti disprezzanti.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	09/01/2017 06:43:27
P.S. Gigetto Rosso, com'è che siamo d'accordo? Anche tu hai studiato docimologia e sei al corrente degli esperimenti sulla valutazione dai temo effettuati in Francia negli anni '30? O è opera dello stesso Spirito santo che ha convinto i commissari a farsi corrompere solo 11 volte e non 22? Ma ti avviso, anche coi quiz multipli ci sarebbe chi accuserebbe i commissari e/ogli altri concorrenti di avere imbrogliare e, ti comunico, potrebbe pure essere vero in teoria! Saluti passanti ore inutili a convincere i muri sprecanti (ma l'importante è non studiare per essere sicuri di non passare e poi potersi lamentare...)

Da: -555-	09/01/2017 07:09:58
x Un Passante Vorrei approfittare delle tue conoscenze sulla teoria delle correzioni: quanto è probabile che la stessa commissione giudichi prima errata una certa ricostruzione particolare del principio di affidamento nei confronti dell'autorità giudiziaria, poi a distanza di un mese trovi un altro elaborato che espone l'argomento in modo quasi identico (una coincidenza rara, ma veramente successa) e stavolta la giudichi "buona". Nel frattempo il loro subconscio si è convinto della bontà di un ragionamento diverso da quello che avevano in mente inizialmente? Personalmente non credo che la commissione sia corrotta (anche se in due casi la riconoscibilità degli elaborati, con molte righe lasciate in bianco all'inizio di ogni tema o con bei trattini di sottolineatura all'inizio, è davvero imbarazzante), però gravemente disattenta nelle valutazioni e nei giudizi - sicuramente sì. In generale, più andavano avanti le correzioni, più severi diventavano i giudizi sui bocciati e, nello stesso tempo, scendeva anche il livello qualitativo degli elaborati promossi.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	09/01/2017 08:12:15
Cara 555, si chiama proprio, se non ricordo male (l'esperta vera era la donna, una pedagogista, con cui stavo nel 1998, che mi fece leggere qualche ricerca in merito, io fino a quel momento ero fermamente convinto della "oggettività " delle valutazioni!) "Effetto apprendimento". È uno degli errori tipici dei correttori, specie se, come in questi casi, intercorrono anche mesi tra una correzione e l'altra. Del resto è anche logico che, magari senza nemmeno accorgersene, tu diventi sempre più ferrato su un argomento man mano che lo tratti e possibilmente cambi idea al riguardo dopo mesi e mesi di discussioni! Anzi, sarebbe strano il contrario! E d'altra parte troveremmo strano e sospetto, se non proprio contra legem, se una commissione tornasse indietro e modificare l'esito di un compito corretto giorni o mesi prima alla luce di un suo revirement su una data soluzione, no? Parleremmo di verbali falsi, di atteggiamento scorretto e cose così, o almeno molti lo farebbero, e magari vincerebbe pure un ricorso in.merito! Questo perché partiamo dal presupposto che il giudizio sia "oggettivo" ed un tema sia valido o meno, e possa al massimo essere valutato un po' peggio o meglio. Ma non è così. Negli esperenti fatti a volte.lo stesso correttore aveva enormi differenze di valutazione quando la stessa prova gli era presentata a distanza di tempo! Succede, e l'effetto apprendimento è solo uno dei tanti riscontrati da chi ha tentato un approccio sperimentale sull'argomento! Come ha correttamente detto Gigetto, le uniche prove davvero oggettive sono i test. I temi, ed ancor più le domande orali, sono quanto di più soggettivo ed opinabile si possa immaginare. E le griglie di correzione possono, entro certi limiti ed a seconda della.loro accuratezza e del dettaglio a cui scendono, ridurre il problema ma mai eliminarlo. Non si può dare un giudizio oggettivo su una prova non strutturata, cioè priva di risposte univoche e predeterminate. Fine delle trasmissioni. In Docimologia , quella parte della Pedagogia che si occupa appunto dellè valutazioni, lo si dà per pacifico e scontato appunto dagli anni Trenta. Per questo nei paesi anglosassoni fanno uso e magari abuso (perché anche questi metodi hanno le loro magagne!) dei quiz a risposta multipla! Perché i temi non danno valutazioni attendibili. Ma d'altra parte i test misurano accuratamente soprattuttole conoscenze, poco o niente le capacità, che sono invece proprio quelle che servono ad un futuro magistrato. Ed ecco perché alla fine il tema è, nel nostro caso, meglio del test, anche se il suo esito è per sua natura inaccurato, soggettivo e dunque ingiusto, anche con la.migliore delle commissioni possibili. E questa, almeno per la sua eccessiva severità, a mio avviso non lo è stata, anche se sono certo della sua correttezza e capisco che si è almo posta il problema della oggettivazione delle correzioni ed ha cercato di risolverlo, nei limiti del possibile, dandosi una griglia di valutazione dettagliata e cercando di,seguirla. Saluti passanti alla triste realtà della soggettività rassegnanti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	09/01/2017 08:21:58
P.S. Dimenticavo che anch'io lascio in tutti i miei temi due o tre righi tra titolo ed inizio della bella, e non ci trovo nulla di imbarazzante. E, soprattutto: se era un segno di riconoscimento intenzionale a che serviva se non c'erano contatti con i commissari? E se invece c'erano contatti con i commissari, perché costoro avrebbero dovuto limitarsi ad 11 candidati quando potevano ottenere soldi e/o favori promuovendo il doppio od il triplo di candidati corrotti, od eno potevano diminuire proteste e lamentele inserendo altri vincitori? Ecco perché mi sembra ridicolo in questo caso anche solo accennare a segni di riconoscimento, mentre con 22 o 33 ammessi si sarebbe potuto prendere il discorso, in presenza però di prove ben più serie di stranezze e collusioni. Sono certo che tagli, spazi, scaletta, spazi bianchi e sottolineature saranno presenti anche i molti altri elaborati, solo che non sono passati!

Da: -555-	09/01/2017 11:42:21
Come ho già scritto, non metto in dubbio l'onestà della commissione, ma solo i risultati del suo operato, in particolare per quanto riguarda la disparità di trattamento nelle valutazioni dei candidati e errori materiali, alcuni formali altri sostanziali (nel rapporto tra il contenuto dei compiti e la motivazione della valutazione), nella redazione dei verbali. Sicuramente hanno operato in perfetta buona fede, ma motivare i 35 solo con "sufficiente", usare motivazioni analoghe a sostegno di voti insufficienti e quelli degli idonei, sostenere che i candidati abbiano trattato degli argomenti fuori tema di cui in realtà non c'è alcuna traccia nei compiti... sicuramente non sono errori che un candidato si aspetti in un concorso di questo livello. Saranno stati sicuramente stanchi e oberati di lavoro, quindi errori possono succedere a tutti, però una maggiore attenzione sarebbe stata certamente auspicabile. Tutto questo a prescindere da qualsiasi considerazione sul merito dei parametri usati in concreto per la correzione e sul risultato pratico raggiunto di 11 idonei su 35 posti disponibili.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	09/01/2017 14:35:14
Concordo in toto con quanto sostenuto da passante. Sono un estimatore delle prove a quiz, poichè ritengo che siano le uniche prove nelle quali, se il candidato ha risposto esattamente, non corra il rischio di essere bocciato. Ciò non toglie che sarebbe riduttivo, per concorsi di secondo grado, limitarsi alle sole prove a quiz. Ciò detto, per quanto concerne l'inutile idealista, quanto da lei esposto non mi sembra minimamente condivisibile. Convidido quanto ritenuto da passante in merito ai segni di riconoscimento ed anzi, evidenzio che una commissione troppo rigida da tal punto di vista, non sarebbe garanzia di imparzialità, poichè vi sarebbe l'elevato rischio di annullare prove di elaborati che, nella sostanza, non meriterebbero tale sorte. Del resto a chi non capita, specie in brutta di fare cancellature, lasciare spazi ,sottolineature etc... per cui, davvero le doglianze di idealista mi sembrano non condivisibili. Additttura ci si duole del fatto che abbia superato la prova un candidato ( o una canditata perchè l'idealista è pure sensitiva...) con una brutta scrittura o "pasticchiata". Premetto che trovo infelice tale espressione, ma credo sia solo da ammirare una commissione che si prende la briga di esaminare, seppur a fatica, un eleborato con una scrittura non delle migliori, premiando i contenuti e non la forma, "spendendo" del tempo per comprendere i contenuti espressi. Chiarito che idealista ( come del resto in precedenza funzionaria) non ha portato alcun elemento che possa far pensare a una commissione non imparziale, può anche essere vero che l'enorme rigore di certi concorsi possa, in taluni casi, essere eccessivo. Non ho mai fatto l'accesso agli atti a magistratura ordinaria, ma mi raccontavano persone che reputo serie, che sistematicamente in ogni giornata, passava un solo elaborato, quasi come se la commissione volesse far passare in totale un dato numero, e per questo piu di un compito non poteva essere "premiato" nella giornata. Ovvio che ove fossero veri questi fatti, lascerebbero pensare, ma resto dell'idea che non vi sia uno strumento alternativo alla commissione ( composta fa persone umane...) per selezionare i candidati.... per cui non si possa fare a meno dell'enorme discrezionalità che a tali commissioni viene riconosciuta. In tema di motivazione 2 stimatissimi avvocati amminsitrativisti tempo fa mi dicevano di come gli oneri motivazionali siano davvero minimi... per cui in sostanza anche formule di stile o addirittura voti possano essere ritenuti sufficienti. D'altra parte, non è nella Commissione che si può sperare di avere una sorta di correttore che consenta di capire quali sono gli errori commessi... per questo aimè, resta la strada dei corsi privati... limitandosi la commissione a stabilire chi debba o non debba superare la prova ( giusto o sbagliato che sia...)

Da: Un passante Reputazione utente: +166	10/01/2017 05:32:43
Cara 555, Non ho letto tutti i temi vincenti, né so se ne avrò tempo e voglia, ma non dubito del giudizio da te espresso nel tuo ultimo intervento e lo condivido in pieno Saluti passanti e concordanti