Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 406998 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: Bravissimo 09/06/2010 23:39:38
Io sono bravissimo e sò fare un sacco di cose dunque ho tutti i requisiti per fare il dirigente-manager.

Da: X Bravissimo 09/06/2010 23:50:53
Che rimanga tra noi, ma "sò" è senza accento.
Per il resto rimani bravo.
Ce l'hai il master di Publitalia?

Da: Bravissimo 09/06/2010 23:59:40
Quellò mi manca, ma se rinvianò lò scrittò magari mi organizzò per prendermelò. In effetti puo sempre servire.

Da: x Bravissimo 10/06/2010 08:53:14
non cammuffare...ti hanno "beccato" ahahaha

Da: Bardo x Domanda 10/06/2010 08:55:02
Mi domando anche io come sia possibile che una tale minus habens occupi una posizione così delicata. Vorrei essere il Procuratore della Corte dei Conti per chiederle indietro tutti i soldi buttati nella sua assurda gestione del concorso. Non ce li hai? .. il quinto dello stipendio vita natural durante!!!

Da: commodo 10/06/2010 09:23:53
Nel caso di illegittimità del bando di gara, l'amministrazione può esimersi dal darvi applicazione?

Se l'amministrazione non intende applicare una clausola illegittima, deve operare in autotutela sul bando, oppure, può procedere alla disapplicazione della stessa?

Massime

Fino a quando il bando non sia stato ritirato in autotutela lâ��amministrazione è obbligata a darvi esecuzione e conseguentemente i partecipanti alla procedura hanno interesse ad ottenere il rispetto delle regole del bando ove la loro violazione pregiudichi le proprie chances di successo.

Il bando costituisce la lex specialis di gara che lâ��amministrazione si autovincola ad osservare anche nel caso che lo stesso sia illegittimo. Invero anche nel caso di illegittimità del bando di gara ove lo stesso non sia stato impugnato lâ��amministrazione non può esimersi dal darvi applicazione. Qualora poi lâ��amministrazione ritenga di dovere operare in autotutela sul bando lo stesso deve essere rimosso integralmente e non può disapplicarlo.

Viene, infatti, pacificamente affermato che il bando di concorso è la lex specialis della procedura e va rispettata dalla Commissione, che riveste la qualità di organo straordinario tecnico dell'amministrazione che ha indetto il concorso, con la conseguenza che alla stessa non è consentito di procedere alla disapplicazione delle norme del bando (si cfr. da ultimo C. S. IV, 14 maggio 2007 n. 2423).

Lâ��amministrazione, pertanto, poteva annullare la procedura ma non poteva ammettere alla stessa soggetti sprovvisti dei requisiti previsti dal bando.

****************************************************************

T.A.R. LAZIO - ROMA - SEZIONE II TER - Sentenza 24 settembre 2008 n. 8512

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio Sezione Seconda ter

ha pronunciato la seguente

SENTENZA
in forma semplificata

sul ricorso n. 8161 del 2008 proposto da:

Morabito Bruno, rappresentato e difeso dallâ��avv. Santo Delfino, nel cui studio elettivamente domicilia in Roma, via Dardanelli n. 13;

C O N T R O

- il Ministero dellâ��Economia e delle Finanze, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso dallâ��Avvocatura Generale dello Stato, anche domiciliata ria in Roma, via dei Portoghesi n. 12,

e nei confronti

Cugliandro Roberto, Martire Sergio, Vincenzo Giuseppe, De Vita Gennaro, Marino Vincenzo, Seminara Giorgio, Vazzana Annunziato, Federico Roberto, n.c.;

per l'annullamento
previa sospensione dell'esecuzione delle graduatorie dei vincitori per 8 posti nella Regione Calabria, e approvata con D.D. prot. n. 26152 del 13 maggio 2008 â�" pubblicati il 14 maggio 2008, relativa alla e procedure di selezione interne per il passaggio entro e tra le aree professionali per la copertura di complessivi n. 715 posti, regionalmente ripartiti, nellâ��area C, posizione economica C1 â�" profili amministrativi tributari â�" oggi Terza Area, fascia retributiva â��F1â�� â�" nellâ��ambito degli uffici amministrativi del Dipartimento per le Politiche Fiscali, oggi Dipartimento delle Finanze, bandita con decreto del Capo del Dipartimento n. 13302 in data 11 luglio 2001 coordinato con il decreto n. 46188 in data 27.09.2001 del Ministero dellâ��Economia e delle Finanze, Dipartimento per le Politiche Fiscali, Ufficio Amministrazione delle Risorse, e di ogni altro atto presupposto, inerente, connesso e consequenziale alla suddetta graduatoria;

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero intimato;
Relatore alla udienza in Camera di Consiglio del 10 settembre 2008 il Consigliere Germana Panzironi;
Uditi, anche in ordine alla possibilità di definire il giudizio con sentenza in forma semplificata, i difensori delle parti presenti come da verbale dâ��udienza;
Ritenuta la ricorrenza dei presupposti di cui allâ��art. 9, L. 205/2000;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:

Con ricorso ritualmente notificato si chiede lâ��annullamento dei provvedimenti in epigrafe, deducendo la violazione di legge e lâ��eccesso di potere.
Si premette in fatto di aver partecipato alla selezione in oggetto senza utile collocazione nella graduatoria.
Il ricorso è volto allâ��annullamento del provvedimento di approvazione della graduatoria del corso concorso per il passaggio tra le aree B1, B2, B3 e C1, nonché dellâ��accordo sindacale 1 agosto 2003 che ha ammesso al corso concorso anche i dipendenti B3 privi dellâ��anzianità di servizio richiesti dal bando.
In pendenza di un bando di concorso che prevedeva determinati requisiti di ammissione lâ��Amministrazione, in ossequio allâ��accordo sindacale 1 agosto 2003, provvedeva ad ammettere al concorso soggetti che, pur avendo presentato domanda di partecipazione alla gara, nondimeno erano sprovvisti dei requisiti previsti dal bando. A sua volta poi lâ��accordo sindacale sarebbe stato giustificato alla luce della sopravvenuta giurisprudenza della Corte costituzionale (sent. 16 maggio 2002 n. 194) che avrebbe escluso la legittimità costituzionale di procedure di progressione interne laddove queste prevedevano lâ��avanzamento dei vincitori per più di una posizione o di livello.
La questione è stata oggetto di decisioni da parte di altri Tribunali che hanno adottato sentenze in forma semplificata di annullamento delle graduatorie formate ritenendole illegittime.
La sezione ritiene di aderire al suddetto orientamento, ribadito anche dallâ��ordinanza n. 3465/08 della sezione seconda di questo Tribunale.
Deve essere disattesa lâ��eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso per difetto di interesse sollevata dalla difesa erariale.
Si sostiene, infatti, che nessun interesse potrebbe vantare il ricorrente dal momento che comunque lâ��amministrazione non potrebbe che conformarsi al dictum della Corte Costituzionale e procedere allâ��annullamento del bando.
La tesi non convince.
Fino a quando il bando non sia stato ritirato in autotutela lâ��amministrazione è obbligata a darvi esecuzione e conseguentemente i partecipanti alla procedura hanno interesse ad ottenere il rispetto delle regole del bando ove la loro violazione pregiudichi le proprie chances di successo.
Ammettere nel caso di specie una sopravvenuta carenza di interesse significa attualizzare una sopravvenienza priva di attualità. Ipotesi, questa da escludersi, analogamente a quanto avviene per lâ��interesse privo di attualità.
Lâ��improcedibilità del ricorso verrà in essere, se mai, ove lâ��amministrazione ritiri in autotutela il bando di concorso non prima.
Nel merito il ricorso è fondato.
Il bando costituisce la lex specialis di gara che lâ��amministrazione si autovincola ad osservare anche nel caso che lo stesso sia illegittimo.
Invero anche nel caso di illegittimità del bando di gara ove lo stesso non sia stato impugnato lâ��amministrazione non può esimersi dal darvi applicazione.
Qualora poi lâ��amministrazione ritenga di dovere operare in autotutela sul bando lo stesso deve essere rimosso integralmente e non può disapplicarlo.
Viene, infatti, pacificamente affermato che il bando di concorso è la lex specialis della procedura e va rispettata dalla Commissione, che riveste la qualità di organo straordinario tecnico dell'amministrazione che ha indetto il concorso, con la conseguenza che alla stessa non è consentito di procedere alla disapplicazione delle norme del bando (si cfr. da ultimo C. S. IV, 14 maggio 2007 n. 2423).
Lâ��amministrazione, pertanto, poteva annullare la procedura ma non poteva ammettere alla stessa soggetti sprovvisti dei requisiti previsti dal bando.
Tra lâ��altro simile modo di procedere determina una evidente lesione della par condicio consentendo di conseguire lâ��ammissione al concorso solo a coloro che, a suo tempo, pur non avendone titolo, avevano presentato domanda di partecipazione e non già a tutti i soggetti che pure erano in possesso dei requisiti successivamente ritenuti necessari per la partecipazione al concorso.
Il ricorso deve, quindi, essere accolto con conseguente annullamento degli atti impugnati.
Lâ��amministrazione dovrà, pertanto, riformulare la graduatoria avendo cura di escludere dalla stessa i dipendenti B3 privi dei requisiti di ammissione alla procedura.
Lâ��amministrazione, sussistendo nel caso di specie tutti i requisiti, dovrà essere condannata al risarcimento del danno da determinarsi nella misura delle differenze retributive che sarebbero spettate al ricorrente ove lo stesso fosse fin dallâ��inizio incluso in posizione utile nella graduatoria.
Sussistono motivi di opportunità per la compensazione delle spese

P.Q.M.

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO - Sezione II ter, ACCOGLIE il ricorso n. 8161/2008, meglio in epigrafe specificato, proposto da Morabito Bruno ed altri.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità Amministrativa.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del 10 settembre 2008, con lâ��intervento dei magistrati:
Michele PERRELLI Presidente
Germana PANZIRONI Consigliere, Est.
Giampiero LO PRESTI Consigliere

Pur non essendo un caso del tutto identico la sentenza riportata sembra interessante in relazione al concorso . Nella stessa è infatti chiaramente detto che il Bando è lex specialis alla quale anche l'amministrazione deve obbligatoriamente attenersi. Considerato che il bando prevedeva che gli ammessi alla prova scritta dovessero essere max 570 più eventuali ex equo, è pacifico che tale clausola vada rispettata.

Alla stessa maniera la sentenza ci dice che vi è l'interesse di tutti i partecipanti ad impugnare i provvedimenti emessi dall'amministrazione se lesivi del bando e delle ragole da questo poste, in quanto la stessa amministrazione non può permettersi di disapplicarlo.

Così la stessa sentenza afferma che vi è interesse da parte dei partecipanti ad impugnare provvedimenti con i quali l'amministrazione ammette a partecipare al concorso soggetti che, in ragione del bando non andavano ammessi in quanto privi di requisiti.

Nel caso nostro il bando parla di 570 ammessi alla prova scritta. L'eventuale ammissione a tale prova di soggetti in numero superiore determina il mancato rispetto delle norme concorsuali. Alla stessa maniera permette a soggetti privi di requisiti (in quanto non avevano conseguito l'idoneità a partecipare perchè non avevano superato la preselezione con un punteggiio almeno apri a quello del n. 570) significa fare un danno ai concorrenti arrivati tra i primi 570 ma altresi, come evidenziato dalla sentenza stessa, creare una palese discriminazione con gli altri che, sempre non arrivati tra i primi 570, a seguito dello scorrimento della graduatoria per esclusioni e ripescaggi, non vengono ugiualmente ammessi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sperate 10/06/2010 09:41:37
sperate
sperate
sperate che lo annullino

nel mentre noi
ci portiamo avanti

http://www.regione.sardegna.it/j/v/13?s=142204&v=2&c=3&t=1

sperate

Da: dipendenti pubblici? 10/06/2010 09:43:04
ma la gente come voi scrive dall'ufficio o da casa? mettetevi a lavorare che lo stipendio ve lo paghiamo noi.....

Da: che dice? 10/06/2010 10:03:21
http://www.regione.sardegna.it/j/v/13?s=142204&v=2&c=3&t=1

Da: Bug 10/06/2010 10:16:24

Guardate questo link...

http://db.formez.it/fontinor.nsf/faf9e352d389be8fc1256bb900405812/7C39F3128E495FFDC1257089005BB119/$file/art.%20F.%20Pittaluga.rtf

Da: sconosciuta 10/06/2010 10:19:36
Caro Commodo é inutile scrivere tanto,o meglio,copiare.Sarebbe meglio ,come qualcuno già ti suggerisce,lavorare e nel tempo libero polemizzare di meno,ripassare la grammatica,imparare a rielaborare.Puoi incantare giusto qualche sciocco.Ricordati che le polemiche sterili sono proprie degli inconcludenti e dei lavativi, proprio come a scuola.Se avessi saputo che Commodo aveva subito la damnatio memoriae,forse non avresti scelto un nome tanto sfigato.

Da: 33 10/06/2010 10:19:49
Ciao

Da: commodo 10/06/2010 10:34:44
O forse il nome è stato scelto a posta per la sfiga di inteloquire con soggetti quali la nostra sconociuta che ritiene che evidenziare delle illegittimità sia polemizzare, che ritiene di sapere se il sottoscritto è al lavoro a casa o chissà dove e che ritiene di dovere fare lezioni di grammatica.
Se tu cara sconosciuta per tuoi motivi personali pensi che tutto quello che fa l'amministrazione vada bene fai benissimo a comportarti di conseguenza, se pensi che questo concorso vada gestito così fai altrettanto bene a non indignarti e polemizzare.
Ma sai cara sconosciuta una che risponde con la tua veemenza, senza mai entrare nel merito delle questioni sollevate, evidentemente o è perchè non ha argomenti o perchè ha qualcosa da perdere.
Nella tua filippica (dici pure da cosa deriva tale termine) non ci dai nessun parere, non fai nessuna rielaborazione, cosa che io ho tentato, solo tenteto, di fare nelle poche righe di commento ai principi sanciti nella sentenza copiata. Resto in trepidante attesa di un tuo parere.
Infine una piccola curiosità. Quando leggi il forume e scrivi, proprio come commodo a cui consigli di lavorare, tu cara sconosciuta stai lavorando ? Predicare bene e razzolare male tipico dei catoni i censori ( ti prego un altra spiegazione), ciao

Da: dipendenti pubblici? 10/06/2010 10:47:44
commodo vai a lavorare, fannullone!

Da: sconosciuta 10/06/2010 10:59:00
Io sto studiando argomenti che potrebbero essermi utili per lo scritto e ti ricordo che,quando ho provato ad intavolare una conversazione attinente alla possibile traccia, tu e un altro aspirante genio mi avete immediatamente bloccata senza tentare di dialogare urbanamente.Se il confronto fosse proseguito ,magari sarebbe stato proficuo per tutti.Non ho nè voglia nè tempo di discutere di un bando i cui contenuti si prestano a molteplici interpretazioni (vedi la voce servizio effettivamente prestato),si doveva impugnare nei tempi previsti.Quanto al mio lavoro,evidentemente molto diverso dal tuo, mi consente di fare ora quello che molti non possono fare.Credo che la mia risposta non ti piacerà,io intanto continuo ad approfondire in base ai suggerimenti gia forniti...

Da: tant''è 10/06/2010 11:04:26
abbiamo gente che entrata in VII dopo 5 anni era in D2, laureati e diplomati, ora D3; poi abbiamo gente che entrata in D1 e dopo 6 anni svolge ruolo da dirigente.

qui si fa carriera ragazzi, sono gli stimoli che vi mancano

ringraziamo sindacati e dignità

Da: x sconosciuta 10/06/2010 11:09:38
urbanamente????civilmente volevi dire...
ma sei la ff?

Da: commodo 10/06/2010 11:15:00
Dovresti vedere cos dice il Consiglio di stato nella ordinanza 2677 del 2010 proprio sul servizio effettivamente prestato. Dice che le esclusioni non erano legittime. Risultato. Si fanno partecipare tutti quanti, cioè i primi 570 più i riammessi dai Giudici più quelli che nel mentre erano stati richiamati a causa delle esclusioni. A te questo sembra giusto ? A me no. Facciamo un esempio.
Caio è arrivato 590 o quello che vuoi dopo il 570. Si escludono pretestuosamente un numero di persone tali da arrivare al numero di Caio. Queste persone vengono riammesse dai Giudici e l'effetto che ottengo è quello che Caio è comunque dentro. In base a cosa se non aveva passato la selezione ? In ragione degli errori fatti dall'amministrazione ? Be a ma non sembra giusto. Con la riammissione Caio perde il suo diritto a partecipare perchè il suo punteggio non era idoneo. Poi mi chiedo e tutti quelli dopo caio sono figli di nessuno? A te sembreranno sterili polemiche a me no. Quanto all'episodio da te citato lo ricordo e ricordo anche bene di averti chiesto un suggerimento sullo studio perchè io con questa genericità ammettevo di avere qualche difficoltà a capire cosa studiare. Forse è stato chiesto in maniera un po polemica ma nella sostanza era questo e non mi sembra che tu abbia dato risposta come non mi sembra che neanche oggi dia delle indicazioni se non generiche. Tutto quà. Quanto al resto ma siete sicuri che chi scrive è un dipendente pubblico? Io no ma poi non mi sogno di tranciare giudizi. . Aspetto qualche consiglio sugli argomenti da studiare. Io per conto mio ti dico che oltre alle norme di riferimento regionali (31 - 11) , PRS, contratti collettivi ho letto qualcosa di Spano, Bucellato e Tamassia, trovando tutto poco attinente. Aspetto tuoi suggerimenti per intavolare quella discussione mancata di cui ti sei lamentata, però suggerimenti concreti. Ciao

Da: x commodo 10/06/2010 11:27:12
prova a vedre questo link: annullamento in autotutela per vizi endoprocedimentali...
http://db.formez.it/fontinor.nsf/faf9e352d389be8fc1256bb900405812/7C39F3128E495FFDC1257089005BB119/$file/art.%20F.%20Pittaluga.rtf

Chissà cosa ne pensano i nostri "giuristi".....

Da: x commodo 10/06/2010 11:28:35
prova a vedre questo link: annullamento in autotutela per vizi endoprocedimentali...
http://db.formez.it/fontinor.nsf/faf9e352d389be8fc1256bb900405812/7C39F3128E495FFDC1257089005BB119/$file/art.%20F.%20Pittaluga.rtf

Chissà cosa ne pensano i nostri "giuristi".....

db.formez.it/fontinor.nsf/.../$file/art.%20F.%20Pittaluga.rtf

Da: tant''''è 10/06/2010 11:37:10
funziona così

570 - esclusi + ripescati.per.via.degli.esclusi + riammessi.per.via.dei.ricorsi

si fanno gli scritti e tutto il resto sino alla fine

alla fine dei ricorsi e di tutte le prove si vede chi.è.idoneo.come.punteggio

e alla fine di tutto si fa

chi.è.idoneo.come.punteggio - riammessi.per.via.dei.ricorsi.che.alla.fine.perdono.il.ricorso

si vede cosa è rimasto in tavola e non si rischia l'annullamento del concorso

Da: tant''è 10/06/2010 11:42:28
Scusate

alla fine di tutto

si fa

(570 - esclusi + ripescati.per.via.degli.esclusi + riammessi.per.via.dei.ricorsi) - riammessi.per.via.dei.ricorsi.che.alla.fine.perdono.il.ricorso

si rifà la classifica dei nuovi 570 e tra questi si prende chi.è.idoneo.come.punteggio

Da: zero 10/06/2010 11:50:59
si dovrebbe semmai andare in autotutela per annullare il provvedimento che ha ammesso alle prove scritte i ripescati...se esiste (vedi precedenti post) ..altrimenti tamquam non esset? -

Da: tant''è 10/06/2010 12:00:41
hanno ammesso alle prove scritte i ripescati che non hanno fatto la preselezione? ne siamo sicuri di questo?

Da: per tant''è 10/06/2010 12:11:40
quelli che sono arrivati dal 571 in poi ovviamente

Da: Bardo 10/06/2010 12:24:28
E' probabile un rimpasto in Giunta. Se KC smette di fare concerti, per la Sunshine band la vedo dura.. anche se i suonatori di piffero un posto lo trovano sempre.

Da: sconosciuta 10/06/2010 12:26:05
Bravo aspirante genio,stai migliorando, ti accorgi della mancanza delle virgolette, ma non sai che esiste l' aggettivo urbano usato in cotesto avverbiale.Il tuo patrimonio lessicale si limita a civilmente.Peccato che non ti accorga degli
strafalcioni tuoi e di altri.
Per Commodo:
Ma pensi veramente che io sia contenta del ripescaggio di chi non ha studiato?Nello stesso tempo penso che sia più utile avere confronti sulle materie d' esame piuttosto che su situazioni che dubito possano cambiare.E ,se permetti, dopo il lavoro fatto,non vorrei che il concorso venisse annullato.Più dei libri di Tamassia ritengo utili le sue dispense.Ho la sensazione che il caso sarà sì pratico, ma meno di quel che si crede.Tutti dovranno essere in grado di tirare fuori le soluzioni migliori che nei libri sono presenti.Il dirigente dovrebbe avere doti di leadership non semplicemente di supervisore ,anzi dovrebbe riuscire a rendere autonomo il gruppo di lavoroetc

Da: tant''è 10/06/2010 12:27:59
quindi la preselezione l'hanno fatta

si fa

(570 - esclusi + ripescati.per.via.degli.esclusi + riammessi.per.via.dei.ricorsi) - riammessi.per.via.dei.ricorsi.che.alla.fine.perdono.il.ricorso

si rifà la classifica dei nuovi 570 reinserendo nella classifica iniziale chi era stato escluso ingiustamente, e per i posti mancanti sino al 570�°, si fanno slittare quelli che stanno dietro sino a coprire i 570 posti.

alla luce dei ricorsi persi ristabilendo le condizioni riportate nel bando

e tra questi si prende chi.è.idoneo.come.punteggio

dove starebbe il problema?

Da: per tant 10/06/2010 12:43:31
sono d'accordo

nessun problema

i cd ripescati per via degli esclusi ed in parte riammessi non potrebbero che prenderne atto...a mio parere

Da: commodo 10/06/2010 12:44:50
Ma io vorrei partecipare a un concorso che abbia la parvenza di qualche cosa di serio. Ma ci rendiamo conto che col nuovo avviso non ci viene detto quante sono le persone che partecipano allo scritto ? Questa è la trasparenza ? E' una vergogna e il bello è che ci meritiamo tutto questo perchè non reagiamo. Io non ho santi in paradiso e l'unica speranza è quella di studiare. Ho fatto una selezione ho studiato per quella l'ho passata e cosa ottengo, altri con punteggi infami riammessi a seguito di errori, anzi orrori dell'amministrazione che se ne infischia di quanto essa stessa ha scritto nel bando. Sono schifato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bravissimo	09/06/2010 23:39:38
Io sono bravissimo e sò fare un sacco di cose dunque ho tutti i requisiti per fare il dirigente-manager.

Da: X Bravissimo	09/06/2010 23:50:53
Che rimanga tra noi, ma "sò" è senza accento. Per il resto rimani bravo. Ce l'hai il master di Publitalia?

Da: Bravissimo	09/06/2010 23:59:40
Quellò mi manca, ma se rinvianò lò scrittò magari mi organizzò per prendermelò. In effetti puo sempre servire.

Da: x Bravissimo	10/06/2010 08:53:14
non cammuffare...ti hanno "beccato" ahahaha

Da: Bardo x Domanda	10/06/2010 08:55:02
Mi domando anche io come sia possibile che una tale minus habens occupi una posizione così delicata. Vorrei essere il Procuratore della Corte dei Conti per chiederle indietro tutti i soldi buttati nella sua assurda gestione del concorso. Non ce li hai? .. il quinto dello stipendio vita natural durante!!!

Da: commodo	10/06/2010 09:23:53
Nel caso di illegittimità del bando di gara, l'amministrazione può esimersi dal darvi applicazione? Se l'amministrazione non intende applicare una clausola illegittima, deve operare in autotutela sul bando, oppure, può procedere alla disapplicazione della stessa? Massime Fino a quando il bando non sia stato ritirato in autotutela lâ��amministrazione è obbligata a darvi esecuzione e conseguentemente i partecipanti alla procedura hanno interesse ad ottenere il rispetto delle regole del bando ove la loro violazione pregiudichi le proprie chances di successo. Il bando costituisce la lex specialis di gara che lâ��amministrazione si autovincola ad osservare anche nel caso che lo stesso sia illegittimo. Invero anche nel caso di illegittimità del bando di gara ove lo stesso non sia stato impugnato lâ��amministrazione non può esimersi dal darvi applicazione. Qualora poi lâ��amministrazione ritenga di dovere operare in autotutela sul bando lo stesso deve essere rimosso integralmente e non può disapplicarlo. Viene, infatti, pacificamente affermato che il bando di concorso è la lex specialis della procedura e va rispettata dalla Commissione, che riveste la qualità di organo straordinario tecnico dell'amministrazione che ha indetto il concorso, con la conseguenza che alla stessa non è consentito di procedere alla disapplicazione delle norme del bando (si cfr. da ultimo C. S. IV, 14 maggio 2007 n. 2423). Lâ��amministrazione, pertanto, poteva annullare la procedura ma non poteva ammettere alla stessa soggetti sprovvisti dei requisiti previsti dal bando. **************************************************************** T.A.R. LAZIO - ROMA - SEZIONE II TER - Sentenza 24 settembre 2008 n. 8512 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio Sezione Seconda ter ha pronunciato la seguente SENTENZA in forma semplificata sul ricorso n. 8161 del 2008 proposto da: Morabito Bruno, rappresentato e difeso dallâ��avv. Santo Delfino, nel cui studio elettivamente domicilia in Roma, via Dardanelli n. 13; C O N T R O - il Ministero dellâ��Economia e delle Finanze, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso dallâ��Avvocatura Generale dello Stato, anche domiciliata ria in Roma, via dei Portoghesi n. 12, e nei confronti Cugliandro Roberto, Martire Sergio, Vincenzo Giuseppe, De Vita Gennaro, Marino Vincenzo, Seminara Giorgio, Vazzana Annunziato, Federico Roberto, n.c.; per l'annullamento previa sospensione dell'esecuzione delle graduatorie dei vincitori per 8 posti nella Regione Calabria, e approvata con D.D. prot. n. 26152 del 13 maggio 2008 â�" pubblicati il 14 maggio 2008, relativa alla e procedure di selezione interne per il passaggio entro e tra le aree professionali per la copertura di complessivi n. 715 posti, regionalmente ripartiti, nellâ��area C, posizione economica C1 â�" profili amministrativi tributari â�" oggi Terza Area, fascia retributiva â��F1â�� â�" nellâ��ambito degli uffici amministrativi del Dipartimento per le Politiche Fiscali, oggi Dipartimento delle Finanze, bandita con decreto del Capo del Dipartimento n. 13302 in data 11 luglio 2001 coordinato con il decreto n. 46188 in data 27.09.2001 del Ministero dellâ��Economia e delle Finanze, Dipartimento per le Politiche Fiscali, Ufficio Amministrazione delle Risorse, e di ogni altro atto presupposto, inerente, connesso e consequenziale alla suddetta graduatoria; Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso; Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero intimato; Relatore alla udienza in Camera di Consiglio del 10 settembre 2008 il Consigliere Germana Panzironi; Uditi, anche in ordine alla possibilità di definire il giudizio con sentenza in forma semplificata, i difensori delle parti presenti come da verbale dâ��udienza; Ritenuta la ricorrenza dei presupposti di cui allâ��art. 9, L. 205/2000; Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue: Con ricorso ritualmente notificato si chiede lâ��annullamento dei provvedimenti in epigrafe, deducendo la violazione di legge e lâ��eccesso di potere. Si premette in fatto di aver partecipato alla selezione in oggetto senza utile collocazione nella graduatoria. Il ricorso è volto allâ��annullamento del provvedimento di approvazione della graduatoria del corso concorso per il passaggio tra le aree B1, B2, B3 e C1, nonché dellâ��accordo sindacale 1 agosto 2003 che ha ammesso al corso concorso anche i dipendenti B3 privi dellâ��anzianità di servizio richiesti dal bando. In pendenza di un bando di concorso che prevedeva determinati requisiti di ammissione lâ��Amministrazione, in ossequio allâ��accordo sindacale 1 agosto 2003, provvedeva ad ammettere al concorso soggetti che, pur avendo presentato domanda di partecipazione alla gara, nondimeno erano sprovvisti dei requisiti previsti dal bando. A sua volta poi lâ��accordo sindacale sarebbe stato giustificato alla luce della sopravvenuta giurisprudenza della Corte costituzionale (sent. 16 maggio 2002 n. 194) che avrebbe escluso la legittimità costituzionale di procedure di progressione interne laddove queste prevedevano lâ��avanzamento dei vincitori per più di una posizione o di livello. La questione è stata oggetto di decisioni da parte di altri Tribunali che hanno adottato sentenze in forma semplificata di annullamento delle graduatorie formate ritenendole illegittime. La sezione ritiene di aderire al suddetto orientamento, ribadito anche dallâ��ordinanza n. 3465/08 della sezione seconda di questo Tribunale. Deve essere disattesa lâ��eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso per difetto di interesse sollevata dalla difesa erariale. Si sostiene, infatti, che nessun interesse potrebbe vantare il ricorrente dal momento che comunque lâ��amministrazione non potrebbe che conformarsi al dictum della Corte Costituzionale e procedere allâ��annullamento del bando. La tesi non convince. Fino a quando il bando non sia stato ritirato in autotutela lâ��amministrazione è obbligata a darvi esecuzione e conseguentemente i partecipanti alla procedura hanno interesse ad ottenere il rispetto delle regole del bando ove la loro violazione pregiudichi le proprie chances di successo. Ammettere nel caso di specie una sopravvenuta carenza di interesse significa attualizzare una sopravvenienza priva di attualità. Ipotesi, questa da escludersi, analogamente a quanto avviene per lâ��interesse privo di attualità. Lâ��improcedibilità del ricorso verrà in essere, se mai, ove lâ��amministrazione ritiri in autotutela il bando di concorso non prima. Nel merito il ricorso è fondato. Il bando costituisce la lex specialis di gara che lâ��amministrazione si autovincola ad osservare anche nel caso che lo stesso sia illegittimo. Invero anche nel caso di illegittimità del bando di gara ove lo stesso non sia stato impugnato lâ��amministrazione non può esimersi dal darvi applicazione. Qualora poi lâ��amministrazione ritenga di dovere operare in autotutela sul bando lo stesso deve essere rimosso integralmente e non può disapplicarlo. Viene, infatti, pacificamente affermato che il bando di concorso è la lex specialis della procedura e va rispettata dalla Commissione, che riveste la qualità di organo straordinario tecnico dell'amministrazione che ha indetto il concorso, con la conseguenza che alla stessa non è consentito di procedere alla disapplicazione delle norme del bando (si cfr. da ultimo C. S. IV, 14 maggio 2007 n. 2423). Lâ��amministrazione, pertanto, poteva annullare la procedura ma non poteva ammettere alla stessa soggetti sprovvisti dei requisiti previsti dal bando. Tra lâ��altro simile modo di procedere determina una evidente lesione della par condicio consentendo di conseguire lâ��ammissione al concorso solo a coloro che, a suo tempo, pur non avendone titolo, avevano presentato domanda di partecipazione e non già a tutti i soggetti che pure erano in possesso dei requisiti successivamente ritenuti necessari per la partecipazione al concorso. Il ricorso deve, quindi, essere accolto con conseguente annullamento degli atti impugnati. Lâ��amministrazione dovrà, pertanto, riformulare la graduatoria avendo cura di escludere dalla stessa i dipendenti B3 privi dei requisiti di ammissione alla procedura. Lâ��amministrazione, sussistendo nel caso di specie tutti i requisiti, dovrà essere condannata al risarcimento del danno da determinarsi nella misura delle differenze retributive che sarebbero spettate al ricorrente ove lo stesso fosse fin dallâ��inizio incluso in posizione utile nella graduatoria. Sussistono motivi di opportunità per la compensazione delle spese P.Q.M. IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO - Sezione II ter, ACCOGLIE il ricorso n. 8161/2008, meglio in epigrafe specificato, proposto da Morabito Bruno ed altri. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità Amministrativa. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del 10 settembre 2008, con lâ��intervento dei magistrati: Michele PERRELLI Presidente Germana PANZIRONI Consigliere, Est. Giampiero LO PRESTI Consigliere Pur non essendo un caso del tutto identico la sentenza riportata sembra interessante in relazione al concorso . Nella stessa è infatti chiaramente detto che il Bando è lex specialis alla quale anche l'amministrazione deve obbligatoriamente attenersi. Considerato che il bando prevedeva che gli ammessi alla prova scritta dovessero essere max 570 più eventuali ex equo, è pacifico che tale clausola vada rispettata. Alla stessa maniera la sentenza ci dice che vi è l'interesse di tutti i partecipanti ad impugnare i provvedimenti emessi dall'amministrazione se lesivi del bando e delle ragole da questo poste, in quanto la stessa amministrazione non può permettersi di disapplicarlo. Così la stessa sentenza afferma che vi è interesse da parte dei partecipanti ad impugnare provvedimenti con i quali l'amministrazione ammette a partecipare al concorso soggetti che, in ragione del bando non andavano ammessi in quanto privi di requisiti. Nel caso nostro il bando parla di 570 ammessi alla prova scritta. L'eventuale ammissione a tale prova di soggetti in numero superiore determina il mancato rispetto delle norme concorsuali. Alla stessa maniera permette a soggetti privi di requisiti (in quanto non avevano conseguito l'idoneità a partecipare perchè non avevano superato la preselezione con un punteggiio almeno apri a quello del n. 570) significa fare un danno ai concorrenti arrivati tra i primi 570 ma altresi, come evidenziato dalla sentenza stessa, creare una palese discriminazione con gli altri che, sempre non arrivati tra i primi 570, a seguito dello scorrimento della graduatoria per esclusioni e ripescaggi, non vengono ugiualmente ammessi.

Da: sperate	10/06/2010 09:41:37
sperate sperate sperate che lo annullino nel mentre noi ci portiamo avanti http://www.regione.sardegna.it/j/v/13?s=142204&v=2&c=3&t=1 sperate

Da: dipendenti pubblici?	10/06/2010 09:43:04
ma la gente come voi scrive dall'ufficio o da casa? mettetevi a lavorare che lo stipendio ve lo paghiamo noi.....

Da: che dice?	10/06/2010 10:03:21
http://www.regione.sardegna.it/j/v/13?s=142204&v=2&c=3&t=1

Da: Bug	10/06/2010 10:16:24
Guardate questo link... http://db.formez.it/fontinor.nsf/faf9e352d389be8fc1256bb900405812/7C39F3128E495FFDC1257089005BB119/$file/art.%20F.%20Pittaluga.rtf

Da: sconosciuta	10/06/2010 10:19:36
Caro Commodo é inutile scrivere tanto,o meglio,copiare.Sarebbe meglio ,come qualcuno già ti suggerisce,lavorare e nel tempo libero polemizzare di meno,ripassare la grammatica,imparare a rielaborare.Puoi incantare giusto qualche sciocco.Ricordati che le polemiche sterili sono proprie degli inconcludenti e dei lavativi, proprio come a scuola.Se avessi saputo che Commodo aveva subito la damnatio memoriae,forse non avresti scelto un nome tanto sfigato.

Da: commodo	10/06/2010 10:34:44
O forse il nome è stato scelto a posta per la sfiga di inteloquire con soggetti quali la nostra sconociuta che ritiene che evidenziare delle illegittimità sia polemizzare, che ritiene di sapere se il sottoscritto è al lavoro a casa o chissà dove e che ritiene di dovere fare lezioni di grammatica. Se tu cara sconosciuta per tuoi motivi personali pensi che tutto quello che fa l'amministrazione vada bene fai benissimo a comportarti di conseguenza, se pensi che questo concorso vada gestito così fai altrettanto bene a non indignarti e polemizzare. Ma sai cara sconosciuta una che risponde con la tua veemenza, senza mai entrare nel merito delle questioni sollevate, evidentemente o è perchè non ha argomenti o perchè ha qualcosa da perdere. Nella tua filippica (dici pure da cosa deriva tale termine) non ci dai nessun parere, non fai nessuna rielaborazione, cosa che io ho tentato, solo tenteto, di fare nelle poche righe di commento ai principi sanciti nella sentenza copiata. Resto in trepidante attesa di un tuo parere. Infine una piccola curiosità. Quando leggi il forume e scrivi, proprio come commodo a cui consigli di lavorare, tu cara sconosciuta stai lavorando ? Predicare bene e razzolare male tipico dei catoni i censori ( ti prego un altra spiegazione), ciao

Da: dipendenti pubblici?	10/06/2010 10:47:44
commodo vai a lavorare, fannullone!

Da: sconosciuta	10/06/2010 10:59:00
Io sto studiando argomenti che potrebbero essermi utili per lo scritto e ti ricordo che,quando ho provato ad intavolare una conversazione attinente alla possibile traccia, tu e un altro aspirante genio mi avete immediatamente bloccata senza tentare di dialogare urbanamente.Se il confronto fosse proseguito ,magari sarebbe stato proficuo per tutti.Non ho nè voglia nè tempo di discutere di un bando i cui contenuti si prestano a molteplici interpretazioni (vedi la voce servizio effettivamente prestato),si doveva impugnare nei tempi previsti.Quanto al mio lavoro,evidentemente molto diverso dal tuo, mi consente di fare ora quello che molti non possono fare.Credo che la mia risposta non ti piacerà,io intanto continuo ad approfondire in base ai suggerimenti gia forniti...

Da: tant''è	10/06/2010 11:04:26
abbiamo gente che entrata in VII dopo 5 anni era in D2, laureati e diplomati, ora D3; poi abbiamo gente che entrata in D1 e dopo 6 anni svolge ruolo da dirigente. qui si fa carriera ragazzi, sono gli stimoli che vi mancano ringraziamo sindacati e dignità

Da: x sconosciuta	10/06/2010 11:09:38
urbanamente????civilmente volevi dire... ma sei la ff?

Da: commodo	10/06/2010 11:15:00
Dovresti vedere cos dice il Consiglio di stato nella ordinanza 2677 del 2010 proprio sul servizio effettivamente prestato. Dice che le esclusioni non erano legittime. Risultato. Si fanno partecipare tutti quanti, cioè i primi 570 più i riammessi dai Giudici più quelli che nel mentre erano stati richiamati a causa delle esclusioni. A te questo sembra giusto ? A me no. Facciamo un esempio. Caio è arrivato 590 o quello che vuoi dopo il 570. Si escludono pretestuosamente un numero di persone tali da arrivare al numero di Caio. Queste persone vengono riammesse dai Giudici e l'effetto che ottengo è quello che Caio è comunque dentro. In base a cosa se non aveva passato la selezione ? In ragione degli errori fatti dall'amministrazione ? Be a ma non sembra giusto. Con la riammissione Caio perde il suo diritto a partecipare perchè il suo punteggio non era idoneo. Poi mi chiedo e tutti quelli dopo caio sono figli di nessuno? A te sembreranno sterili polemiche a me no. Quanto all'episodio da te citato lo ricordo e ricordo anche bene di averti chiesto un suggerimento sullo studio perchè io con questa genericità ammettevo di avere qualche difficoltà a capire cosa studiare. Forse è stato chiesto in maniera un po polemica ma nella sostanza era questo e non mi sembra che tu abbia dato risposta come non mi sembra che neanche oggi dia delle indicazioni se non generiche. Tutto quà. Quanto al resto ma siete sicuri che chi scrive è un dipendente pubblico? Io no ma poi non mi sogno di tranciare giudizi. . Aspetto qualche consiglio sugli argomenti da studiare. Io per conto mio ti dico che oltre alle norme di riferimento regionali (31 - 11) , PRS, contratti collettivi ho letto qualcosa di Spano, Bucellato e Tamassia, trovando tutto poco attinente. Aspetto tuoi suggerimenti per intavolare quella discussione mancata di cui ti sei lamentata, però suggerimenti concreti. Ciao

Da: x commodo	10/06/2010 11:27:12
prova a vedre questo link: annullamento in autotutela per vizi endoprocedimentali... http://db.formez.it/fontinor.nsf/faf9e352d389be8fc1256bb900405812/7C39F3128E495FFDC1257089005BB119/$file/art.%20F.%20Pittaluga.rtf Chissà cosa ne pensano i nostri "giuristi".....

Da: x commodo	10/06/2010 11:28:35
prova a vedre questo link: annullamento in autotutela per vizi endoprocedimentali... http://db.formez.it/fontinor.nsf/faf9e352d389be8fc1256bb900405812/7C39F3128E495FFDC1257089005BB119/$file/art.%20F.%20Pittaluga.rtf Chissà cosa ne pensano i nostri "giuristi"..... db.formez.it/fontinor.nsf/.../$file/art.%20F.%20Pittaluga.rtf

Da: tant''''è	10/06/2010 11:37:10
funziona così 570 - esclusi + ripescati.per.via.degli.esclusi + riammessi.per.via.dei.ricorsi si fanno gli scritti e tutto il resto sino alla fine alla fine dei ricorsi e di tutte le prove si vede chi.è.idoneo.come.punteggio e alla fine di tutto si fa chi.è.idoneo.come.punteggio - riammessi.per.via.dei.ricorsi.che.alla.fine.perdono.il.ricorso si vede cosa è rimasto in tavola e non si rischia l'annullamento del concorso

Da: tant''è	10/06/2010 11:42:28
Scusate alla fine di tutto si fa (570 - esclusi + ripescati.per.via.degli.esclusi + riammessi.per.via.dei.ricorsi) - riammessi.per.via.dei.ricorsi.che.alla.fine.perdono.il.ricorso si rifà la classifica dei nuovi 570 e tra questi si prende chi.è.idoneo.come.punteggio

Da: zero	10/06/2010 11:50:59
si dovrebbe semmai andare in autotutela per annullare il provvedimento che ha ammesso alle prove scritte i ripescati...se esiste (vedi precedenti post) ..altrimenti tamquam non esset? -

Da: tant''è	10/06/2010 12:00:41
hanno ammesso alle prove scritte i ripescati che non hanno fatto la preselezione? ne siamo sicuri di questo?

Da: per tant''è	10/06/2010 12:11:40
quelli che sono arrivati dal 571 in poi ovviamente

Da: Bardo	10/06/2010 12:24:28
E' probabile un rimpasto in Giunta. Se KC smette di fare concerti, per la Sunshine band la vedo dura.. anche se i suonatori di piffero un posto lo trovano sempre.

Da: sconosciuta	10/06/2010 12:26:05
Bravo aspirante genio,stai migliorando, ti accorgi della mancanza delle virgolette, ma non sai che esiste l' aggettivo urbano usato in cotesto avverbiale.Il tuo patrimonio lessicale si limita a civilmente.Peccato che non ti accorga degli strafalcioni tuoi e di altri. Per Commodo: Ma pensi veramente che io sia contenta del ripescaggio di chi non ha studiato?Nello stesso tempo penso che sia più utile avere confronti sulle materie d' esame piuttosto che su situazioni che dubito possano cambiare.E ,se permetti, dopo il lavoro fatto,non vorrei che il concorso venisse annullato.Più dei libri di Tamassia ritengo utili le sue dispense.Ho la sensazione che il caso sarà sì pratico, ma meno di quel che si crede.Tutti dovranno essere in grado di tirare fuori le soluzioni migliori che nei libri sono presenti.Il dirigente dovrebbe avere doti di leadership non semplicemente di supervisore ,anzi dovrebbe riuscire a rendere autonomo il gruppo di lavoroetc

Da: tant''è	10/06/2010 12:27:59
quindi la preselezione l'hanno fatta si fa (570 - esclusi + ripescati.per.via.degli.esclusi + riammessi.per.via.dei.ricorsi) - riammessi.per.via.dei.ricorsi.che.alla.fine.perdono.il.ricorso si rifà la classifica dei nuovi 570 reinserendo nella classifica iniziale chi era stato escluso ingiustamente, e per i posti mancanti sino al 570�°, si fanno slittare quelli che stanno dietro sino a coprire i 570 posti. alla luce dei ricorsi persi ristabilendo le condizioni riportate nel bando e tra questi si prende chi.è.idoneo.come.punteggio dove starebbe il problema?

Da: per tant	10/06/2010 12:43:31
sono d'accordo nessun problema i cd ripescati per via degli esclusi ed in parte riammessi non potrebbero che prenderne atto...a mio parere

Da: commodo	10/06/2010 12:44:50
Ma io vorrei partecipare a un concorso che abbia la parvenza di qualche cosa di serio. Ma ci rendiamo conto che col nuovo avviso non ci viene detto quante sono le persone che partecipano allo scritto ? Questa è la trasparenza ? E' una vergogna e il bello è che ci meritiamo tutto questo perchè non reagiamo. Io non ho santi in paradiso e l'unica speranza è quella di studiare. Ho fatto una selezione ho studiato per quella l'ho passata e cosa ottengo, altri con punteggi infami riammessi a seguito di errori, anzi orrori dell'amministrazione che se ne infischia di quanto essa stessa ha scritto nel bando. Sono schifato.