Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108571 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: Gilly 12/03/2011 22:17:16
Mi si chiudono gli occhi per la stanchezza, vado a dormire. Buonanotte a tutti.
Rispondi

Da: Stefano 12/03/2011 22:19:57
Notte
Rispondi

Da: cp x . 12/03/2011 22:27:23
per te è stata sicuramente una svista, ma per me...
Ovviamente "mi sarebbero mancati" ...pazienza, solo tanta pazienza.
Ciao ancora e... mannaggia!
Rispondi

Da: settore 12 12/03/2011 22:29:25
quasi tutti gli argomenti di diritto commerciale sono trattati anche in economia aziendale e presentano tratti rilevanti anche per l'economia politica....
Rispondi

Da: settore 10 12/03/2011 22:43:01
C'è nessuno del settore 10?
avete idea sulla terza prova?
le tematiche sono tante, speriamo solo che il tema strutturato in modo da lasciarci liberi di scegliere un contenuto piuttosto che un altro.
Rispondi

Da: Stefano 12/03/2011 22:54:54
per settore 12
il problema potrebbe essere che in economia abbiamo solamente dei tratti rilevanti e non un tema vero e proprio; la soluzione potrebbe essere quella di partire definendo il tema in economia politica e poi estenderlo alle altre due discipline.
Mi sto però sempre più convincendo che non separeranno diritto da economia politica e le considereranno un'unica disciplina.

Mi sto guardando La Corrida, "dilettanti allo sbaraglio"
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: settore 12 12/03/2011 23:05:18
non è da escludere però che puntino ai licei, com'è avvenuto finora, e ci capiti una traccia su globalizzazione, relazioni internazionali, politiche economiche, politiche di welfare...
Rispondi

Da: riformulazione graduatoria per pochi eletti 12/03/2011 23:27:27
N. 00843/2011 REG.PROV.CAU.
N. 05534/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 5534 del 2010, proposto da:
Rosa Suppa, rappresentato e difeso dall'avv. Antonio Lamberti, con domicilio eletto presso Antonio Lamberti in Roma, v.le Parioli, 67;
contro
Ministero Pubblica Istruzione, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Francesco Gustavo Nuzzaci;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
ESCLUSIONE DALLE PROVE SUCCESSIVE DEL CONCORSO A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO DEL MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE - ATTO DI COSTITUZIONE EX ART. 31 L. N. 1034/71 (R.G.2528/10 TAR CAMPANIA).
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero Pubblica Istruzione;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista l'ordinanza cautelare di questa Sezione n.3009/2010;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 marzo 2011 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, per un nuovo provvedere sulla precedente ordinanza cautelare di questa Sezione n.3009/2010 in base ai nuovi elementi successivamente emersi consistenti nella nuova formulazione della graduatoria effettuata dall'Amministrazione nella quale parte ricorrente risulta collocata in posizione utile (con 36 punti al posto 389 ) come da dichiarazione a verbale della difesa di parte ricorrente non contestata dalla Amministrazione resistente;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)
Accoglie la domanda cautelare ai soli fini dell'ammissione con riserva alle prove d'esame;
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 3 marzo 2011 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza, Presidente
Paolo Restaino, Consigliere
Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 07/03/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: pochi eletti 12/03/2011 23:37:20
ma allora quella di agosto è una graduatoria?????
le ordinanze non sono un esempio di coerenza.
Rispondi

Da: settimio 13/03/2011 00:02:11
penserei all'inflazione ed alla disoccupazione con eventuali legami alla costituzione
Rispondi

Da: Stefano 13/03/2011 00:30:52
per Settore12

No, lo escluderei
Rispondi

Da: ... 13/03/2011 06:54:00
grazie a chi ha postato l'ordinanza del Tar
è evidente che proseguono enormi disparità di trattamento nella gestione del concorso
urge avvocato amministrativista
Rispondi

Da: Stefano 13/03/2011 07:12:35
per Settore 12
Ai licei non si insegna economia, si ritiene che per capire il mondo sia più importante il greco antico. Credo che si debba conciliare le aspettative di gratificazione dei genitori che scelgono per i figli una scuola di elite con l'esigenza di fare una scuola che non sia completamente fuori dal mondo. A questo secondo problema si ovvia, o meglio si ovviava, con le sperimentazioni.
Tra l'altro le linee guida di 3 4 e 5 dei tecnici e professionali non sono ancora uscite.

per Settimio
Mi sembra che la logica sia quella di dare temi non fattibili senza una preparazione disciplinare specifica. Svolgere un tema simile su di un piano tecnico è praticamente impossibile perché troppo ampio, basta pensare che l'opera più importante di Keynes si intitola "Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta", come dire che per Keynes questo argomento è tutta l'economia.

Buona giornata
Rispondi

Da: quesiti mattutini 13/03/2011 07:46:29
i non ricorrenti, con punteggio superiore a 36, presenti alle prime due prove perché ammessi in altri sottosettori, cosa faranno alla luce del post delle 23.27? si presenteranno anche nei sottosettori da cui erano stati esclusi?
la collega suppa si presenterà il 18 con tanto di ordinanza
e gli altri?
Rispondi

Da: x ... 13/03/2011 07:48:47
prova a rivolgerti all'avv. indicato nell'ordinanza
Rispondi

Da: era vero 13/03/2011 07:51:43
allora che c'erano ancora in discussione dei ricorsi e nonostante ciò hanno deciso di iniziare con le prove; cosa ne sarà dei ricorrenti che erano ancora in attesa di un responso? se non si sono presentati alle prove scritte, perché non in possesso di ordinanza, sono ormai fuori dalla procedura. e se chiedessero le prove suppletive?
Rispondi

Da: ... 13/03/2011 07:58:45
posso dire solo quello che farò io: ammesso in due sottosettori e non ammesso in un sottosettore, non ricorrente, a conoscenza della lista di agosto solo grazie ad un post di fine febbraio e quindi consapevole della lesione subita solo da pochi giorni, mi presenterò anche per la terza prova nel sottosettore precluso
mi metteranno in una stanzetta da solo, mi concentrerò meglio e farò un'ottima prova
e adesso vado a studiare per la terza terza prova
Rispondi

Da: Stefano 13/03/2011 08:15:59
La posizione dei non ammassi non ricorrenti compresi nel listone è diversa da quella degli ammessi solo in alcuni settori e che vorrebbero rientrare negli altri. I primi possono ricorrere con le stesse motivazioni dei primi ricorrenti in base ai nuovi fatti, listone; i secondi possono ricorrere solo contestando la divisione in sottosettori per poi chiedere l'inclusione nei sottosettori mancanti, con un percorso logico che mi sembra difficilmente percorribile.
Credo che nei nostri ragionamenti occorra sempre tener presente che ci troviamo di fronte ad interessi legittimi e non a diritti soggettivi e che i concetti di giustizia ed equità non sono sempre direttamente applicabili.
Buona domenica.
Rispondi

Da: ... 13/03/2011 08:22:52
non dimenticare la disparità di trattamento
tra i pleno iure ammessi solo in alcuni sottosettori
e i ricorrenti ammessi - seppure con riserva - in tutti i sottosettori

la disparità è un NUOVO FATTO emerso - almeno per me- con il post di ieri
Rispondi

Da: @ stefano 13/03/2011 08:26:15
Nei nuovi ordinamenti dei licei c'è un indirizzo economico-sociale in cui si insegna diritto-economia, ma ritengo che tale materia venga insegnata al meglio negli istituti commerciali indirizzo IGEA (giuridico economico aziendale), con un quadro orario settimanale verticale di 2-2-6-5-6 ore e attualmente ridotte a 2-2-5-5-6
Rispondi

Da: O_O Cassandra 13/03/2011 08:27:03

scusate colleghi, ma questa sentenza che data ha? Chi l'ha pubblicata si è dimenticato di incollare anche la data.
E adesso che cosa succede? Non è che adesso alcuni vengono ammessi agli orali senza fare gli scritti??? Sarebbe vergognoso...(con tutto il rispetto per gli interessi legittimi degli altri!)

Rispondi

Da: ... 13/03/2011 08:28:50
mi pare di aver capito che i non ricorrenti si stiano organizzando per chiedere prove suppletive
per informazioni: ricorsoDT@hotmail.it
indicare generalità punteggio recapito telefonico
Rispondi

Da: insalata mista 13/03/2011 08:34:12
tipologia futuri DT
ammessi pleno iure
ricorrenti ammessi
ricorrenti non ammessi ri-ricorrenti
non ricorrenti poi ricorrenti
...
e non è ancora finita
ci sarà l'ondata dei ricorsi contro le non ammissioni agli orali, considerata la non perfetta aderenza delle terze tracce al bando

"le prove verteranno su diritto amministrativo, contabilità di stato, legislazione scolastica con riferimento a .....ARGOMENTI del settore di appartenenza"
si badi bene: ARGOMENTI e non TRATTAZIONI SPECIFICHE E SETTORIALI
atteso che, tra l'altro, per l'accesso alla dirigenza tecnica è ancora vigente un DPR che prevede una terza prova che saggi la capacità tecnica (e non disciplinare) ...

ne vedremo delle bene
i più fortunati risulteranno quelli non ammessi affatto
o quelli che, in buon ordine e per vari motivi, non si sono più presentati, con notevole risparmio di soldi tempo e SALUTE
Rispondi

Da: bm 13/03/2011 08:41:25
LA EX DEPUTATA DEL PD SUPPA ROSA ERA PRESENTE IN 10 GRADUATORIE DEL FEBBRAIO 2010, PRECISAMENTE NELLE: 01 - 03 - 05 - 07 - 09 - 10 - 13 - 14 - 15 - 16 MA NON IN QUELLA DI SUA COMPETENZA CHE ERA LA 12. FECE RICORSO ANCHE LEI (ORDINANZA N. 3009 del 6/7/2010), POVERINA, IN LUGLIO, MA NON FU ACCOLTO A DIFFERENZA DI TUTTI GLI ALTRI RICORRENTI. NON SO PER QUALE MOTIVO LEI ABBIA UFFICIALMENTE L'ELENCO, PERCHE' NON RISULTAVA ESCLUSA ANZI ERA UNA REITERANTE. NON SO NEMMENO COME MAI IL TAR USI ORA LA PAROLA "GRADUATORIA", PAROLA CHE NE' IL MIUR NE' LO STESSO TAR HANNO PRECEDENTEMENTE USATO. GRADUATORIA O ELENCO CHE NON E' MEI STATA/O RESA/O PUBBLICA/O
QUI, IL TAR LO DEFINISCE COSI': "NON UN PROVVEDIMENTO IN CUI SI RIFORMULA LA GRADUATORIA"
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 8033 del 2010, proposto da:

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Francesco Gustavo Nuzzaci, Antonio Romeo;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- del provvedimento prot.MPIA00DGRU REG.UFF.15689 USC datato 10.08/2010 del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca;
- dell'elenco nominativo in ordine decrescente di punteggio dei candidati ammessi alle prove scritte, fino alla posizione 1450;
- dell'elenco dei ricorrenti, contenente il relativo punteggio;
- del provvedimento con il qule l'amministrazione ha l'obbligo di verificare la regolarità della procedura concorsulae e di approvare gli atti della Commissione esaminatrice, comprese le graduatorie generali o elenchi di ammissione alle prove scritte;
di ogni altro atto presupposto, connesso e coordinato, anteriore o conseguente;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 il dott. Giulio Veltri e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Valutato il tenore dell'ordinanza cautelare n. 2365/2010 con la quale questo Tribunale ha disposto "l'ammissione con riserva alle prove di esame entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti";
Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)
Respinge la domanda cautelare.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza, Presidente
Paolo Restaino, Consigliere
Giulio Veltri, Referendario, Estensore

MENTRE PER LA SUPPA "NELLA NUOVA FORMULAZIONE DELLA GRADUATORIA"

POICHE' I RICORRENTI AMMESSI CON L'ELENCO FARSA DI AGOSTO NEL 12 HANNO COME DIRETTI CONCORRENTI PERSONE COME LA SUPPA (SISTEMATE A PARTE AL MORGAGNI PERCHE' IN ATTESA DELL'ORDINANZA CHE E' ARRIVATA DOPO IL 28/02) NON HANNO ALCUNA SPERANZA DI DIVENTARE DT. IN OGNI CASO RIMANE UNA ESPERIENZA INTERESSANTE. PERO', SECONDO ME, SAREBBE STATO PREFERIBILE CHIEDERE UNA CORRETTA ESECUZIONE DELLE ORINANZE TAR E CdS.
Rispondi

Da: settore 12 13/03/2011 08:45:06
per Stefano
nei "nuovi licei" c'è l'uindirizzo scienze umane dove si insegna diritto ed economia al biennio e l'opzione economico-sociale con 3 ore per ciascun anno di corso ed gli OSA sono molto insidiosi....
Rispondi

Da: Mavi 13/03/2011 08:53:08
XStefano, Gilly e tutti quelli del settore 12:
sto facendo un'abbuffata (non so quanto utile) su tutti i miei libri di diritto (civile, commerciale), finanze, economia(micro/macro), diritto/ecomomia ( per il bienno).
Tutti i libri che uso a scuola (insegno in un ex tecnico commerciale), mi sento come gli studenti..
Una preparazione universitaria è impossibile, mica posso riprendere il Mortati o il Samuelson..
Rispondi

Da: Terza prova 13/03/2011 09:02:13
ho appena visto su internet che Lino Lauri, che sembra essere stato riammesso in commissione (era il DT con il cappotto verde?), è autore di un libro sulla SICUREZZA NEL LABORATORIO DI CHIMICA, pubblicato per la casa editrice PITAGORA. E' lui l'esperto per il settore di SCIENZE?
Perchè non possiamo sapere chi sono gli esperti disciplinari della nostra commissione e in che cosa sono esperti?
Rispondi

Da: GG 13/03/2011 09:04:09
http://www.youtube.com/watch?v=rlWlOnbLlqw&feature=related

BUONA DOMENICA
Rispondi

Da: Stefano 13/03/2011 09:15:20
per Settore 12

si possono vedere le linee guida, ad esempio sull'appendice dell'Auriemma, ma non credo che ci caviamo molto.

per Mavi
Io sto ripassando economia, sul diritto mi sento più tranquillo. Per economia aziendale faccio il commercialista da quasi 30 anni, se accertano competenze posso anche svolgere il tema, se bisogna discutere d'aria fritta i miei ricordi sono vaghi.

Ciao
Rispondi

Da: Ah sì?... 13/03/2011 09:30:13
Dunque già si sapeva "chi sistemare in una stanza a parte", voglio dire la Commissione sapeva di questi ricorsi, quindi era stato predisposto l'accoglienza di queste persone, non è un qualcosa nato da un protesta all'ultimo minuto
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Gilly	12/03/2011 22:17:16
Mi si chiudono gli occhi per la stanchezza, vado a dormire. Buonanotte a tutti.
Rispondi

Da: cp x .	12/03/2011 22:27:23
per te è stata sicuramente una svista, ma per me... Ovviamente "mi sarebbero mancati" ...pazienza, solo tanta pazienza. Ciao ancora e... mannaggia!
Rispondi

Da: settore 12	12/03/2011 22:29:25
quasi tutti gli argomenti di diritto commerciale sono trattati anche in economia aziendale e presentano tratti rilevanti anche per l'economia politica....
Rispondi

Da: settore 10	12/03/2011 22:43:01
C'è nessuno del settore 10? avete idea sulla terza prova? le tematiche sono tante, speriamo solo che il tema strutturato in modo da lasciarci liberi di scegliere un contenuto piuttosto che un altro.
Rispondi

Da: Stefano	12/03/2011 22:54:54
per settore 12 il problema potrebbe essere che in economia abbiamo solamente dei tratti rilevanti e non un tema vero e proprio; la soluzione potrebbe essere quella di partire definendo il tema in economia politica e poi estenderlo alle altre due discipline. Mi sto però sempre più convincendo che non separeranno diritto da economia politica e le considereranno un'unica disciplina. Mi sto guardando La Corrida, "dilettanti allo sbaraglio"
Rispondi

Da: settore 12	12/03/2011 23:05:18
non è da escludere però che puntino ai licei, com'è avvenuto finora, e ci capiti una traccia su globalizzazione, relazioni internazionali, politiche economiche, politiche di welfare...
Rispondi

Da: riformulazione graduatoria per pochi eletti	12/03/2011 23:27:27
N. 00843/2011 REG.PROV.CAU. N. 05534/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 5534 del 2010, proposto da: Rosa Suppa, rappresentato e difeso dall'avv. Antonio Lamberti, con domicilio eletto presso Antonio Lamberti in Roma, v.le Parioli, 67; contro Ministero Pubblica Istruzione, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Francesco Gustavo Nuzzaci; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, ESCLUSIONE DALLE PROVE SUCCESSIVE DEL CONCORSO A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO DEL MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE - ATTO DI COSTITUZIONE EX ART. 31 L. N. 1034/71 (R.G.2528/10 TAR CAMPANIA). Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero Pubblica Istruzione; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Vista l'ordinanza cautelare di questa Sezione n.3009/2010; Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 marzo 2011 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, per un nuovo provvedere sulla precedente ordinanza cautelare di questa Sezione n.3009/2010 in base ai nuovi elementi successivamente emersi consistenti nella nuova formulazione della graduatoria effettuata dall'Amministrazione nella quale parte ricorrente risulta collocata in posizione utile (con 36 punti al posto 389 ) come da dichiarazione a verbale della difesa di parte ricorrente non contestata dalla Amministrazione resistente; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Accoglie la domanda cautelare ai soli fini dell'ammissione con riserva alle prove d'esame; Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 3 marzo 2011 con l'intervento dei magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 07/03/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: pochi eletti	12/03/2011 23:37:20
ma allora quella di agosto è una graduatoria????? le ordinanze non sono un esempio di coerenza.
Rispondi

Da: settimio	13/03/2011 00:02:11
penserei all'inflazione ed alla disoccupazione con eventuali legami alla costituzione
Rispondi

Da: Stefano	13/03/2011 00:30:52
per Settore12 No, lo escluderei
Rispondi

Da: ...	13/03/2011 06:54:00
grazie a chi ha postato l'ordinanza del Tar è evidente che proseguono enormi disparità di trattamento nella gestione del concorso urge avvocato amministrativista
Rispondi

Da: Stefano	13/03/2011 07:12:35
per Settore 12 Ai licei non si insegna economia, si ritiene che per capire il mondo sia più importante il greco antico. Credo che si debba conciliare le aspettative di gratificazione dei genitori che scelgono per i figli una scuola di elite con l'esigenza di fare una scuola che non sia completamente fuori dal mondo. A questo secondo problema si ovvia, o meglio si ovviava, con le sperimentazioni. Tra l'altro le linee guida di 3 4 e 5 dei tecnici e professionali non sono ancora uscite. per Settimio Mi sembra che la logica sia quella di dare temi non fattibili senza una preparazione disciplinare specifica. Svolgere un tema simile su di un piano tecnico è praticamente impossibile perché troppo ampio, basta pensare che l'opera più importante di Keynes si intitola "Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta", come dire che per Keynes questo argomento è tutta l'economia. Buona giornata
Rispondi

Da: quesiti mattutini	13/03/2011 07:46:29
i non ricorrenti, con punteggio superiore a 36, presenti alle prime due prove perché ammessi in altri sottosettori, cosa faranno alla luce del post delle 23.27? si presenteranno anche nei sottosettori da cui erano stati esclusi? la collega suppa si presenterà il 18 con tanto di ordinanza e gli altri?
Rispondi

Da: x ...	13/03/2011 07:48:47
prova a rivolgerti all'avv. indicato nell'ordinanza
Rispondi

Da: era vero	13/03/2011 07:51:43
allora che c'erano ancora in discussione dei ricorsi e nonostante ciò hanno deciso di iniziare con le prove; cosa ne sarà dei ricorrenti che erano ancora in attesa di un responso? se non si sono presentati alle prove scritte, perché non in possesso di ordinanza, sono ormai fuori dalla procedura. e se chiedessero le prove suppletive?
Rispondi

Da: ...	13/03/2011 07:58:45
posso dire solo quello che farò io: ammesso in due sottosettori e non ammesso in un sottosettore, non ricorrente, a conoscenza della lista di agosto solo grazie ad un post di fine febbraio e quindi consapevole della lesione subita solo da pochi giorni, mi presenterò anche per la terza prova nel sottosettore precluso mi metteranno in una stanzetta da solo, mi concentrerò meglio e farò un'ottima prova e adesso vado a studiare per la terza terza prova
Rispondi

Da: Stefano	13/03/2011 08:15:59
La posizione dei non ammassi non ricorrenti compresi nel listone è diversa da quella degli ammessi solo in alcuni settori e che vorrebbero rientrare negli altri. I primi possono ricorrere con le stesse motivazioni dei primi ricorrenti in base ai nuovi fatti, listone; i secondi possono ricorrere solo contestando la divisione in sottosettori per poi chiedere l'inclusione nei sottosettori mancanti, con un percorso logico che mi sembra difficilmente percorribile. Credo che nei nostri ragionamenti occorra sempre tener presente che ci troviamo di fronte ad interessi legittimi e non a diritti soggettivi e che i concetti di giustizia ed equità non sono sempre direttamente applicabili. Buona domenica.
Rispondi

Da: ...	13/03/2011 08:22:52
non dimenticare la disparità di trattamento tra i pleno iure ammessi solo in alcuni sottosettori e i ricorrenti ammessi - seppure con riserva - in tutti i sottosettori la disparità è un NUOVO FATTO emerso - almeno per me- con il post di ieri
Rispondi

Da: @ stefano	13/03/2011 08:26:15
Nei nuovi ordinamenti dei licei c'è un indirizzo economico-sociale in cui si insegna diritto-economia, ma ritengo che tale materia venga insegnata al meglio negli istituti commerciali indirizzo IGEA (giuridico economico aziendale), con un quadro orario settimanale verticale di 2-2-6-5-6 ore e attualmente ridotte a 2-2-5-5-6
Rispondi

Da: O_O Cassandra	13/03/2011 08:27:03
scusate colleghi, ma questa sentenza che data ha? Chi l'ha pubblicata si è dimenticato di incollare anche la data. E adesso che cosa succede? Non è che adesso alcuni vengono ammessi agli orali senza fare gli scritti??? Sarebbe vergognoso...(con tutto il rispetto per gli interessi legittimi degli altri!)
Rispondi

Da: ...	13/03/2011 08:28:50
mi pare di aver capito che i non ricorrenti si stiano organizzando per chiedere prove suppletive per informazioni: ricorsoDT@hotmail.it indicare generalità punteggio recapito telefonico
Rispondi

Da: insalata mista	13/03/2011 08:34:12
tipologia futuri DT ammessi pleno iure ricorrenti ammessi ricorrenti non ammessi ri-ricorrenti non ricorrenti poi ricorrenti ... e non è ancora finita ci sarà l'ondata dei ricorsi contro le non ammissioni agli orali, considerata la non perfetta aderenza delle terze tracce al bando "le prove verteranno su diritto amministrativo, contabilità di stato, legislazione scolastica con riferimento a .....ARGOMENTI del settore di appartenenza" si badi bene: ARGOMENTI e non TRATTAZIONI SPECIFICHE E SETTORIALI atteso che, tra l'altro, per l'accesso alla dirigenza tecnica è ancora vigente un DPR che prevede una terza prova che saggi la capacità tecnica (e non disciplinare) ... ne vedremo delle bene i più fortunati risulteranno quelli non ammessi affatto o quelli che, in buon ordine e per vari motivi, non si sono più presentati, con notevole risparmio di soldi tempo e SALUTE
Rispondi

Da: bm	13/03/2011 08:41:25
LA EX DEPUTATA DEL PD SUPPA ROSA ERA PRESENTE IN 10 GRADUATORIE DEL FEBBRAIO 2010, PRECISAMENTE NELLE: 01 - 03 - 05 - 07 - 09 - 10 - 13 - 14 - 15 - 16 MA NON IN QUELLA DI SUA COMPETENZA CHE ERA LA 12. FECE RICORSO ANCHE LEI (ORDINANZA N. 3009 del 6/7/2010), POVERINA, IN LUGLIO, MA NON FU ACCOLTO A DIFFERENZA DI TUTTI GLI ALTRI RICORRENTI. NON SO PER QUALE MOTIVO LEI ABBIA UFFICIALMENTE L'ELENCO, PERCHE' NON RISULTAVA ESCLUSA ANZI ERA UNA REITERANTE. NON SO NEMMENO COME MAI IL TAR USI ORA LA PAROLA "GRADUATORIA", PAROLA CHE NE' IL MIUR NE' LO STESSO TAR HANNO PRECEDENTEMENTE USATO. GRADUATORIA O ELENCO CHE NON E' MEI STATA/O RESA/O PUBBLICA/O QUI, IL TAR LO DEFINISCE COSI': "NON UN PROVVEDIMENTO IN CUI SI RIFORMULA LA GRADUATORIA" REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 8033 del 2010, proposto da: contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Francesco Gustavo Nuzzaci, Antonio Romeo; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del provvedimento prot.MPIA00DGRU REG.UFF.15689 USC datato 10.08/2010 del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca; - dell'elenco nominativo in ordine decrescente di punteggio dei candidati ammessi alle prove scritte, fino alla posizione 1450; - dell'elenco dei ricorrenti, contenente il relativo punteggio; - del provvedimento con il qule l'amministrazione ha l'obbligo di verificare la regolarità della procedura concorsulae e di approvare gli atti della Commissione esaminatrice, comprese le graduatorie generali o elenchi di ammissione alle prove scritte; di ogni altro atto presupposto, connesso e coordinato, anteriore o conseguente; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 il dott. Giulio Veltri e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Valutato il tenore dell'ordinanza cautelare n. 2365/2010 con la quale questo Tribunale ha disposto "l'ammissione con riserva alle prove di esame entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti"; Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Respinge la domanda cautelare. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Giulio Veltri, Referendario, Estensore MENTRE PER LA SUPPA "NELLA NUOVA FORMULAZIONE DELLA GRADUATORIA" POICHE' I RICORRENTI AMMESSI CON L'ELENCO FARSA DI AGOSTO NEL 12 HANNO COME DIRETTI CONCORRENTI PERSONE COME LA SUPPA (SISTEMATE A PARTE AL MORGAGNI PERCHE' IN ATTESA DELL'ORDINANZA CHE E' ARRIVATA DOPO IL 28/02) NON HANNO ALCUNA SPERANZA DI DIVENTARE DT. IN OGNI CASO RIMANE UNA ESPERIENZA INTERESSANTE. PERO', SECONDO ME, SAREBBE STATO PREFERIBILE CHIEDERE UNA CORRETTA ESECUZIONE DELLE ORINANZE TAR E CdS.
Rispondi

Da: settore 12	13/03/2011 08:45:06
per Stefano nei "nuovi licei" c'è l'uindirizzo scienze umane dove si insegna diritto ed economia al biennio e l'opzione economico-sociale con 3 ore per ciascun anno di corso ed gli OSA sono molto insidiosi....
Rispondi

Da: Mavi	13/03/2011 08:53:08
XStefano, Gilly e tutti quelli del settore 12: sto facendo un'abbuffata (non so quanto utile) su tutti i miei libri di diritto (civile, commerciale), finanze, economia(micro/macro), diritto/ecomomia ( per il bienno). Tutti i libri che uso a scuola (insegno in un ex tecnico commerciale), mi sento come gli studenti.. Una preparazione universitaria è impossibile, mica posso riprendere il Mortati o il Samuelson..
Rispondi

Da: Terza prova	13/03/2011 09:02:13
ho appena visto su internet che Lino Lauri, che sembra essere stato riammesso in commissione (era il DT con il cappotto verde?), è autore di un libro sulla SICUREZZA NEL LABORATORIO DI CHIMICA, pubblicato per la casa editrice PITAGORA. E' lui l'esperto per il settore di SCIENZE? Perchè non possiamo sapere chi sono gli esperti disciplinari della nostra commissione e in che cosa sono esperti?
Rispondi

Da: GG	13/03/2011 09:04:09
http://www.youtube.com/watch?v=rlWlOnbLlqw&feature=related BUONA DOMENICA
Rispondi

Da: Stefano	13/03/2011 09:15:20
per Settore 12 si possono vedere le linee guida, ad esempio sull'appendice dell'Auriemma, ma non credo che ci caviamo molto. per Mavi Io sto ripassando economia, sul diritto mi sento più tranquillo. Per economia aziendale faccio il commercialista da quasi 30 anni, se accertano competenze posso anche svolgere il tema, se bisogna discutere d'aria fritta i miei ricordi sono vaghi. Ciao
Rispondi

Da: Ah sì?...	13/03/2011 09:30:13
Dunque già si sapeva "chi sistemare in una stanza a parte", voglio dire la Commissione sapeva di questi ricorsi, quindi era stato predisposto l'accoglienza di queste persone, non è un qualcosa nato da un protesta all'ultimo minuto
Rispondi