Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108575 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: x Francesca 31/01/2011 22:30:14
ecco appunto sei ricaduta negli insulti....come volevasi dimostrare
buona notte
Rispondi

Da: x ...x ipotonici 31/01/2011 22:30:49
allora scusa!!!!
Rispondi

Da: ...x miur2 31/01/2011 22:30:54
chiudersi in bagno e rollarsi una bella canna. del resto lo stipendio è comunque assicurato.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 31/01/2011 22:31:20
Mi pare che si stia proprio esagerando!
Uno (non si sa chi o cosa)che attacca, offende, si diverte
l'altra (o meglio francesca) che sembra essere sul tavolo degli imputati, si difende, si giustifica, para gli attacchi, ma dico vi siete bevuti il cervello. Sì un pò di stress indubbiamente c'è ma se andate avanti così vi farete solo male inutile. E' un pò che non riesco a fare interventi, che mai potrei dire? A parte il fatto che reputo queste offese quanto meno puerili e i turpiloqui quali espressione di bassassima cultura, (si ci ricorre in genere quando non si hanno argomenti validi!)
Spero che la smettiate, tu povero ignoto e tu cara francesca ma come fai a raccogliere così prontamente? Non conosci quel proverbio che dice: "la minor curanza è il maggior disprezzo?" Un grande saluto stasera cambio aria chissà domani forse sarà meglio. Buona serata
Rispondi

Da: livio 31/01/2011 22:32:19
scopro di avere un omonimo che fa il preside... e che querelerà qualcuno perchè lo accusano di peculato senza fondamento..
Mi auguro che legga e che non ci siano altri livio che fanno i presidi così potrà querelare per diffamazione, attraverso il codice del computer che si collega al forum , quel cretino che lo accusa senza motivo
perchè io sono il livio del forum, sono di torino, faccio il docente e lavoro con due turni pomeridiani per cui la mattina mi collego da casa mia
ah ah fessacchiotto di un ricorrente escluso ... mettiti ilcuore in pace sei fuori
Rispondi

Da: miur2 31/01/2011 22:34:20
x antonella. ecco la maestrina. non insegnare mai la frase "so sempre io"mai. intelligentona.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: marilù 31/01/2011 22:35:35
x marcus

il codice auriemma è senza dubbio valido e completo, costa 95 euro,ma è scritto in modo davvero minuscolo
Rispondi

Da: x Antonella so sempre io 31/01/2011 22:36:06
ancora non hai capito che Francesca ha molti fans?
ho provocato, è vero, ma io non ho MAI insultato (i miei post non sono mai offensivi)
Rispondi

Da: fata morgana 31/01/2011 22:45:20
Deve verificare la conformità ai requisiti che la legge sancisce (conoscenza delle norme sulla parità scolastica). Quindi nel caso di incarico disposto dal Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale procedere con la verifica ispettiva. Ed anche su questo si potrebbero scrivere molte pagine!

Rispondi

Da: giulia.arditi 31/01/2011 22:48:25
se le parole hanno un senso...

09340/2010 REG.SEN.
N. 09117/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
ex artt. 38, 60 e 74 cod. proc. amm.
sul ricorso numero di registro generale 9117 del 2010, proposto dal Ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio per legge presso la sede della stessa in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;
contro
Lino Lauri, rappresentato e difeso dall'avv. Carlo Rienzi, con domicilio eletto presso lo stesso in Roma, viale delle Milizie, n. 9;
per la riforma
della sentenza del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 27515/2010, resa tra le parti, concernente NOMINA A COMPONENTE DELLA COMMISSIONE ESAMINATRICE CONCORSO PUBBLICO PER ESAMI A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Lino Lauri;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2010 il consigliere Bruno Rosario Polito e uditi per le parti l'avv. Rienzi e l'avvocato dello Stato Verdiana Fedeli.;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;
Ritenuto:
- che - indipendentemente dalla previsione di un compenso economico per l' incarico conferito - in relazione agli effetti ampliativi della sfera giuridica del destinatario del provvedimento di nomina a componente di commissione di esame questi ha interesse, anche sotto il profilo strettamente morale, al sindacato di legittimità del decreto che determina la cessazione dall' incarico;
- che, quanto al merito, il Tribunale regionale ha correttamente posto in rilievo il carattere scindibile del provvedimento di nomina dei componenti della commissione di esame, con la conseguenza che - in base al principio di conservazione dei valori giuridici- il riesame di legittimità della posizione di taluno dei membri della commissione non si riflette, in via derivata e consequenziale, sulla validità della composizione dell' intero organo collegiale;
- che, nella specie, i requisiti per la nomina del presidente della commissione sono del tutto distinti e differenziati rispetto a quelli che devono essere posseduti dai singoli componenti, che non restano influenzati da riscontrati profili di illegittimità dell' iniziale atto di nomina del presidente del collegio;
- che, per quanto precede l' appello va respinto e va, in conseguenza, confermata la sentenza impugnata;
- che le spese del giudizio seguono la soccombenza e si liquidano in favore dell' odierno appellato in euro 2.500,00 (duemilacinquecento/00);
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge.
Condanna il Ministero appellante al pagamento delle spese del giudizio liquidate come in motivazione in euro 2.500,00 (duemilacinquecento/00).
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2010 con l'intervento dei magistrati:
Giuseppe Severini, Presidente
Rosanna De Nictolis, Consigliere
Roberto Garofoli, Consigliere
Bruno Rosario Polito, Consigliere, Estensore
Roberto Giovagnoli, Consigliere
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 23/12/2010
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: news 31/01/2011 22:49:41
I temi potrebbero essere saggi! Insomma bisogna saper scrivere un pò di tutto e nel frattempo conoscere molte cose. Se si resta ancorati all'ottica del docente non si riuscirà a sostenere le prove. Il concorso è molto difficile per tantissime ragioni, bisogna prenotare un buon avvocato per tutelarsi in itinere. Molti posti già "vinti", ne restano pochi liberi. Bisogna avere un pizzico di leggerezza e concorrere senza competere.Comunque prenotate alberghi al centro di Roma, vi consiglio Hotel Chiara vicino al Panteon, posto delizioso e pieno di belle cose da vedere.Dopo le prove cena al cul de sac! E vada come vada! Siamo comunque lavoratori della conoscenza, privilegiati sotto molti punti di vista. Un ispettore non è poi una grande professione nel contesto amministrativo che ci ritroviamo. Calma dunque!
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 31/01/2011 22:55:04
x miur2
certamente non insegnerò la frase so sempre io come non insegnerò we ragà ma conosco bene e faccio la differenza fra scrivere post e insegnare! Con questo non vuol dire che abbia raccolto qualsivoglia provocazione io non sono come francesca
Ciao ragà ke dite so tutti errori eh? per fortuna c6 tu xchè... basta va bene così?
Rispondi

Da: giulia.arditi 31/01/2011 22:59:31
o forse ti riferivi a quella che non entra nel merito del giudizio di ottemperanza?
Quella è ancora più chiara

Quanto ai motivi aggiunti, la sostanza non cambia perchè il Tar ha respinto e il cds non farà altro che dichiarare un'altra volta che competente a giudicare sull'ottemperanza è il tar.

In Italia, per fortuna, ciò che decidono i tribunali ha ancora un valore. E nel nostro caso i tribunali hanno deciso così.

Poi se qualcuno contesta le decisioni dei tribunali, allora mi arrendo, nel senso che non spreco altro tempo e torno a studiare.
Ma temo che non ci siano più margini di manovra per costoro perchè non è il miur che ha deciso, ma la giustizia amministrativa.
Colleghi non lasciatevi fuorviare dalle sciocchezze e studiate
Rispondi

Da: giulia.arditi 31/01/2011 23:01:33
francesca ti abbraccio
Rispondi

Da: x Francesca 31/01/2011 23:24:18
Chi vale davvero non ha mai bisogno di autocelebrarsi.

Memento, foemina !
Rispondi

Da: miur 2 31/01/2011 23:34:24
x Antonella so sempre io: qualcuno utilizza il mio nick, Anto quello/a delle 22.34.20 della pag.716 non sono io. adesso entro registrato e mi ripresento.
Rispondi

Da: miur2 31/01/2011 23:37:32
saluto tutti i colleghi del forum; così è più complicato confondersi.
Rispondi

Da: de iure condendo 31/01/2011 23:39:50
fissate le sedi!
fissate le sedi!
Rispondi

Da: x Francesca 31/01/2011 23:46:22
Tumens inani graculus superbia
pinnas, pavoni quae deciderant, sustulit,
seque exornavit. Deinde, contemnens suos
immiscet se ut pavonum formoso gregi
illi impudenti pinnas eripiunt avi,
fugantque rostris. Male mulcatus graculus
redire maerens coepit ad proprium genus,
a quo repulsus tristem sustinuit notam.
Tum quidam ex illis quos prius despexerat
'Contentus nostris si fuisses sedibus
et quod Natura dederat voluisses pati,
nec illam expertus esses contumeliam
nec hanc repulsam tua sentiret calamitas'.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 31/01/2011 23:54:00
xmiur2 e x tutti
Grazie per la precisazione. In verità mi ero meravigliata del tuo intervento, non mi sembrava possibile, sai dopo tanti mesi un pò ci conosciamo. E' vero che abbiamo solo un nick, ma sotto ad ogni nick traspare la nostra personalità, emergono i nostri sentimenti, le nostre ansie, la nostra rabbia, le nostre delusioni e quant'altro abbiamo condiviso in tutto questo tempo e allora? Hai fatto benissimo a registrarti e farebbero bene anche tutti quelli che come me avvertono un pò di senso di appartenenza a questo forum. Cosa ne faremo di tutti gli altri? Mi riferisco ai punti interrogativi, esclamativi,ai tanti x, ma ciò che è giusto fare:ignorarli. Suvvia persone serie registratevi e nulla di male potrà accadervi, anzi faremo un pò di pulizia e questo forum tornerà ai vecchi albori :luogo di condivisione dove turpiloqui offese e quant'altro non troveranno più spazio
Rispondi

Da: MARCUS 01/02/2011 06:45:40
Mi sono iscritto, fatelo anche voi.
Rispondi

Da: mah!!! 01/02/2011 08:11:31
x giulia
ti dico ancora una volta che ti stai sbagliando e di grosso.
Come, di fatto, ti sei sbagliata tempo fa sui plurisettoriati e poi mi hai dato ragione manifestando stupore.
Vedrai che mi darai ragione ancora una volta.
E' vero che decide la giustizia amministrativa e non il MIUR ma in questo caso il CDS non deve esprimersi sull'ottemperanza di una sentenza emessa da altro organo della giustizia amministrativa (TAR) come nel caso di dicembre ma su motivi aggiunti derivanti da una nota di agosto che crea disparità di trattamento. Ed è diverso (totalmente) credimi.
Rispondi

Da: giulia.arditi 01/02/2011 10:02:12
Può darsi che sia come dici itu ma francamente mi sembra molto molto improbabile che, seppur su una diversa nota di agosto, il cds si riconosca competente a giudicare su una vicenda in cui ha già dichiarato che si deve esprimere il tar, il quale peraltro si è già espresso
Rispondi

Da: giulia.arditi 01/02/2011 10:14:09
"tenuto conto della corretta esecuzione da parte dell'Amministrazione del giudicato cautelare di cui si controverte"

Questa frase dell'ordinanza Tar a mio avviso non lascia dubbi
Se è vero che il ricorso al PDR è stato invece diversamente giudicato, allora è eventualmente il cds che ha sbagliato e non il miur
Ma io non credo che sia così, credo che il ricorso al Pdr abbiaseguito gli stessi criteri di quelli ordinari e che il miur abbia ammesso solo i candidati in posizione utile, indipendentemente dal ricorso effettuato, sulla base dei criteri dettati dal tar e che a mio avviso erano del tutto corretti
Rispondi

Da: Bah! 01/02/2011 11:54:49
Avete tirato troppo la corda, sicuri di essere impuniti.
Vedremo come andrà a finire...
Rispondi

Da: RICORRENTE 01/02/2011 12:28:38
Chi tira di qua, chi tira di là.
Risultato ? Il tempo sospeso....
Rispondi

Da: Stefano 01/02/2011 13:33:02
Dubito che esista una via giudiziaria per contestare l'incongruenza, anche ammesso che ci sia stata, tra le sentenze di due organi giurisdizionali e neppure tra le sentenze di uno stesso organo al termine di distinti procedimenti. Al massimo la sentenza di un altro organo può essere citata per cercare di ottenere il libero convincimento del giudice.
Comunque posso sbagliare e invito quindi tutti a non considerare le mie affermazioni al fine di prendere proprie decisioni, ed a rivolgersi a fonti più attendibili.
Ciao Ste
Rispondi

Da: Stefano 01/02/2011 13:51:30
P.S.
Sono comunque d'accordo con Giulia, AMMESSO E NON CONCESSO CHE ERRORE CI SIA STATO, l'errore è del CdS e non del TAR e l'unica conseguenza pratica credo che sia che, se qualcuno ci ha guadagnato, buon per lui.

Naturalmente stiamo chiacchierando tra amici, qui ognuno espone il proprio parere, credo quasi sempre in buona fede, per un confronto intellettuale che in un qualche modo ci appassiona. Ci sono avvocati bravi e famosi (famosi perché bravi) che si occupano dei problemi dei loro clienti ed hanno fatto e faranno del loro meglio; stanno anche operando in un contesto difficile, caratterizzato da un'altissima visibilità.
Rispondi

Da: MARCUS 01/02/2011 14:01:36
x marilù

Grazie, sono sul punto di acquistarlo (il codice Auriemma).
Per il carattere piccolo non c'è problema, d'altronde se vuoi inserire molti dati in un volume relativamente contenuto, non hai altra scelta.
Rispondi

Da: MARCUS 01/02/2011 14:03:17
X agmea

Ti ho mandato una e-mail
A presto.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x Francesca	31/01/2011 22:30:14
ecco appunto sei ricaduta negli insulti....come volevasi dimostrare buona notte
Rispondi

Da: x ...x ipotonici	31/01/2011 22:30:49
allora scusa!!!!
Rispondi

Da: ...x miur2	31/01/2011 22:30:54
chiudersi in bagno e rollarsi una bella canna. del resto lo stipendio è comunque assicurato.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	31/01/2011 22:31:20
Mi pare che si stia proprio esagerando! Uno (non si sa chi o cosa)che attacca, offende, si diverte l'altra (o meglio francesca) che sembra essere sul tavolo degli imputati, si difende, si giustifica, para gli attacchi, ma dico vi siete bevuti il cervello. Sì un pò di stress indubbiamente c'è ma se andate avanti così vi farete solo male inutile. E' un pò che non riesco a fare interventi, che mai potrei dire? A parte il fatto che reputo queste offese quanto meno puerili e i turpiloqui quali espressione di bassassima cultura, (si ci ricorre in genere quando non si hanno argomenti validi!) Spero che la smettiate, tu povero ignoto e tu cara francesca ma come fai a raccogliere così prontamente? Non conosci quel proverbio che dice: "la minor curanza è il maggior disprezzo?" Un grande saluto stasera cambio aria chissà domani forse sarà meglio. Buona serata
Rispondi

Da: livio	31/01/2011 22:32:19
scopro di avere un omonimo che fa il preside... e che querelerà qualcuno perchè lo accusano di peculato senza fondamento.. Mi auguro che legga e che non ci siano altri livio che fanno i presidi così potrà querelare per diffamazione, attraverso il codice del computer che si collega al forum , quel cretino che lo accusa senza motivo perchè io sono il livio del forum, sono di torino, faccio il docente e lavoro con due turni pomeridiani per cui la mattina mi collego da casa mia ah ah fessacchiotto di un ricorrente escluso ... mettiti ilcuore in pace sei fuori
Rispondi

Da: miur2	31/01/2011 22:34:20
x antonella. ecco la maestrina. non insegnare mai la frase "so sempre io"mai. intelligentona.
Rispondi

Da: marilù	31/01/2011 22:35:35
x marcus il codice auriemma è senza dubbio valido e completo, costa 95 euro,ma è scritto in modo davvero minuscolo
Rispondi

Da: x Antonella so sempre io	31/01/2011 22:36:06
ancora non hai capito che Francesca ha molti fans? ho provocato, è vero, ma io non ho MAI insultato (i miei post non sono mai offensivi)
Rispondi

Da: fata morgana	31/01/2011 22:45:20
Deve verificare la conformità ai requisiti che la legge sancisce (conoscenza delle norme sulla parità scolastica). Quindi nel caso di incarico disposto dal Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale procedere con la verifica ispettiva. Ed anche su questo si potrebbero scrivere molte pagine!
Rispondi

Da: giulia.arditi	31/01/2011 22:48:25
se le parole hanno un senso... 09340/2010 REG.SEN. N. 09117/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA ex artt. 38, 60 e 74 cod. proc. amm. sul ricorso numero di registro generale 9117 del 2010, proposto dal Ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio per legge presso la sede della stessa in Roma, via dei Portoghesi, n. 12; contro Lino Lauri, rappresentato e difeso dall'avv. Carlo Rienzi, con domicilio eletto presso lo stesso in Roma, viale delle Milizie, n. 9; per la riforma della sentenza del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 27515/2010, resa tra le parti, concernente NOMINA A COMPONENTE DELLA COMMISSIONE ESAMINATRICE CONCORSO PUBBLICO PER ESAMI A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Lino Lauri; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2010 il consigliere Bruno Rosario Polito e uditi per le parti l'avv. Rienzi e l'avvocato dello Stato Verdiana Fedeli.; Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.; Ritenuto: - che - indipendentemente dalla previsione di un compenso economico per l' incarico conferito - in relazione agli effetti ampliativi della sfera giuridica del destinatario del provvedimento di nomina a componente di commissione di esame questi ha interesse, anche sotto il profilo strettamente morale, al sindacato di legittimità del decreto che determina la cessazione dall' incarico; - che, quanto al merito, il Tribunale regionale ha correttamente posto in rilievo il carattere scindibile del provvedimento di nomina dei componenti della commissione di esame, con la conseguenza che - in base al principio di conservazione dei valori giuridici- il riesame di legittimità della posizione di taluno dei membri della commissione non si riflette, in via derivata e consequenziale, sulla validità della composizione dell' intero organo collegiale; - che, nella specie, i requisiti per la nomina del presidente della commissione sono del tutto distinti e differenziati rispetto a quelli che devono essere posseduti dai singoli componenti, che non restano influenzati da riscontrati profili di illegittimità dell' iniziale atto di nomina del presidente del collegio; - che, per quanto precede l' appello va respinto e va, in conseguenza, confermata la sentenza impugnata; - che le spese del giudizio seguono la soccombenza e si liquidano in favore dell' odierno appellato in euro 2.500,00 (duemilacinquecento/00); P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge. Condanna il Ministero appellante al pagamento delle spese del giudizio liquidate come in motivazione in euro 2.500,00 (duemilacinquecento/00). Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2010 con l'intervento dei magistrati: Giuseppe Severini, Presidente Rosanna De Nictolis, Consigliere Roberto Garofoli, Consigliere Bruno Rosario Polito, Consigliere, Estensore Roberto Giovagnoli, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 23/12/2010 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: news	31/01/2011 22:49:41
I temi potrebbero essere saggi! Insomma bisogna saper scrivere un pò di tutto e nel frattempo conoscere molte cose. Se si resta ancorati all'ottica del docente non si riuscirà a sostenere le prove. Il concorso è molto difficile per tantissime ragioni, bisogna prenotare un buon avvocato per tutelarsi in itinere. Molti posti già "vinti", ne restano pochi liberi. Bisogna avere un pizzico di leggerezza e concorrere senza competere.Comunque prenotate alberghi al centro di Roma, vi consiglio Hotel Chiara vicino al Panteon, posto delizioso e pieno di belle cose da vedere.Dopo le prove cena al cul de sac! E vada come vada! Siamo comunque lavoratori della conoscenza, privilegiati sotto molti punti di vista. Un ispettore non è poi una grande professione nel contesto amministrativo che ci ritroviamo. Calma dunque!
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	31/01/2011 22:55:04
x miur2 certamente non insegnerò la frase so sempre io come non insegnerò we ragà ma conosco bene e faccio la differenza fra scrivere post e insegnare! Con questo non vuol dire che abbia raccolto qualsivoglia provocazione io non sono come francesca Ciao ragà ke dite so tutti errori eh? per fortuna c6 tu xchè... basta va bene così?
Rispondi

Da: giulia.arditi	31/01/2011 22:59:31
o forse ti riferivi a quella che non entra nel merito del giudizio di ottemperanza? Quella è ancora più chiara Quanto ai motivi aggiunti, la sostanza non cambia perchè il Tar ha respinto e il cds non farà altro che dichiarare un'altra volta che competente a giudicare sull'ottemperanza è il tar. In Italia, per fortuna, ciò che decidono i tribunali ha ancora un valore. E nel nostro caso i tribunali hanno deciso così. Poi se qualcuno contesta le decisioni dei tribunali, allora mi arrendo, nel senso che non spreco altro tempo e torno a studiare. Ma temo che non ci siano più margini di manovra per costoro perchè non è il miur che ha deciso, ma la giustizia amministrativa. Colleghi non lasciatevi fuorviare dalle sciocchezze e studiate
Rispondi

Da: giulia.arditi	31/01/2011 23:01:33
francesca ti abbraccio
Rispondi

Da: x Francesca	31/01/2011 23:24:18
Chi vale davvero non ha mai bisogno di autocelebrarsi. Memento, foemina !
Rispondi

Da: miur 2	31/01/2011 23:34:24
x Antonella so sempre io: qualcuno utilizza il mio nick, Anto quello/a delle 22.34.20 della pag.716 non sono io. adesso entro registrato e mi ripresento.
Rispondi

Da: miur2	31/01/2011 23:37:32
saluto tutti i colleghi del forum; così è più complicato confondersi.
Rispondi

Da: de iure condendo	31/01/2011 23:39:50
fissate le sedi! fissate le sedi!
Rispondi

Da: x Francesca	31/01/2011 23:46:22
Tumens inani graculus superbia pinnas, pavoni quae deciderant, sustulit, seque exornavit. Deinde, contemnens suos immiscet se ut pavonum formoso gregi illi impudenti pinnas eripiunt avi, fugantque rostris. Male mulcatus graculus redire maerens coepit ad proprium genus, a quo repulsus tristem sustinuit notam. Tum quidam ex illis quos prius despexerat 'Contentus nostris si fuisses sedibus et quod Natura dederat voluisses pati, nec illam expertus esses contumeliam nec hanc repulsam tua sentiret calamitas'.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	31/01/2011 23:54:00
xmiur2 e x tutti Grazie per la precisazione. In verità mi ero meravigliata del tuo intervento, non mi sembrava possibile, sai dopo tanti mesi un pò ci conosciamo. E' vero che abbiamo solo un nick, ma sotto ad ogni nick traspare la nostra personalità, emergono i nostri sentimenti, le nostre ansie, la nostra rabbia, le nostre delusioni e quant'altro abbiamo condiviso in tutto questo tempo e allora? Hai fatto benissimo a registrarti e farebbero bene anche tutti quelli che come me avvertono un pò di senso di appartenenza a questo forum. Cosa ne faremo di tutti gli altri? Mi riferisco ai punti interrogativi, esclamativi,ai tanti x, ma ciò che è giusto fare:ignorarli. Suvvia persone serie registratevi e nulla di male potrà accadervi, anzi faremo un pò di pulizia e questo forum tornerà ai vecchi albori :luogo di condivisione dove turpiloqui offese e quant'altro non troveranno più spazio
Rispondi

Da: MARCUS	01/02/2011 06:45:40
Mi sono iscritto, fatelo anche voi.
Rispondi

Da: mah!!!	01/02/2011 08:11:31
x giulia ti dico ancora una volta che ti stai sbagliando e di grosso. Come, di fatto, ti sei sbagliata tempo fa sui plurisettoriati e poi mi hai dato ragione manifestando stupore. Vedrai che mi darai ragione ancora una volta. E' vero che decide la giustizia amministrativa e non il MIUR ma in questo caso il CDS non deve esprimersi sull'ottemperanza di una sentenza emessa da altro organo della giustizia amministrativa (TAR) come nel caso di dicembre ma su motivi aggiunti derivanti da una nota di agosto che crea disparità di trattamento. Ed è diverso (totalmente) credimi.
Rispondi

Da: giulia.arditi	01/02/2011 10:02:12
Può darsi che sia come dici itu ma francamente mi sembra molto molto improbabile che, seppur su una diversa nota di agosto, il cds si riconosca competente a giudicare su una vicenda in cui ha già dichiarato che si deve esprimere il tar, il quale peraltro si è già espresso
Rispondi

Da: giulia.arditi	01/02/2011 10:14:09
"tenuto conto della corretta esecuzione da parte dell'Amministrazione del giudicato cautelare di cui si controverte" Questa frase dell'ordinanza Tar a mio avviso non lascia dubbi Se è vero che il ricorso al PDR è stato invece diversamente giudicato, allora è eventualmente il cds che ha sbagliato e non il miur Ma io non credo che sia così, credo che il ricorso al Pdr abbiaseguito gli stessi criteri di quelli ordinari e che il miur abbia ammesso solo i candidati in posizione utile, indipendentemente dal ricorso effettuato, sulla base dei criteri dettati dal tar e che a mio avviso erano del tutto corretti
Rispondi

Da: Bah!	01/02/2011 11:54:49
Avete tirato troppo la corda, sicuri di essere impuniti. Vedremo come andrà a finire...
Rispondi

Da: RICORRENTE	01/02/2011 12:28:38
Chi tira di qua, chi tira di là. Risultato ? Il tempo sospeso....
Rispondi

Da: Stefano	01/02/2011 13:33:02
Dubito che esista una via giudiziaria per contestare l'incongruenza, anche ammesso che ci sia stata, tra le sentenze di due organi giurisdizionali e neppure tra le sentenze di uno stesso organo al termine di distinti procedimenti. Al massimo la sentenza di un altro organo può essere citata per cercare di ottenere il libero convincimento del giudice. Comunque posso sbagliare e invito quindi tutti a non considerare le mie affermazioni al fine di prendere proprie decisioni, ed a rivolgersi a fonti più attendibili. Ciao Ste
Rispondi

Da: Stefano	01/02/2011 13:51:30
P.S. Sono comunque d'accordo con Giulia, AMMESSO E NON CONCESSO CHE ERRORE CI SIA STATO, l'errore è del CdS e non del TAR e l'unica conseguenza pratica credo che sia che, se qualcuno ci ha guadagnato, buon per lui. Naturalmente stiamo chiacchierando tra amici, qui ognuno espone il proprio parere, credo quasi sempre in buona fede, per un confronto intellettuale che in un qualche modo ci appassiona. Ci sono avvocati bravi e famosi (famosi perché bravi) che si occupano dei problemi dei loro clienti ed hanno fatto e faranno del loro meglio; stanno anche operando in un contesto difficile, caratterizzato da un'altissima visibilità.
Rispondi

Da: MARCUS	01/02/2011 14:01:36
x marilù Grazie, sono sul punto di acquistarlo (il codice Auriemma). Per il carattere piccolo non c'è problema, d'altronde se vuoi inserire molti dati in un volume relativamente contenuto, non hai altra scelta.
Rispondi

Da: MARCUS	01/02/2011 14:03:17
X agmea Ti ho mandato una e-mail A presto.
Rispondi