>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108725 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: x18/04/2013 13:19:41
Ministero dell 'Istruzione, dell 'Università e della Ricerca
Dipartimento per la Programmazione e la Gestione delle Risorse Umane, Finanziarie e Strumentali
Direzione Generale per le Risorse Umane del Ministero, Acquisti e Affari Generali
Ufficio 2°
IL DIRETTORE GENERALE
VISTO il decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni ed integrazioni, concernente le norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche ed in particolare l'art. 28;
VISTA la legge 15.05.1997, n. 127, concernente misure urgenti per lo snellimento dell'attività amministrativa e dei procedimenti di decisione e di controllo, così come modificata ed integrata dalla legge 16 giugno 1998, n. 191;
VISTA la legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni ed integrazioni, concernente nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi;
VISTO il decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, concernente il testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di documentazione amministrativa;
VISTO il decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487, e successive modificazioni ed integrazioni, concernente il regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi;
VISTO il decreto del Presidente della Repubblica 23 aprile 2004, n. 108, concernente il regolamento per la disciplina delle modalità di istituzione, organizzazione e funzionamento nelle amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, del ruolo dei dirigenti;
VISTO il decreto del Presidente della Repubblica, 24 settembre 2004, n. 272, recante regolamento di disciplina in materia di accesso alla qualifica di dirigente, ai sensi dell'art. 28, comma 5, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni ed integrazioni;
VISTO il D.D.G. 30 gennaio 2008, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 10 - 4^ Serie speciale - "Concorsi ed esami", del 5 febbraio 2008, con il quale è stato indetto il concorso a 145 posti di dirigente tecnico da assegnare agli uffici dell'amministrazione centrale e periferica del Ministero della Pubblica Istruzione;
VISTA la nota del 14 marzo 2013, con la quale la Commissione esaminatrice ha inoltrato le graduatorie di merito del concorso, secondo l'ordine derivante dal voto finale conseguito da ciascun candidato;
ACCERTATA la necessità di procedere alla stesura della graduatoria generale di merito, tenuto conto dei titoli di preferenza di cui all'art. 5, comma 5 del decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487 e successive modificazioni e integrazioni, espressamente richiamato all'art. 7 del menzionato D.D.G. 30 gennaio 2008;
ACCERTATA, infine, la regolarità del procedimento del concorso;
DECRETA
ART. 1 - Sono approvate, sotto condizione dell'accertamento del possesso dei requisiti prescritti, le graduatorie generali di merito del concorso pubblico, per esami, a n. 145 posti, di dirigente tecnico da assegnare agli uffici dell'amministrazione centrale e periferica dell'ex Ministero della Pubblica Istruzione, indetto con D.D.G. 30 gennaio 2008, distinte per i settori e sottosettori di cui all'art. 1 del medesimo D.D.G.
Rispondi

Da: x18/04/2013 13:21:31
SETTORE 01 Nr. Ord.     Cognome     Nome     Data di nascita     Preferenze a parità di punteggio     1ª prova     2ªprova     3ªprova     colloquio     Totale
1     Marrocchi     Daniela     03/01/1975     81     75     76     85     317
2     Rubinacci     Carlo     06/06/1964     71     82     70     92     315
3     Lancellotti     Riccardo     05/01/1957     79     74     80     70     303
4     Di Natale     Paola     17/07/1960     D - E     86     73     72     70     301
5     Buonopane     Cinthia     14/04/1955     D     81     70     70     80     301
6     Silvestro     Maria Rosa     11/02/1963     G     70     70     76     85     301
7     Iovine     Biancarosa     01/12/1956     83     70     70     78     301
8     Forliano     Francesco     04/07/1966     C - E     78     76     70     75     299
9     Donà     Laura     31/12/1958     73     72     80     74     299
10     Fecchi     Giuseppina     01/04/1954     74     75     70     77     296
11     Saccardo     Diana     17/02/1960     70     75     70     80     295
12     Ignazi     Patrizia     20/07/1969     73     70     70     80     293
13     Da Re     Franca     02/08/1961     70     70     72     78     290
14     Attimonelli     Marina     27/12/1973     G     78     70     70     70     288
15     Dagna     Pierangela     27/07/1971     G     70     70     70     78     288
16     Pinto     Gerardo Antonio     09/04/1953     70     70     78     70     288
17     Floreancig     Paola     26/07/1962     74     73     70     70     287
18     Milazzo     Elisabetta     28/04/1969     G     71     70     73     70     284
19     De Nicola     Maria Cristina     16/03/1961     74     70     70     70     284
20     Leo     Antonio     12/02/1956     70     70     70
Rispondi

Da: x18/04/2013 13:27:54

- Messaggio eliminato -

Rispondi

Da: x18/04/2013 13:32:28
SETTORE 09 Nr. Ord.     Cognome     Nome     Data di nascita     Preferenze a parità di punteggio     1ª prova     2ª prova     3ª prova     colloquio     Totale
1     Giannelli     Antonello     01/07/1959     86     84     85     95     350
2     Caputo     Nicola     13/06/1954     79     75     82     70     306
3     Esposito     Massimo     08/01/1958     70     72     72     88     302
4     Moscianese     Alfredo     11/09/1958     B - E     73     74     80     73     300
5     Scinicariello     Antonio     02/01/1950     70     78     72     80     300
6     Peraio     Renato     25/06/1949     72     75     74     72     293

SETTORE 10 Nr. Ord     Cognome     Nome     Data di nascita     Preferenze a parità di punteggio     1ª prova     2ª prova     3ª prova     colloquio     Totale
1     Acerra     Ettore     24/08/1958     70     70     72     82     294
2     Orlando     Francesco     03/12/1957     70     75     78     70     293
3     Fuk     Alvaro     09/05/1952     70     70     74     72     286
4     Bergianti     Claudio     20/10/1952     70     70     70     70     280

SETTORE 11 Nr. Ord     Cognome     Nome     Data di nascita     Preferenze a parità di punteggio     1ª prova     2ª prova     3ª prova     colloquio     Totale
1     Gallo     Franco     03/04/1962     74     75     78     100     327
2     Fecchi     Giuseppina     01/04/1954     74     75     70     79     298

SETTORE 12 Nr. Ord     Cognome     Nome     Data di nascita     Preferenze a parità di punteggio     1ª prova     2ª prova     3ª prova     colloquio     Totale
1     Migliori     Maurizia     17/07/1957     81     70     82     94     327
2     Riccio R     Maurizio     11/12/1954     84     70     84     88     326
3     Pietraforte R     Mavina     06/09/1958     79     70     74     74     297
4     Assenza     Viviana     01/06/1964     83     70     72     70     295
5     Acerra     Ettore     24/08/1958     70     70     70     82     292
6     Rusciano R     Cataldo     20/05/1969     71     70     76     73     290

SETTORE 14 Nr. Ord     Cognome     Nome     Data di nascita     Preferenze a parità di punteggio     1ª prova     2ª prova     3ª prova     colloquio     Totale
1     Salvini     Luca     09/02/1958     70     85     85     70     310
2     Ciancio     Filippo     10/06/1964     70     70     83     78     301
3     Simonetti     Michele     02/01/1953     70     70     75     85     300

SETTORE 15 Nr. Ord     Cognome     Nome     Data di nascita     Preferenze a parità di punteggio     1ª prova     2ª prova     3ª prova     colloquio     Totale
1     Davoli     Paolo     01/05/1958     77     70     94     95     336
2     Esposito     Massimo     08/01/1958     70     72     85     92     319
3     Martini     Roberto     14/03/1961     73     70     70     74     287
Rispondi

Da: x18/04/2013 13:33:48
LEGENDA PREFERENZE A PARITA' DI PUNTEGGIO
A precede ai sensi dell'art. 5 co. 4 punto 7) D.P.R. 487/94
B precede ai sensi dell'art. 5 co. 4 punto 10) D.P.R. 487/94
C precede ai sensi dell'art. 5 co. 4 punto 12) D.P.R. 487/94
D precede ai sensi dell'art. 5 co. 4 punto 17) D.P.R. 487/94
E precede ai sensi dell'art. 5 co. 4 punto 18) D.P.R. 487/94
F precede ai sensi dell'art. 5 co. 4 punto 19) D.P.R. 487/94
G precede ai sensi dell'art. 5 co. 5 lett

P.S. ORA DOVREBBE ESSERE CHIARO E TRASPARENTE
Rispondi

Da: x18/04/2013 13:37:32

- Messaggio eliminato -

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: habemus dt18/04/2013 15:01:16
e ora???????????
Rispondi

Da: Scusa,18/04/2013 15:35:44
bastava postare un link e si evitava tutto questo copia - incolla.....
Rispondi

Da: Preferenze parità di punteggio18/04/2013 16:28:51
Lettera D: "coloro che abbiano prestato lodevole servizio a qualunque titolo, per non meno di un anno
nell'amministrazione che ha indetto il "
Solo ad Avellino hanno riconosciuto questo tipo di preferenza?
Rispondi

Da: habemus dt18/04/2013 16:37:16
ma come si certifica " il lodevole servizio"??????
Rispondi

Da: Berardi 6718/04/2013 16:53:41
Per i docenti si certifica dopo una riunione comitato valutazione, art 508 del testo unico. Per i dirigenti vale una attestazione sivadis o similia,Secondo recenti sentenze TAR il lodevole servizio così attestato non è equiparabile al servizio senza demerito  la cui attestazione viene rilasciata per docenti dal ds e dal direttore Usr per dirigenti in assenza di provvedimenti disciiplinari.
Rispondi

Da: Berardi 6718/04/2013 16:58:11
Scusate la parzialità della risposta. Non equivale significa che l'attestAto di lodevole servizio è l'unico a valere in caso di parità di punteggio mentre un attestato di servizio senza demerito non è utilizzabile allo stato nei concorsi pubblici per la precedenza. Sempre giurisprudenza TAR, a proposito di concorsi nel miur
Rispondi

Da: Magirus18/04/2013 18:41:05
ACCERTATA, infine, la regolarità del procedimento del concorso;

Così si legge nelle premesse del provvedimento di pubblicazione delle graduatorie dei vincitori !

C'è da sbellicarsi dalle risate !
Rispondi

Da: Burosaurus rex18/04/2013 18:43:57
Ai burosauri del MIUR

Bravi !
Ci avete impiegato 5 anni ma, alla fine, avete raggiunto il risultato di legittimare i vostri lacchè (senza nulla togliere ai vincitori davvero meritevoli).
Rispondi

Da: x18/04/2013 18:58:38
x  Scusa
trovalo tu il link
Rispondi

Da: @ Preferenze parità di punteggio18/04/2013 19:00:58
Preferenze lettera D: perché solo ad Avellino? Era la sede del concorso? (scusa la mia ignoranza!)
Rispondi

Da: Burosaurus rex18/04/2013 19:09:39
@ preferenze

Non lo sai che Avellino è terra di miracoli ?
Rispondi

Da: Ingenua ma non troppo18/04/2013 19:12:17
Scusatemi, posso fare una domanda ?
Perchè nel provvedimento di pubblicazione il direttore generale Coccimiglio ha sentito la necessità di scrivere che "la procedura è stata regolare" ?
E' un "passaggio" dovuto oppure.....
Rispondi

Da: Scusa, x18/04/2013 19:28:04
il link è questo:
http://hubmiur.pubblica.istruzione.it/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/46dc3538-d357-4256-a6e7-eccd5b8a2811/ddg170413.pdf
Rispondi

Da: X preferenze a parità di punteggio18/04/2013 20:22:20
Perché i colleghi di Avellino sono intelligenti. Hanno pensato molto per tempo, anche quando erano in servizio in altre città, a chiedere la valutazione del triennio di servizio secondo procedura testo unico. Poi conoscono normativa e giurisprudenza: quasi tutti gli altri idonei erano in possesso solo attestato di servizio senza demerito, che non è stato valutato.
Rispondi

Da: Magirus18/04/2013 20:27:14

- Messaggio eliminato -

Rispondi

Da: X magnus18/04/2013 21:12:45
Gentile professore/ssa forse farebbe bene a
Documentarsi e chiedere magari un accesso agli atti prima di fare affermazioni che possono portare a una querela per diffamazione. Quando dovrebbero essere stati avvisati i candidati che godono della preferenza di cui alla lettera D? Il loro lodevole servizio risale a più di 10 anni prima della indizione del concorso. O vuole sostenere che gli avellinesi hanno la sfera di cristallo quindi si sono preparato per tempo a un evento accaduto dieci anni dopo? Attenzione a come parla , e scrive, gentilissimo /a
Rispondi

Da: Gatto Mammone18/04/2013 21:42:27
Carissimi,

eccoci alla fine della farsa. Peccato che le risate, quelle sì, vere, ce le faremo soltanto fra qualche tempo. D'altra parte i personaggi in commedia sono così calati nella parte perché sono naturali. Non recitano, sono semplicemente loro.
@ X magnus: forse qualcuno deve essere più attento a quello che scrive, ma, carissimo/a, dopo tutto quello che è successo in questo concorso ti lamenti di qualche affermazione "sopra le righe"? Ma dove vivi? Per altro, carissimo/a, guarda circa che, non più tardi di un mese fa, la Guardia di Finanza si è presentata negli uffici di un alto dirigente del miur (le minuscole sono volute) sequestrando computer e altro (la notizia, postata sul forum, è disponibile in decine di siti internet). Quindi, carissimo/a, prima di dire sciocchezze, datti una calmata, respira profondamente, e conta fino a tre. D'altra parte ti renderai ben presto conto di quanto si allungheranno i tempi di questo concorso. Per questa sera festeggio la mancata elezione di Marini a Presidente della Repubblica. La bottiglia migliore, comunque, la riservo per un altro evento. Quale sarà, secondo te? Vuoi le quattro risposte con la casellina accanto, stile quesito Invalsi, o preferisci una risposta aperta?
Rispondi

Da: X magnus18/04/2013 22:56:23
Peccato che la guardia di finanza stia indagando su un altro concorso. Io non festeggio perché non sono implicato direttamente (sono solo un avvocato) ma temo che non festeggerà nemmeno lei
Rispondi

Da: X magnus18/04/2013 23:02:07
Ah, peraltro si scrive così e non staccato come nel suo post. Errore di battitura, presumo ma è bene puntualizzare considerato il clima. Sono molto curioso di conoscerla, speriamo non si deleghi un avvocato
Rispondi

Da: Gatto Mammone18/04/2013 23:38:08
@ X magnus

@ X magnus
Verissimo. La guardia di Finanza sta indagando su un altro concorso, e questo non significa che vi siano colpevoli. Di certo il "clima" cui lei accenna ha certamente portato nel forum a qualche parola sopra le righe. Non vi è dubbio che vi siano anche le premesse per le quali neanche io possa festeggiare. In quel caso rispetterò le decisioni che saranno prese dagli organi preposti. Fino a quel momento, però, mi sia consentito immaginare, almeno ipotizzare, una fine diversa di questa storia. Sono proprio curioso di sapere COME andrà a finire...
Buona notte

Rispondi

Da: lodevole servizio19/04/2013 15:28:46
se uno Ä— dirigente da 5 anni e prima era docente delle scuole superiori: 1) come fa a partecipare al concorso dt per il primo settore? 2) quando ha avuto  l'attestazione del lodevole servizio?
Rispondi

Da: @ lodevole servizio19/04/2013 15:30:24
Avellino, terra dei miracoli, docet
Rispondi

Da: per ora19/04/2013 16:23:42
quanto più uno è oggetto di indagini e ispezioni della GdF, in tanti più settori del concorso per dt dgi danno l'idoneità....quel dirigente di cui sopra, che mi pare sia stato esonerato dall'incarico di provveditore di una provincia campana, è idoneo in ben 3 settori ed è dotato di ben 2 titoli di preferenza ai sensi del DPR 487/94, art 5, c.4, punti 18 e 19.
Vedete?
Non solo geniale ma anche sfortunato, poverino...speriamo che la situazione migliori....per ora è d'obbligo fargli le nostre più vive felicitazioni!!!
Rispondi

Da: dal forum concorso ds orali campania19/04/2013 23:08:20
Da: per -  L''amministrazione -    19/04/2013 23.01.00
Che ben vengano le richieste di far luce sugli imbrogli ed illegalità ( anche se il dirigente di Caserta è idoneo in 3 settori del concorso dt e quindi ce lo ritroveremo come ispettore....a valutare insegnanti e scuole....evviva la legalità e i pulpiti da cui ci verranno le prediche! ) e che siano licenziati - ma figuriamoci se in questo paese avviene !! - i colpevoli, ma che c'entra questo con il concorso?
Perchè dovrebbero farne le spese le persone oneste?
Gli idonei non lasceranno passare un simile sopruso, che sarebbe il rimedio peggiore del male.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)