Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x tutti: 20/01/2013 15:17:10
LEGGETE in bakeca:

"L'ITER ANOMALO DI APPROVAZIONE DELLA (CONTRO)RIFORMA FORENSE IN PARLAMENTO"

Da: gianluca1976 20/01/2013 15:41:26
quoto la petizione:

http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

buttiamoli fuori!

Da: gianluca1976 20/01/2013 15:41:30
quoto la petizione:

http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

buttiamoli fuori!

Da: per common 20/01/2013 17:04:17
common, ti prego di togliermi un dubbio fortissimo. per essere in regola con una sostituzione in udienza come avvocato stabilito bisogna depositare delega sia dell'avocato d'intesa (o per meglio dire una specie di accordo di quest'ultimo) sia dell'avv. sostituito?tu come ti comporti?non sarebbe comunque sufficiente richiamare l'intesa nella delega e basta?attendo una tua opinione in proposito e ti ringrazio per la risposta

Da: commonmania 20/01/2013 17:45:38
Mia adorata...Aiutaci!

Da: x gianluca 1976 20/01/2013 18:36:02
grazie a te... ma chiedi, se puoi, a Grillo:

l'ABOLIZIONE degli Ordini (che qualora non fosse stato emanato il DPR professioni 137/12 sarebbero stati cancellati in una notte: quella tra il 12 e 13 agosto 2012, insieme a tutta la normativa sugli ordinamenti professionali vigente a quella data)

e vedi di far conoscere agli attivisti del M5S il modo indecente in cui si è arrivati all'approvazione della nuova legge forense:

-alla Camera con una "conclusione anomala per stralcio" (dell'art. 46 per evitare l'esame di stato semestrale:
-l'attuale articolo 46 è il 47 della versione originaria del ddl);

-al Senato, senza numero legale, in un'aula semivuota, grazie ai pianisti del PdL (circostanza che i senatori radicali hanno urlato in aula di voler denunciare all'A.G. competente/ Procura della Rep.).

Comunque, quello che si dovrebbe fare da parte dei Colleghi avv.ti under 45, dovrebbe essere d'impugnare tutto davanti al TAR LAZIO, (come ha fatto il Cnf per il DpR professioni, v. nel loro sito in basso, cnf.it) o in più Tar diversi d'Italia, e sperare in un rinvio dei giudici alla Corte Costituzionale.

Vedete di sollecitare, i giovani avvocati a muoversi e ad impugnare tutto:

- nel giro di 4-5 mesi si potrebbe già ottenere un pronunciamento del Tar sulla questione...

che non è roba da poco, considerato che in Italia ci sono 30.000 praticanti avvocati, includendo anche le famiglie s'incide sulla vita di più di 100.000-120.000 cittadini italiani/ potenziali elettori di un MoVimento e/o partito politico che s'interessasse di portare avanti l'abolizione di ordini professionali e dell' anacronistico esame di stato, ad oggi previsto solo per la professione forense

(tutti gli ordinamenti professionali sono stati, infatti, delegificati al 13 agosto 2012 e, quindi, l'esercizio di tutte le altre professioni (arch., ing., geologo, commercialista) è libero in attuazione dell'art. 3 comma 5, lett a), decreto legge n. 138/2011, del DPR PROFESSIONI 137/12,

e della Direttiva Servizi 2006/123/CE, da cui si deduce che l'esercizio di un'attività professionale è equiparato all'esercizio d'impresa ed è completamente libero e svincolato da qualunque esame di stato abilitante all'esercizio della relativa professione..).

P.S. Se puoi lascia un link o altro... per rimanere in contatto altrove o qui

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Foffo1 20/01/2013 18:55:33
sono un abogato e me gusta la Cicas . A Vosotros avocatos italianes ve gusta el manicos. gli abogatos italianos otros de titulo se prendonos mucha Cicas espanola. A Vosotros avvocatis italianis vi se prende u mostr de Firenz. W la espagna hole.

Da: CIAO! 20/01/2013 19:04:58
https://twitter.com/search/?q=%23tsunamitour

Lo tsunami tour è iniziato!
I maya avevano ragione.
Tweettate e lottiamo per le vere liberalizzazioni!

http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: che succhiate... 20/01/2013 19:20:06
...che farei!

Da: indignato68 20/01/2013 19:22:00
quoto:
https://twitter.com/search/?q=%23tsunamitour

Lo tsunami tour è iniziato!
I maya avevano ragione.
Tweettate e lottiamo per le vere liberalizzazioni!

http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

quoto:
grazie a te... ma chiedi, se puoi, a Grillo:

l'ABOLIZIONE degli Ordini (che qualora non fosse stato emanato il DPR professioni 137/12 sarebbero stati cancellati in una notte: quella tra il 12 e 13 agosto 2012, insieme a tutta la normativa sugli ordinamenti professionali vigente a quella data)

e vedi di far conoscere agli attivisti del M5S il modo indecente in cui si è arrivati all'approvazione della nuova legge forense:

-alla Camera con una "conclusione anomala per stralcio" (dell'art. 46 per evitare l'esame di stato semestrale:
-l'attuale articolo 46 è il 47 della versione originaria del ddl);

-al Senato, senza numero legale, in un'aula semivuota, grazie ai pianisti del PdL (circostanza che i senatori radicali hanno urlato in aula di voler denunciare all'A.G. competente/ Procura della Rep.).

Comunque, quello che si dovrebbe fare da parte dei Colleghi avv.ti under 45, dovrebbe essere d'impugnare tutto davanti al TAR LAZIO, (come ha fatto il Cnf per il DpR professioni, v. nel loro sito in basso, cnf.it) o in più Tar diversi d'Italia, e sperare in un rinvio dei giudici alla Corte Costituzionale.

Vedete di sollecitare, i giovani avvocati a muoversi e ad impugnare tutto:

- nel giro di 4-5 mesi si potrebbe già ottenere un pronunciamento del Tar sulla questione...

che non è roba da poco, considerato che in Italia ci sono 30.000 praticanti avvocati, includendo anche le famiglie s'incide sulla vita di più di 100.000-120.000 cittadini italiani/ potenziali elettori di un MoVimento e/o partito politico che s'interessasse di portare avanti l'abolizione di ordini professionali e dell' anacronistico esame di stato, ad oggi previsto solo per la professione forense

(tutti gli ordinamenti professionali sono stati, infatti, delegificati al 13 agosto 2012 e, quindi, l'esercizio di tutte le altre professioni (arch., ing., geologo, commercialista) è libero in attuazione dell'art. 3 comma 5, lett a), decreto legge n. 138/2011, del DPR PROFESSIONI 137/12,

e della Direttiva Servizi 2006/123/CE, da cui si deduce che l'esercizio di un'attività professionale è equiparato all'esercizio d'impresa ed è completamente libero e svincolato da qualunque esame di stato abilitante all'esercizio della relativa professione..).

P.S. Se puoi lascia un link o altro... per rimanere in contatto altrove o qui

CAMBIAMENTO SUBITO!!!!

Da: gianluca 1976 20/01/2013 19:25:04
"x gianluca 1976"

non sono un attivista, ma simpatizzo per M5S.
Sto cercando di fare del mio meglio per divulgare la "quaestio".
Vuoi che ti dia la mia mail?
Fammi sapere, ciao!

INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE
http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: che succhiate... 20/01/2013 19:26:25
...che farei!

Da: ASSURDO! 20/01/2013 19:43:20
tratto da:http://www.altalex.com/index.php?idnot=61168

[...]
Art. 46 (�«Esame di Stato�»)

Esattamente come prima "L'esame di Stato si articola in tre prove scritte ed in una prova orale", sennonché:

"Le prove scritte si svolgono con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (un'autentica vessazione, peraltro del tutto anacronistica in un contesto giuridico quale quello attuale in cui su ogni norma si hanno plurimi orientamenti giurisprudenziali impossibili da memorizzare anche avendo a disposizioni più vite; sfido qualsiasi avvocato, che farà da esaminatore, a dimostrarmi la conoscenza degli orientamenti della giurisprudenza su tutte le materie civili e penali oggetto dell'esame);
la prova orale annovera nella sua nuova versione ben cinque materie obbligatorie ("ordinamento e deontologia forensi, diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile, diritto processuale penale"), oltre altre due materie a scelta ("Per la prova orale, ogni componente della commissione dispone di dieci punti di merito per ciascuna delle materie di esame"; inoltre, è necessaria la sufficienza in ogni materia: "Sono giudicati idonei i candidati che ottengono un punteggio non inferiore a trenta punti per ciascuna materia"); quanti mesi occorreranno per presentarsi all'esame orale con una preparazione accettabile? Che cosa s'intende premiare in dieci minuti per materia: la capacità memonica (oggi ampiamente coadiuvata nella pratica di tutti i giorni da ogni sorta di banca dati) o la capacità di ragionamento e la capacità di destreggiarsi nella praticaccia di tutti i giorni? Evidentemente sarà premiato chi sarà in grado di memorizzare una quantità immensa di dati.

Vorrei domandare agli avvocati che provano entusiasmo per una simile tortura se sarebbero in grado di sostenere un esame siffatto.

Ora, se volevano rendere l'esame impossibile ed inaccessibile ai praticanti seriamente e quotidianamente impegnati a lavorare negli studi legali, ci sono riusciti perfettamente: un capolavoro di vessazione e angheria nei confronti dei futuri praticanti, che, per prepararsi all'esame ed avere una qualche chance di passarlo, al massimo dedicheranno sei mesi alla pratica vera, cioè quel periodo di tempo di permanenza presso uno studio legale ritenuto dalla novella "riforma" imprescindibile per conseguire il certificato di compiuta pratica.

Gli effetti di questo perverso sistema sono palesi ed ampiamente negativi per tutti, non solo per i futuri praticanti:

si chiude la porta in faccia alla maggior parte dei giovani aspiranti avvocati (fatta ovviamente eccezione per quelli che, figli d'arte o consimili, potranno permettersi una pratica fittizia e di starsene a casa a studiare);
si disincentiva noi avvocati a metterci in casa praticanti inesorabilmente destinati per un lungo periodo ad essere vessati da esamini ed esamoni, stressati, indisponibili per la maggior parte del tempo, magari obbligati a ripetere più volte le prove prima di riuscire ad acquisire il titolo.

Tra l'altro si staglia il seguente bel risultato: noi avvocati - già privati dalla "riforma" di prospettive di guadagno e senza particolari strumenti per concorrere sul mercato - tra due anni, allorquando si passerà al nuovo sistema, ci troveremo pure privati di fatto di apprendisti, i quali magari andranno a sfruttare la loro laurea proprio dai nostri concorrenti[46].

Un dato è certo: ancor più di prima l'esame indubbiamente non premierà i praticanti "effettivi" e che avranno "investito" il loro tempo in attività scarsamente retribuite; i praticanti "veri" saranno posti sullo stesso piano degli altri e risulteranno enormemente svantaggiati per il minor tempo a disposizione per la preparazione.

Davvero possiamo seriamente ritenere che questa sia la via giusta per formare dei giovani avvocati in grado di affrontare, una volta acquisito il titolo, i clienti ed i problemi reali?

Qui in Italia siamo proprio bravi a farci del male da soli: mentre nel resto del mondo si favorisce l'ingresso dei giovani nelle realtà lavorative (ivi comprese quelle professionali) e si cerca di svecchiare i contesti lavorativi, da noi si procede nel senso diametralmente opposto.

Ed allora, in definitiva, quale "rilancio" della professione forense se gli unici a non essere colpiti in qualche modo dalla "riforma" sono gli avvocati ormai avviati verso il tramonto?

(Altalex, 19 gennaio 2013. Articolo di Marco Bona. Vedi anche l'eBook "Riforma Forense. Come cambia la professione di avvocato" di Morena Ragone e Fabrizio Sigillò)

quotissimo gianluca1976:
INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE
http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: che succhiate... 20/01/2013 20:18:12
...che farei!

Da: common law 20/01/2013 20:27:00

@ per common

anche le sostituzioni in udienza sono regolate dal d.lgs.96.
ne segue che si dovrà depositare la delega del sostituito (che non richiama alcuna intesa...ne è estranea) e si dovrà depositare l'intesa atteso che ci si rivolge all'AG.

per tutti coloro che vengono qui a fare propaganda pro grillo etc.

dopo che i vari avvocati o praticanti sono venuti e tuttora intervengono in questo forum con insulti vari agli abogados è tragicomico che si rivolgano proprio agli abogados per superare il loro esame di stato o quant'altro sia asseritamente vessatorio.
vorrei solo sapere se non vi vergognate almeno un po'...ditemi... come fate a convivere con voi stessi?

Da: che succhiate... 20/01/2013 20:31:44
...che farei!

Da: offese gratuite 20/01/2013 20:47:20
e meno male che posta il pro grillo, altrimenti chi posta più su di questo forum?

Da: per common 20/01/2013 20:51:46
grazie mille per la risposta. un'ultima domanda,common...l'intesa può essere effettuata con avvocato di ordine diverso da quello dell'iscrizione?cioè, per esempio, posso sostituire in udienza a roma con avvocato d'intesa di napoli?grazie ancora della risposta

Da: common law 20/01/2013 20:56:17

@ per common

può essere con un locale di qualsiasi ordine tu voglia.

@ offese gratuite

tu, per esempio, hai postato per dire che non si posta...ahahaha... bell'ossimoro;)
meglio tacere che postare certe idiozie alla pro grillo...

Da: xtutti 20/01/2013 20:56:37
Anni 45 e più, per anni ha lavorato per una società di servizi. Dall'età di 20 anni è iscritta a giurisprudenza. Avendo maturato i diritti rimane nel vecchio ordinamento dei 4 anni. Alla fine, dopo 18 e forse più anni fuori corso, viene contattata dal rettorato per decidere a quale corso aderire poichè il suo è estinto. La furba va da un avvocato vero che gli dice che l'università in difetto di una norma specifica non può imporgli un bel niente. Lei oramai più matura del rettore dal punto di vista anagrafico si impone e resta con il suo piano di studi datato 1988. A quel punto l'università è costretta di indire degli appelli solo per lei e altri 4 fannulloni. Quindi, il rettorato esausto di tanto decide di adottare una politica che si riassume: la presenza vale il 18. Alla fine questi buon temponi si laureano in 6 mesi facendo oltre 8 esami tra cui le procedure con voti non superiori al 75.
Agli inizi del 2011 la soggetta dopo circa 6 mesi dal tanto meritato titolo di dottore in giurisprudenza inizia a qualificarsi abogado. La riconosco essendo stata mia compagna di scuola alle superiori. Io sono avvocato da oltre 15 anni. Incredulo la contatto e scopro che è vero. La stessa mi riferisce che al coa non la vogliono iscrivere e che vuole risolvere. Alla fine la furba emigra in Roma e viene iscritta. Vado in tribunale a penale e vedo i colleghi che ridacchiano perchè una pazza aveva deferito giuramento decisorio in un processo penale dove difendeva un imputato dopo essersi costituita in cancelleria con comparsa di costituzione in risposta e domanda riconvenzionale. Il tutto per non parlare della stesura degli atti che ad essere buoni si possono definire inesistenti.
Tutto vero e tutto documentato.
Giudica tu collega

Da: offese gratuite 20/01/2013 21:04:41
resta nel tuo modo virtuale a far finta di essere una diva, a predominare sulla scena e tenere vivo un forum decotto, ma in quello reale di mondo vuoi siete giudicati come l'intervento che mi precede di x tutti.
Per mera curiosità sono andato indietro con le pagine e ho notato che sei intervenuta anche 50 volte al giorno e mi sono posto una domanda che a mia volta rivolgo a te che è la seguente: assodato che un net vive a seguito degli accessi che ha, è altrettanto vero che dei provocatori di interventi sono utili se non necessari per il net stesso, quanto guadagni a stare qui come Lucifero con le gambe piantate in terra? Sai non so dare altra spiegazione a tanta abnegazione.....

Da: no tengo dinero 20/01/2013 21:06:42
a cosa... come te chiami... common law!!!

T'atteggi come se fossi un magistrato (cfr. "talchè"...etc.etc.) ma chi sei?
Ma che per caso te pagano a provvvvvvvigggione 'ste agenzie pro spagna?
e io pago, pago!! Ma ci faccia il piacere! (grande totò!)

VOTATE GRILLO! AHAHAHAHAH

http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Aoh, e poi nun me pare che quarrrrcuno abbia offeso gli abogadi!
'o sai "excusatio non petita, accusatio manifesta"
E mo' corrrrregggggime! Ah! ;)

Da: common law 20/01/2013 21:09:30

come volevasi dimostrare...chiedete sostegno agli abogados sulla riforma senza poter resistere alla tentazione di insultare.

"una pazza aveva deferito giuramento decisorio in un processo penale dove difendeva un imputato dopo essersi costituita in cancelleria con comparsa di costituzione in risposta e domanda riconvenzionale".

Non può esistere un soggetto del genere...e non può essere vera una cosa simile per il banale motivo che in cancelleria penale non accetterebbero l'atto CIVILE di costituzione con riconvenzionale e tantomeno il giuramento decisorio.
Se tu non sai questo in una cancelleria penale non ci hai mai messo piede.

ma smettetela di inventare sedicenti "avvocati veri"!...e rifaccio la domanda: come fate a convivere con voi stessi?

Da: offese gratuite 20/01/2013 21:13:19
ciao Common, tieniti il tuo thread, tranquilla non te lo prende nessuno. Buon lavoro, però per continuare a postare voglio una percentuale pure io, e posto nelle ore libere come doppio lavoro.

Da: GEROnimoXXX 20/01/2013 21:14:55
beffa spagnola/rumena

meglio fare chiarezza a casa nostra!
Agiamo tutti insieme, uniti (avvocati, abogadi, praticanti abilitati e non, etc. etc.).
addà passà a nuttat!

bye

quoto ASSURDO!
tratto da:http://www.altalex.com/index.php?idnot=61168

[...]
Art. 46 (ï¿��«Esame di Statoï¿��»)

Esattamente come prima "L'esame di Stato si articola in tre prove scritte ed in una prova orale", sennonché:

"Le prove scritte si svolgono con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (un'autentica vessazione, peraltro del tutto anacronistica in un contesto giuridico quale quello attuale in cui su ogni norma si hanno plurimi orientamenti giurisprudenziali impossibili da memorizzare anche avendo a disposizioni più vite; sfido qualsiasi avvocato, che farà da esaminatore, a dimostrarmi la conoscenza degli orientamenti della giurisprudenza su tutte le materie civili e penali oggetto dell'esame);
la prova orale annovera nella sua nuova versione ben cinque materie obbligatorie ("ordinamento e deontologia forensi, diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile, diritto processuale penale"), oltre altre due materie a scelta ("Per la prova orale, ogni componente della commissione dispone di dieci punti di merito per ciascuna delle materie di esame"; inoltre, è necessaria la sufficienza in ogni materia: "Sono giudicati idonei i candidati che ottengono un punteggio non inferiore a trenta punti per ciascuna materia"); quanti mesi occorreranno per presentarsi all'esame orale con una preparazione accettabile? Che cosa s'intende premiare in dieci minuti per materia: la capacità memonica (oggi ampiamente coadiuvata nella pratica di tutti i giorni da ogni sorta di banca dati) o la capacità di ragionamento e la capacità di destreggiarsi nella praticaccia di tutti i giorni? Evidentemente sarà premiato chi sarà in grado di memorizzare una quantità immensa di dati.

Vorrei domandare agli avvocati che provano entusiasmo per una simile tortura se sarebbero in grado di sostenere un esame siffatto.

Ora, se volevano rendere l'esame impossibile ed inaccessibile ai praticanti seriamente e quotidianamente impegnati a lavorare negli studi legali, ci sono riusciti perfettamente: un capolavoro di vessazione e angheria nei confronti dei futuri praticanti, che, per prepararsi all'esame ed avere una qualche chance di passarlo, al massimo dedicheranno sei mesi alla pratica vera, cioè quel periodo di tempo di permanenza presso uno studio legale ritenuto dalla novella "riforma" imprescindibile per conseguire il certificato di compiuta pratica.

Gli effetti di questo perverso sistema sono palesi ed ampiamente negativi per tutti, non solo per i futuri praticanti:

si chiude la porta in faccia alla maggior parte dei giovani aspiranti avvocati (fatta ovviamente eccezione per quelli che, figli d'arte o consimili, potranno permettersi una pratica fittizia e di starsene a casa a studiare);
si disincentiva noi avvocati a metterci in casa praticanti inesorabilmente destinati per un lungo periodo ad essere vessati da esamini ed esamoni, stressati, indisponibili per la maggior parte del tempo, magari obbligati a ripetere più volte le prove prima di riuscire ad acquisire il titolo.

Tra l'altro si staglia il seguente bel risultato: noi avvocati - già privati dalla "riforma" di prospettive di guadagno e senza particolari strumenti per concorrere sul mercato - tra due anni, allorquando si passerà al nuovo sistema, ci troveremo pure privati di fatto di apprendisti, i quali magari andranno a sfruttare la loro laurea proprio dai nostri concorrenti[46].

Un dato è certo: ancor più di prima l'esame indubbiamente non premierà i praticanti "effettivi" e che avranno "investito" il loro tempo in attività scarsamente retribuite; i praticanti "veri" saranno posti sullo stesso piano degli altri e risulteranno enormemente svantaggiati per il minor tempo a disposizione per la preparazione.

Davvero possiamo seriamente ritenere che questa sia la via giusta per formare dei giovani avvocati in grado di affrontare, una volta acquisito il titolo, i clienti ed i problemi reali?

Qui in Italia siamo proprio bravi a farci del male da soli: mentre nel resto del mondo si favorisce l'ingresso dei giovani nelle realtà lavorative (ivi comprese quelle professionali) e si cerca di svecchiare i contesti lavorativi, da noi si procede nel senso diametralmente opposto.

Ed allora, in definitiva, quale "rilancio" della professione forense se gli unici a non essere colpiti in qualche modo dalla "riforma" sono gli avvocati ormai avviati verso il tramonto?

(Altalex, 19 gennaio 2013. Articolo di Marco Bona. Vedi anche l'eBook "Riforma Forense. Come cambia la professione di avvocato" di Morena Ragone e Fabrizio Sigillò)

quotissimo gianluca1976:
INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE
http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: common law 20/01/2013 21:16:25

esimio "offese gratuite" 50 volte al giorno??? ma che dici!! ahahah.. anche 1000 volte in un giorno se si tratta di far capire chi sono personaggi come te...mio caro multinick...

sei sempre lo stesso eh?...non la smetti mai di intervenire con un paio di nick di seguito...mi chiedevo che fine avevi fatto...ora lo so: sei terrorizzato dagli emanandi parametri;)...e ti sei dovuto risolvere a fare proselitismo per il comico Grillo...

mamma mia...

@ alias dinero

"nun me pare che quarrrrcuno abbia offeso gli abogadi! "
ah no?...
comunque, l'excusatio non petita...è la tua, pidocchietto;)

Da: no tengo dinero 20/01/2013 21:22:15
scusame volevo dì (s)correggime!

Aoh, ma chi te conosce! 'A bbbbella, guarda che nun sono chi tu credi!
Ma poi, io nun devo excusarme de nnnniennte, e de che??
Io sto a dì 'na cosa sacrosanta e 'a tua difesa a orrrrtranza d'a via spagnuola me pare proprio sospetta....
Mo' fa come credi ;-)

Aoh, m'hai chiamato pidocchietto, semmai "GRILLETTO"!!! HAHAHAHAHHA

http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

quanto so simpatico!!!!! tiè!

Da: common law 20/01/2013 21:24:00

ops! m'è sfuggito l'ultimo post di "offese gratuite"

caro pidocchietto... tu non hai necessità di percetuali sui post...le guadagni già con i mille mila nick con cui post da mesi;)

ti svelo un segreto... finchè ci sarai tu a postare imbecillità sati certo che continuerò a seguire il thread....mi diverto troppo alle stupidaggini che scrivi;)

Da: no tengo dinero 20/01/2013 21:26:11
te mando un bacione, cara!!!! 'ndò vuoi tu!!! :-D

Da: common law 20/01/2013 21:27:49

dinero...ti ho già detto più volte che devi tentare di capire il senso di una frase mettendo insieme tutte le parole:

nel momento in cui hai scritto che non hai letto insulti agli abogados sei tu che ti sei scusato senza richiesta... talchè l'"excusatio non petita accusatio manifesta" è la tua.

comprendi?

ma che vuoi che appaia ad un pidocchio stordito come te!...ma fammi il piacere, suvvia...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x tutti:	20/01/2013 15:17:10
LEGGETE in bakeca: "L'ITER ANOMALO DI APPROVAZIONE DELLA (CONTRO)RIFORMA FORENSE IN PARLAMENTO"

Da: gianluca1976	20/01/2013 15:41:26
quoto la petizione: http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602 buttiamoli fuori!

Da: gianluca1976	20/01/2013 15:41:30
quoto la petizione: http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602 buttiamoli fuori!

Da: per common	20/01/2013 17:04:17
common, ti prego di togliermi un dubbio fortissimo. per essere in regola con una sostituzione in udienza come avvocato stabilito bisogna depositare delega sia dell'avocato d'intesa (o per meglio dire una specie di accordo di quest'ultimo) sia dell'avv. sostituito?tu come ti comporti?non sarebbe comunque sufficiente richiamare l'intesa nella delega e basta?attendo una tua opinione in proposito e ti ringrazio per la risposta

Da: commonmania	20/01/2013 17:45:38
Mia adorata...Aiutaci!

Da: x gianluca 1976	20/01/2013 18:36:02
grazie a te... ma chiedi, se puoi, a Grillo: l'ABOLIZIONE degli Ordini (che qualora non fosse stato emanato il DPR professioni 137/12 sarebbero stati cancellati in una notte: quella tra il 12 e 13 agosto 2012, insieme a tutta la normativa sugli ordinamenti professionali vigente a quella data) e vedi di far conoscere agli attivisti del M5S il modo indecente in cui si è arrivati all'approvazione della nuova legge forense: -alla Camera con una "conclusione anomala per stralcio" (dell'art. 46 per evitare l'esame di stato semestrale: -l'attuale articolo 46 è il 47 della versione originaria del ddl); -al Senato, senza numero legale, in un'aula semivuota, grazie ai pianisti del PdL (circostanza che i senatori radicali hanno urlato in aula di voler denunciare all'A.G. competente/ Procura della Rep.). Comunque, quello che si dovrebbe fare da parte dei Colleghi avv.ti under 45, dovrebbe essere d'impugnare tutto davanti al TAR LAZIO, (come ha fatto il Cnf per il DpR professioni, v. nel loro sito in basso, cnf.it) o in più Tar diversi d'Italia, e sperare in un rinvio dei giudici alla Corte Costituzionale. Vedete di sollecitare, i giovani avvocati a muoversi e ad impugnare tutto: - nel giro di 4-5 mesi si potrebbe già ottenere un pronunciamento del Tar sulla questione... che non è roba da poco, considerato che in Italia ci sono 30.000 praticanti avvocati, includendo anche le famiglie s'incide sulla vita di più di 100.000-120.000 cittadini italiani/ potenziali elettori di un MoVimento e/o partito politico che s'interessasse di portare avanti l'abolizione di ordini professionali e dell' anacronistico esame di stato, ad oggi previsto solo per la professione forense (tutti gli ordinamenti professionali sono stati, infatti, delegificati al 13 agosto 2012 e, quindi, l'esercizio di tutte le altre professioni (arch., ing., geologo, commercialista) è libero in attuazione dell'art. 3 comma 5, lett a), decreto legge n. 138/2011, del DPR PROFESSIONI 137/12, e della Direttiva Servizi 2006/123/CE, da cui si deduce che l'esercizio di un'attività professionale è equiparato all'esercizio d'impresa ed è completamente libero e svincolato da qualunque esame di stato abilitante all'esercizio della relativa professione..). P.S. Se puoi lascia un link o altro... per rimanere in contatto altrove o qui

Da: Foffo1	20/01/2013 18:55:33
sono un abogato e me gusta la Cicas . A Vosotros avocatos italianes ve gusta el manicos. gli abogatos italianos otros de titulo se prendonos mucha Cicas espanola. A Vosotros avvocatis italianis vi se prende u mostr de Firenz. W la espagna hole.

Da: CIAO!	20/01/2013 19:04:58
https://twitter.com/search/?q=%23tsunamitour Lo tsunami tour è iniziato! I maya avevano ragione. Tweettate e lottiamo per le vere liberalizzazioni! http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: indignato68	20/01/2013 19:22:00
quoto: https://twitter.com/search/?q=%23tsunamitour Lo tsunami tour è iniziato! I maya avevano ragione. Tweettate e lottiamo per le vere liberalizzazioni! http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602 quoto: grazie a te... ma chiedi, se puoi, a Grillo: l'ABOLIZIONE degli Ordini (che qualora non fosse stato emanato il DPR professioni 137/12 sarebbero stati cancellati in una notte: quella tra il 12 e 13 agosto 2012, insieme a tutta la normativa sugli ordinamenti professionali vigente a quella data) e vedi di far conoscere agli attivisti del M5S il modo indecente in cui si è arrivati all'approvazione della nuova legge forense: -alla Camera con una "conclusione anomala per stralcio" (dell'art. 46 per evitare l'esame di stato semestrale: -l'attuale articolo 46 è il 47 della versione originaria del ddl); -al Senato, senza numero legale, in un'aula semivuota, grazie ai pianisti del PdL (circostanza che i senatori radicali hanno urlato in aula di voler denunciare all'A.G. competente/ Procura della Rep.). Comunque, quello che si dovrebbe fare da parte dei Colleghi avv.ti under 45, dovrebbe essere d'impugnare tutto davanti al TAR LAZIO, (come ha fatto il Cnf per il DpR professioni, v. nel loro sito in basso, cnf.it) o in più Tar diversi d'Italia, e sperare in un rinvio dei giudici alla Corte Costituzionale. Vedete di sollecitare, i giovani avvocati a muoversi e ad impugnare tutto: - nel giro di 4-5 mesi si potrebbe già ottenere un pronunciamento del Tar sulla questione... che non è roba da poco, considerato che in Italia ci sono 30.000 praticanti avvocati, includendo anche le famiglie s'incide sulla vita di più di 100.000-120.000 cittadini italiani/ potenziali elettori di un MoVimento e/o partito politico che s'interessasse di portare avanti l'abolizione di ordini professionali e dell' anacronistico esame di stato, ad oggi previsto solo per la professione forense (tutti gli ordinamenti professionali sono stati, infatti, delegificati al 13 agosto 2012 e, quindi, l'esercizio di tutte le altre professioni (arch., ing., geologo, commercialista) è libero in attuazione dell'art. 3 comma 5, lett a), decreto legge n. 138/2011, del DPR PROFESSIONI 137/12, e della Direttiva Servizi 2006/123/CE, da cui si deduce che l'esercizio di un'attività professionale è equiparato all'esercizio d'impresa ed è completamente libero e svincolato da qualunque esame di stato abilitante all'esercizio della relativa professione..). P.S. Se puoi lascia un link o altro... per rimanere in contatto altrove o qui CAMBIAMENTO SUBITO!!!!

Da: gianluca 1976	20/01/2013 19:25:04
"x gianluca 1976" non sono un attivista, ma simpatizzo per M5S. Sto cercando di fare del mio meglio per divulgare la "quaestio". Vuoi che ti dia la mia mail? Fammi sapere, ciao! INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: ASSURDO!	20/01/2013 19:43:20
tratto da:http://www.altalex.com/index.php?idnot=61168 [...] Art. 46 (�«Esame di Stato�») Esattamente come prima "L'esame di Stato si articola in tre prove scritte ed in una prova orale", sennonché: "Le prove scritte si svolgono con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (un'autentica vessazione, peraltro del tutto anacronistica in un contesto giuridico quale quello attuale in cui su ogni norma si hanno plurimi orientamenti giurisprudenziali impossibili da memorizzare anche avendo a disposizioni più vite; sfido qualsiasi avvocato, che farà da esaminatore, a dimostrarmi la conoscenza degli orientamenti della giurisprudenza su tutte le materie civili e penali oggetto dell'esame); la prova orale annovera nella sua nuova versione ben cinque materie obbligatorie ("ordinamento e deontologia forensi, diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile, diritto processuale penale"), oltre altre due materie a scelta ("Per la prova orale, ogni componente della commissione dispone di dieci punti di merito per ciascuna delle materie di esame"; inoltre, è necessaria la sufficienza in ogni materia: "Sono giudicati idonei i candidati che ottengono un punteggio non inferiore a trenta punti per ciascuna materia"); quanti mesi occorreranno per presentarsi all'esame orale con una preparazione accettabile? Che cosa s'intende premiare in dieci minuti per materia: la capacità memonica (oggi ampiamente coadiuvata nella pratica di tutti i giorni da ogni sorta di banca dati) o la capacità di ragionamento e la capacità di destreggiarsi nella praticaccia di tutti i giorni? Evidentemente sarà premiato chi sarà in grado di memorizzare una quantità immensa di dati. Vorrei domandare agli avvocati che provano entusiasmo per una simile tortura se sarebbero in grado di sostenere un esame siffatto. Ora, se volevano rendere l'esame impossibile ed inaccessibile ai praticanti seriamente e quotidianamente impegnati a lavorare negli studi legali, ci sono riusciti perfettamente: un capolavoro di vessazione e angheria nei confronti dei futuri praticanti, che, per prepararsi all'esame ed avere una qualche chance di passarlo, al massimo dedicheranno sei mesi alla pratica vera, cioè quel periodo di tempo di permanenza presso uno studio legale ritenuto dalla novella "riforma" imprescindibile per conseguire il certificato di compiuta pratica. Gli effetti di questo perverso sistema sono palesi ed ampiamente negativi per tutti, non solo per i futuri praticanti: si chiude la porta in faccia alla maggior parte dei giovani aspiranti avvocati (fatta ovviamente eccezione per quelli che, figli d'arte o consimili, potranno permettersi una pratica fittizia e di starsene a casa a studiare); si disincentiva noi avvocati a metterci in casa praticanti inesorabilmente destinati per un lungo periodo ad essere vessati da esamini ed esamoni, stressati, indisponibili per la maggior parte del tempo, magari obbligati a ripetere più volte le prove prima di riuscire ad acquisire il titolo. Tra l'altro si staglia il seguente bel risultato: noi avvocati - già privati dalla "riforma" di prospettive di guadagno e senza particolari strumenti per concorrere sul mercato - tra due anni, allorquando si passerà al nuovo sistema, ci troveremo pure privati di fatto di apprendisti, i quali magari andranno a sfruttare la loro laurea proprio dai nostri concorrenti[46]. Un dato è certo: ancor più di prima l'esame indubbiamente non premierà i praticanti "effettivi" e che avranno "investito" il loro tempo in attività scarsamente retribuite; i praticanti "veri" saranno posti sullo stesso piano degli altri e risulteranno enormemente svantaggiati per il minor tempo a disposizione per la preparazione. Davvero possiamo seriamente ritenere che questa sia la via giusta per formare dei giovani avvocati in grado di affrontare, una volta acquisito il titolo, i clienti ed i problemi reali? Qui in Italia siamo proprio bravi a farci del male da soli: mentre nel resto del mondo si favorisce l'ingresso dei giovani nelle realtà lavorative (ivi comprese quelle professionali) e si cerca di svecchiare i contesti lavorativi, da noi si procede nel senso diametralmente opposto. Ed allora, in definitiva, quale "rilancio" della professione forense se gli unici a non essere colpiti in qualche modo dalla "riforma" sono gli avvocati ormai avviati verso il tramonto? (Altalex, 19 gennaio 2013. Articolo di Marco Bona. Vedi anche l'eBook "Riforma Forense. Come cambia la professione di avvocato" di Morena Ragone e Fabrizio Sigillò) quotissimo gianluca1976: INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: common law	20/01/2013 20:27:00
@ per common anche le sostituzioni in udienza sono regolate dal d.lgs.96. ne segue che si dovrà depositare la delega del sostituito (che non richiama alcuna intesa...ne è estranea) e si dovrà depositare l'intesa atteso che ci si rivolge all'AG. per tutti coloro che vengono qui a fare propaganda pro grillo etc. dopo che i vari avvocati o praticanti sono venuti e tuttora intervengono in questo forum con insulti vari agli abogados è tragicomico che si rivolgano proprio agli abogados per superare il loro esame di stato o quant'altro sia asseritamente vessatorio. vorrei solo sapere se non vi vergognate almeno un po'...ditemi... come fate a convivere con voi stessi?

Da: offese gratuite	20/01/2013 20:47:20
e meno male che posta il pro grillo, altrimenti chi posta più su di questo forum?

Da: per common	20/01/2013 20:51:46
grazie mille per la risposta. un'ultima domanda,common...l'intesa può essere effettuata con avvocato di ordine diverso da quello dell'iscrizione?cioè, per esempio, posso sostituire in udienza a roma con avvocato d'intesa di napoli?grazie ancora della risposta

Da: common law	20/01/2013 20:56:17
@ per common può essere con un locale di qualsiasi ordine tu voglia. @ offese gratuite tu, per esempio, hai postato per dire che non si posta...ahahaha... bell'ossimoro;) meglio tacere che postare certe idiozie alla pro grillo...

Da: xtutti	20/01/2013 20:56:37
Anni 45 e più, per anni ha lavorato per una società di servizi. Dall'età di 20 anni è iscritta a giurisprudenza. Avendo maturato i diritti rimane nel vecchio ordinamento dei 4 anni. Alla fine, dopo 18 e forse più anni fuori corso, viene contattata dal rettorato per decidere a quale corso aderire poichè il suo è estinto. La furba va da un avvocato vero che gli dice che l'università in difetto di una norma specifica non può imporgli un bel niente. Lei oramai più matura del rettore dal punto di vista anagrafico si impone e resta con il suo piano di studi datato 1988. A quel punto l'università è costretta di indire degli appelli solo per lei e altri 4 fannulloni. Quindi, il rettorato esausto di tanto decide di adottare una politica che si riassume: la presenza vale il 18. Alla fine questi buon temponi si laureano in 6 mesi facendo oltre 8 esami tra cui le procedure con voti non superiori al 75. Agli inizi del 2011 la soggetta dopo circa 6 mesi dal tanto meritato titolo di dottore in giurisprudenza inizia a qualificarsi abogado. La riconosco essendo stata mia compagna di scuola alle superiori. Io sono avvocato da oltre 15 anni. Incredulo la contatto e scopro che è vero. La stessa mi riferisce che al coa non la vogliono iscrivere e che vuole risolvere. Alla fine la furba emigra in Roma e viene iscritta. Vado in tribunale a penale e vedo i colleghi che ridacchiano perchè una pazza aveva deferito giuramento decisorio in un processo penale dove difendeva un imputato dopo essersi costituita in cancelleria con comparsa di costituzione in risposta e domanda riconvenzionale. Il tutto per non parlare della stesura degli atti che ad essere buoni si possono definire inesistenti. Tutto vero e tutto documentato. Giudica tu collega

Da: offese gratuite	20/01/2013 21:04:41
resta nel tuo modo virtuale a far finta di essere una diva, a predominare sulla scena e tenere vivo un forum decotto, ma in quello reale di mondo vuoi siete giudicati come l'intervento che mi precede di x tutti. Per mera curiosità sono andato indietro con le pagine e ho notato che sei intervenuta anche 50 volte al giorno e mi sono posto una domanda che a mia volta rivolgo a te che è la seguente: assodato che un net vive a seguito degli accessi che ha, è altrettanto vero che dei provocatori di interventi sono utili se non necessari per il net stesso, quanto guadagni a stare qui come Lucifero con le gambe piantate in terra? Sai non so dare altra spiegazione a tanta abnegazione.....

Da: no tengo dinero	20/01/2013 21:06:42
a cosa... come te chiami... common law!!! T'atteggi come se fossi un magistrato (cfr. "talchè"...etc.etc.) ma chi sei? Ma che per caso te pagano a provvvvvvvigggione 'ste agenzie pro spagna? e io pago, pago!! Ma ci faccia il piacere! (grande totò!) VOTATE GRILLO! AHAHAHAHAH http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602 Aoh, e poi nun me pare che quarrrrcuno abbia offeso gli abogadi! 'o sai "excusatio non petita, accusatio manifesta" E mo' corrrrregggggime! Ah! ;)

Da: common law	20/01/2013 21:09:30
come volevasi dimostrare...chiedete sostegno agli abogados sulla riforma senza poter resistere alla tentazione di insultare. "una pazza aveva deferito giuramento decisorio in un processo penale dove difendeva un imputato dopo essersi costituita in cancelleria con comparsa di costituzione in risposta e domanda riconvenzionale". Non può esistere un soggetto del genere...e non può essere vera una cosa simile per il banale motivo che in cancelleria penale non accetterebbero l'atto CIVILE di costituzione con riconvenzionale e tantomeno il giuramento decisorio. Se tu non sai questo in una cancelleria penale non ci hai mai messo piede. ma smettetela di inventare sedicenti "avvocati veri"!...e rifaccio la domanda: come fate a convivere con voi stessi?

Da: offese gratuite	20/01/2013 21:13:19
ciao Common, tieniti il tuo thread, tranquilla non te lo prende nessuno. Buon lavoro, però per continuare a postare voglio una percentuale pure io, e posto nelle ore libere come doppio lavoro.

Da: GEROnimoXXX	20/01/2013 21:14:55
beffa spagnola/rumena meglio fare chiarezza a casa nostra! Agiamo tutti insieme, uniti (avvocati, abogadi, praticanti abilitati e non, etc. etc.). addà passà a nuttat! bye quoto ASSURDO! tratto da:http://www.altalex.com/index.php?idnot=61168 [...] Art. 46 (ï¿��«Esame di Statoï¿��») Esattamente come prima "L'esame di Stato si articola in tre prove scritte ed in una prova orale", sennonché: "Le prove scritte si svolgono con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (un'autentica vessazione, peraltro del tutto anacronistica in un contesto giuridico quale quello attuale in cui su ogni norma si hanno plurimi orientamenti giurisprudenziali impossibili da memorizzare anche avendo a disposizioni più vite; sfido qualsiasi avvocato, che farà da esaminatore, a dimostrarmi la conoscenza degli orientamenti della giurisprudenza su tutte le materie civili e penali oggetto dell'esame); la prova orale annovera nella sua nuova versione ben cinque materie obbligatorie ("ordinamento e deontologia forensi, diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile, diritto processuale penale"), oltre altre due materie a scelta ("Per la prova orale, ogni componente della commissione dispone di dieci punti di merito per ciascuna delle materie di esame"; inoltre, è necessaria la sufficienza in ogni materia: "Sono giudicati idonei i candidati che ottengono un punteggio non inferiore a trenta punti per ciascuna materia"); quanti mesi occorreranno per presentarsi all'esame orale con una preparazione accettabile? Che cosa s'intende premiare in dieci minuti per materia: la capacità memonica (oggi ampiamente coadiuvata nella pratica di tutti i giorni da ogni sorta di banca dati) o la capacità di ragionamento e la capacità di destreggiarsi nella praticaccia di tutti i giorni? Evidentemente sarà premiato chi sarà in grado di memorizzare una quantità immensa di dati. Vorrei domandare agli avvocati che provano entusiasmo per una simile tortura se sarebbero in grado di sostenere un esame siffatto. Ora, se volevano rendere l'esame impossibile ed inaccessibile ai praticanti seriamente e quotidianamente impegnati a lavorare negli studi legali, ci sono riusciti perfettamente: un capolavoro di vessazione e angheria nei confronti dei futuri praticanti, che, per prepararsi all'esame ed avere una qualche chance di passarlo, al massimo dedicheranno sei mesi alla pratica vera, cioè quel periodo di tempo di permanenza presso uno studio legale ritenuto dalla novella "riforma" imprescindibile per conseguire il certificato di compiuta pratica. Gli effetti di questo perverso sistema sono palesi ed ampiamente negativi per tutti, non solo per i futuri praticanti: si chiude la porta in faccia alla maggior parte dei giovani aspiranti avvocati (fatta ovviamente eccezione per quelli che, figli d'arte o consimili, potranno permettersi una pratica fittizia e di starsene a casa a studiare); si disincentiva noi avvocati a metterci in casa praticanti inesorabilmente destinati per un lungo periodo ad essere vessati da esamini ed esamoni, stressati, indisponibili per la maggior parte del tempo, magari obbligati a ripetere più volte le prove prima di riuscire ad acquisire il titolo. Tra l'altro si staglia il seguente bel risultato: noi avvocati - già privati dalla "riforma" di prospettive di guadagno e senza particolari strumenti per concorrere sul mercato - tra due anni, allorquando si passerà al nuovo sistema, ci troveremo pure privati di fatto di apprendisti, i quali magari andranno a sfruttare la loro laurea proprio dai nostri concorrenti[46]. Un dato è certo: ancor più di prima l'esame indubbiamente non premierà i praticanti "effettivi" e che avranno "investito" il loro tempo in attività scarsamente retribuite; i praticanti "veri" saranno posti sullo stesso piano degli altri e risulteranno enormemente svantaggiati per il minor tempo a disposizione per la preparazione. Davvero possiamo seriamente ritenere che questa sia la via giusta per formare dei giovani avvocati in grado di affrontare, una volta acquisito il titolo, i clienti ed i problemi reali? Qui in Italia siamo proprio bravi a farci del male da soli: mentre nel resto del mondo si favorisce l'ingresso dei giovani nelle realtà lavorative (ivi comprese quelle professionali) e si cerca di svecchiare i contesti lavorativi, da noi si procede nel senso diametralmente opposto. Ed allora, in definitiva, quale "rilancio" della professione forense se gli unici a non essere colpiti in qualche modo dalla "riforma" sono gli avvocati ormai avviati verso il tramonto? (Altalex, 19 gennaio 2013. Articolo di Marco Bona. Vedi anche l'eBook "Riforma Forense. Come cambia la professione di avvocato" di Morena Ragone e Fabrizio Sigillò) quotissimo gianluca1976: INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: common law	20/01/2013 21:16:25
esimio "offese gratuite" 50 volte al giorno??? ma che dici!! ahahah.. anche 1000 volte in un giorno se si tratta di far capire chi sono personaggi come te...mio caro multinick... sei sempre lo stesso eh?...non la smetti mai di intervenire con un paio di nick di seguito...mi chiedevo che fine avevi fatto...ora lo so: sei terrorizzato dagli emanandi parametri;)...e ti sei dovuto risolvere a fare proselitismo per il comico Grillo... mamma mia... @ alias dinero "nun me pare che quarrrrcuno abbia offeso gli abogadi! " ah no?... comunque, l'excusatio non petita...è la tua, pidocchietto;)

Da: no tengo dinero	20/01/2013 21:22:15
scusame volevo dì (s)correggime! Aoh, ma chi te conosce! 'A bbbbella, guarda che nun sono chi tu credi! Ma poi, io nun devo excusarme de nnnniennte, e de che?? Io sto a dì 'na cosa sacrosanta e 'a tua difesa a orrrrtranza d'a via spagnuola me pare proprio sospetta.... Mo' fa come credi ;-) Aoh, m'hai chiamato pidocchietto, semmai "GRILLETTO"!!! HAHAHAHAHHA http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602 quanto so simpatico!!!!! tiè!

Da: common law	20/01/2013 21:24:00
ops! m'è sfuggito l'ultimo post di "offese gratuite" caro pidocchietto... tu non hai necessità di percetuali sui post...le guadagni già con i mille mila nick con cui post da mesi;) ti svelo un segreto... finchè ci sarai tu a postare imbecillità sati certo che continuerò a seguire il thread....mi diverto troppo alle stupidaggini che scrivi;)

Da: no tengo dinero	20/01/2013 21:26:11
te mando un bacione, cara!!!! 'ndò vuoi tu!!! :-D

Da: common law	20/01/2013 21:27:49
dinero...ti ho già detto più volte che devi tentare di capire il senso di una frase mettendo insieme tutte le parole: nel momento in cui hai scritto che non hai letto insulti agli abogados sei tu che ti sei scusato senza richiesta... talchè l'"excusatio non petita accusatio manifesta" è la tua. comprendi? ma che vuoi che appaia ad un pidocchio stordito come te!...ma fammi il piacere, suvvia...