Mininterno.net FORUM - 8�° CORSO CONCORSO SNA 2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

8�° CORSO CONCORSO SNA 2020
22264 messaggi, letto 1180907 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Da: X sopra 26/05/2022 15:57:50
X fiord
La commissione estrae proprio x dimostrare che favorirà una delle due prove a caso e che nn ha deciso di favorire diritto.
Se fosse come dici tu, correzioni indipendenti non aveva senso comunicare l'estrazione.
La comunicazione dell'estrazione vuol dire che la prova corretta per prima vale il triplo dell'altra.
Se prendi 90 alla prova A le probabilità di avere almeno 70 alla prova B sono enormemente più alte rispetto a una prova A da 70. Questo è logico.
Nella prima è richiesta la sufficienza in senso assoluto, nella seconda in senso relativo, cioè nella seconda si daranno le sufficienze in base al numero di persone che devono prendere.
Se sei forte nella prova B e meriti 90 ti freghi se alla prova A arrivavi a 69. Diversamente se ti correggono e ti danno un 90 alla prima, il tuo 69 alla seconda diventa, ovviamente 70.

E ripeto al criterio ora esposto la commissione ci ha messo la firma sotto decidendo di estrarre. Le speranze di correzioni indipendenti non esistono.
Sempre che non siate dei giureconomisti esperti di ppp e cultori di Blanchard le vostre sorti dipenderanno per la maggior parte dall'estrazione dell'ordine di correzione.

Da: presto 26/05/2022 16:09:30
Effettivamente sembrate un po' rinco. Ma quale nome e cognome?
Ci sono mille modi in informatica di associare due prove senza svelare nome e cognome che riemergerà solo alla fine. E dai su.

Da: Olivier Blanchard 26/05/2022 16:15:06
Sono superato e rappresento solo la punta dell'iceberg.

Mi auguro una prova economica di pari difficoltà se paragonata a quella giuridica.

Da: Fiord 1 - 26/05/2022 16:26:49
@X sopra

Se fai l'esempio con 69 mi pare alquanto scontato che la sufficienza non viene neanche messa in discussione.
Tuttavia, una prova gravemente insufficiente non ti grazia neanche se alla prima hai preso 90.
In quel caso non vieni ammesso all'orale.
Non è che adesso arriviamo al paradosso che passata la prima prova, con 50 alla seconda vieni ammesso all'orale.

Da: Rincitrulliti 26/05/2022 16:30:14
@presto
Un po' rinco e rincitrulliti aggiungerei
È dall' inizio che provo a dirlo
Il problema è che parecchi di questi rischiano di diventare dirigenti

Da: Karma 1 - 26/05/2022 16:33:19
Amici il Karma agisce sempre
Ho letto dall'inizio valutazioni di quanto successo surreali solo xké era emerso che la tagliola sarebbe stata la prova giuridica
Il Karma ha fatto il suo effetto e se tutto va bene procederà come è giusto che sia
Namastè

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sorteggio sorteggio sorteggio 1 - 26/05/2022 16:35:22
dei vincitori! il 1 giugno alle 13, venghino signori venghino
imparzialità e buona andamento garantiti, solo con il sorteggio!

Da: P. 1 - 26/05/2022 16:44:50
non vorrei turbarvi, ma il meccanismo è il medesimo anche se viene corretta prima la prova economica. non possono prenderne solo 300 fin da subito, rischiando di non avere abbastanza prove giuridiche sufficienti....

Da: X sopra 26/05/2022 16:57:19
Mi piace questo vostro inguaribile ottimismo. A volte sembra quasi che voi crediate all'esistenza dell'imparzialità e del buon andamento. Addirittura qualcuno qua ha scritto cose che dipenderebbero dall'uso di buon senso e ragionevolezza da parte della commissione.
Ma dove campate?
Le correzioni a tagliola servono a facilitare la vita alla commissione, voi non c'entrate un bel niente.
In merito al mio esempio sul 69 che diventa 70 ti ricordo che diventa 70 solo alla prova B, mentre alla prova A resta 69 poiché non può essere sabato da un eventuale ampia sufficienza nell'altra prova. Pertanto le 2 prove restano di rilievo totalmente differente. E a decidere chi vince il concorso sarà per il 70/80% il caso.
Poi qua potete raccontarvi tutte le scemenze che volete, ma quel che conta è la tutela della commissione, della Sna, della funzione pubblica. Voi siete comparse a cui, per sorteggio, potrebbe capitare un posto dirigenziale.

Da: Fiord 26/05/2022 17:14:29
Che il metodo adottato non sia meritocratico non ci sono dubbi. Avendo messo a sorteggio anche la prova da correggere per prima è evidente che il loro intento è sfoltire il più possibile. Questo concorso non gli interessa e penso anche che non vogliono fare idonei.

Da: Olivier Blanchard 26/05/2022 17:17:35
Rappresento che il mecenatismo è qualcosa di più di 1/3 della prima prova.
Il restante è composto da ppp e valorizzazione dei beni demaniali.

Da: Fiord 26/05/2022 17:20:18
@P.

Se volevano portare avanti un congruo numero di persone per evitare quello che tu prospetti non c'era bisogno di sorteggiare. Eliminando solo le gravi insufficiente e facendo passare gli altri avrebbero portato avanti un numero sufficiente di persone per poi fare la selezione finale con la seconda prova.
Se hanno specificato che sorteggiano significa che nella correzione della prima prova saranno più rigidi. Passano le sufficienze e stop.

Da: Ggaa 26/05/2022 17:21:41
Mi state demoralizzando.

Da: x tutti 1 - 26/05/2022 17:33:17
Mamma mia quanti geni del diritto...ovviamente l'abbinamento e' fatto informaticamente ed in forma anonima. E la commissione mettera' tutto a verbale. Compreso il fatto che la prima prova sara' corretta non certo in modo comparativo ma assoluto, secondo determinati criteri. Ci saranno 60, 70,90, 30 ecc. in base alla valutazione del singolo tema. A verbale non ci sara' alcun riferimento al numero degli ammessi prefissato, perche' non ci deve essere. E chi prende 69 non puo' fare alcun ricorso perche' a prescindere dalla seconda prova, come da bando, non sarebbe comunque sufficiente. Ma voi pensate veramente che in sna siano stupidi? Presuntuosi! Come i ricorrenti del VII, tutti certi di vincere su anonimato, disparita' di trattamento ecc ecc e poi hanno pagato le spese e abbandonato il campo senza nemmeno pensare al Consiglio di Stato. Capre!!!

Da: 26/05/2022 17:33:34
Comunque stiamo facendo interpretazioni. Quello che davvero c'è sotto lo sanno solo loro. Di logico c'è davvero poco.

Da: Mister president 26/05/2022 17:42:19
Il nostro Esimio President ha messo ben evidenza il fancazzisno e il menefreghismo di questa commissione, alla prima prova non si sono neanche interessati o degnati di riflettere sull opportunità o meno di fare un sorteggio tra le due prove da correggere per prima, tanto era la fretta e il bisogno del presidente di comunicare la nuova regola aurea del corso concorso che avrebbe decretato il destino degli aspiranti al posto dirigenziale.
Poi nei giorni successivi, sparito l effetto dell euforia iniziale della trovata del signor presidente di introdurre la tagliola per dare una bella sfoltita al numero dei partecipanti, magari leggendo le proteste sollevate dal popolo di mininterno, una flebile luce nei meandri piu reconditi e oscuri della coscienza umana delle sueccellenze parrucconi, ha additato la strada maestra del sorteggio, tanto a loro cosa può fregare se correggono la prima o la seconda prova, riescono comunque velocizzare cercando di dare allo stesso tempo una sembianza di imparzialità in questa funesta procedura.

Da: Ma ancora non avete capito? 26/05/2022 17:45:37
Signori e signore (o scegliete voi l'ordine),
benvenuti nella p.a. italiana!
Qui è tutto studiato per lavorare il meno possibile.
Due prove lo stesso giorno, così limitiamo la rottura e possiamo andare a giocare a paddle...
E se non ce la si fa?
E Chissene, tanto sti poracci non fanno un fiato tornano tra una quindicina di giorni.
Mettiamoci pure una tagliola, così ci risparmiamo quelle 3-400 correzioni della seconda prova.
Ma con due sottocommissione che vuoi che siano 300 temi da correggere?
Sono due partite di paddle in meno!
Ma non c'è nel bando e le due prove non sono entrambe di diritto...
E Sticaxxi, tanto questi non fanno un fiato.
E se vanno al TAR?
Non te preoccupà ce parlo io...

Da: UserNameMininterno 26/05/2022 17:53:29
concorso a rischio annullamento, per vari motivi. E questi sarebbero il top della PA italiana?!?

Da: Mister president 26/05/2022 18:06:32
Da profano sono curioso di leggere il verbale del 17 in cui si evidenzia la comunicazione tagliola alla prima prova è il verbale del 25 in cui la commissione ha comunicato via web ai candidati rimaneggiando il sito la regola imparziale del "sorteggio cazzo a noi cosa frega tanto comunque tagliamo".

Da: Mission impossible 8 26/05/2022 18:17:03
"Creare eccellenza, cercare l'eccellenza."
L'eccellenza delle conoscenze, delle competenze e delle performance, delle donne e degli uomini, dei dirigenti e dei funzionari, che operano quotidianamente nel settore pubblico.

La missione della SNA si articola in due linee di azione:

Selezione e formazione dei nuovi dirigenti dello Stato
- assicurare un canale costante e altamente competitivo di reclutamento della dirigenza pubblica tramite la cadenza annuale del corso-concorso, in modo da offrire ai giovani di talento, e quindi più competitivi sul mercato del lavoro, la possibilità di programmare i loro studi e le loro ambizioni positive di carriera;

- cambiare profondamente i contenuti della formazione e i criteri di selezione degli allievi.

Da: Mister president 26/05/2022 18:17:44
Grazie alla flebile luce della coscienza umana primordiale, rimettendo le mani sulla regola aurea della tagliola, questa commissione ci ha comunicato ufficialmente che la prima correzione sarà determinante.
Orbene, mi domando, ma a questo punto siamo sicuri che la taglilla sia legittima non essendo prevista dal bando e dalla legge?

Da: Mission impossible 8 26/05/2022 18:19:12
Dai fatti storici concreti si evince che questa struttura ha ampiamente fallito il raggiungimento dei propri obiettivi

Da: Arrivata nuova pec per primo giugno 26/05/2022 18:28:55
Con nuova lettera convocazione

Da: Ma ancora non avete capito 26/05/2022 18:31:26
... e nelle nuove linee guida al partecipanti compare la tagliola.
Ma chiedo a chi è più esperto e preparato di me: si possono cambiare regole e criteri a prova già iniziata?

Da: X sopra 26/05/2022 18:40:21
Che ignoranza.
La Sna farà come gli pare per evitare problemi e lavoro.
La scelta dei candidati migliori è l'ultimo dei problemi,.vedi al.concorso precedente dove si sono accontentati di non prendere quasi nessuno da un turno e un casino di gente da un altro.
Il concorso è regolato in toto dall'alea e dal menefreghismo.
A chi glie gira qua svolta e diventa dirigente senza sapere manco come e perché.
Chiedete ai miracolati Sna 7 come funziona

Da: Boero 1 - 26/05/2022 19:57:17
Vorrei essere uno di quei miracolati però

Da: come quando fuori piove 1 - 26/05/2022 20:20:46
Ma tutto questo nervosismo è per il sorteggio? Non riesco a capire di cosa ci sia debba lamentare davanti all'unica conclusione logica che poteva esserci. Non la definirei nemmeno sanante perché la chiarificazione scritta ha mostrato un'attenzione a trovare la soluzione più equa. Il sorteggio tra due soluzioni è espressione di equità. No?

Da: Fattore C... 26/05/2022 20:24:10
... L'unico veramente importante!

Da: come quando fuori piove 26/05/2022 20:41:23
Fattore C..vale soprattutto se ci sono pochissimi posti in palio. Se c'è un numero sufficiente di posti è questione soprattutto di metodo. Aspettarsi che esca l'argomento particolare in cui si è preparati solo noi è una scommessa col destino. Bisogna pensare che se anche esce un tema particolare non possono non dare gli strumenti per risolverlo. Al contrario se esce un tema generale che molti conoscono, è più complesso distinguersi e sfruttare tutti gli elementi che concorrono alla valutazione. Per cui, come la giri è prevalentemente questione di metodo.

Da: Mister president 26/05/2022 20:43:40
Il punto è che il giorno 17 è stato deciso dalla commissione di correggere prima diritto e se sufficiente economia. Bene. Ma. Poi è stata cambiata la regola, hanno deciso di sorseggiare quale delle due prove correggere per prima. Ok. Ma perché?
È possibile che si siano accorti, sia pure in ritardo, che correggendo una prova piuttosto che un altra per prima avrebbe potuto portare a valutazioni diverse? Forse perché la prima prova che verrebbe corretta potrebbe essere determinante nella scelta dei candidati da promuovere? Forse si. Motivo per cui si è deciso il sorteggio. Bene. Mah. A questo punto mi domando. Il criterio modificato in corso d opera potrebbe essere illegittimo visto che non è previsto dal bando e dalla legge? Potrebbe determinare un numero inferiore di promossi alla prima prova e proporzionalmente maggiore alla seconda prova visto che lo stesso criterio del sorteggio ha proprio la finalità di VELOCIZZARE LE CORREZIONI E IL LAVORO DELLA COMMISSIONE?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X sopra	26/05/2022 15:57:50
X fiord La commissione estrae proprio x dimostrare che favorirà una delle due prove a caso e che nn ha deciso di favorire diritto. Se fosse come dici tu, correzioni indipendenti non aveva senso comunicare l'estrazione. La comunicazione dell'estrazione vuol dire che la prova corretta per prima vale il triplo dell'altra. Se prendi 90 alla prova A le probabilità di avere almeno 70 alla prova B sono enormemente più alte rispetto a una prova A da 70. Questo è logico. Nella prima è richiesta la sufficienza in senso assoluto, nella seconda in senso relativo, cioè nella seconda si daranno le sufficienze in base al numero di persone che devono prendere. Se sei forte nella prova B e meriti 90 ti freghi se alla prova A arrivavi a 69. Diversamente se ti correggono e ti danno un 90 alla prima, il tuo 69 alla seconda diventa, ovviamente 70. E ripeto al criterio ora esposto la commissione ci ha messo la firma sotto decidendo di estrarre. Le speranze di correzioni indipendenti non esistono. Sempre che non siate dei giureconomisti esperti di ppp e cultori di Blanchard le vostre sorti dipenderanno per la maggior parte dall'estrazione dell'ordine di correzione.

Da: presto	26/05/2022 16:09:30
Effettivamente sembrate un po' rinco. Ma quale nome e cognome? Ci sono mille modi in informatica di associare due prove senza svelare nome e cognome che riemergerà solo alla fine. E dai su.

Da: Olivier Blanchard	26/05/2022 16:15:06
Sono superato e rappresento solo la punta dell'iceberg. Mi auguro una prova economica di pari difficoltà se paragonata a quella giuridica.

Da: Fiord	1 - 26/05/2022 16:26:49
@X sopra Se fai l'esempio con 69 mi pare alquanto scontato che la sufficienza non viene neanche messa in discussione. Tuttavia, una prova gravemente insufficiente non ti grazia neanche se alla prima hai preso 90. In quel caso non vieni ammesso all'orale. Non è che adesso arriviamo al paradosso che passata la prima prova, con 50 alla seconda vieni ammesso all'orale.

Da: Rincitrulliti	26/05/2022 16:30:14
@presto Un po' rinco e rincitrulliti aggiungerei È dall' inizio che provo a dirlo Il problema è che parecchi di questi rischiano di diventare dirigenti

Da: Karma	1 - 26/05/2022 16:33:19
Amici il Karma agisce sempre Ho letto dall'inizio valutazioni di quanto successo surreali solo xké era emerso che la tagliola sarebbe stata la prova giuridica Il Karma ha fatto il suo effetto e se tutto va bene procederà come è giusto che sia Namastè

Da: sorteggio sorteggio sorteggio	1 - 26/05/2022 16:35:22
dei vincitori! il 1 giugno alle 13, venghino signori venghino imparzialità e buona andamento garantiti, solo con il sorteggio!

Da: P.	1 - 26/05/2022 16:44:50
non vorrei turbarvi, ma il meccanismo è il medesimo anche se viene corretta prima la prova economica. non possono prenderne solo 300 fin da subito, rischiando di non avere abbastanza prove giuridiche sufficienti....

Da: X sopra	26/05/2022 16:57:19
Mi piace questo vostro inguaribile ottimismo. A volte sembra quasi che voi crediate all'esistenza dell'imparzialità e del buon andamento. Addirittura qualcuno qua ha scritto cose che dipenderebbero dall'uso di buon senso e ragionevolezza da parte della commissione. Ma dove campate? Le correzioni a tagliola servono a facilitare la vita alla commissione, voi non c'entrate un bel niente. In merito al mio esempio sul 69 che diventa 70 ti ricordo che diventa 70 solo alla prova B, mentre alla prova A resta 69 poiché non può essere sabato da un eventuale ampia sufficienza nell'altra prova. Pertanto le 2 prove restano di rilievo totalmente differente. E a decidere chi vince il concorso sarà per il 70/80% il caso. Poi qua potete raccontarvi tutte le scemenze che volete, ma quel che conta è la tutela della commissione, della Sna, della funzione pubblica. Voi siete comparse a cui, per sorteggio, potrebbe capitare un posto dirigenziale.

Da: Fiord	26/05/2022 17:14:29
Che il metodo adottato non sia meritocratico non ci sono dubbi. Avendo messo a sorteggio anche la prova da correggere per prima è evidente che il loro intento è sfoltire il più possibile. Questo concorso non gli interessa e penso anche che non vogliono fare idonei.

Da: Olivier Blanchard	26/05/2022 17:17:35
Rappresento che il mecenatismo è qualcosa di più di 1/3 della prima prova. Il restante è composto da ppp e valorizzazione dei beni demaniali.

Da: Fiord	26/05/2022 17:20:18
@P. Se volevano portare avanti un congruo numero di persone per evitare quello che tu prospetti non c'era bisogno di sorteggiare. Eliminando solo le gravi insufficiente e facendo passare gli altri avrebbero portato avanti un numero sufficiente di persone per poi fare la selezione finale con la seconda prova. Se hanno specificato che sorteggiano significa che nella correzione della prima prova saranno più rigidi. Passano le sufficienze e stop.

Da: x tutti	1 - 26/05/2022 17:33:17
Mamma mia quanti geni del diritto...ovviamente l'abbinamento e' fatto informaticamente ed in forma anonima. E la commissione mettera' tutto a verbale. Compreso il fatto che la prima prova sara' corretta non certo in modo comparativo ma assoluto, secondo determinati criteri. Ci saranno 60, 70,90, 30 ecc. in base alla valutazione del singolo tema. A verbale non ci sara' alcun riferimento al numero degli ammessi prefissato, perche' non ci deve essere. E chi prende 69 non puo' fare alcun ricorso perche' a prescindere dalla seconda prova, come da bando, non sarebbe comunque sufficiente. Ma voi pensate veramente che in sna siano stupidi? Presuntuosi! Come i ricorrenti del VII, tutti certi di vincere su anonimato, disparita' di trattamento ecc ecc e poi hanno pagato le spese e abbandonato il campo senza nemmeno pensare al Consiglio di Stato. Capre!!!

Da:	26/05/2022 17:33:34
Comunque stiamo facendo interpretazioni. Quello che davvero c'è sotto lo sanno solo loro. Di logico c'è davvero poco.

Da: Mister president	26/05/2022 17:42:19
Il nostro Esimio President ha messo ben evidenza il fancazzisno e il menefreghismo di questa commissione, alla prima prova non si sono neanche interessati o degnati di riflettere sull opportunità o meno di fare un sorteggio tra le due prove da correggere per prima, tanto era la fretta e il bisogno del presidente di comunicare la nuova regola aurea del corso concorso che avrebbe decretato il destino degli aspiranti al posto dirigenziale. Poi nei giorni successivi, sparito l effetto dell euforia iniziale della trovata del signor presidente di introdurre la tagliola per dare una bella sfoltita al numero dei partecipanti, magari leggendo le proteste sollevate dal popolo di mininterno, una flebile luce nei meandri piu reconditi e oscuri della coscienza umana delle sueccellenze parrucconi, ha additato la strada maestra del sorteggio, tanto a loro cosa può fregare se correggono la prima o la seconda prova, riescono comunque velocizzare cercando di dare allo stesso tempo una sembianza di imparzialità in questa funesta procedura.

Da: Ma ancora non avete capito?	26/05/2022 17:45:37
Signori e signore (o scegliete voi l'ordine), benvenuti nella p.a. italiana! Qui è tutto studiato per lavorare il meno possibile. Due prove lo stesso giorno, così limitiamo la rottura e possiamo andare a giocare a paddle... E se non ce la si fa? E Chissene, tanto sti poracci non fanno un fiato tornano tra una quindicina di giorni. Mettiamoci pure una tagliola, così ci risparmiamo quelle 3-400 correzioni della seconda prova. Ma con due sottocommissione che vuoi che siano 300 temi da correggere? Sono due partite di paddle in meno! Ma non c'è nel bando e le due prove non sono entrambe di diritto... E Sticaxxi, tanto questi non fanno un fiato. E se vanno al TAR? Non te preoccupà ce parlo io...

Da: UserNameMininterno	26/05/2022 17:53:29
concorso a rischio annullamento, per vari motivi. E questi sarebbero il top della PA italiana?!?

Da: Mister president	26/05/2022 18:06:32
Da profano sono curioso di leggere il verbale del 17 in cui si evidenzia la comunicazione tagliola alla prima prova è il verbale del 25 in cui la commissione ha comunicato via web ai candidati rimaneggiando il sito la regola imparziale del "sorteggio cazzo a noi cosa frega tanto comunque tagliamo".

Da: Mission impossible 8	26/05/2022 18:17:03
"Creare eccellenza, cercare l'eccellenza." L'eccellenza delle conoscenze, delle competenze e delle performance, delle donne e degli uomini, dei dirigenti e dei funzionari, che operano quotidianamente nel settore pubblico. La missione della SNA si articola in due linee di azione: Selezione e formazione dei nuovi dirigenti dello Stato - assicurare un canale costante e altamente competitivo di reclutamento della dirigenza pubblica tramite la cadenza annuale del corso-concorso, in modo da offrire ai giovani di talento, e quindi più competitivi sul mercato del lavoro, la possibilità di programmare i loro studi e le loro ambizioni positive di carriera; - cambiare profondamente i contenuti della formazione e i criteri di selezione degli allievi.

Da: Mister president	26/05/2022 18:17:44
Grazie alla flebile luce della coscienza umana primordiale, rimettendo le mani sulla regola aurea della tagliola, questa commissione ci ha comunicato ufficialmente che la prima correzione sarà determinante. Orbene, mi domando, ma a questo punto siamo sicuri che la taglilla sia legittima non essendo prevista dal bando e dalla legge?

Da: Mission impossible 8	26/05/2022 18:19:12
Dai fatti storici concreti si evince che questa struttura ha ampiamente fallito il raggiungimento dei propri obiettivi

Da: Arrivata nuova pec per primo giugno	26/05/2022 18:28:55
Con nuova lettera convocazione

Da: Ma ancora non avete capito	26/05/2022 18:31:26
... e nelle nuove linee guida al partecipanti compare la tagliola. Ma chiedo a chi è più esperto e preparato di me: si possono cambiare regole e criteri a prova già iniziata?

Da: X sopra	26/05/2022 18:40:21
Che ignoranza. La Sna farà come gli pare per evitare problemi e lavoro. La scelta dei candidati migliori è l'ultimo dei problemi,.vedi al.concorso precedente dove si sono accontentati di non prendere quasi nessuno da un turno e un casino di gente da un altro. Il concorso è regolato in toto dall'alea e dal menefreghismo. A chi glie gira qua svolta e diventa dirigente senza sapere manco come e perché. Chiedete ai miracolati Sna 7 come funziona

Da: Boero	1 - 26/05/2022 19:57:17
Vorrei essere uno di quei miracolati però

Da: come quando fuori piove	1 - 26/05/2022 20:20:46
Ma tutto questo nervosismo è per il sorteggio? Non riesco a capire di cosa ci sia debba lamentare davanti all'unica conclusione logica che poteva esserci. Non la definirei nemmeno sanante perché la chiarificazione scritta ha mostrato un'attenzione a trovare la soluzione più equa. Il sorteggio tra due soluzioni è espressione di equità. No?

Da: Fattore C...	26/05/2022 20:24:10
... L'unico veramente importante!

Da: come quando fuori piove	26/05/2022 20:41:23
Fattore C..vale soprattutto se ci sono pochissimi posti in palio. Se c'è un numero sufficiente di posti è questione soprattutto di metodo. Aspettarsi che esca l'argomento particolare in cui si è preparati solo noi è una scommessa col destino. Bisogna pensare che se anche esce un tema particolare non possono non dare gli strumenti per risolverlo. Al contrario se esce un tema generale che molti conoscono, è più complesso distinguersi e sfruttare tutti gli elementi che concorrono alla valutazione. Per cui, come la giri è prevalentemente questione di metodo.

Da: Mister president	26/05/2022 20:43:40
Il punto è che il giorno 17 è stato deciso dalla commissione di correggere prima diritto e se sufficiente economia. Bene. Ma. Poi è stata cambiata la regola, hanno deciso di sorseggiare quale delle due prove correggere per prima. Ok. Ma perché? È possibile che si siano accorti, sia pure in ritardo, che correggendo una prova piuttosto che un altra per prima avrebbe potuto portare a valutazioni diverse? Forse perché la prima prova che verrebbe corretta potrebbe essere determinante nella scelta dei candidati da promuovere? Forse si. Motivo per cui si è deciso il sorteggio. Bene. Mah. A questo punto mi domando. Il criterio modificato in corso d opera potrebbe essere illegittimo visto che non è previsto dal bando e dalla legge? Potrebbe determinare un numero inferiore di promossi alla prima prova e proporzionalmente maggiore alla seconda prova visto che lo stesso criterio del sorteggio ha proprio la finalità di VELOCIZZARE LE CORREZIONI E IL LAVORO DELLA COMMISSIONE?