Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581225 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: X Tritone 10/08/2020 12:46:28
Ovviamente rispondevo a Tritone. Scusami

Da: Per chi parla di vendetta 10/08/2020 12:57:22
Dunque, Vendetta, ti vendicherai sui docenti ricorrenti della tua scuola se e quando diventerai ds?
Fortunati quelli che ti avranno!

Da: Ricorsi al Tar 10/08/2020 12:58:11
In Italia esiste la discrezionalità del giudice.
Sinceramente... un depennamento di un concorrente perché il 29 agosto è stato mandato a 800 km da casa con decorrenza... 1 settembre, che con questo scarsissimo preavviso ha dovuto magari lasciare la famiglia, trovare casa nella città del Nord improntanto 4-5 mensilità tra affitto e agenzia, prendere possesso di realtà scolasti che che non conosce, permettete, mi lascia piuttosto perplesso.
Così come mi lascia perplesso che oggi, 10 agosto, ancora non si sappia con precisione, e di tempo ce n'è stato, che ne sarà dei nuovi DS assunti.
Siamo d'accordo sul fatto che non siamo dei pacchi postali a disposizione dello Stato? Che una persona possa avere una propria esistenza e che abbia DIRITTO a un preavviso almeno congruo, vi pare una cosa così fuori dal mondo.
Ok andare fuori Regione, nel bando c'era scritto e il concorso era nazionale, ma farlo con il dovuto preavviso e con i dovuti crismi è chiedere una cosa eccessiva?
Sono domande.

Da: BUFERA 10/08/2020 12:58:12
Anch'io tendo a credere poco... ma credo nella meteorologia
😀

Da: X sopra 10/08/2020 13:05:25
X Ricorsi al TAR

Bravissimo. Hai centrato in problema, secondo me: Ė ora o no che le cose vengano fatte con un minimo di criterio e di rispetto dei tempi?
Ripensate a questo concorso e ditemi se i tempi sono stati rispettati. Mai! E vi pare giusto quanto si ė dovuto aspettare per conoscere i risultati, e po quanto per conoscere i voti?
Come potete continuare a dire che sia stato il cocnorso più regolare, bello, meraviglioso, di ogni tempo?
Lo dite solo perché a voi ė andata bene!
Non è invidia (che c'entra poi la vendetta che avremmo nel sangue, proprio non si capisce) è che proprio non si può sopportare questo eterno e "strano" ritardo su tutto!

Da: X Bufera 10/08/2020 13:06:33
Certo che al mi stanno lavorando come non mai. A settembre ci sarà la riapertura delle scuole

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ricorsi al Tar 10/08/2020 13:07:52
Bisogna che imparino a lavorare meglio, a dare tempo e a non trattare chi si è impegnato al massimo per vincere un concorso, come un pacco postale. Non si possono fare le nomine e maggio o a giugno? Dobbiamo veramente arrivare a dopo Ferragosto che non si sa né se, né dove, né quando ti manderanno a fare il dirigente?
Onestamente se avessi ancora 20 anni non avrei problemi a preparare lo zaino e andare dove mi mandano, ma con delle situazioni familiari e personali e la necessità di organizzarsi in pochi giorni nel mese di agosto, è tutto diverso.
Si tratta di una questione basilare di rispetto.

Da: BUFERA 10/08/2020 13:08:20
Anche un battito d'ali di farfalla può cambiare il tempo metereolgico. In questo concorso ci sono stati stormi di aquile che hanno sbattuto, con buoni motivi, le ali. La tempesta è inevitabile.

Da: Tritone 10/08/2020 13:18:31
Ma la graduatoria è e resta annullata. Che vogliamo aggiungere?

Da: Ricorsi al Tar 10/08/2020 13:18:43
Comunque io, dopo essere stato chiamato dopo lo scorrimento, sono stato mandato da una regione del Centro Italia in un paesino del Veneto, avvisato venerdì 29 agosto, ho dovuto rinunciare per imprenscindibili problematiche familiari, chi si è piazzato dopo di me quest'anno ha la sede comoda a due passi da casa.
Per cortesia, non parliamo di meritocrazia, non parliamo di giustizia e di regole.
Specifico: ho rinunciato al posto da DS e continuo a fare il docente, non me ne frega dei ricorsi, non me ne frega dei prossimi concorsi, sono letteralmente schifato.

Da: BUFERA 10/08/2020 13:29:16
X ricorsi al tar.
Non si può non darti ragione.

Da: @sopra 10/08/2020 13:32:24
Hai ragione. Ma hai fatto male a rinunciare! Avresti dovuto fare come alcuni furbi, con le 104 inventate!
Lo schifo lo vedremo a Settembre, con quelli a 1km da casa!

Da: X tutti 10/08/2020 13:32:46
Ultima mezz'ora per scegliere le sedi. Auguri ai nuovi DS

Da: Differita 10/08/2020 13:43:14
L'onestà intellettuale fa onore a chi la pratica non ci sono parole...
Altroché vendette e minacce...

Da: Auguri 10/08/2020 13:58:11
De che?

Da: Ricorsi al Tar 10/08/2020 14:05:32
Guardate, io in Veneto ci sarei anche andato, non sono uno di quelli che "voleva l'assegnazione sotto casa", ma avvisato la sera di giovedì 29 agosto- scusate, prima erroneamente avevo scritto venerdì- dicendomi "questa è la destinazione, prendere o lasciare entro il 1 settembre" è stata un'enorme presa per il culo. Alla luce di una concomitanza di eventi familiari, siamo PERSONE con delle VITE (ci starebbe bene una qualche imprecazione) ho dovuto rinunciare.
Scusate lo sfogo, ma quando leggo certe cose, come si dice dalle mie parti, "sto guasto".

Da: Verita'' nascoste 10/08/2020 14:36:39
Tritone ha ragione. La graduatoria e' annullata fino al 17 settembre, data in cui il CdS si deve pronunciare sulla rettifica titoli di un candidato. Non credo che si possa annullare il punteggio di un candidato mantenendo intatta la scala graduata che forma la graduatoria. Non inveite se poi qualcuno fara' ricorso per l'assegnazione di regione.

Da: Tutti DS e oltre 10/08/2020 14:44:18
@Ricorsi al Tar
Tanto di cappello. Nessun rimorso ma solo grande stima. Spero che la vita ti possa restituire quel che meriti. Siamo numeri in mano a incompetenti che gestiscono il sistema. Ti auguro una vita migliore di quella che pensi di aver perso per una scelta che invece considero di sana umanità. Nessuna recriminazione, anzi; cerca di godere ora il meglio che puoi, comunque; forse che il treno ripassi, ma quando avrai i bagagli pronti e serenità d'animo!

Da: certamente la graduatoria è annullata 10/08/2020 14:44:24
al MI stanno creando i presupposti per nuovi contenziosi assumendo entro il 1 settembre da graduatoria annullata. La rettifica della graduatoria del 6 agosto non contempla il candidato che ha vinto il ricorso al tar e che poi il cds non ha concesso sospensiva. Tale candidato i questa graduatoria aggiornata conserva il suo punteggio attribuito ad agosto 2019. Quindi? Ci sono o ci fanno? Incredibile. Viene da pensare che lo facciano apposta per creare contenziosi. Bah

Da: Ben Informato 10/08/2020 14:52:24
Si punta all'assegnazione delle regioni già da oggi. Qui si va avanti a spron battuto.

Da: Anacardo 10/08/2020 14:53:36
In effetti è una cosa inaudita. La graduatoria è annullata, ma si agisce come se fosse ancora vigente. Eppure l'avevamo anche studiato come azione perseguibile e punibile....ora mi sfugge la dicitura giuridica esatta che designa l'ignoranza di sentenza ed il perpetrare gli effetti di un atto decretato quale nullo dalla giustizia amministrativa

Da: certamente la graduatoria annullata 10/08/2020 15:02:50
Forse assumeranno dal 17/09/2020 con decorrenza però dal 01/09/2020 appena nota la sentenza di merito del cds sull'annullamento della graduatoria.

Da: @sopra 10/08/2020 15:03:19
La ministra ha fretta di scorrere, perché deve arrivare al suo punteggio. Ci vuole tanto per capirlo?
Questa ad Ottobre dovrà lasciare bagatte&bagattelle, e "giustamente" non vede l'ora di vedere in quanti rinunciano, come il signore di cui sopra, e piazzarsi in poltrona, in modo da legittimare il suo posto con la presa di servizio, fregandosene di quello che deciderà pure il CdS.
Ed è quello che succederà a tutti questi che hanno superato l'anno di prova: legittimità di un diritto acquisito.

Da: Aspettando il CDS 10/08/2020 15:08:18
La graduatoria non è annullata, sarete presto assunti. Non fatevi intimorire, non vi accadrà nulla se non, per malissimo che vada, il differimento di qualche giorno delle assunzioni.
State sereni

Da: Dal sito Miur 10/08/2020 15:12:19
Ministero dell'Istruzione
Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione
AVVISO
OGGETTO: Concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le Istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259, del 23/11/2017). Assegnazione ai ruoli regionali.
Si fa seguito al precedente Avviso di pari oggetto per comunicare che il termine di chiusura del sistema è stato prorogato alle ore 23.59 di lunedì 10 agosto 2020.
Si ricorda, come già dichiarato nel precedente avviso di prot.23350 che potranno essere prese in considerazione solamente le preferenze dichiarate esclusivamente tramite POLIS.
Inoltre, sono stati riscontrati dei casi in cui la domanda è stata "inserita ma non inoltrata". Si prega di regolarizzare.
IL CAPO DIPARTIMENTO Marco Bruschi
Firma autografa sostituita a mezzo stampa ai sensi del D. Lgs 36/93

Da: consigliodiStato 10/08/2020 15:20:20
graduatoria annullata per motivazione di punteggio e rigetto sospensiva per mancanza di interesse pubblico! mica brusc.. olini!!! qui o tutti dentro o tutti fuori

Da: Tutti DS e oltre 10/08/2020 15:21:27
Stanotte stelle cadenti, esprimete un desiderio e sarà esaudito:
chi vedrà il proprio ricorso vinto; chi avrà una sede da DS a vita, e anche oltre, magari direttamente nella propria stanza da letto; chi sarà riammesso; chi vedrà la graduatoria annullata; chi godrà della propria vendetta; chi diventerà DS solo conoscendo lingua e informatica e non altro; chi diventerà Ministra sapendo finalmente dove si accende un PC; chi avrà una 104 personale da condividere con tutti gli altri DS; chi vedrà Tar e Cds unirsi in un balletto riparatore con il MI; chi diventerà DS e potrà accedere comunque ai bonus per lavoratori in difficoltà; chi avrà la quiete dopo la bufera; chi ..., chi ... chi... per colpa di chi ... chi ... chi...
Stanotte, almeno, sogniamo; che poi tutto si avvera.

Da: Che storia sto Tar Lazio 10/08/2020 15:27:13

Bella e lucida analisi di Dirigentiscuola.......notare il punto in cui parla di "provvedimento a orologeria" !!
No comment

Ultimi esiti sul contenzioso relativo all'assegnazione delle sedi ai dirigenti scolastici

10 Agosto 2020 Scelti dalla redazione, Speciali, Ultime notizie CONFERIMENTO INCARICHI DIRIGENZIALI, affidamento incarichi, affidamento incarichi dirigenziali

Due fresche pronunce giudiziarie hanno alimentato il già corposo contenzioso che ha investito il concorso a dirigente scolastico indetto con decreto direttoriale del 23 novembre 2017.

A - La prima, di agevole intelligibilità e già eseguita dall'Amministrazione, è una sentenza emessa dal giudice del lavoro di Bari, n. 2310 del 29 luglio u.s.; che, quasi copiandone diversi passaggi (e qualcosa aggiungendovi), sposa in pieno la proposta che avanzammo, inascoltati, in sede d'informativa e confronto nell'assegnazione delle sedi alla prima tranche dei vincitori di concorso con decorrenza 1 settembre 2019. E che abbiamo riproposto nella seconda tornata di nomine per l'imminente prossimo anno scolastico: anche qui scontrandoci con la testardaggine dell'Amministrazione, degna di miglior causa, nel voler persistere nell'errore, benché la stessa avesse fornito significativi dati che l'avevano vista soccombente in larga prevalenza nei giudizi cautelari e sistematicamente nel merito.

Il magistrato barese ha risolto il ricorso presentato, con contestuale istanza cautelare, da una docente pugliese vincitrice del concorso ultimo a dirigente scolastico affetta da disabilità ex art. 3, comma 1, legge 104/92, destinata alla regione Veneto anziché alla regione Puglia (o in subordine a regioni contermini), statuendo che:

il concorso e la conseguente graduatoria erano nazionali, mentre resta regionale la gestione dei ruoli dopo il conferimento del primo incarico. Tal che chi beneficia della 104 aveva, ha e avrà, negli ampi limiti prescrizionali dettati nel codice civile, il diritto di priorità di scelta, a parità di merito con chi è presente in graduatoria e analogamente si avvale della stessa legge, su tutte le sedi disponibili a livello nazionale, a nulla ostando che così nella sostanza di graduatorie di merito se ne formano due, rispettivamente per chi può far valere la priorità prescritta dalla legge e per chi no;le disposizioni presenti sia nel regolamento che nel successivo bando concorsuale, qualora non possano correttamente interpretarsi alla stregua del criterio teleologico-sistematico (come da noi suggerito), vanno disapplicate perché in contrasto con una fonte superiore;di più, contro la decadenza dalla graduatoria decisa dall'Amministrazione nei confronti di ricorrenti vittoriosi in giudizio beneficiari della 104 e rinuncianti la nomina per la lontananza della sede assegnata (ciò che nella decisione del giudice ha costituito un giustificato motivo di rifiuto, ai sensi dello stesso bando concorsuale, articolo 15, comma 4), vi è il loro diritto al reinserimento e alla conseguente immediata assegnazione di sede nella regione prescelta o, se incapiente ab origine, più vicina alla loro residenza.

B- Un po' più sfuggente, in un testo estremamente sintetico, è la misura cautelare a favore dei ricorrenti concessa il 7 agosto dal giudice monocratico della sezione terza del TAR Lazio per ritenute ragioni di estrema gravità e urgenza, che contestualmente ha fissato al prossimo 8 settembre l'udienza collegiale per essere confermata oppure rigettata. Tanta era l'urgenza che il Giudice adito ha aspettato oltre 10 mesi per concedere il cautelare â��ad orologeria!

A quanto è dato di comprendere si tratta di coloro che avevano il diritto di nomina all'inizio del corrente anno scolastico, cui non è stato consentito d'indicare anche una sola regione e, se non soddisfatti per la posizione non utile in graduatoria, di attendere gli anni successivi per assumere il ruolo e nel frattempo continuando a esercitare la funzione docente. Hanno quindi domandato al giudice, con indilazionabile urgenza, il reinserimento nella graduatoria dalla quale erano stati dichiarati decaduti perché rinunciatari e, in virtù di un punteggio maggiore, di far valere il diritto di precedenza sui vincitori a breve chiamati a scegliere per il prossimo anno scolastico.

Prevedibili le reazioni sia di coloro che hanno preso servizio l'1/09/2019, che di coloro che lo prenderanno l'1/09/2020

Anche qui DIRIGENTISCUOLA aveva avanzato a suo tempo una proposta, ribadita nell'ultimo (pseudo) confronto tenutosi a fine luglio al Ministero e pure questa non presa in considerazione. La prima volta non presa in considerazione sia dall'Amministrazione che dalle OO.SS. rappresentative; la seconda dall'Amministrazione che, per "continuità" ha deciso di persistere nell'errore!! A nulla sono valse le argomentazioni di DIRIGENTISCUOLA.

Proposta articolata sulla base della migliore realizzazione del principio del merito (qui: il maggior punteggio nella graduatoria) e considerando che tutti i posti messi a concorso non si assegnano in un'unica soluzione, ma sono frazionati almeno in tre o più anni scolastici (dopo l'avvenuta equiparazione degli idonei ai vincitori). Sicché costringere subito alla scelta - a pena di depennamento - i collocati in posizione medio-alta significa impedire loro - minimo per un triennio, e sempre ipotizzando un esito favorevole della, ristretta, mobilità interregionale - di ottenere la propria regione o una limitrofa: ciò che invece potrebbe essere ben possibile, al primo colpo, a uno con minore punteggio, ma che l'anno dopo sarebbe tra i primi in graduatoria, nel frattempo essendosi liberati dei posti in seguito ai pensionamenti.

La procedura proposta da DIRIGENTISCUOLA non avrebbe scontentato nessuno, avrebbe evitato il contenzioso, valorizzato il merito e rispettato la norma vigente. Troppo bella per essere accettata da chi ha vissuto e crede di poter continuare a vivere creando la dipendenza.

La sintetizziamo nuovamente:

a) arrivato il proprio turno si indica la regione prescelta e/o quelle sussidiarie, con facoltà di chiedere la permanenza nella funzione docente se nelle regioni gradite non vi siano più posti disponibili;b) subentra quindi colui che segue immediatamente in graduatoria, che può reiterare il medesimo meccanismo. E così di seguito, occorrendo, sino all'ultimo graduato;c) nell'evenienza che non si riesca a saturare tutti i posti disponibili, risalendo dall'ultimo graduato si procederà comunque all'assegnazione della sede, anche d'ufficio, rinunciando alla quale si è cancellati dall'unica graduatoria nazionale.

Ben si vede che nessuno sarebbe leso nel proprio diritto di priorità, perciò mancherebbero i presupposti di un contenzioso. Né parrebbe potessero prefigurarsi rilievi da parte degli organi di controllo, essendosi rispettato il principio di legalità sostanziale.

Tuttavia, riguardo il punto ora in argomento, la chiarezza del Bando, lex specialis, rende qui formalmente legittimo l'operato dell'Amministrazione: perché, a differenza dell'obbligata e prevalente applicazione della legge 104/92, non vi è alcuna violazione di norme imperative.

Per questa ragione pensiamo che nell'udienza collegiale dell'8 settembre p.v. una disamina della questione, neanche eccessivamente approfondita, dovrebbe condurre all'annullamento del provvedimento monocratico che il Giudice avrebbe potuto e dovuto adottare al massimo entro un mese dal deposito del ricorso e non alla vigilia dell'affidamento dei nuovi incarichi, salvaguardando così gli interessi di tutti.

Si conferma ancora una volta che la peggiore ingiustizia è il ritardo della giustizia.

Vogliamo augurarci che l'Amministrazione si costituisca in Giudizio, cosa che non ha fatto nella fase cautelare. Difendendo bene se stessa eviterà il prevedibile business di quanti sono pronti a proporre adesioni ad opponendum o ad adiuvamdum anche a costo zero purché si firmi, oltre al mandato la delega con divieto di revoca pena l'arrivo della parcella. Sarebbe ora che chi di dovere indagasse sull'operato del Giudice e sulle ipotizzabili connivenze.

Altro non si può fare. Sino all'8 settembre non si può giuridicamente impedire ai ricorrenti al momento vittoriosi di essere re-inseriti nella graduatoria e, sulla base del relativo ordine dato dal punteggio con cui vi ri-figurano, concorrere nell'assegnazione della sede.

A meno che l'Amministrazione non voglia traccheggiare nell'esecuzione del provvedimento fino all'udienza di merito anche nell'interesse dei ricorrenti che, destinatari di incarico, perderanno la sede da docente con il fondato rischio di non trovarla disponibile in caso di annullamento del provvedimento cautelare monocratico.

Una cosa di certo si può fare: chiedere all'organo di controllo della magistratura di verificare la legittimità del comportamento e le eventuali connivenze del Giudice monocratico che ha gettato tanto scompiglio nella categoria concedendo un cautelare dopo circa un anno. Sarà, quest'ultima, la nuova battaglia di DIRIGENTISCUOLA.

Resta in tanto l'amaro in bocca pensando che il tutto si poteva evitare semplicemente adottando i criteri proposti da DIRIGENTISCUOLA e osteggiati da tutti. Evidentemente gli interessi in gioco erano e sono tanti, altrimenti non si comprende il perché ci si è opposti. Purtroppo molti colleghi ancora non aprono gli occhi!!

Da: Che storia sto Tar Lazio 10/08/2020 15:27:41
Avanti tutta al CDS !!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Che storia sto Tar Lazio 10/08/2020 15:31:21
Bravissimo DIRIGENTISCUOLA....CVD

LEGGETE LEGGETE

"na cosa di certo si può fare: chiedere all'organo di controllo della magistratura di verificare la legittimità del comportamento e le eventuali connivenze del Giudice monocratico che ha gettato tanto scompiglio nella categoria concedendo un cautelare dopo circa un anno. Sarà, quest'ultima, la nuova battaglia di DIRIGENTISCUOLA"

!!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X Tritone	10/08/2020 12:46:28
Ovviamente rispondevo a Tritone. Scusami

Da: Per chi parla di vendetta	10/08/2020 12:57:22
Dunque, Vendetta, ti vendicherai sui docenti ricorrenti della tua scuola se e quando diventerai ds? Fortunati quelli che ti avranno!

Da: Ricorsi al Tar	10/08/2020 12:58:11
In Italia esiste la discrezionalità del giudice. Sinceramente... un depennamento di un concorrente perché il 29 agosto è stato mandato a 800 km da casa con decorrenza... 1 settembre, che con questo scarsissimo preavviso ha dovuto magari lasciare la famiglia, trovare casa nella città del Nord improntanto 4-5 mensilità tra affitto e agenzia, prendere possesso di realtà scolasti che che non conosce, permettete, mi lascia piuttosto perplesso. Così come mi lascia perplesso che oggi, 10 agosto, ancora non si sappia con precisione, e di tempo ce n'è stato, che ne sarà dei nuovi DS assunti. Siamo d'accordo sul fatto che non siamo dei pacchi postali a disposizione dello Stato? Che una persona possa avere una propria esistenza e che abbia DIRITTO a un preavviso almeno congruo, vi pare una cosa così fuori dal mondo. Ok andare fuori Regione, nel bando c'era scritto e il concorso era nazionale, ma farlo con il dovuto preavviso e con i dovuti crismi è chiedere una cosa eccessiva? Sono domande.

Da: BUFERA	10/08/2020 12:58:12
Anch'io tendo a credere poco... ma credo nella meteorologia 😀

Da: X sopra	10/08/2020 13:05:25
X Ricorsi al TAR Bravissimo. Hai centrato in problema, secondo me: Ė ora o no che le cose vengano fatte con un minimo di criterio e di rispetto dei tempi? Ripensate a questo concorso e ditemi se i tempi sono stati rispettati. Mai! E vi pare giusto quanto si ė dovuto aspettare per conoscere i risultati, e po quanto per conoscere i voti? Come potete continuare a dire che sia stato il cocnorso più regolare, bello, meraviglioso, di ogni tempo? Lo dite solo perché a voi ė andata bene! Non è invidia (che c'entra poi la vendetta che avremmo nel sangue, proprio non si capisce) è che proprio non si può sopportare questo eterno e "strano" ritardo su tutto!

Da: X Bufera	10/08/2020 13:06:33
Certo che al mi stanno lavorando come non mai. A settembre ci sarà la riapertura delle scuole

Da: Ricorsi al Tar	10/08/2020 13:07:52
Bisogna che imparino a lavorare meglio, a dare tempo e a non trattare chi si è impegnato al massimo per vincere un concorso, come un pacco postale. Non si possono fare le nomine e maggio o a giugno? Dobbiamo veramente arrivare a dopo Ferragosto che non si sa né se, né dove, né quando ti manderanno a fare il dirigente? Onestamente se avessi ancora 20 anni non avrei problemi a preparare lo zaino e andare dove mi mandano, ma con delle situazioni familiari e personali e la necessità di organizzarsi in pochi giorni nel mese di agosto, è tutto diverso. Si tratta di una questione basilare di rispetto.

Da: BUFERA	10/08/2020 13:08:20
Anche un battito d'ali di farfalla può cambiare il tempo metereolgico. In questo concorso ci sono stati stormi di aquile che hanno sbattuto, con buoni motivi, le ali. La tempesta è inevitabile.

Da: Tritone	10/08/2020 13:18:31
Ma la graduatoria è e resta annullata. Che vogliamo aggiungere?

Da: Ricorsi al Tar	10/08/2020 13:18:43
Comunque io, dopo essere stato chiamato dopo lo scorrimento, sono stato mandato da una regione del Centro Italia in un paesino del Veneto, avvisato venerdì 29 agosto, ho dovuto rinunciare per imprenscindibili problematiche familiari, chi si è piazzato dopo di me quest'anno ha la sede comoda a due passi da casa. Per cortesia, non parliamo di meritocrazia, non parliamo di giustizia e di regole. Specifico: ho rinunciato al posto da DS e continuo a fare il docente, non me ne frega dei ricorsi, non me ne frega dei prossimi concorsi, sono letteralmente schifato.

Da: BUFERA	10/08/2020 13:29:16
X ricorsi al tar. Non si può non darti ragione.

Da: @sopra	10/08/2020 13:32:24
Hai ragione. Ma hai fatto male a rinunciare! Avresti dovuto fare come alcuni furbi, con le 104 inventate! Lo schifo lo vedremo a Settembre, con quelli a 1km da casa!

Da: X tutti	10/08/2020 13:32:46
Ultima mezz'ora per scegliere le sedi. Auguri ai nuovi DS

Da: Differita	10/08/2020 13:43:14
L'onestà intellettuale fa onore a chi la pratica non ci sono parole... Altroché vendette e minacce...

Da: Ricorsi al Tar	10/08/2020 14:05:32
Guardate, io in Veneto ci sarei anche andato, non sono uno di quelli che "voleva l'assegnazione sotto casa", ma avvisato la sera di giovedì 29 agosto- scusate, prima erroneamente avevo scritto venerdì- dicendomi "questa è la destinazione, prendere o lasciare entro il 1 settembre" è stata un'enorme presa per il culo. Alla luce di una concomitanza di eventi familiari, siamo PERSONE con delle VITE (ci starebbe bene una qualche imprecazione) ho dovuto rinunciare. Scusate lo sfogo, ma quando leggo certe cose, come si dice dalle mie parti, "sto guasto".

Da: Verita'' nascoste	10/08/2020 14:36:39
Tritone ha ragione. La graduatoria e' annullata fino al 17 settembre, data in cui il CdS si deve pronunciare sulla rettifica titoli di un candidato. Non credo che si possa annullare il punteggio di un candidato mantenendo intatta la scala graduata che forma la graduatoria. Non inveite se poi qualcuno fara' ricorso per l'assegnazione di regione.

Da: Tutti DS e oltre	10/08/2020 14:44:18
@Ricorsi al Tar Tanto di cappello. Nessun rimorso ma solo grande stima. Spero che la vita ti possa restituire quel che meriti. Siamo numeri in mano a incompetenti che gestiscono il sistema. Ti auguro una vita migliore di quella che pensi di aver perso per una scelta che invece considero di sana umanità. Nessuna recriminazione, anzi; cerca di godere ora il meglio che puoi, comunque; forse che il treno ripassi, ma quando avrai i bagagli pronti e serenità d'animo!

Da: certamente la graduatoria è annullata	10/08/2020 14:44:24
al MI stanno creando i presupposti per nuovi contenziosi assumendo entro il 1 settembre da graduatoria annullata. La rettifica della graduatoria del 6 agosto non contempla il candidato che ha vinto il ricorso al tar e che poi il cds non ha concesso sospensiva. Tale candidato i questa graduatoria aggiornata conserva il suo punteggio attribuito ad agosto 2019. Quindi? Ci sono o ci fanno? Incredibile. Viene da pensare che lo facciano apposta per creare contenziosi. Bah

Da: Ben Informato	10/08/2020 14:52:24
Si punta all'assegnazione delle regioni già da oggi. Qui si va avanti a spron battuto.

Da: Anacardo	10/08/2020 14:53:36
In effetti è una cosa inaudita. La graduatoria è annullata, ma si agisce come se fosse ancora vigente. Eppure l'avevamo anche studiato come azione perseguibile e punibile....ora mi sfugge la dicitura giuridica esatta che designa l'ignoranza di sentenza ed il perpetrare gli effetti di un atto decretato quale nullo dalla giustizia amministrativa

Da: certamente la graduatoria annullata	10/08/2020 15:02:50
Forse assumeranno dal 17/09/2020 con decorrenza però dal 01/09/2020 appena nota la sentenza di merito del cds sull'annullamento della graduatoria.

Da: @sopra	10/08/2020 15:03:19
La ministra ha fretta di scorrere, perché deve arrivare al suo punteggio. Ci vuole tanto per capirlo? Questa ad Ottobre dovrà lasciare bagatte&bagattelle, e "giustamente" non vede l'ora di vedere in quanti rinunciano, come il signore di cui sopra, e piazzarsi in poltrona, in modo da legittimare il suo posto con la presa di servizio, fregandosene di quello che deciderà pure il CdS. Ed è quello che succederà a tutti questi che hanno superato l'anno di prova: legittimità di un diritto acquisito.

Da: Aspettando il CDS	10/08/2020 15:08:18
La graduatoria non è annullata, sarete presto assunti. Non fatevi intimorire, non vi accadrà nulla se non, per malissimo che vada, il differimento di qualche giorno delle assunzioni. State sereni

Da: Dal sito Miur	10/08/2020 15:12:19
Ministero dell'Istruzione Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione AVVISO OGGETTO: Concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le Istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259, del 23/11/2017). Assegnazione ai ruoli regionali. Si fa seguito al precedente Avviso di pari oggetto per comunicare che il termine di chiusura del sistema è stato prorogato alle ore 23.59 di lunedì 10 agosto 2020. Si ricorda, come già dichiarato nel precedente avviso di prot.23350 che potranno essere prese in considerazione solamente le preferenze dichiarate esclusivamente tramite POLIS. Inoltre, sono stati riscontrati dei casi in cui la domanda è stata "inserita ma non inoltrata". Si prega di regolarizzare. IL CAPO DIPARTIMENTO Marco Bruschi Firma autografa sostituita a mezzo stampa ai sensi del D. Lgs 36/93

Da: consigliodiStato	10/08/2020 15:20:20
graduatoria annullata per motivazione di punteggio e rigetto sospensiva per mancanza di interesse pubblico! mica brusc.. olini!!! qui o tutti dentro o tutti fuori

Da: Tutti DS e oltre	10/08/2020 15:21:27
Stanotte stelle cadenti, esprimete un desiderio e sarà esaudito: chi vedrà il proprio ricorso vinto; chi avrà una sede da DS a vita, e anche oltre, magari direttamente nella propria stanza da letto; chi sarà riammesso; chi vedrà la graduatoria annullata; chi godrà della propria vendetta; chi diventerà DS solo conoscendo lingua e informatica e non altro; chi diventerà Ministra sapendo finalmente dove si accende un PC; chi avrà una 104 personale da condividere con tutti gli altri DS; chi vedrà Tar e Cds unirsi in un balletto riparatore con il MI; chi diventerà DS e potrà accedere comunque ai bonus per lavoratori in difficoltà; chi avrà la quiete dopo la bufera; chi ..., chi ... chi... per colpa di chi ... chi ... chi... Stanotte, almeno, sogniamo; che poi tutto si avvera.

Da: Che storia sto Tar Lazio	10/08/2020 15:27:13
Bella e lucida analisi di Dirigentiscuola.......notare il punto in cui parla di "provvedimento a orologeria" !! No comment Ultimi esiti sul contenzioso relativo all'assegnazione delle sedi ai dirigenti scolastici 10 Agosto 2020 Scelti dalla redazione, Speciali, Ultime notizie CONFERIMENTO INCARICHI DIRIGENZIALI, affidamento incarichi, affidamento incarichi dirigenziali Due fresche pronunce giudiziarie hanno alimentato il già corposo contenzioso che ha investito il concorso a dirigente scolastico indetto con decreto direttoriale del 23 novembre 2017. A - La prima, di agevole intelligibilità e già eseguita dall'Amministrazione, è una sentenza emessa dal giudice del lavoro di Bari, n. 2310 del 29 luglio u.s.; che, quasi copiandone diversi passaggi (e qualcosa aggiungendovi), sposa in pieno la proposta che avanzammo, inascoltati, in sede d'informativa e confronto nell'assegnazione delle sedi alla prima tranche dei vincitori di concorso con decorrenza 1 settembre 2019. E che abbiamo riproposto nella seconda tornata di nomine per l'imminente prossimo anno scolastico: anche qui scontrandoci con la testardaggine dell'Amministrazione, degna di miglior causa, nel voler persistere nell'errore, benché la stessa avesse fornito significativi dati che l'avevano vista soccombente in larga prevalenza nei giudizi cautelari e sistematicamente nel merito. Il magistrato barese ha risolto il ricorso presentato, con contestuale istanza cautelare, da una docente pugliese vincitrice del concorso ultimo a dirigente scolastico affetta da disabilità ex art. 3, comma 1, legge 104/92, destinata alla regione Veneto anziché alla regione Puglia (o in subordine a regioni contermini), statuendo che: il concorso e la conseguente graduatoria erano nazionali, mentre resta regionale la gestione dei ruoli dopo il conferimento del primo incarico. Tal che chi beneficia della 104 aveva, ha e avrà, negli ampi limiti prescrizionali dettati nel codice civile, il diritto di priorità di scelta, a parità di merito con chi è presente in graduatoria e analogamente si avvale della stessa legge, su tutte le sedi disponibili a livello nazionale, a nulla ostando che così nella sostanza di graduatorie di merito se ne formano due, rispettivamente per chi può far valere la priorità prescritta dalla legge e per chi no;le disposizioni presenti sia nel regolamento che nel successivo bando concorsuale, qualora non possano correttamente interpretarsi alla stregua del criterio teleologico-sistematico (come da noi suggerito), vanno disapplicate perché in contrasto con una fonte superiore;di più, contro la decadenza dalla graduatoria decisa dall'Amministrazione nei confronti di ricorrenti vittoriosi in giudizio beneficiari della 104 e rinuncianti la nomina per la lontananza della sede assegnata (ciò che nella decisione del giudice ha costituito un giustificato motivo di rifiuto, ai sensi dello stesso bando concorsuale, articolo 15, comma 4), vi è il loro diritto al reinserimento e alla conseguente immediata assegnazione di sede nella regione prescelta o, se incapiente ab origine, più vicina alla loro residenza. B- Un po' più sfuggente, in un testo estremamente sintetico, è la misura cautelare a favore dei ricorrenti concessa il 7 agosto dal giudice monocratico della sezione terza del TAR Lazio per ritenute ragioni di estrema gravità e urgenza, che contestualmente ha fissato al prossimo 8 settembre l'udienza collegiale per essere confermata oppure rigettata. Tanta era l'urgenza che il Giudice adito ha aspettato oltre 10 mesi per concedere il cautelare â��ad orologeria! A quanto è dato di comprendere si tratta di coloro che avevano il diritto di nomina all'inizio del corrente anno scolastico, cui non è stato consentito d'indicare anche una sola regione e, se non soddisfatti per la posizione non utile in graduatoria, di attendere gli anni successivi per assumere il ruolo e nel frattempo continuando a esercitare la funzione docente. Hanno quindi domandato al giudice, con indilazionabile urgenza, il reinserimento nella graduatoria dalla quale erano stati dichiarati decaduti perché rinunciatari e, in virtù di un punteggio maggiore, di far valere il diritto di precedenza sui vincitori a breve chiamati a scegliere per il prossimo anno scolastico. Prevedibili le reazioni sia di coloro che hanno preso servizio l'1/09/2019, che di coloro che lo prenderanno l'1/09/2020 Anche qui DIRIGENTISCUOLA aveva avanzato a suo tempo una proposta, ribadita nell'ultimo (pseudo) confronto tenutosi a fine luglio al Ministero e pure questa non presa in considerazione. La prima volta non presa in considerazione sia dall'Amministrazione che dalle OO.SS. rappresentative; la seconda dall'Amministrazione che, per "continuità" ha deciso di persistere nell'errore!! A nulla sono valse le argomentazioni di DIRIGENTISCUOLA. Proposta articolata sulla base della migliore realizzazione del principio del merito (qui: il maggior punteggio nella graduatoria) e considerando che tutti i posti messi a concorso non si assegnano in un'unica soluzione, ma sono frazionati almeno in tre o più anni scolastici (dopo l'avvenuta equiparazione degli idonei ai vincitori). Sicché costringere subito alla scelta - a pena di depennamento - i collocati in posizione medio-alta significa impedire loro - minimo per un triennio, e sempre ipotizzando un esito favorevole della, ristretta, mobilità interregionale - di ottenere la propria regione o una limitrofa: ciò che invece potrebbe essere ben possibile, al primo colpo, a uno con minore punteggio, ma che l'anno dopo sarebbe tra i primi in graduatoria, nel frattempo essendosi liberati dei posti in seguito ai pensionamenti. La procedura proposta da DIRIGENTISCUOLA non avrebbe scontentato nessuno, avrebbe evitato il contenzioso, valorizzato il merito e rispettato la norma vigente. Troppo bella per essere accettata da chi ha vissuto e crede di poter continuare a vivere creando la dipendenza. La sintetizziamo nuovamente: a) arrivato il proprio turno si indica la regione prescelta e/o quelle sussidiarie, con facoltà di chiedere la permanenza nella funzione docente se nelle regioni gradite non vi siano più posti disponibili;b) subentra quindi colui che segue immediatamente in graduatoria, che può reiterare il medesimo meccanismo. E così di seguito, occorrendo, sino all'ultimo graduato;c) nell'evenienza che non si riesca a saturare tutti i posti disponibili, risalendo dall'ultimo graduato si procederà comunque all'assegnazione della sede, anche d'ufficio, rinunciando alla quale si è cancellati dall'unica graduatoria nazionale. Ben si vede che nessuno sarebbe leso nel proprio diritto di priorità, perciò mancherebbero i presupposti di un contenzioso. Né parrebbe potessero prefigurarsi rilievi da parte degli organi di controllo, essendosi rispettato il principio di legalità sostanziale. Tuttavia, riguardo il punto ora in argomento, la chiarezza del Bando, lex specialis, rende qui formalmente legittimo l'operato dell'Amministrazione: perché, a differenza dell'obbligata e prevalente applicazione della legge 104/92, non vi è alcuna violazione di norme imperative. Per questa ragione pensiamo che nell'udienza collegiale dell'8 settembre p.v. una disamina della questione, neanche eccessivamente approfondita, dovrebbe condurre all'annullamento del provvedimento monocratico che il Giudice avrebbe potuto e dovuto adottare al massimo entro un mese dal deposito del ricorso e non alla vigilia dell'affidamento dei nuovi incarichi, salvaguardando così gli interessi di tutti. Si conferma ancora una volta che la peggiore ingiustizia è il ritardo della giustizia. Vogliamo augurarci che l'Amministrazione si costituisca in Giudizio, cosa che non ha fatto nella fase cautelare. Difendendo bene se stessa eviterà il prevedibile business di quanti sono pronti a proporre adesioni ad opponendum o ad adiuvamdum anche a costo zero purché si firmi, oltre al mandato la delega con divieto di revoca pena l'arrivo della parcella. Sarebbe ora che chi di dovere indagasse sull'operato del Giudice e sulle ipotizzabili connivenze. Altro non si può fare. Sino all'8 settembre non si può giuridicamente impedire ai ricorrenti al momento vittoriosi di essere re-inseriti nella graduatoria e, sulla base del relativo ordine dato dal punteggio con cui vi ri-figurano, concorrere nell'assegnazione della sede. A meno che l'Amministrazione non voglia traccheggiare nell'esecuzione del provvedimento fino all'udienza di merito anche nell'interesse dei ricorrenti che, destinatari di incarico, perderanno la sede da docente con il fondato rischio di non trovarla disponibile in caso di annullamento del provvedimento cautelare monocratico. Una cosa di certo si può fare: chiedere all'organo di controllo della magistratura di verificare la legittimità del comportamento e le eventuali connivenze del Giudice monocratico che ha gettato tanto scompiglio nella categoria concedendo un cautelare dopo circa un anno. Sarà, quest'ultima, la nuova battaglia di DIRIGENTISCUOLA. Resta in tanto l'amaro in bocca pensando che il tutto si poteva evitare semplicemente adottando i criteri proposti da DIRIGENTISCUOLA e osteggiati da tutti. Evidentemente gli interessi in gioco erano e sono tanti, altrimenti non si comprende il perché ci si è opposti. Purtroppo molti colleghi ancora non aprono gli occhi!!

Da: Che storia sto Tar Lazio	10/08/2020 15:27:41
Avanti tutta al CDS !!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Che storia sto Tar Lazio	10/08/2020 15:31:21
Bravissimo DIRIGENTISCUOLA....CVD LEGGETE LEGGETE "na cosa di certo si può fare: chiedere all'organo di controllo della magistratura di verificare la legittimità del comportamento e le eventuali connivenze del Giudice monocratico che ha gettato tanto scompiglio nella categoria concedendo un cautelare dopo circa un anno. Sarà, quest'ultima, la nuova battaglia di DIRIGENTISCUOLA" !!!!!!