Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581223 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: Bel post 26/01/2020 13:23:28
Ecco il post a cui mi riferisco

: tuttofatto 25/01/2020 15.01.15Concordo con amico mio. Pur rispettando i magistrati, mi pare che pure loro siano cittadini dello stato e che, pertanto, siano sottoposti alle regole dello stesso. Ora, mi domando, affermare alle ore 13 circa che la sentenza delle 18.30 sarà "sorprendente" è deontologicamente corretto? Verrebbe, se si volesse pensare male, da dire che tutto fosse già deciso a tavolino. Una cosa è certa: gli avvocati dei ricorrenti sapevano o, quantomeno, avevavo ricevuto eloquenti segnali. La prova è data dalla assoluta certezza ostentata dai loro clienti.
In pratica, quella è stata una seduta farsa, ma i giudici del cds hanno compreso e provveduto.
Mi è stato pure riferito di un legale che parlava colloquialmente con un magistrato in seduta pubblica, impiegando l'allocutivo "tu". Bella cosa, proprio bella!
Esiste un audio di un legale alquanto inopportuno, nell'improbabilissimo caso in cui qualcosa dovesse andare per noi male sarebbe impiegato.
Tuttavia questo non accadrà, perché non lo vogliono più neppure i legali dei ricorrenti. Provate a chiedere loro, potrebbero anche spiegarvi che ormai per noi tutto è fatto

Da: amico mio 26/01/2020 13:37:14
Di nulla. Soglia massima sempre 900 (per dor 233 del 98) elevabile in base alle linee guida regionali ad esempio, in calabria il limite di 900 e' rilevabile max a 1500 per le scuole ubicate in zone ad alta densità demografica, per gli IC e per gli istituti i cui indirizzi formativi prevedano l'uso di beni strumentali, officine o laboratori altamente tecnologici

Da: CINECA 26/01/2020 14:11:30
Concordo con FBI e spero che i ricorsi motivati abbiano soddisfazione

Da: Aspetta....... 26/01/2020 14:32:01
E spera

Da: amico mio 26/01/2020 14:35:32
Io spero che i ricorsi fondati abbiano soddisfazione. Mentre per tutti gli altri mi auguro con tutto il cuore che restino con un pugno di mosche e le tasche sfondate...se non altro per ricambiare, certo solo parte, la cattiveria e la disonestà manifestata da tanti

Da: PSEUDODIRIGENTE 26/01/2020 14:59:31
Io credo che tutti abbiamo il diritto al ricorso. È tale diritto vada rispettato. Sono meno rispettoso nei riguardi di studi e associazioni che propongono ricorsi al di là di ogni ragionevole speranza. Chiaro che chi ha investito 3 anni di studio ed è capitato in una commissione assurda tenti il tutto per tutto. Ma c'è un confine deontologico dettato dal principio di opportunità giuridica che non andrebbe mai superato

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: tuttofatto 26/01/2020 16:48:22
Mah, siamo nel campo delle supposizioni, su questo non sussiste alcun dubbio. Per me l'operato del Tar è stato deontologicamente discutibile, non certo per la decisione intrapresa, che rientra pienamente nelle competenze dell'organo, ma per le modalità di conduzione della vicenda. Se per voi è stata gestita bene, ovviamente siete liberissimi di sostenerlo, proprio come rimane inalterata per me la possibilità di affermare che di schifezza si è trattato.
Subito dopo un avvocato, alquanto ignaro delle dinamiche concorsuali e delle relative tempistiche, affermava più o meno:" Bisogna impedire le immissioni in ruolo e accelerare i tempi affinché sia rifatta la prova entro l'estate". Questo a inizio luglio e non si tratta certamente di invenzione di tuttofatto, perché l'audio risulta tuttora disponibile.
C'era un progetto, andato a monte quando hanno compreso che il cds avrebbe confermato la selezione.
Questo è quanto, almeno per me.

Ma non importa più di tanto, perché ormai per noi è tutto fatto. Nell'estate 2023 si vedrà per i ricorrenti 2017, a meno che nel frattempo qualcosa non si muova per quelli del 2011

Da: tuttofatto 26/01/2020 16:55:49
Tra i ricorrenti, compiti alla mano che loro stessi ci hanno concesso, vi sono persone comprese tra il 68 (che io sappia, magari pure 69) e il 43. Quest'ultimo compito è una prova oscena, per affermarlo non occorre certamente essere dei dotti in materia. Magari si tratta di docente di valore, andato in ansia e sfortunato, ma lo scritto è un prodotto esilarante, oserei dire da cabaret. In questo caso per ricorrere, oltre al portafoglio, occore certamente una massiccia dose di spudoratezza.

Da: amico mio 26/01/2020 17:08:27
Concordo pienamente con Tutto fatto, fatta salva la registrazione che io non ho ascoltato e che spero di non dover ascoltare. Per il resto, tre penalisti, indipendentemente l' uno all'altro, mi hanno detto il giudice non poteva fare quella anticipazione, perché un giudice, nella sua indipendenza decisionale, non deve avere tuttavia condotta tale da ingenerare nel cittadino un dubbio di parzialità di giudizio. A prescindere dal fatto che il suo giudizio sia stato effettivamente imparziale o meno.
Nello specifico, non si capisce perché un giudice devva dire alle 14 dice ad un avvocato dei ricorrenti che la sentenza sorprenderà tutti. La domanda logica è: a cosa poteva servire questa anticipazione?
Quale senso giuridico poteva avere questa notizia rivelata ad un legale in anteprima?

Da: amico mio 26/01/2020 17:56:53
Caro Tuttofattutor ,
Ti svelo pure una chicca. In una chat che frequentavo poco tempo fa e dalla quale sono fuggita via, alcuni bocciatoni, in attesa di diventare presidi con scorciatoia di consolazione, tra l' altro piuttosto ostili nei miei confronti, si confrontano sulla materia disciplinare, perché vorrebbero tentare il concorso DT. Ebbene, si parlava di omaggi e trattamenti di favore e si chiedevano fino a quale soglia il dirigente può accettare regali etc, fino a 100 euro? Si chiedeva una. E l'altra diceva....conosco ds che hanno.avuto in regalo delle moto.....cioè ti rendi conto?
Fino a che valore un dirigente può accettare doni????

Da: amico mio 26/01/2020 18:08:28
Si confrontavano. Chiedo scusa ma il mio cell mi fa saltare la consecutio e vive di vita autonoma

Da: tuttofatto 26/01/2020 18:48:06
Sì amico mio, certo, si trattava di moto dal modico valore...
Per quanto riguarda il magistrato in questione, la cosa grave di una battuta del genere al termine di un dibattimento in aula è la certezza della previsione.
Era già stata scritta la senteza, il giudice era certo dell'accordo dei colleghi su quel singolo punto oppure li ha scavalcati per imporre il suo punto di vista?

Ci si interroga sulla possibilità di correggere compiti in pochi minuti o sulla capacità di produrre tanti verbali in un giorno. Giusto, legittimo! Però io mi domando anche questo: pur essendo addentro alla materia, è possibile produrre una sentenza articolata come quella che abbiamo letto in quattro ore, pausa pranzo compresa?
Saranno bravissimi, non lo metto in dubbio, ma è pure legittimo pensare che fosse già scritta. I TAR regionali impiegano diversi giorni per pubblicare, loro solo poche ore tra consiglio, decisione, scrittura del dispositivo e pubblicazione.

Per me era già scritta, non avrò mai le prove né mi interessa averle, ma nessuno potrà convincermi del contrario. Quindi è stata seduta farsa, tutto era apparecchiato e lui ha fatto quella bestiale gaff.

Ma non importa più, tanto noi abbiamo da tempo meritato il posto, abbondantemente. Tutto è fatto!

Da: Ma che dite.... 26/01/2020 18:52:19
ma andate a giudicare i vostri di eleborati...i 50 pubblicati dal Magnifico Ministro Fioramonti (l'unico che intendesse agire con onestà e traparenza) mostrano gli abomini degli "idonei"... avete facce di bronzo e non fate che insolentire i ricorrenti...peccato che la A alias "amico mio" esprimeva tutta la sua bile, rabbia, risentimento quando la BOCCIATONA era lei, nel concorso 2011...concorso che presupponeva la stesura di elaborati complessi ed argomentati, mentre quello del 2017 è stato una vera vergogna. ha violato il bando e si è ridotto ad un compitino striminzito. Vai cara, vai, che ormai ti conosciamo bene, sprizzi malevolenza da tutti i pori...e ossiedi anche la presunzione di ergerti a giudice finanche dei magistrati del TAR! Non hai pudore.

Da: amico mio 26/01/2020 19:23:28
Certamente, nel 2011 ho prodotto 2 ottimi elaborati, di cui uno di 12 pagine corretto in 8 minuti e il secondo, sviluppato a 360 gradi anche perché era mio argomento preferito, non è stato affatto corretto, come risulta dagli atti. Il 2011 e' una pagina molto triste della pubica amministrazione, in cui vergognosi plagi, tutti ben documentati, sono stati prescritti per ...SCADENZA DEI TERMINI. e altri gravissimi fatti sono stati archiviati. Ma io ho una testimonianza scritta molto importante su ciò che è accaduto, proveniente da un ufficiale delle forze dell'ordine. E augurati che non si debba riaprire il caso 2011. MAI

Da: amico mio 26/01/2020 19:27:27
Per il resto condivido pienamente i legittimi dubbi di Tutto fatto. I giudici sono pubblici dipendenti e devono rispettare le norme deontologiche come tutti gli altri. La riforma Madia prevede addirittura il licenziamento disciplinare per le gravi violazioni del codice comportamento.

Da: amico mio 26/01/2020 19:30:26
PS. Riguardo al 2011, sia chiaro che finora non mi sono attivata per chiedere, secondo il diritto, la riapertura del caso per assenza di elementi di novità. Ma se avessi anche un solo elemento di novità (per così dire) non esiterei mai a sporgere denuncia, a prescindere dal 2017

Da: Invece 26/01/2020 19:32:39
I ricorrenti sono bocciatoni ed indegni somari, vero? Sei semplicemente patetica...la bravona unica e sola...che va a calunniare il prossimo, compresi i giudici del TAR. Ma VERGOGNATI!

Da: amico mio 26/01/2020 19:35:39
Dopo di te

Da: amico mio 26/01/2020 19:36:16
Ricordati che ognuno deve rispondere delle proprie azioni. OGNUNO

Da: amico mio 26/01/2020 19:37:51
E il diritto di opinione e di critica e sancitio dalla Costituzione italiana

Da: Infatti questo 26/01/2020 19:44:16
Non hai capito: solo tu credi di avere il diritto di parlarece protestare. Se lo fanno altri divengono il bersaglio delle tue aspre e velenose critiche. E calunni tutti, magistrati compresi. Non ho altri aggettivi per te se non che sei una CALUNNIATRICE

Da: amico mio 26/01/2020 19:51:34
Il problema non è di come commenta il fatto chi esercita il diritto costituzionale di critica, il problema è il fatto. Se il fatto sia legittimo o meno, ovviamente, non lo può stabilire Tutto fatto né posso saperlo io. Lo stabilirà il CSM, a cui i colleghi invieranno esposto a giorni. Stanno preparando il tutto. Mi spiace. Ognuno risponderà delle proprie azioni, come è giusto che sia. Altro che il cavilletto

Da: amico mio 26/01/2020 19:54:09
Tra i poteri del C.S.M., vi è anche quello disciplinare.
La responsabilità disciplinare che giustifica il ricorso al C.S.M. consegue alla violazione
da parte del magistrato dei "doveri funzionali" che egli assume nei confronti dello Stato
al momento della nomina; diversa ed ulteriore è, invece, la responsabilità civile che il
magistrato assume nei confronti delle parti processuali o di altri soggetti a causa di
eventuali errori o inosservanze compiute nell'esercizio delle sue funzioni, che trova fondamento
nell'art. 28 Cost. ("I funzionari e i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici sono
direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti
in violazione di diritti. In tali casi la responsabilità civile si estende allo Stato e agli enti pubblici").
Ferma restando l'insindacabilità nel merito dell'attività giurisdizionale, può esservi
spazio per la responsabilità disciplinare del magistrato, laddove, secondo la costante
giurisprudenza della Sezione disciplinare del C.S.M., ci si trovi in presenza di un'abnorme
o macroscopica violazione di legge ovvero di un uso distorto della funzione
giudiziaria.
Con specifico riferimento al profilo che qui rileva, osserviamo che spesso il C.S.M. ha inflitto
sanzioni disciplinari a magistrati ritenuti colpevoli di reiterato, grave e ingiustificato
ritardo nel compimento degli atti relativi all'esercizio delle funzioni (a titolo esemplificativo,
il deposito di sentenze oltre il termine di legge).
Come chiarito dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, "ai fini della configurabilità
2 | Aprile 2013
La Scala FOCUS ON
Diritto fallimentare
LA SCALA STUDIO LEGALE - www.lascalaw.com
dell'illecito disciplinare non è sufficiente il compimento, da parte del magistrato, di atti
scorretti o contrari alla legge, essendo altresì necessario che tali atti siano idonei ad incidere
negativamente sulla fiducia e sulla considerazione di cui deve godere il magistrato,
ovvero a compromettere il prestigio dell'ordine giudiziario; in altri termini, la rilevanza disciplinare
dei comportamenti ascritti al magistrato incolpato risiede essenzialmente nel
discredito che quelle condotte, anche all'infuori di ogni illecita preordinazione, sono
idonee a gettare sull'esercizio dell'attività giudiziaria e che il magistrato è comunque
tenuto ad evitare.

Da: Rebus... 26/01/2020 20:37:36
Non sara' Amico mio che firmare l'esposto

Da: Se 26/01/2020 21:03:34
Emendamento pro ricorrenti e idonei bocciato

Da: tuttofatto 26/01/2020 21:05:15
Io credo che sia corretto che ciascuno porti avanti la propria causa, poi sarà chi di dovere a decidere.
È stato ripetutamente impiegato il verbo "calunniare" in modo, a mio parere, improprio. Esprimere dubbi sull'operato di un membro di un collegio di magistrati e sulle modalità di comunizione di un provvedimento non ritengo equivalga a diffamare. Sarebbe gravissimo se a qualcuno di noi venisse sottratto il diritto di critica.

Noto, inoltre, che qualcuno tende a confondere le due procedure concorsuali, del 2011 e 2017, quasi come per osmosi. A me, pur non essendo coinvolto direttamente, pare invece che siano state piuttosto differenti per i molti motivi che conosciamo a menadito.

La verità è che occorrerebbero procedure regionali, a cadenza biennale sui posti effettivamente disponibili.
Se così fosse i concorsi non sarebbero visti alla stregua di occasioni senza appello e il contenzioso sarebbe notevolmente inferiore.

Da: amico mio 26/01/2020 21:11:51
Giusto. E la differenza, amico mio, sta anche nel comportamento dei ricorrenti. Nel 2011 molti esclusi hanno portato avanti i loro ricorsi in modo corretto, li hanno persi e hanno ripetuto dignitosamente il concorso. Che poi molto di loro (quasi tutti in realta) lo abbiano vinto il concorso nazionale random anonimo e a 1000 km da casa è giusto un particolare!

Da: amico mio 26/01/2020 21:12:40
Ovviamente, rebus, te li ho già detto in privato , se serve anche la mia firma io ci sono

Da: amico mio 26/01/2020 21:16:10
A tutto fatto, dimenticavo di raccontarti una cosetta. Tempo fa in un gruppo di studio (chiamiamolo cosi) un noto esperto diceva che le sentenze possono essere criticate. Io gli davo ragione. Una bocciatona, di quelle che sparano a zero sul concorso, protestava contro l' esperto dicendo che invece le sentenze dei giudici non si dovrebbero mai commentare. Ti risulta che sia così come sostiene questa?

Da: amico mio 26/01/2020 21:17:30
Gia allora mi era suonata strana questa risposta integralista. ..direi talebana!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bel post	26/01/2020 13:23:28
Ecco il post a cui mi riferisco : tuttofatto 25/01/2020 15.01.15Concordo con amico mio. Pur rispettando i magistrati, mi pare che pure loro siano cittadini dello stato e che, pertanto, siano sottoposti alle regole dello stesso. Ora, mi domando, affermare alle ore 13 circa che la sentenza delle 18.30 sarà "sorprendente" è deontologicamente corretto? Verrebbe, se si volesse pensare male, da dire che tutto fosse già deciso a tavolino. Una cosa è certa: gli avvocati dei ricorrenti sapevano o, quantomeno, avevavo ricevuto eloquenti segnali. La prova è data dalla assoluta certezza ostentata dai loro clienti. In pratica, quella è stata una seduta farsa, ma i giudici del cds hanno compreso e provveduto. Mi è stato pure riferito di un legale che parlava colloquialmente con un magistrato in seduta pubblica, impiegando l'allocutivo "tu". Bella cosa, proprio bella! Esiste un audio di un legale alquanto inopportuno, nell'improbabilissimo caso in cui qualcosa dovesse andare per noi male sarebbe impiegato. Tuttavia questo non accadrà, perché non lo vogliono più neppure i legali dei ricorrenti. Provate a chiedere loro, potrebbero anche spiegarvi che ormai per noi tutto è fatto

Da: amico mio	26/01/2020 13:37:14
Di nulla. Soglia massima sempre 900 (per dor 233 del 98) elevabile in base alle linee guida regionali ad esempio, in calabria il limite di 900 e' rilevabile max a 1500 per le scuole ubicate in zone ad alta densità demografica, per gli IC e per gli istituti i cui indirizzi formativi prevedano l'uso di beni strumentali, officine o laboratori altamente tecnologici

Da: CINECA	26/01/2020 14:11:30
Concordo con FBI e spero che i ricorsi motivati abbiano soddisfazione

Da: amico mio	26/01/2020 14:35:32
Io spero che i ricorsi fondati abbiano soddisfazione. Mentre per tutti gli altri mi auguro con tutto il cuore che restino con un pugno di mosche e le tasche sfondate...se non altro per ricambiare, certo solo parte, la cattiveria e la disonestà manifestata da tanti

Da: PSEUDODIRIGENTE	26/01/2020 14:59:31
Io credo che tutti abbiamo il diritto al ricorso. È tale diritto vada rispettato. Sono meno rispettoso nei riguardi di studi e associazioni che propongono ricorsi al di là di ogni ragionevole speranza. Chiaro che chi ha investito 3 anni di studio ed è capitato in una commissione assurda tenti il tutto per tutto. Ma c'è un confine deontologico dettato dal principio di opportunità giuridica che non andrebbe mai superato

Da: tuttofatto	26/01/2020 16:48:22
Mah, siamo nel campo delle supposizioni, su questo non sussiste alcun dubbio. Per me l'operato del Tar è stato deontologicamente discutibile, non certo per la decisione intrapresa, che rientra pienamente nelle competenze dell'organo, ma per le modalità di conduzione della vicenda. Se per voi è stata gestita bene, ovviamente siete liberissimi di sostenerlo, proprio come rimane inalterata per me la possibilità di affermare che di schifezza si è trattato. Subito dopo un avvocato, alquanto ignaro delle dinamiche concorsuali e delle relative tempistiche, affermava più o meno:" Bisogna impedire le immissioni in ruolo e accelerare i tempi affinché sia rifatta la prova entro l'estate". Questo a inizio luglio e non si tratta certamente di invenzione di tuttofatto, perché l'audio risulta tuttora disponibile. C'era un progetto, andato a monte quando hanno compreso che il cds avrebbe confermato la selezione. Questo è quanto, almeno per me. Ma non importa più di tanto, perché ormai per noi è tutto fatto. Nell'estate 2023 si vedrà per i ricorrenti 2017, a meno che nel frattempo qualcosa non si muova per quelli del 2011

Da: tuttofatto	26/01/2020 16:55:49
Tra i ricorrenti, compiti alla mano che loro stessi ci hanno concesso, vi sono persone comprese tra il 68 (che io sappia, magari pure 69) e il 43. Quest'ultimo compito è una prova oscena, per affermarlo non occorre certamente essere dei dotti in materia. Magari si tratta di docente di valore, andato in ansia e sfortunato, ma lo scritto è un prodotto esilarante, oserei dire da cabaret. In questo caso per ricorrere, oltre al portafoglio, occore certamente una massiccia dose di spudoratezza.

Da: amico mio	26/01/2020 17:08:27
Concordo pienamente con Tutto fatto, fatta salva la registrazione che io non ho ascoltato e che spero di non dover ascoltare. Per il resto, tre penalisti, indipendentemente l' uno all'altro, mi hanno detto il giudice non poteva fare quella anticipazione, perché un giudice, nella sua indipendenza decisionale, non deve avere tuttavia condotta tale da ingenerare nel cittadino un dubbio di parzialità di giudizio. A prescindere dal fatto che il suo giudizio sia stato effettivamente imparziale o meno. Nello specifico, non si capisce perché un giudice devva dire alle 14 dice ad un avvocato dei ricorrenti che la sentenza sorprenderà tutti. La domanda logica è: a cosa poteva servire questa anticipazione? Quale senso giuridico poteva avere questa notizia rivelata ad un legale in anteprima?

Da: amico mio	26/01/2020 17:56:53
Caro Tuttofattutor , Ti svelo pure una chicca. In una chat che frequentavo poco tempo fa e dalla quale sono fuggita via, alcuni bocciatoni, in attesa di diventare presidi con scorciatoia di consolazione, tra l' altro piuttosto ostili nei miei confronti, si confrontano sulla materia disciplinare, perché vorrebbero tentare il concorso DT. Ebbene, si parlava di omaggi e trattamenti di favore e si chiedevano fino a quale soglia il dirigente può accettare regali etc, fino a 100 euro? Si chiedeva una. E l'altra diceva....conosco ds che hanno.avuto in regalo delle moto.....cioè ti rendi conto? Fino a che valore un dirigente può accettare doni????

Da: amico mio	26/01/2020 18:08:28
Si confrontavano. Chiedo scusa ma il mio cell mi fa saltare la consecutio e vive di vita autonoma

Da: tuttofatto	26/01/2020 18:48:06
Sì amico mio, certo, si trattava di moto dal modico valore... Per quanto riguarda il magistrato in questione, la cosa grave di una battuta del genere al termine di un dibattimento in aula è la certezza della previsione. Era già stata scritta la senteza, il giudice era certo dell'accordo dei colleghi su quel singolo punto oppure li ha scavalcati per imporre il suo punto di vista? Ci si interroga sulla possibilità di correggere compiti in pochi minuti o sulla capacità di produrre tanti verbali in un giorno. Giusto, legittimo! Però io mi domando anche questo: pur essendo addentro alla materia, è possibile produrre una sentenza articolata come quella che abbiamo letto in quattro ore, pausa pranzo compresa? Saranno bravissimi, non lo metto in dubbio, ma è pure legittimo pensare che fosse già scritta. I TAR regionali impiegano diversi giorni per pubblicare, loro solo poche ore tra consiglio, decisione, scrittura del dispositivo e pubblicazione. Per me era già scritta, non avrò mai le prove né mi interessa averle, ma nessuno potrà convincermi del contrario. Quindi è stata seduta farsa, tutto era apparecchiato e lui ha fatto quella bestiale gaff. Ma non importa più, tanto noi abbiamo da tempo meritato il posto, abbondantemente. Tutto è fatto!

Da: Ma che dite....	26/01/2020 18:52:19
ma andate a giudicare i vostri di eleborati...i 50 pubblicati dal Magnifico Ministro Fioramonti (l'unico che intendesse agire con onestà e traparenza) mostrano gli abomini degli "idonei"... avete facce di bronzo e non fate che insolentire i ricorrenti...peccato che la A alias "amico mio" esprimeva tutta la sua bile, rabbia, risentimento quando la BOCCIATONA era lei, nel concorso 2011...concorso che presupponeva la stesura di elaborati complessi ed argomentati, mentre quello del 2017 è stato una vera vergogna. ha violato il bando e si è ridotto ad un compitino striminzito. Vai cara, vai, che ormai ti conosciamo bene, sprizzi malevolenza da tutti i pori...e ossiedi anche la presunzione di ergerti a giudice finanche dei magistrati del TAR! Non hai pudore.

Da: amico mio	26/01/2020 19:23:28
Certamente, nel 2011 ho prodotto 2 ottimi elaborati, di cui uno di 12 pagine corretto in 8 minuti e il secondo, sviluppato a 360 gradi anche perché era mio argomento preferito, non è stato affatto corretto, come risulta dagli atti. Il 2011 e' una pagina molto triste della pubica amministrazione, in cui vergognosi plagi, tutti ben documentati, sono stati prescritti per ...SCADENZA DEI TERMINI. e altri gravissimi fatti sono stati archiviati. Ma io ho una testimonianza scritta molto importante su ciò che è accaduto, proveniente da un ufficiale delle forze dell'ordine. E augurati che non si debba riaprire il caso 2011. MAI

Da: amico mio	26/01/2020 19:27:27
Per il resto condivido pienamente i legittimi dubbi di Tutto fatto. I giudici sono pubblici dipendenti e devono rispettare le norme deontologiche come tutti gli altri. La riforma Madia prevede addirittura il licenziamento disciplinare per le gravi violazioni del codice comportamento.

Da: amico mio	26/01/2020 19:30:26
PS. Riguardo al 2011, sia chiaro che finora non mi sono attivata per chiedere, secondo il diritto, la riapertura del caso per assenza di elementi di novità. Ma se avessi anche un solo elemento di novità (per così dire) non esiterei mai a sporgere denuncia, a prescindere dal 2017

Da: Invece	26/01/2020 19:32:39
I ricorrenti sono bocciatoni ed indegni somari, vero? Sei semplicemente patetica...la bravona unica e sola...che va a calunniare il prossimo, compresi i giudici del TAR. Ma VERGOGNATI!

Da: amico mio	26/01/2020 19:36:16
Ricordati che ognuno deve rispondere delle proprie azioni. OGNUNO

Da: amico mio	26/01/2020 19:37:51
E il diritto di opinione e di critica e sancitio dalla Costituzione italiana

Da: Infatti questo	26/01/2020 19:44:16
Non hai capito: solo tu credi di avere il diritto di parlarece protestare. Se lo fanno altri divengono il bersaglio delle tue aspre e velenose critiche. E calunni tutti, magistrati compresi. Non ho altri aggettivi per te se non che sei una CALUNNIATRICE

Da: amico mio	26/01/2020 19:51:34
Il problema non è di come commenta il fatto chi esercita il diritto costituzionale di critica, il problema è il fatto. Se il fatto sia legittimo o meno, ovviamente, non lo può stabilire Tutto fatto né posso saperlo io. Lo stabilirà il CSM, a cui i colleghi invieranno esposto a giorni. Stanno preparando il tutto. Mi spiace. Ognuno risponderà delle proprie azioni, come è giusto che sia. Altro che il cavilletto

Da: amico mio	26/01/2020 19:54:09
Tra i poteri del C.S.M., vi è anche quello disciplinare. La responsabilità disciplinare che giustifica il ricorso al C.S.M. consegue alla violazione da parte del magistrato dei "doveri funzionali" che egli assume nei confronti dello Stato al momento della nomina; diversa ed ulteriore è, invece, la responsabilità civile che il magistrato assume nei confronti delle parti processuali o di altri soggetti a causa di eventuali errori o inosservanze compiute nell'esercizio delle sue funzioni, che trova fondamento nell'art. 28 Cost. ("I funzionari e i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici sono direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti in violazione di diritti. In tali casi la responsabilità civile si estende allo Stato e agli enti pubblici"). Ferma restando l'insindacabilità nel merito dell'attività giurisdizionale, può esservi spazio per la responsabilità disciplinare del magistrato, laddove, secondo la costante giurisprudenza della Sezione disciplinare del C.S.M., ci si trovi in presenza di un'abnorme o macroscopica violazione di legge ovvero di un uso distorto della funzione giudiziaria. Con specifico riferimento al profilo che qui rileva, osserviamo che spesso il C.S.M. ha inflitto sanzioni disciplinari a magistrati ritenuti colpevoli di reiterato, grave e ingiustificato ritardo nel compimento degli atti relativi all'esercizio delle funzioni (a titolo esemplificativo, il deposito di sentenze oltre il termine di legge). Come chiarito dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, "ai fini della configurabilità 2 \| Aprile 2013 La Scala FOCUS ON Diritto fallimentare LA SCALA STUDIO LEGALE - www.lascalaw.com dell'illecito disciplinare non è sufficiente il compimento, da parte del magistrato, di atti scorretti o contrari alla legge, essendo altresì necessario che tali atti siano idonei ad incidere negativamente sulla fiducia e sulla considerazione di cui deve godere il magistrato, ovvero a compromettere il prestigio dell'ordine giudiziario; in altri termini, la rilevanza disciplinare dei comportamenti ascritti al magistrato incolpato risiede essenzialmente nel discredito che quelle condotte, anche all'infuori di ogni illecita preordinazione, sono idonee a gettare sull'esercizio dell'attività giudiziaria e che il magistrato è comunque tenuto ad evitare.

Da: Rebus...	26/01/2020 20:37:36
Non sara' Amico mio che firmare l'esposto

Da: Se	26/01/2020 21:03:34
Emendamento pro ricorrenti e idonei bocciato

Da: tuttofatto	26/01/2020 21:05:15
Io credo che sia corretto che ciascuno porti avanti la propria causa, poi sarà chi di dovere a decidere. È stato ripetutamente impiegato il verbo "calunniare" in modo, a mio parere, improprio. Esprimere dubbi sull'operato di un membro di un collegio di magistrati e sulle modalità di comunizione di un provvedimento non ritengo equivalga a diffamare. Sarebbe gravissimo se a qualcuno di noi venisse sottratto il diritto di critica. Noto, inoltre, che qualcuno tende a confondere le due procedure concorsuali, del 2011 e 2017, quasi come per osmosi. A me, pur non essendo coinvolto direttamente, pare invece che siano state piuttosto differenti per i molti motivi che conosciamo a menadito. La verità è che occorrerebbero procedure regionali, a cadenza biennale sui posti effettivamente disponibili. Se così fosse i concorsi non sarebbero visti alla stregua di occasioni senza appello e il contenzioso sarebbe notevolmente inferiore.

Da: amico mio	26/01/2020 21:11:51
Giusto. E la differenza, amico mio, sta anche nel comportamento dei ricorrenti. Nel 2011 molti esclusi hanno portato avanti i loro ricorsi in modo corretto, li hanno persi e hanno ripetuto dignitosamente il concorso. Che poi molto di loro (quasi tutti in realta) lo abbiano vinto il concorso nazionale random anonimo e a 1000 km da casa è giusto un particolare!

Da: amico mio	26/01/2020 21:12:40
Ovviamente, rebus, te li ho già detto in privato , se serve anche la mia firma io ci sono

Da: amico mio	26/01/2020 21:16:10
A tutto fatto, dimenticavo di raccontarti una cosetta. Tempo fa in un gruppo di studio (chiamiamolo cosi) un noto esperto diceva che le sentenze possono essere criticate. Io gli davo ragione. Una bocciatona, di quelle che sparano a zero sul concorso, protestava contro l' esperto dicendo che invece le sentenze dei giudici non si dovrebbero mai commentare. Ti risulta che sia così come sostiene questa?

Da: amico mio	26/01/2020 21:17:30
Gia allora mi era suonata strana questa risposta integralista. ..direi talebana!