Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581225 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: In questo manicomio succedono cose da pazzi 02/03/2020 16:47:28
Che gente allucinante che esiste sulla faccia della terra.
Ma si può pensare che qualcuno faccia delle lezioni in varie sedi universitarie con la slide proiettata dove appare l'intestazione del corso di preparazione al concorso DS,con tanto di videoripresa che dura ore dove ci sono pure registrati gli interventi dei partecipanti che interagiscono con la relatrice (commissaria), e poi avere il coraggio di negare!
Ci vuole faccia tosta a negare l'evidenza.
Comunque vedremo come andrà a finire.
By, by

Da: Motivi aggiuntivi 02/03/2020 16:52:19
Per precedente
Ma queste informazioni sono certe??

Da: SestoPomponio 02/03/2020 16:53:17
@ Anna Karuccia.
Senza polemiche tutto ciò che hai postato, in diritto, non ha nulla a che vedere con il caso del concorso in questione. E continuate a tirare in ballo Viscomi quando vi ho spiegato che a) il precedente nella giustizia amministrativa non può mai costituitre motivo fondamentale di decisione o di aliquid novi (lo possono solo le pronunce di cassazione e comunque sempre latu sensu, mai in via principale); b) in ogni caso quel precedente è del tutto inconferente rispetto ai vizi procedimentali che hanno portato il TAR a decidere in tal senso.
Nel caso qualcuno non lo sapesse io sono per il rigetto di quella sentenza perché annullare tutto lo trovo folle oltre che fallace, ma tant'è

Da: Voglio 02/03/2020 16:54:35
Ribadire che......

potete offendere, calunniare, ingiuriare, dileggiare, sbraitare, festeggiare.....ma tutto ciò non interessa ai fini della Giustizia.

E noi quella chiediamo. La Giustizia.

Da: sono allibito! 02/03/2020 16:55:36
in gattabuia!

Da: Credevo fosse un concorso invece... 02/03/2020 17:02:31
Per quelli che sanno di leggi e di incompatibilità
Se un commissario favorisce un candidato commette un reato e ciò deve essere provato.
Se un commissario potrebbe favorire un candidato é da provare che lo abbia fatto altrimenti pace e passiamo al punto successivo
Se un commissario é incompatibile non interessa affatto che abbia commesso il reato di favorire un candidato. Interessa che abbia gettato un ombra sulla regolarità della procedura concorsuale avendo un interesse potenziale a favorire alcuni candidati a sfavore di altri. Il reato che il commissario commette é addirittura precedente all'insediarsi delle commissioni e che quindi ci sia stata la possibilità materiale di commettere un illecito da provare come dicono gli illustri giuristi di questo forum.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sono allibito! 02/03/2020 17:05:19
Ma questi professoroni avranno letto il bando prima di proporre domanda di partecipazione in qualità di enaminatori? Certamente si!! E allora, datosi che la retribuzione da fame per lo svolgimento della suddetta funzione non giustificasse il rischio di essere squalificati per incompatibilità, mi chiedo e Vi chiedo: ma quale sarà stato il loro interesse a parteciparvi comunque?
Scusate errori scrivo a cappella di fretta

Da: SestoPomponio 02/03/2020 17:10:02
Si è vero. Allo stato però non c'è un gravame penale, né una misura cautelare del GIP, quindi dei reati non possiamo preoccuparcene

Da: Fbi x SestoPomponio 02/03/2020 17:10:15
Assolutamente d'accordo sia sulla tua precisa esposizione riguardo le sentenze precedenti sia sulla effettiva assurdità dell'annullamento del concorso che, l'ho già detto più volte, sarebbe un boomerang pauroso per i ricorrenti soprattutto in questa fase politica dove il conflitto di interessi regna imperante. Il decretino ad hoc sarà sicuramente già pronto dietro l'angolo ma, dopo una sentenza di annullamento dove la mano della Giustizia è passata come una pialla ed ha riportato tutti ai blocchi di partenza, la vedo un po' difficile fare passare sotto silenzio una eventuale sanatoria solo per i "dirigenti annullati ma ripescati". Più probabile in quella circostanza un inserimento a spina di pesce dei ricorrenti nella graduatoria o un contingente delle nomine a DS destinato a loro.

Da: Anna Karuccia 02/03/2020 17:14:13
Il punto non è Viscomi, è ciò che ha scritto il cds sulla incomparibilta. Ma ad ogni buon conto, non ha alcuna rilevanza ciò che pensiamo e postiamo noi altri.
Per cui possiamo friggere tutta l'aria che vogliamo. Sara' il CDS a decidere.
E, comunque sia, noi siami gia' stati tutelati in anticipo, avendo superato 3 prove con pieno merito. Il resto è fuffa.
Non c'è peggior sordo....

Da: Anna Karuccia 02/03/2020 17:16:26
Scusate, quali sarebbero i reati?
Non mi risulta che alcun Tribunale penale si sia espresso su alcun tipo di reato commesso in questo concorso

Da: X Anna 02/03/2020 17:18:34
Perderanno e ci rimetteranno pure le spese

Da: SestoPomponio 02/03/2020 17:22:44
Appunto, io non voglio friggere nulla peraltro non l'ho fatto neanche più il concorso dato che voglio fare ancora un po' di ricerca in università. Vorrei limitarmi solo a discutere di questa cosa senza capre, cavoli, zucche o altro.
L'interesse pubblico è sempre prevalente, partendo dal presupposto che una ripetizione delle prove la vedo improbabile anche nei fatti (tutti i concorsi dei prossimi mesi saranno al 90% annullati per l'emergenza coronavirus), bisognerà vedere le motivazioni del CDS, io leggendo i motivi credo che si avrà conferma della sentenza TAR, l'ho già detto altre volte. Ma una sanatoria è da dimenticare perché è incostituzionale.

Da: X FBI 02/03/2020 17:24:24
Ma no, facciamo cosi guarda. Se annullanno, i voncitori vanno a casa e reclutiamo solo i ricorrenti. Che ne dici?

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: X il ricercatore di funghi 02/03/2020 17:26:39
Io, incece, leggendo le motivazione della sentenza del Tar , credo che il CDS la riformera'totalmente.

Da: X il ricercatore di funghi 02/03/2020 17:27:09
Come vedi, la tua parola contro la mia

Da: SestoPomponio 02/03/2020 17:27:33
I reati apparenti sono falso ideologico, uso di atto falso, abuso d'ufficio, millantato credito, concorso esterno dell'estraneo nel reato proprio e frode (parziale, limitatamente ai casi documentali però). Sono tutti procedibili per querela ma attualmente non si sono aperte indagini quindi non c'è gravame penale.
E bisogna pure vedere se a marzo non si sia estinto il diritto di querela per decorso dei termini.

Da: SestoPomponio 02/03/2020 17:29:16
x il ricercatore
Non mi offendo perché i funghi mi piacciono. Cosa te lo fa pensare? Per confrontarsi eh non per polemizzare.

Da: X il ricercatore di funghi 02/03/2020 17:29:17
Ergo, non c'è alcun reato. Solo una sentenza penale può affermare una cosa del genere. Diversamente, trattasi di calunnia.

Da: ViolaViola 02/03/2020 17:31:43
Scusa Sesto ma la truffa non c'è?? Nel senso truffa ai danni dello stato

Da: sono allibito! 02/03/2020 17:33:32
qui tra professoroni e avvocaticchi ci perdono solo i docenti concorrenti. Trovate il modo di mandarli in gattabuiua

Da: SestoPomponio 02/03/2020 17:33:51
No, il concorso non è andato in porto per ora quindi non essendosi perfezionato il "vantaggio" o comunque l'ingiusto profitto la truffa non è configurabile in pieno.

Ricercatore di funghi, no nessun reato per ora. Cosa ti fa pensare di una riforma della sentenza TAR?

Da: Motivi aggiuntivi 02/03/2020 17:39:53
Per Pomponio
Il corso concorso è previsto già nella 107.
Potrebbe essere una soluzione?
Con graduatoria ad esaurimento inserendo a pettine i ricorrenti?

Da: SestoPomponio 02/03/2020 17:44:45
Non ho capito la domanda :( la L 107/2015 è una legge di riforma generica non del sistema concorsuale. Cosa intendi inserire a pettine?

Da: Truffa??? 02/03/2020 17:52:09
Fate pena

Da: Motivi aggiuntivi 02/03/2020 17:54:05
La 107, credo fossero commi 87,88,ha previsto un corso concorso per i ricorrenti del concorso 2011,in particolare per la regione Lombardia.
In caso di annullamento è possibile uno scenario del genere:
1. Scuole in reggenza con ds attualmente vincitori che tornano al ruolo di appartenenza
2. Corso concorso per vincitori, idonei e ricorrenti
3. Graduatoria ex novo con inserimento a pettine dei ricorrenti
Oppure graduatoria per attuali vincitori e poi una seconda graduatoria per i ricorrenti
Grazie se mi risponderai

Da: Sentenza Tar 02/03/2020 17:54:42
Sara' riformata, se esiste una logica nella legge e nel diritto. Se no, fate come vi pare. Ma non parlate più di giustizia e di meritocrazia. Fate direttamente la chiamata diretta dei raccomandati, se proprio vi stanno sulle balle i concorsi seri e selettivi, e non ne parliamo piu'

Da: Anna K 02/03/2020 17:58:46
Quale piacere è leggere chi sa quel che dice.

Eviterei la parola fuffa.

Cetrioli e fuffa
Fuffa e cetrioli

È così ricca la lingua italiana.

Basta imparare ad usarla.

Da: fbi x X FBI 02/03/2020 18:05:58
Se annullano non esistono più né vincitori né ricorrenti quindi nessuno dei due può arrogare dei diritti maggiori sugli altri. Ovviamente si stanno facendo delle ipotesi che però potrebbero tramutarsi in realtà. Tutto qui...i ricorrenti onesti non hanno nessuna voglia di fare la guerra per togliere il posto a chi lo ha conquistato legittimamente ma neanche di rimanere a guardare un concorso farlocco che si è rivelato pieno di incongruenze, soprattutto nella correzione della prova scritta.

Da: SestoPomponio 02/03/2020 18:06:00
No i raccomandati stanno bene fermi al palo per una volta. Però mi spieghi perché secondo la logica giuridica la sentenza Tar sarà riformata? da cosa lo deduci?

Motivi
1. Non si può fare perché nella Pubblica amm. è sempre sovraordinato il principio di buon andamento, assieme all'interesse pubblico
2. A mio avviso no perché osservando le fattispecie di ricorso il 2011 è un'altra parrocchia, situazione completamente diversa proprio, il corso-concorso è stato fatto in risposta a quella fattispecie, come soluzione non è applicabile al caso odierno (e visti i motivi di impugnazione potrebbe sembrare quasi un eccesso di potere, che genererebbe un nuovo ricorso da parte dei controinteressati)
3. Sarebbe inammissibile in quanto tutti i vincitori di qualsiasi concorso pubblico sono nominati per decreto, in ragione di un vizio si annulla il concorso, la promozione d'ufficio dei ricorrenti, per buone che siano le ragioni, è fuori da ogni grazia di dio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: In questo manicomio succedono cose da pazzi	02/03/2020 16:47:28
Che gente allucinante che esiste sulla faccia della terra. Ma si può pensare che qualcuno faccia delle lezioni in varie sedi universitarie con la slide proiettata dove appare l'intestazione del corso di preparazione al concorso DS,con tanto di videoripresa che dura ore dove ci sono pure registrati gli interventi dei partecipanti che interagiscono con la relatrice (commissaria), e poi avere il coraggio di negare! Ci vuole faccia tosta a negare l'evidenza. Comunque vedremo come andrà a finire. By, by

Da: Motivi aggiuntivi	02/03/2020 16:52:19
Per precedente Ma queste informazioni sono certe??

Da: SestoPomponio	02/03/2020 16:53:17
@ Anna Karuccia. Senza polemiche tutto ciò che hai postato, in diritto, non ha nulla a che vedere con il caso del concorso in questione. E continuate a tirare in ballo Viscomi quando vi ho spiegato che a) il precedente nella giustizia amministrativa non può mai costituitre motivo fondamentale di decisione o di aliquid novi (lo possono solo le pronunce di cassazione e comunque sempre latu sensu, mai in via principale); b) in ogni caso quel precedente è del tutto inconferente rispetto ai vizi procedimentali che hanno portato il TAR a decidere in tal senso. Nel caso qualcuno non lo sapesse io sono per il rigetto di quella sentenza perché annullare tutto lo trovo folle oltre che fallace, ma tant'è

Da: Voglio	02/03/2020 16:54:35
Ribadire che...... potete offendere, calunniare, ingiuriare, dileggiare, sbraitare, festeggiare.....ma tutto ciò non interessa ai fini della Giustizia. E noi quella chiediamo. La Giustizia.

Da: Credevo fosse un concorso invece...	02/03/2020 17:02:31
Per quelli che sanno di leggi e di incompatibilità Se un commissario favorisce un candidato commette un reato e ciò deve essere provato. Se un commissario potrebbe favorire un candidato é da provare che lo abbia fatto altrimenti pace e passiamo al punto successivo Se un commissario é incompatibile non interessa affatto che abbia commesso il reato di favorire un candidato. Interessa che abbia gettato un ombra sulla regolarità della procedura concorsuale avendo un interesse potenziale a favorire alcuni candidati a sfavore di altri. Il reato che il commissario commette é addirittura precedente all'insediarsi delle commissioni e che quindi ci sia stata la possibilità materiale di commettere un illecito da provare come dicono gli illustri giuristi di questo forum.

Da: sono allibito!	02/03/2020 17:05:19
Ma questi professoroni avranno letto il bando prima di proporre domanda di partecipazione in qualità di enaminatori? Certamente si!! E allora, datosi che la retribuzione da fame per lo svolgimento della suddetta funzione non giustificasse il rischio di essere squalificati per incompatibilità, mi chiedo e Vi chiedo: ma quale sarà stato il loro interesse a parteciparvi comunque? Scusate errori scrivo a cappella di fretta

Da: SestoPomponio	02/03/2020 17:10:02
Si è vero. Allo stato però non c'è un gravame penale, né una misura cautelare del GIP, quindi dei reati non possiamo preoccuparcene

Da: Fbi x SestoPomponio	02/03/2020 17:10:15
Assolutamente d'accordo sia sulla tua precisa esposizione riguardo le sentenze precedenti sia sulla effettiva assurdità dell'annullamento del concorso che, l'ho già detto più volte, sarebbe un boomerang pauroso per i ricorrenti soprattutto in questa fase politica dove il conflitto di interessi regna imperante. Il decretino ad hoc sarà sicuramente già pronto dietro l'angolo ma, dopo una sentenza di annullamento dove la mano della Giustizia è passata come una pialla ed ha riportato tutti ai blocchi di partenza, la vedo un po' difficile fare passare sotto silenzio una eventuale sanatoria solo per i "dirigenti annullati ma ripescati". Più probabile in quella circostanza un inserimento a spina di pesce dei ricorrenti nella graduatoria o un contingente delle nomine a DS destinato a loro.

Da: Anna Karuccia	02/03/2020 17:14:13
Il punto non è Viscomi, è ciò che ha scritto il cds sulla incomparibilta. Ma ad ogni buon conto, non ha alcuna rilevanza ciò che pensiamo e postiamo noi altri. Per cui possiamo friggere tutta l'aria che vogliamo. Sara' il CDS a decidere. E, comunque sia, noi siami gia' stati tutelati in anticipo, avendo superato 3 prove con pieno merito. Il resto è fuffa. Non c'è peggior sordo....

Da: Anna Karuccia	02/03/2020 17:16:26
Scusate, quali sarebbero i reati? Non mi risulta che alcun Tribunale penale si sia espresso su alcun tipo di reato commesso in questo concorso

Da: X Anna	02/03/2020 17:18:34
Perderanno e ci rimetteranno pure le spese

Da: SestoPomponio	02/03/2020 17:22:44
Appunto, io non voglio friggere nulla peraltro non l'ho fatto neanche più il concorso dato che voglio fare ancora un po' di ricerca in università. Vorrei limitarmi solo a discutere di questa cosa senza capre, cavoli, zucche o altro. L'interesse pubblico è sempre prevalente, partendo dal presupposto che una ripetizione delle prove la vedo improbabile anche nei fatti (tutti i concorsi dei prossimi mesi saranno al 90% annullati per l'emergenza coronavirus), bisognerà vedere le motivazioni del CDS, io leggendo i motivi credo che si avrà conferma della sentenza TAR, l'ho già detto altre volte. Ma una sanatoria è da dimenticare perché è incostituzionale.

Da: X FBI	02/03/2020 17:24:24
Ma no, facciamo cosi guarda. Se annullanno, i voncitori vanno a casa e reclutiamo solo i ricorrenti. Che ne dici? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: X il ricercatore di funghi	02/03/2020 17:26:39
Io, incece, leggendo le motivazione della sentenza del Tar , credo che il CDS la riformera'totalmente.

Da: X il ricercatore di funghi	02/03/2020 17:27:09
Come vedi, la tua parola contro la mia

Da: SestoPomponio	02/03/2020 17:27:33
I reati apparenti sono falso ideologico, uso di atto falso, abuso d'ufficio, millantato credito, concorso esterno dell'estraneo nel reato proprio e frode (parziale, limitatamente ai casi documentali però). Sono tutti procedibili per querela ma attualmente non si sono aperte indagini quindi non c'è gravame penale. E bisogna pure vedere se a marzo non si sia estinto il diritto di querela per decorso dei termini.

Da: SestoPomponio	02/03/2020 17:29:16
x il ricercatore Non mi offendo perché i funghi mi piacciono. Cosa te lo fa pensare? Per confrontarsi eh non per polemizzare.

Da: X il ricercatore di funghi	02/03/2020 17:29:17
Ergo, non c'è alcun reato. Solo una sentenza penale può affermare una cosa del genere. Diversamente, trattasi di calunnia.

Da: ViolaViola	02/03/2020 17:31:43
Scusa Sesto ma la truffa non c'è?? Nel senso truffa ai danni dello stato

Da: sono allibito!	02/03/2020 17:33:32
qui tra professoroni e avvocaticchi ci perdono solo i docenti concorrenti. Trovate il modo di mandarli in gattabuiua

Da: SestoPomponio	02/03/2020 17:33:51
No, il concorso non è andato in porto per ora quindi non essendosi perfezionato il "vantaggio" o comunque l'ingiusto profitto la truffa non è configurabile in pieno. Ricercatore di funghi, no nessun reato per ora. Cosa ti fa pensare di una riforma della sentenza TAR?

Da: Motivi aggiuntivi	02/03/2020 17:39:53
Per Pomponio Il corso concorso è previsto già nella 107. Potrebbe essere una soluzione? Con graduatoria ad esaurimento inserendo a pettine i ricorrenti?

Da: SestoPomponio	02/03/2020 17:44:45
Non ho capito la domanda :( la L 107/2015 è una legge di riforma generica non del sistema concorsuale. Cosa intendi inserire a pettine?

Da: Motivi aggiuntivi	02/03/2020 17:54:05
La 107, credo fossero commi 87,88,ha previsto un corso concorso per i ricorrenti del concorso 2011,in particolare per la regione Lombardia. In caso di annullamento è possibile uno scenario del genere: 1. Scuole in reggenza con ds attualmente vincitori che tornano al ruolo di appartenenza 2. Corso concorso per vincitori, idonei e ricorrenti 3. Graduatoria ex novo con inserimento a pettine dei ricorrenti Oppure graduatoria per attuali vincitori e poi una seconda graduatoria per i ricorrenti Grazie se mi risponderai

Da: Sentenza Tar	02/03/2020 17:54:42
Sara' riformata, se esiste una logica nella legge e nel diritto. Se no, fate come vi pare. Ma non parlate più di giustizia e di meritocrazia. Fate direttamente la chiamata diretta dei raccomandati, se proprio vi stanno sulle balle i concorsi seri e selettivi, e non ne parliamo piu'

Da: Anna K	02/03/2020 17:58:46
Quale piacere è leggere chi sa quel che dice. Eviterei la parola fuffa. Cetrioli e fuffa Fuffa e cetrioli È così ricca la lingua italiana. Basta imparare ad usarla.

Da: fbi x X FBI	02/03/2020 18:05:58
Se annullano non esistono più né vincitori né ricorrenti quindi nessuno dei due può arrogare dei diritti maggiori sugli altri. Ovviamente si stanno facendo delle ipotesi che però potrebbero tramutarsi in realtà. Tutto qui...i ricorrenti onesti non hanno nessuna voglia di fare la guerra per togliere il posto a chi lo ha conquistato legittimamente ma neanche di rimanere a guardare un concorso farlocco che si è rivelato pieno di incongruenze, soprattutto nella correzione della prova scritta.

Da: SestoPomponio	02/03/2020 18:06:00
No i raccomandati stanno bene fermi al palo per una volta. Però mi spieghi perché secondo la logica giuridica la sentenza Tar sarà riformata? da cosa lo deduci? Motivi 1. Non si può fare perché nella Pubblica amm. è sempre sovraordinato il principio di buon andamento, assieme all'interesse pubblico 2. A mio avviso no perché osservando le fattispecie di ricorso il 2011 è un'altra parrocchia, situazione completamente diversa proprio, il corso-concorso è stato fatto in risposta a quella fattispecie, come soluzione non è applicabile al caso odierno (e visti i motivi di impugnazione potrebbe sembrare quasi un eccesso di potere, che genererebbe un nuovo ricorso da parte dei controinteressati) 3. Sarebbe inammissibile in quanto tutti i vincitori di qualsiasi concorso pubblico sono nominati per decreto, in ragione di un vizio si annulla il concorso, la promozione d'ufficio dei ricorrenti, per buone che siano le ragioni, è fuori da ogni grazia di dio.