Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39472 messaggi, letto 2507121 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Sinespeacmetu 03/07/2023 17:00:20
Caspita è passato il 20% esatto, percentuale più alta persino del concorso 2022

Da: Sinespeacmetu 03/07/2023 17:05:01
Ottimo come inizio

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 1 1 - 03/07/2023 17:17:32
Scusa @sinespe ma la percentuale mi sembra più bassa del concorso 2022 (se intendiamo qll da 500). Il primo agg. di tale concorso (del 4 ott. 22) indicava 272 buste corrette con 60 idonei

Da: Sinespeacmetu 03/07/2023 17:49:32
Hai ragione, scusami.
Il primo report del concorso 2022 riportava una percentuale del 22% (a fronte del 20% del primo report concorso 2023). Attualmente, tuttavia, la percentuale di idonei è di circa il 17,9%

Da: Porzia G 3 1 - 03/07/2023 20:35:20
Ragazzi, ma era ovvio, non sarebbe potuto essere diversamente!!
La Commissione ha giustamente considerato che le doppie idoneità saranno più di 200, visto il precedente del 2018.
Solo ammettendo 1 su 5 si può assicurare che vengano coperti quasi tutti i 400 posti

Da: -Camillo Benso- 3 1 - 03/07/2023 20:42:25
secondo me, anche con questa percentuale non si riusciranno a coprire tutti i 400 posti, perché le doppie idoneità saranno tantissime, dato che gli idonei del 2022 saranno più di 600.
Però, concordo con voi, almeno si evita che questo concorso del 2023 sia una spesa pubblica inutile....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: concorsista marchigiano 2 1 - 03/07/2023 20:54:54
Be' diciamo che se l'intenzione è quella di servirsi dell'aumento del 20% (quindi assumere 480 magistrati) questa percentuale non raggiungerà questo scopo, perché si riusciranno ad assumere a malapena 400 unità.
Una percentuale minore di questa sarebbe stata totalmente incomprensibile!

Da: Winston Smith 3 - 03/07/2023 21:38:44
Io non avevo alcun dubbio sinceramente!!
Si stanno ammettendo più candidati dei posti messi a bando nelle correzioni del 2022 in cui il problema delle doppie idoneità non c'è, l'unica scelta razionale era fare lo stesso anche nel 2023, soprattutto perché più sono gli idonei del 2022 maggiore sarà il numero delle doppie idoneità tra gli idonei del 2023

Da: Tutti scoraggiati 03/07/2023 23:23:32
Ora capita la percentuale, bisognerebbe capire qual è il criterio di selezione: se esistono temi tipo o scalette o se esiste una traccia se fa selezione.
O se operano meccanismi di compensazione e nel caso con quali presupposti

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 1 1 - 04/07/2023 14:24:41
Partendo del presupposto di 300 buste corrette/mese circa e di una sospensione agostana ho pensato a risultati a maggio/giugno 2024: sec voi potrebbe esser plausibile?

Da: B-S87 1 - 05/07/2023 11:33:35
Per il concorso ottobre 2022, hanno abbinato le buste al 5 giugno e al 3 luglio ne hanno corrette 106 https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_6_1.page?facetNode_1=5_3&contentId=SCE399999&previsiousPage=mg_1_6# Abbiamo consegnato in 3147, fino a maggio/giugno ci vuole di sicuro.

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 1 - 07/07/2023 10:21:50
Buongiorno. Vi chiedo se a vs. avviso i casi giudiziari che stanno occupando le pagine dei quotidiani coinvolgenti attuali Ministri e/o Sottosegretari possano influire sull'uscita del bando in autunno (scritti Gennaio '24). Grazie

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 1 2 - 07/07/2023 12:49:27
Ma perché dovrebbero? Al massimo influiranno sui contenuti della riforma della giustizia xD

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 1 1 - 07/07/2023 13:47:20
@framartino nn ce il rischio che cada il Governo?

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 3 - 07/07/2023 14:46:10
Ma zero, al massimo cade il singolo ministro (o sottosegretario) interessato.

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 1 - 10/07/2023 09:08:08
Buongiorno ragazzi. C'è qualcuno che cm me ha interpretato l'espressione "profili di responsabilità nel contratto di deposito" cm non univocam. riferita alla responsabilità contratt. ma anche alla precontr. e aquiliana? Xk mi sembra di capire che la maggior parte l'ha intesa cm riferita alla sola resp. contratt. ma nn è che la traccia chiedeva espressamente di parlare solo di quella ("profili di responsabilità nel contratto di deposito" è un'espressione ampia sec me). Vi è chi ritiene che a favore della sola resp. contratt. ci fosse quel "NEL contratto di deposito" ma allora xk nn chiedere espressamente che si parli di resp. CONTRATT onde evitare dubbi? Anche una resp. aquiliana può esservi xaltro a contratto esistente (es. io ho parlato del terzo che cagiona la perdita al depositario), nonche una precontratt. (es. io ho parlato del deposito invalido e del deposito sconveniente)

Da: solvens 10/07/2023 13:28:28
Caro Alberto,
anche io ho i tuoi stessi dubbi: è evidente che la traccia fosse di ampissimo respiro, e per come è formulata è un titolo perfetto per una monografia.

Tuttavia, secondo me bisognava restringere il campo ai temi più rilevanti, anche per evitare di fare una tema meramente compilativo di tutte le forme di responsabilità nel caso di deposito.

Sapremo fra 1 anno chi avrà ragione, nel mentre incrociamo le dita.

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 10/07/2023 14:27:42
@solvens io lì per lì dopo la dettatura ho riflettuto e (dal momento che uno deve almeno dopo la prima ora prendere una posizione XD) decisi che un tema sulla sola resp. contratt. sarebbe venuto troppo striminzito (dal momento che più di dire che vi è nel caso di violazione degli obblighi previsti dal cod. civ. e sorgenti dal contratto e che il debitore, trattandosi di art. 1218 cod. civ., deve provare la causa di giustificaz. dell'inadempimento, nn avrei saputo cs dire) e che un collegamento tra prima e seconda parte della traccia ci dovesse essere: quindi dissi che i profili di resp.tà sono peculiari nel deposito proprio xk contr. reale in quanto solo con la consegna si ha resp. contr. (prima solo precontr. in deroga a qnt previsto x i contr. consensuali ove l'accordo già da il via alla resp. contr.), per poi indicare i casi nel deposito di resp. contratt. (es. violaz. obbligo di diligenza), precontr. (es. abbandono di trattativa di deposito) e pure aquiliana (ho parlato della lesione della detenz. qualif. nn autonoma del depositario da un terzo)

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 10/07/2023 14:29:22
In sostanza credetti che la Commissione, richiedendo "i profili di responsabilità" e facendo quella peculiare introduzione sui contratti reali, volesse che si parlasse anche della resp. precontr. e aquiliana, cioè di tutti i possibili "profili". Putroppo questa parola "profili" a tutt'ora nn mi è del tutto chiara. Ma sarà un limite mio

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 10/07/2023 14:36:07
Nel dubbio, quindi, pensai che fosse meglio rischiare di andare fuori traccia, per così dire, che rischiare di non parlare di ciò di cui magari poi si scopre bisognava parlare. Ho pensato li per li venisse valutata peggio dalla Commissione l'omissione che la superfetazione

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 10/07/2023 14:39:07
E quindi mi misi a parlare anche della resp.tà precontr. e aquiliana. Sicchè parlando di quella contrattuale son rimasto sul generale insomma, nn ho fatto alcun cenno alle questioni che sento sollevate da alcune opinioni, come quella del rischio della causa ignota a carico del depositante piuttosto che del depositario: l'art. 1218 nn mi sembra ponga dubbi in merito al fatto che il debitore deve provare la causa nn imputabile (mi pare che l'art. citi testualmente questo termine) x cui nn mi sn posto il problema

Da: solvens 10/07/2023 15:34:21
Secondo me ci sono profili ulteriori sull'art. 1218 c.c.
Basti pensare al rilievo della diligenza e di come questa influisce anche sul giudizio di non imputabilità dell'impossibilità sopravvenuta.
Gli aspetti sono tanti, a mio avviso.

Ora è leggermente inutile discuterne, anche perché ormai siamo nelle mani della commissione e, per quanto possa essere stimolante parlarne, ci appesantiremmo di inutili ansie

Da: solvens 10/07/2023 15:36:25
Se ti può consolare: un tema complesso, strutturato e ragionato potrebbe risultare insufficienze, perché magari non sono chiari alcuni passaggi logici oppure vi è qualche inesattezza.
Altre volte, invece, un tema compilativo, che ricostruisce tutti i profili di responsabilità, senza entrare in questioni complesse, ma facendo comunque il minimo sindacabile è idoneo.

Inutile fasciarci la testa

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 10/07/2023 15:52:38
@solvens ma se questi profili ulteriori dell art 1218 ci sono e potremmo essere d accordo, uno per trattarli nn dico debba essere "imboccato" ma almeno che lo evinca dalla traccia che li deve trattare. Con "profili di responsabilita nel deposito premessi i contratti reali" nn si puo esigere sec me che il candidato arrivi a capire k il punto focale e proprio il ruolo della diligenza nella resp contrattuale del depositario. Ma qst sn mie considerazioni

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 11/07/2023 11:19:36
Poi, ragazzi, non dimentichiamoci che i voti non vanno nemmeno dal 6 al 10 bensì dal 12 al 20, quindi con un raggio ancora più ampio di sufficienza (8 punti invece che 4). Io mica pretendo (e di certo nn lo merito) il 20 XD

Da: Tutti scoraggiati 11/07/2023 18:38:50
@solvens
Ci avevo pensato pure io di fare quel discorso 1176 e 1218.
Il fatto è che mi pare un discorso un po' astratto.
Ci sta, però anche in quel caso credo che a scriverci 4/5 righe lo esaurivi.
Infatti ancora adesso non ho ben chiaro cosa volessero.
Ho visto dall'altra parte varie scalette diverse.

Pen e Amm erano sicuramente più chiare nella richiesta.
Civ a leggere pure le massime di Cassazione liquidano tutte il discorso con applicazione 1218 senza interrogarsi troppo sul resto.
Gazzoni su resp nel deposito pure: 1218.
Io oltre a questo ho parlato anche dell'albergatore quanto meno per distinguerle e sul 1337.
Poi non so.
Che io sappia questioni non c'erano.
La giurisprudenza è tutta secca sul 1218

Da: 8ore 11/07/2023 19:45:36
Diciamo che il discorso sugli artt. 1218 e 1176 andavo calato sulle particolari norme del deposito, che impongono due importanti distinzioni, con chiare conseguenze in tema di responsabilità: l'onerosità/gratuità del rapporto e la qualifica del depositario come operatore comune o professionale.

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 11/07/2023 20:30:09
Che la responsabilità sia valutata meno severamente in caso di gratuità è scritto grande come una casa nel cod. civ. nel capo, guarda caso, "del deposito" (1768 co. 2). Che la responsabilità sia valutata più severamente in caso di depositario professionale è scritto pure grande come una casa nel cod. civ., sebbene nel capo "dell'adempimento delle obbligazioni" (1176 co. 2) (ma in un tema di magistratura è necessario dimostrare di sapere, specificandolo, che il dovere di custodia è un'obbligazione? non credo: certe cose possono anche darsi x scontate). Non capisco quindi cosa di problematico e interessante queste 2 norme contengano tanto da farne menzione nel tema: infatti io nn le ho menzionate

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 1 - 11/07/2023 20:42:45
E si torna sempre li: a mio avviso l'espressione "profili di responsabilità nel contratto di deposito", peraltro con cenni precedenti ai contratti REALI (sebbene il deposito sia un contratto anche ad effetti obbligatori, per dire), non vuole dire affatto "responsabilità contrattuale nel contratto di deposito". Anche perchè se la Commissione avesse voluto che si parlasse solo (e quindi necessariamente in maniera cosi approfondita come gli spunti che leggo) della resp.tà contrattuale, non avrebbe chiesto cenni sui contratti reali bensì sulla resp.tà contrattuale in generale o sul deposito in generale (es. "premessi cenni sul regime della resp.tà contrattuale il candidato ne tratti gli aspetti più rilevanti in tema di deposito" o "premessi cenni sul contratto di deposito il candidato ne tratti il regime di responsabilità contrattuale"), oppure nn avrebbe chiesto alcuni cenni ma sarebbe andata dritta al punto (es. "la responsabilità contrattuale nel deposito")

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!- 1 - 11/07/2023 20:49:14
*chiesto alcun cenno

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Sinespeacmetu	03/07/2023 17:00:20
Caspita è passato il 20% esatto, percentuale più alta persino del concorso 2022

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	1 1 - 03/07/2023 17:17:32
Scusa @sinespe ma la percentuale mi sembra più bassa del concorso 2022 (se intendiamo qll da 500). Il primo agg. di tale concorso (del 4 ott. 22) indicava 272 buste corrette con 60 idonei

Da: Sinespeacmetu	03/07/2023 17:49:32
Hai ragione, scusami. Il primo report del concorso 2022 riportava una percentuale del 22% (a fronte del 20% del primo report concorso 2023). Attualmente, tuttavia, la percentuale di idonei è di circa il 17,9%

Da: Porzia G	3 1 - 03/07/2023 20:35:20
Ragazzi, ma era ovvio, non sarebbe potuto essere diversamente!! La Commissione ha giustamente considerato che le doppie idoneità saranno più di 200, visto il precedente del 2018. Solo ammettendo 1 su 5 si può assicurare che vengano coperti quasi tutti i 400 posti

Da: -Camillo Benso-	3 1 - 03/07/2023 20:42:25
secondo me, anche con questa percentuale non si riusciranno a coprire tutti i 400 posti, perché le doppie idoneità saranno tantissime, dato che gli idonei del 2022 saranno più di 600. Però, concordo con voi, almeno si evita che questo concorso del 2023 sia una spesa pubblica inutile....

Da: concorsista marchigiano	2 1 - 03/07/2023 20:54:54
Be' diciamo che se l'intenzione è quella di servirsi dell'aumento del 20% (quindi assumere 480 magistrati) questa percentuale non raggiungerà questo scopo, perché si riusciranno ad assumere a malapena 400 unità. Una percentuale minore di questa sarebbe stata totalmente incomprensibile!

Da: Winston Smith	3 - 03/07/2023 21:38:44
Io non avevo alcun dubbio sinceramente!! Si stanno ammettendo più candidati dei posti messi a bando nelle correzioni del 2022 in cui il problema delle doppie idoneità non c'è, l'unica scelta razionale era fare lo stesso anche nel 2023, soprattutto perché più sono gli idonei del 2022 maggiore sarà il numero delle doppie idoneità tra gli idonei del 2023

Da: Tutti scoraggiati	03/07/2023 23:23:32
Ora capita la percentuale, bisognerebbe capire qual è il criterio di selezione: se esistono temi tipo o scalette o se esiste una traccia se fa selezione. O se operano meccanismi di compensazione e nel caso con quali presupposti

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	1 1 - 04/07/2023 14:24:41
Partendo del presupposto di 300 buste corrette/mese circa e di una sospensione agostana ho pensato a risultati a maggio/giugno 2024: sec voi potrebbe esser plausibile?

Da: B-S87	1 - 05/07/2023 11:33:35
Per il concorso ottobre 2022, hanno abbinato le buste al 5 giugno e al 3 luglio ne hanno corrette 106 https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_6_1.page?facetNode_1=5_3&contentId=SCE399999&previsiousPage=mg_1_6# Abbiamo consegnato in 3147, fino a maggio/giugno ci vuole di sicuro.

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	1 - 07/07/2023 10:21:50
Buongiorno. Vi chiedo se a vs. avviso i casi giudiziari che stanno occupando le pagine dei quotidiani coinvolgenti attuali Ministri e/o Sottosegretari possano influire sull'uscita del bando in autunno (scritti Gennaio '24). Grazie

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	1 2 - 07/07/2023 12:49:27
Ma perché dovrebbero? Al massimo influiranno sui contenuti della riforma della giustizia xD

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	1 1 - 07/07/2023 13:47:20
@framartino nn ce il rischio che cada il Governo?

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	3 - 07/07/2023 14:46:10
Ma zero, al massimo cade il singolo ministro (o sottosegretario) interessato.

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	1 - 10/07/2023 09:08:08
Buongiorno ragazzi. C'è qualcuno che cm me ha interpretato l'espressione "profili di responsabilità nel contratto di deposito" cm non univocam. riferita alla responsabilità contratt. ma anche alla precontr. e aquiliana? Xk mi sembra di capire che la maggior parte l'ha intesa cm riferita alla sola resp. contratt. ma nn è che la traccia chiedeva espressamente di parlare solo di quella ("profili di responsabilità nel contratto di deposito" è un'espressione ampia sec me). Vi è chi ritiene che a favore della sola resp. contratt. ci fosse quel "NEL contratto di deposito" ma allora xk nn chiedere espressamente che si parli di resp. CONTRATT onde evitare dubbi? Anche una resp. aquiliana può esservi xaltro a contratto esistente (es. io ho parlato del terzo che cagiona la perdita al depositario), nonche una precontratt. (es. io ho parlato del deposito invalido e del deposito sconveniente)

Da: solvens	10/07/2023 13:28:28
Caro Alberto, anche io ho i tuoi stessi dubbi: è evidente che la traccia fosse di ampissimo respiro, e per come è formulata è un titolo perfetto per una monografia. Tuttavia, secondo me bisognava restringere il campo ai temi più rilevanti, anche per evitare di fare una tema meramente compilativo di tutte le forme di responsabilità nel caso di deposito. Sapremo fra 1 anno chi avrà ragione, nel mentre incrociamo le dita.

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	10/07/2023 14:27:42
@solvens io lì per lì dopo la dettatura ho riflettuto e (dal momento che uno deve almeno dopo la prima ora prendere una posizione XD) decisi che un tema sulla sola resp. contratt. sarebbe venuto troppo striminzito (dal momento che più di dire che vi è nel caso di violazione degli obblighi previsti dal cod. civ. e sorgenti dal contratto e che il debitore, trattandosi di art. 1218 cod. civ., deve provare la causa di giustificaz. dell'inadempimento, nn avrei saputo cs dire) e che un collegamento tra prima e seconda parte della traccia ci dovesse essere: quindi dissi che i profili di resp.tà sono peculiari nel deposito proprio xk contr. reale in quanto solo con la consegna si ha resp. contr. (prima solo precontr. in deroga a qnt previsto x i contr. consensuali ove l'accordo già da il via alla resp. contr.), per poi indicare i casi nel deposito di resp. contratt. (es. violaz. obbligo di diligenza), precontr. (es. abbandono di trattativa di deposito) e pure aquiliana (ho parlato della lesione della detenz. qualif. nn autonoma del depositario da un terzo)

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	10/07/2023 14:29:22
In sostanza credetti che la Commissione, richiedendo "i profili di responsabilità" e facendo quella peculiare introduzione sui contratti reali, volesse che si parlasse anche della resp. precontr. e aquiliana, cioè di tutti i possibili "profili". Putroppo questa parola "profili" a tutt'ora nn mi è del tutto chiara. Ma sarà un limite mio

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	10/07/2023 14:36:07
Nel dubbio, quindi, pensai che fosse meglio rischiare di andare fuori traccia, per così dire, che rischiare di non parlare di ciò di cui magari poi si scopre bisognava parlare. Ho pensato li per li venisse valutata peggio dalla Commissione l'omissione che la superfetazione

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	10/07/2023 14:39:07
E quindi mi misi a parlare anche della resp.tà precontr. e aquiliana. Sicchè parlando di quella contrattuale son rimasto sul generale insomma, nn ho fatto alcun cenno alle questioni che sento sollevate da alcune opinioni, come quella del rischio della causa ignota a carico del depositante piuttosto che del depositario: l'art. 1218 nn mi sembra ponga dubbi in merito al fatto che il debitore deve provare la causa nn imputabile (mi pare che l'art. citi testualmente questo termine) x cui nn mi sn posto il problema

Da: solvens	10/07/2023 15:34:21
Secondo me ci sono profili ulteriori sull'art. 1218 c.c. Basti pensare al rilievo della diligenza e di come questa influisce anche sul giudizio di non imputabilità dell'impossibilità sopravvenuta. Gli aspetti sono tanti, a mio avviso. Ora è leggermente inutile discuterne, anche perché ormai siamo nelle mani della commissione e, per quanto possa essere stimolante parlarne, ci appesantiremmo di inutili ansie

Da: solvens	10/07/2023 15:36:25
Se ti può consolare: un tema complesso, strutturato e ragionato potrebbe risultare insufficienze, perché magari non sono chiari alcuni passaggi logici oppure vi è qualche inesattezza. Altre volte, invece, un tema compilativo, che ricostruisce tutti i profili di responsabilità, senza entrare in questioni complesse, ma facendo comunque il minimo sindacabile è idoneo. Inutile fasciarci la testa

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	10/07/2023 15:52:38
@solvens ma se questi profili ulteriori dell art 1218 ci sono e potremmo essere d accordo, uno per trattarli nn dico debba essere "imboccato" ma almeno che lo evinca dalla traccia che li deve trattare. Con "profili di responsabilita nel deposito premessi i contratti reali" nn si puo esigere sec me che il candidato arrivi a capire k il punto focale e proprio il ruolo della diligenza nella resp contrattuale del depositario. Ma qst sn mie considerazioni

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	11/07/2023 11:19:36
Poi, ragazzi, non dimentichiamoci che i voti non vanno nemmeno dal 6 al 10 bensì dal 12 al 20, quindi con un raggio ancora più ampio di sufficienza (8 punti invece che 4). Io mica pretendo (e di certo nn lo merito) il 20 XD

Da: Tutti scoraggiati	11/07/2023 18:38:50
@solvens Ci avevo pensato pure io di fare quel discorso 1176 e 1218. Il fatto è che mi pare un discorso un po' astratto. Ci sta, però anche in quel caso credo che a scriverci 4/5 righe lo esaurivi. Infatti ancora adesso non ho ben chiaro cosa volessero. Ho visto dall'altra parte varie scalette diverse. Pen e Amm erano sicuramente più chiare nella richiesta. Civ a leggere pure le massime di Cassazione liquidano tutte il discorso con applicazione 1218 senza interrogarsi troppo sul resto. Gazzoni su resp nel deposito pure: 1218. Io oltre a questo ho parlato anche dell'albergatore quanto meno per distinguerle e sul 1337. Poi non so. Che io sappia questioni non c'erano. La giurisprudenza è tutta secca sul 1218

Da: 8ore	11/07/2023 19:45:36
Diciamo che il discorso sugli artt. 1218 e 1176 andavo calato sulle particolari norme del deposito, che impongono due importanti distinzioni, con chiare conseguenze in tema di responsabilità: l'onerosità/gratuità del rapporto e la qualifica del depositario come operatore comune o professionale.

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	11/07/2023 20:30:09
Che la responsabilità sia valutata meno severamente in caso di gratuità è scritto grande come una casa nel cod. civ. nel capo, guarda caso, "del deposito" (1768 co. 2). Che la responsabilità sia valutata più severamente in caso di depositario professionale è scritto pure grande come una casa nel cod. civ., sebbene nel capo "dell'adempimento delle obbligazioni" (1176 co. 2) (ma in un tema di magistratura è necessario dimostrare di sapere, specificandolo, che il dovere di custodia è un'obbligazione? non credo: certe cose possono anche darsi x scontate). Non capisco quindi cosa di problematico e interessante queste 2 norme contengano tanto da farne menzione nel tema: infatti io nn le ho menzionate

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	1 - 11/07/2023 20:42:45
E si torna sempre li: a mio avviso l'espressione "profili di responsabilità nel contratto di deposito", peraltro con cenni precedenti ai contratti REALI (sebbene il deposito sia un contratto anche ad effetti obbligatori, per dire), non vuole dire affatto "responsabilità contrattuale nel contratto di deposito". Anche perchè se la Commissione avesse voluto che si parlasse solo (e quindi necessariamente in maniera cosi approfondita come gli spunti che leggo) della resp.tà contrattuale, non avrebbe chiesto cenni sui contratti reali bensì sulla resp.tà contrattuale in generale o sul deposito in generale (es. "premessi cenni sul regime della resp.tà contrattuale il candidato ne tratti gli aspetti più rilevanti in tema di deposito" o "premessi cenni sul contratto di deposito il candidato ne tratti il regime di responsabilità contrattuale"), oppure nn avrebbe chiesto alcuni cenni ma sarebbe andata dritta al punto (es. "la responsabilità contrattuale nel deposito")

Da: AlbertoAlbertoAlberto -banned!-	1 - 11/07/2023 20:49:14
*chiesto alcun cenno