Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39471 messaggi, letto 2505859 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Nina.... 02/03/2022 16:41:08
Sapete come sta andando il lavoro degli addetti all' ufficio del processo? Cosa fanno esattamente?

Da: UPP 02/03/2022 17:33:13
Non si sa bene cosa far fare loroâ��.
Ognuno ha una propria interpretazione

Da: Pdo 02/03/2022 17:41:10
Un po' come il tirocinio negli uffici giudiziari ex art 73 decreto del fare... All'inizio presentato come misura ottimale, poi sostanzialmente rivelatosi un flop e altra perdita di tempo. Almeno gli addetti all'upp prendono 1500euro netti, mentre gli stagisti, nella migliore delle ipotesi, una mera borsa di studio di 400 euro, quindi almeno questo è migliorato

Da: mah 02/03/2022 17:48:22
buttare via la propria gioventù rincorrendo un posto da postino imbellettato dovrebbe essere illegale... e invece è "la giustizia"

Da: Esperti e sbarbatelli 1 1 - 02/03/2022 20:11:54
Voi davvero pensate che i commissari verifichino gli elaborati in modo completo? Illusi. Si fermano, al massimo, alla seconda pagina. Se le due prime pagine testimoniano in modo marchiano la mancanza di linguaggio giuridico o, peggio, l'incapacità sintattica e grammaticale di costruzione di un periodo di senso compiuto, il verdetto é immediato e senza appello. Ora vogliono tornare a un concorso di primo livello a cui si accede con una spoglia laurea. Lo fanno per abbassare gli stipendi. Quello che é davvero incomprensibile é perché il concorso debba essere limitato a solo tre consegne. É un'assurdità davvero incomprensibile. Passi che si imponga un limite d'età, ma limitare la partecipazione a solo tre consegne é cosa intollerabile. Perché allora non si limitano le consegne anche per il TAR e la Corte dei Conti? É ovvio che consentendo di concorrere senza limiti, la giustizia amministrativa sí assicura magistrati esperti e preparati perché i partecipanti sono dotati di preparazione ed esperienza accumulate durante anni e anni di studio che prima o poi porteranno al successo nella prova. E d'altra parte a questi concorsi non si presenta l'esercito dei concorsisti della magistratura ordinaria. Senza tralasciare che intorno a questo concorso circola un giro d'affari enorme che gratifica scuole e scuoline improvvisate fatte da ex magistrati e loro familiari, da magistrati amministrativi e improvvisati e strani esperti o uno dei quali ha una ricetta diversa e originale. Insomma, per fare i magistrati ordinari e mettere in galera la gente, per fare il diplomatico o il procuratore dello stato devi essere giovane, inesperto e...fortunato, non preparato, e dopo tre consegne, quando pi�º alta é la tua preparazione e pi�º completa la tua esperienza, devi abbandonare. Sotto i freschi, avanti, vengano gli sbarbatelli. É che in questo Paese le cose vanno alla rovescia e nessuno si indigna. Decide la burocrazia. Cosí é. Purtroppo

Da: X esperti 02/03/2022 20:47:32
Finalmente un ragionamento sensato: applausi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Anche io Esperti e sbarbatelli 02/03/2022 21:18:40
Condivido ogni parola!

Da: x esperti 03/03/2022 06:19:04
ma perchè tu pensi che se li leggono?

ma ti rendi conto in che paese vivi?

Da: Lea& 03/03/2022 06:45:20
Ma secondo voi già dal prossimo bando sarà consentito l accesso diretto?
A me pare che non ci siano i tempi tecnici. E poi i referendum non ritarderanno l'entrata in vigore della riforma?

Da: no instagram! 03/03/2022 08:00:00
- Messaggio eliminato -

Da: carlottone 03/03/2022 09:43:39
@esperti e sbarbatelli

condivido ogni parola, salvo per il fatto che nessuno si indigna. Noi ci indignamo, ma nessuno se ne frega.

Da: RAFFAELE P 03/03/2022 10:24:35
che poi è un no sense stratosferico consentire l'accesso diretto causando inevitabilmente migliaia e migliaia di canditati in più e poi però limitare a 3 i tentativi per scongiurare un numero di consegne eccessivo. siamo in mano a gente inetta. gente che non ha mai studiato un solo giorno per un concorso di questa portata.

Da: Pdo 03/03/2022 10:25:49
Esperti sono anche d'accordo con te. Al tempo stesso però è positivo per noi che ci siano "solo" tre tentativi. Quando li hai consumati, e spesso come vedi ci vogliono anni e anni, puoi finalmente metterti l'anima in pace altrimenti questo sarebbe un calvario senza termine finale.
È l'attuale problema della magistratura e della pa in generale :anziché accaparrarsi persone qualificate e preparate preferisce scegliere candidati che qualificano la servitù come diritto reale di garanzia.
Chiediti il perché... ;) in una azienda privata una cosa del genere difficilmente accadrebbe perché l'azienda mira a produrre profitto.

Da: Add 03/03/2022 10:53:17
News sulle tre sedi?

Da: x Pdo 03/03/2022 11:02:49
Semmai è il contrario. Nessuna azienda con un po' di sale in zucca selezionerebbe mai personale che che si chiude in casa a studiare nozioni per anni e anni. Il limite delle tre consegne devi vederlo come miséricorde nei confronti di chi arriva a 35/40 anni chiuso nella cameretta, senza avere mai lavorato un giorno in vita sua.

Se negli States sapessero come vengono selezionati i magistrati in Italia, probabilmente ci prenderebbero per pazzi.

Da: LauraGG88 1 - 03/03/2022 11:57:56
Negli States, ormai il paragone americano è il tipico asso nella manica di chi dell'america conosce a malapena la bandiera, la magistratura non esiste. Ci sono i giudici, eletti nelle cariche di vertice e nominati dal parlamento nei ruoli giudicanti ordinari. E poi ci sono i procuratori, eletti nelle cariche di vertice e meri funzionari pubblici nei ruoli di PM ordinario. Costoro vengono selezionati come si fa in azienda in quanto negli USA non c'è il discrimine sotto il profilo degli ingressi tra pubblico e privato, non ci sono concorsi pubblici (eccezion fatta per alcuni ruoli delle forze armate). La Federal Trade Commission seleziona i propri dipendenti come fa la Goldman Sachs tanto per fare un esempio. E lo scambio tra pubblico - privato è continuo. Tanto avvocati passano dal ruolo di procuratore a liberi professionisti e viceversa. Ed è così che un paese con un po' di sale in zucca funzionerebbe.

Da: LupoAlbertino 1 - 03/03/2022 12:02:26
Il concorso non diventerà mai di primo livello. A via arenula possono inventarsi anche la luna.
ma rimarrà con gli attuali requisiti di ingresso e nel limite delle tre consegne.
D'altronde altri concorsi pubblici come quello diplomatico, prefettura, avvocato dello stato hanno un limite alle consegne, anzi avvocatura dello stato se non sbaglio sono addirittura due.
Inoltre non ci sono ulteriori restrizioni che hanno invece i concorsi per la Banca d'Italia ad esempio, dove bisogna avere più di 105 alla laurea per partecipare e dove c'è preselezione anche sulla media degli esami universitari.

Da: @LauraGG88 1 - 03/03/2022 12:31:11
Grazie del fervorino, ma negli States ci vivo, so bene come funziona.

La magistratura non esiste se la intendi nell'italica accezione burocratico-ordinamentale, ma figura del giudice è molto più centrale che non Italia. La creme de la creme delle target school, che solitamente non ha la minima aspirazione per funzioni giudicanti o inquirenti, prima di iniziare a lavorare per BigLaw si fa un periodo di clerkship dai giudici federali (o se sei eccezionale direttamente presso la SCOTUS). I sistemi di nomina dei giudici variano a seconda dello stato, ma nella maggioranza dei casi, per prassi, lo diventi solo dopo anni e anni di esperienza legale, non rinchiudendoti in cameretta a perdendo anni a seguire corsi privati.

Da: Lea& 03/03/2022 12:32:20
Lupo Alberto
Io credo che questa volta invece facciano sul serio per nostra disgrazia. Mi pare che sia la prima volta che in cdm passa un disegno di legge delega che prevede l'accesso diretto.
Credo che quel disegno di legge diventerà legge . Spero solo che l' iter sia ancora lontano dal concludersi..anche se

Da: LauraGG88 03/03/2022 12:41:04
@ Lo so benissimo anche io dato che ci ho vissuto e lavoro proprio in una big law statunitense a milano.
Intendo dire che non esiste il corpo della magistratura ne il relativo apparato di categoria. E sì negli USA tutti i giudici hanno un CV di tutto rispetto.
Non come in italia che consentiamo a taluni di diventare magistrati a 30 senza ne arte ne parte solo perché si sono rinchiusi in una stanza e hanno saputo scrivere un tema appena decente sulle astreintes. Quindi va bene la passione che ho anche io e anche l'aspirazione, perché i sogni, i nostri sogni, son sacri e vanno inseguiti anche con coraggio estremo.
Ma andrebbero cambiate molto cose, cominciando dalle università che dovrebbero indirizzare in sede di laurea al percorso futuro più giusto.

Da: Alessandro De Alessandri 03/03/2022 12:46:19
concordo con laura e a mio avviso sarebbe corretto anche l'inserimento del voto minimo come i concorsi in bankitalia, consob ecc

Da: esperti e sbarbatelli 1 - 03/03/2022 13:17:47
Che l'ergastolo della tre consegne sia previsto paternalisticamente per il bene dell'aspirante è un paradosso così inaccettabile da non meritare alcun commento.
Se fosse un sistema buono e giusto, sarebbe d'obbligo estenderlo a tutte le selezioni della vita, altrimenti è discriminazione pura: per gli aspiranti magistrati, diplomatici, procuratori dello stato sì, per altri no.
Il nostro sistema costituzionale punta sulla fiducia di un costante miglioramento ed affinamento delle capacità umane dei cittadini della Repubblica e assume decisamente una posizione ideologica di favore riguardo alla piena realizzazione personale nel mondo del lavoro, alla quale non pone limite alcuno.
E' un principio ineludibile che è sancito dall'art 4 che espressamente prevede:
"La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto".
E continua: "Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società."
"Secondo le proprie possibilità e la propria scelta". Sottolineo. La propria scelta, non la scelta del potere.
Non penso proprio che realizzi il principio dell'effettività del diritto al lavoro il divieto in eterno di partecipazione ad un concorso a chi è risultato inidoneo per tre volte.
Il divieto è ancora più ingiusto e discriminatorio, se si considera che il giudizio negativo può riguardare solo una delle tre prove: posso prendere reiteratamente il punteggio massimo in due prove e una inidoneità in una sola delle tre materie e sono condannato a vita a non poter partecipare
Per di più, l'art. 4 Cost. non stabilisce una generica possibilità di svolgere il lavoro che si vuole, ma riconosce un potere-dovere di lavorare concorrendo al progresso della società, ponendo come unici parametri "le proprie possibilità e la propria scelta". Non è una propria scelta il divieto di realizzare le proprie aspirazioni come effetto di un giudizio relativamente negativo da parte di altri uomini che, probabilmente, se fossero stati sottoposti allo stesso giudizio, non avrebbero superato la prova, visto che essi non hanno l'obbligo di avere una preparazione se non settoriale e specialistica. L'art. 106 della Costituzione stabilisce: "Le nomine dei magistrati hanno luogo per concorso". Non sono previste altre restrizioni, né potevano esserne previste.
Se mi impedisci di fare il concorso perché ad libitum ritieni che se ho conseguito tre inidoneità non posso, a vita, più partecipare in condizioni di parità, alla selezione che non prevede limiti, mi discrimini per sempre, mi chiudi in un ghetto di inabili per sempre.
Io chiedo soltanto il riferimento costituzionale che legittimi quest'arbitrio irragionevole, Ed ancora: perché posso farlo tre volte e non due o quattro e così via? Puro arbitrio senza senso.

Quanto bisogna aspettare per avere risposta a questi quesiti elementari, quanto ancora dovremo soffrire queste violazioni di diritti sacrosanti? Chi lo sa!

P.S. Un tempo si diceva: si limita la possibilità del concorso per limitare le spese di organizzazione. Ora che si impone il pagamento di una tassa di partecipazione, neppure più questo argomento è spendibile

Da: Alessandro De Alessandri 1 - 03/03/2022 13:29:18
Discorsi molto "illuminanti". Ma è giusto fare una selezione perché non può esserci posto per tutti in quello o questo ambito. E se tutte le paternali che hai elencato ora hanno un qualche valore allora lo ha ancor di più il fatto che, nelle posizioni apicali, sia di interesse generale selezionare secondo il criterio del valore, del merito e del talento. E la selezione passa intrinsecamente anche per i limiti. Siano essi quantitativi (3 volte al massimo) o qualitativi (voto di laurea più alto di una certa soglia). E tali concetti esistono ovunque, non solo in Italia. I difetti della nostra nazione sono altri, chi esaurisce le tre chances può fare altro, la ghettizzazione è cosa ben diversa, dunque prima dei libri di diritto è bene aprire un vocabolario.

Da: 03/03/2022 13:45:43

Da: Geppetto e il misantropo 03/03/2022 13:53:10
Ma perché vi lamentate? :-) o siete pure stupidi? Invece di criticare, potevate benissimo protestare sotto le finestre del palazzo dei marescialli! Quella si che poteva essere una protesta clamorosa che avrebbe potuto imprimere una accelerazione verso la riforma. Ma visto che siete anche vigliacchi.... non mi sorprende che volete pure suicidarvi

Da: 03/03/2022 13:54:38

Da: mah 03/03/2022 15:45:58
"il fatto che, nelle posizioni apicali, sia di interesse generale selezionare secondo il criterio del valore, del merito e del talento"

AHAHAHA

dico solo
Palamara, Bellomo..................................

Da: X mah 03/03/2022 16:16:33
Infatti si è visto che fine hanno fatto........

Da: mah 03/03/2022 16:46:58
hanno fatto la fine di essere arrivati ai vertici facendo lo schifo... questo è ciò che rileva.

Il fatto di essere finiti indagati vale solo per loro ma non per la cancrena che rimane nella giustizia italiana

Da: X mah 03/03/2022 17:09:35
La cancrena certo. Bellomo e Palamara sono stati fatti fuori dalla magistratura. Aspettiamo però ancora la cacciata dalla politica di coloro che quest'ultimo trescavano....... Facile sempre sparare a zero sulle toghe.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Nina....	02/03/2022 16:41:08
Sapete come sta andando il lavoro degli addetti all' ufficio del processo? Cosa fanno esattamente?

Da: UPP	02/03/2022 17:33:13
Non si sa bene cosa far fare loroâ��. Ognuno ha una propria interpretazione

Da: Pdo	02/03/2022 17:41:10
Un po' come il tirocinio negli uffici giudiziari ex art 73 decreto del fare... All'inizio presentato come misura ottimale, poi sostanzialmente rivelatosi un flop e altra perdita di tempo. Almeno gli addetti all'upp prendono 1500euro netti, mentre gli stagisti, nella migliore delle ipotesi, una mera borsa di studio di 400 euro, quindi almeno questo è migliorato

Da: mah	02/03/2022 17:48:22
buttare via la propria gioventù rincorrendo un posto da postino imbellettato dovrebbe essere illegale... e invece è "la giustizia"

Da: Esperti e sbarbatelli	1 1 - 02/03/2022 20:11:54
Voi davvero pensate che i commissari verifichino gli elaborati in modo completo? Illusi. Si fermano, al massimo, alla seconda pagina. Se le due prime pagine testimoniano in modo marchiano la mancanza di linguaggio giuridico o, peggio, l'incapacità sintattica e grammaticale di costruzione di un periodo di senso compiuto, il verdetto é immediato e senza appello. Ora vogliono tornare a un concorso di primo livello a cui si accede con una spoglia laurea. Lo fanno per abbassare gli stipendi. Quello che é davvero incomprensibile é perché il concorso debba essere limitato a solo tre consegne. É un'assurdità davvero incomprensibile. Passi che si imponga un limite d'età, ma limitare la partecipazione a solo tre consegne é cosa intollerabile. Perché allora non si limitano le consegne anche per il TAR e la Corte dei Conti? É ovvio che consentendo di concorrere senza limiti, la giustizia amministrativa sí assicura magistrati esperti e preparati perché i partecipanti sono dotati di preparazione ed esperienza accumulate durante anni e anni di studio che prima o poi porteranno al successo nella prova. E d'altra parte a questi concorsi non si presenta l'esercito dei concorsisti della magistratura ordinaria. Senza tralasciare che intorno a questo concorso circola un giro d'affari enorme che gratifica scuole e scuoline improvvisate fatte da ex magistrati e loro familiari, da magistrati amministrativi e improvvisati e strani esperti o uno dei quali ha una ricetta diversa e originale. Insomma, per fare i magistrati ordinari e mettere in galera la gente, per fare il diplomatico o il procuratore dello stato devi essere giovane, inesperto e...fortunato, non preparato, e dopo tre consegne, quando pi�º alta é la tua preparazione e pi�º completa la tua esperienza, devi abbandonare. Sotto i freschi, avanti, vengano gli sbarbatelli. É che in questo Paese le cose vanno alla rovescia e nessuno si indigna. Decide la burocrazia. Cosí é. Purtroppo

Da: X esperti	02/03/2022 20:47:32
Finalmente un ragionamento sensato: applausi.

Da: Anche io Esperti e sbarbatelli	02/03/2022 21:18:40
Condivido ogni parola!

Da: x esperti	03/03/2022 06:19:04
ma perchè tu pensi che se li leggono? ma ti rendi conto in che paese vivi?

Da: Lea&	03/03/2022 06:45:20
Ma secondo voi già dal prossimo bando sarà consentito l accesso diretto? A me pare che non ci siano i tempi tecnici. E poi i referendum non ritarderanno l'entrata in vigore della riforma?

Da: no instagram!	03/03/2022 08:00:00
- Messaggio eliminato -

Da: carlottone	03/03/2022 09:43:39
@esperti e sbarbatelli condivido ogni parola, salvo per il fatto che nessuno si indigna. Noi ci indignamo, ma nessuno se ne frega.

Da: RAFFAELE P	03/03/2022 10:24:35
che poi è un no sense stratosferico consentire l'accesso diretto causando inevitabilmente migliaia e migliaia di canditati in più e poi però limitare a 3 i tentativi per scongiurare un numero di consegne eccessivo. siamo in mano a gente inetta. gente che non ha mai studiato un solo giorno per un concorso di questa portata.

Da: Pdo	03/03/2022 10:25:49
Esperti sono anche d'accordo con te. Al tempo stesso però è positivo per noi che ci siano "solo" tre tentativi. Quando li hai consumati, e spesso come vedi ci vogliono anni e anni, puoi finalmente metterti l'anima in pace altrimenti questo sarebbe un calvario senza termine finale. È l'attuale problema della magistratura e della pa in generale :anziché accaparrarsi persone qualificate e preparate preferisce scegliere candidati che qualificano la servitù come diritto reale di garanzia. Chiediti il perché... ;) in una azienda privata una cosa del genere difficilmente accadrebbe perché l'azienda mira a produrre profitto.

Da: x Pdo	03/03/2022 11:02:49
Semmai è il contrario. Nessuna azienda con un po' di sale in zucca selezionerebbe mai personale che che si chiude in casa a studiare nozioni per anni e anni. Il limite delle tre consegne devi vederlo come miséricorde nei confronti di chi arriva a 35/40 anni chiuso nella cameretta, senza avere mai lavorato un giorno in vita sua. Se negli States sapessero come vengono selezionati i magistrati in Italia, probabilmente ci prenderebbero per pazzi.

Da: LauraGG88	1 - 03/03/2022 11:57:56
Negli States, ormai il paragone americano è il tipico asso nella manica di chi dell'america conosce a malapena la bandiera, la magistratura non esiste. Ci sono i giudici, eletti nelle cariche di vertice e nominati dal parlamento nei ruoli giudicanti ordinari. E poi ci sono i procuratori, eletti nelle cariche di vertice e meri funzionari pubblici nei ruoli di PM ordinario. Costoro vengono selezionati come si fa in azienda in quanto negli USA non c'è il discrimine sotto il profilo degli ingressi tra pubblico e privato, non ci sono concorsi pubblici (eccezion fatta per alcuni ruoli delle forze armate). La Federal Trade Commission seleziona i propri dipendenti come fa la Goldman Sachs tanto per fare un esempio. E lo scambio tra pubblico - privato è continuo. Tanto avvocati passano dal ruolo di procuratore a liberi professionisti e viceversa. Ed è così che un paese con un po' di sale in zucca funzionerebbe.

Da: LupoAlbertino	1 - 03/03/2022 12:02:26
Il concorso non diventerà mai di primo livello. A via arenula possono inventarsi anche la luna. ma rimarrà con gli attuali requisiti di ingresso e nel limite delle tre consegne. D'altronde altri concorsi pubblici come quello diplomatico, prefettura, avvocato dello stato hanno un limite alle consegne, anzi avvocatura dello stato se non sbaglio sono addirittura due. Inoltre non ci sono ulteriori restrizioni che hanno invece i concorsi per la Banca d'Italia ad esempio, dove bisogna avere più di 105 alla laurea per partecipare e dove c'è preselezione anche sulla media degli esami universitari.

Da: @LauraGG88	1 - 03/03/2022 12:31:11
Grazie del fervorino, ma negli States ci vivo, so bene come funziona. La magistratura non esiste se la intendi nell'italica accezione burocratico-ordinamentale, ma figura del giudice è molto più centrale che non Italia. La creme de la creme delle target school, che solitamente non ha la minima aspirazione per funzioni giudicanti o inquirenti, prima di iniziare a lavorare per BigLaw si fa un periodo di clerkship dai giudici federali (o se sei eccezionale direttamente presso la SCOTUS). I sistemi di nomina dei giudici variano a seconda dello stato, ma nella maggioranza dei casi, per prassi, lo diventi solo dopo anni e anni di esperienza legale, non rinchiudendoti in cameretta a perdendo anni a seguire corsi privati.

Da: Lea&	03/03/2022 12:32:20
Lupo Alberto Io credo che questa volta invece facciano sul serio per nostra disgrazia. Mi pare che sia la prima volta che in cdm passa un disegno di legge delega che prevede l'accesso diretto. Credo che quel disegno di legge diventerà legge . Spero solo che l' iter sia ancora lontano dal concludersi..anche se

Da: LauraGG88	03/03/2022 12:41:04
@ Lo so benissimo anche io dato che ci ho vissuto e lavoro proprio in una big law statunitense a milano. Intendo dire che non esiste il corpo della magistratura ne il relativo apparato di categoria. E sì negli USA tutti i giudici hanno un CV di tutto rispetto. Non come in italia che consentiamo a taluni di diventare magistrati a 30 senza ne arte ne parte solo perché si sono rinchiusi in una stanza e hanno saputo scrivere un tema appena decente sulle astreintes. Quindi va bene la passione che ho anche io e anche l'aspirazione, perché i sogni, i nostri sogni, son sacri e vanno inseguiti anche con coraggio estremo. Ma andrebbero cambiate molto cose, cominciando dalle università che dovrebbero indirizzare in sede di laurea al percorso futuro più giusto.

Da: Alessandro De Alessandri	03/03/2022 12:46:19
concordo con laura e a mio avviso sarebbe corretto anche l'inserimento del voto minimo come i concorsi in bankitalia, consob ecc

Da: esperti e sbarbatelli	1 - 03/03/2022 13:17:47
Che l'ergastolo della tre consegne sia previsto paternalisticamente per il bene dell'aspirante è un paradosso così inaccettabile da non meritare alcun commento. Se fosse un sistema buono e giusto, sarebbe d'obbligo estenderlo a tutte le selezioni della vita, altrimenti è discriminazione pura: per gli aspiranti magistrati, diplomatici, procuratori dello stato sì, per altri no. Il nostro sistema costituzionale punta sulla fiducia di un costante miglioramento ed affinamento delle capacità umane dei cittadini della Repubblica e assume decisamente una posizione ideologica di favore riguardo alla piena realizzazione personale nel mondo del lavoro, alla quale non pone limite alcuno. E' un principio ineludibile che è sancito dall'art 4 che espressamente prevede: "La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto". E continua: "Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società." "Secondo le proprie possibilità e la propria scelta". Sottolineo. La propria scelta, non la scelta del potere. Non penso proprio che realizzi il principio dell'effettività del diritto al lavoro il divieto in eterno di partecipazione ad un concorso a chi è risultato inidoneo per tre volte. Il divieto è ancora più ingiusto e discriminatorio, se si considera che il giudizio negativo può riguardare solo una delle tre prove: posso prendere reiteratamente il punteggio massimo in due prove e una inidoneità in una sola delle tre materie e sono condannato a vita a non poter partecipare Per di più, l'art. 4 Cost. non stabilisce una generica possibilità di svolgere il lavoro che si vuole, ma riconosce un potere-dovere di lavorare concorrendo al progresso della società, ponendo come unici parametri "le proprie possibilità e la propria scelta". Non è una propria scelta il divieto di realizzare le proprie aspirazioni come effetto di un giudizio relativamente negativo da parte di altri uomini che, probabilmente, se fossero stati sottoposti allo stesso giudizio, non avrebbero superato la prova, visto che essi non hanno l'obbligo di avere una preparazione se non settoriale e specialistica. L'art. 106 della Costituzione stabilisce: "Le nomine dei magistrati hanno luogo per concorso". Non sono previste altre restrizioni, né potevano esserne previste. Se mi impedisci di fare il concorso perché ad libitum ritieni che se ho conseguito tre inidoneità non posso, a vita, più partecipare in condizioni di parità, alla selezione che non prevede limiti, mi discrimini per sempre, mi chiudi in un ghetto di inabili per sempre. Io chiedo soltanto il riferimento costituzionale che legittimi quest'arbitrio irragionevole, Ed ancora: perché posso farlo tre volte e non due o quattro e così via? Puro arbitrio senza senso. Quanto bisogna aspettare per avere risposta a questi quesiti elementari, quanto ancora dovremo soffrire queste violazioni di diritti sacrosanti? Chi lo sa! P.S. Un tempo si diceva: si limita la possibilità del concorso per limitare le spese di organizzazione. Ora che si impone il pagamento di una tassa di partecipazione, neppure più questo argomento è spendibile

Da: Alessandro De Alessandri	1 - 03/03/2022 13:29:18
Discorsi molto "illuminanti". Ma è giusto fare una selezione perché non può esserci posto per tutti in quello o questo ambito. E se tutte le paternali che hai elencato ora hanno un qualche valore allora lo ha ancor di più il fatto che, nelle posizioni apicali, sia di interesse generale selezionare secondo il criterio del valore, del merito e del talento. E la selezione passa intrinsecamente anche per i limiti. Siano essi quantitativi (3 volte al massimo) o qualitativi (voto di laurea più alto di una certa soglia). E tali concetti esistono ovunque, non solo in Italia. I difetti della nostra nazione sono altri, chi esaurisce le tre chances può fare altro, la ghettizzazione è cosa ben diversa, dunque prima dei libri di diritto è bene aprire un vocabolario.

Da: Geppetto e il misantropo	03/03/2022 13:53:10
Ma perché vi lamentate? :-) o siete pure stupidi? Invece di criticare, potevate benissimo protestare sotto le finestre del palazzo dei marescialli! Quella si che poteva essere una protesta clamorosa che avrebbe potuto imprimere una accelerazione verso la riforma. Ma visto che siete anche vigliacchi.... non mi sorprende che volete pure suicidarvi

Da: mah	03/03/2022 15:45:58
"il fatto che, nelle posizioni apicali, sia di interesse generale selezionare secondo il criterio del valore, del merito e del talento" AHAHAHA dico solo Palamara, Bellomo..................................

Da: X mah	03/03/2022 16:16:33
Infatti si è visto che fine hanno fatto........

Da: mah	03/03/2022 16:46:58
hanno fatto la fine di essere arrivati ai vertici facendo lo schifo... questo è ciò che rileva. Il fatto di essere finiti indagati vale solo per loro ma non per la cancrena che rimane nella giustizia italiana

Da: X mah	03/03/2022 17:09:35
La cancrena certo. Bellomo e Palamara sono stati fatti fuori dalla magistratura. Aspettiamo però ancora la cacciata dalla politica di coloro che quest'ultimo trescavano....... Facile sempre sparare a zero sulle toghe.