Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23063 messaggi, letto 3257838 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 1 1 - 25/02/2022 11:30:21
Si sapevano sin da subito le soglie; i genetti incompresi avrebbero potuto benissimamente "rafforzare" le loro conoscenze informatiche e di lingua, anziché fossilizzarsi solo sulla parte di diritto...tra i ricorrenti c'è gente che mostrava sui social e nei vari gruppi un atteggiamento di saccenza irritante...sciorinava i testi universitari da cui studiava le branche del diritto, schifiando il resto del mondo...beh, anziché fare i saputelli avrebbero potuto rafforzare le loro basi di informatica e inglese (senza spendere Money, ci stanno tanti esperti sui social, con video tutorial che sono stati una manna dal cielo per molti di noi, me in primis).
Ah, una cosa: la botta di culo anche, perché molti di noi abbiamo vinto tanti altri concorsi...vinto, non semplicemente idonei; la botta di culo lasciamola agli altri. Grazie.

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 1 - 25/02/2022 11:31:22
*la botta di culo anche no.
Rafforziamo il concetto!

Da: Giuseppe0088 -banned!- 2 6 - 25/02/2022 11:49:36
Mi dispiace non la penso così, questa prova e' stata solo una slot machine.
Se la punta Gaussiana ha la maggior parte dei candidati su una domanda fuori/dentro e la dimostrazione che l'alea e' eccessiva.
Ad esempio poco fa un collega citava 6/10 non equivale a 21/30, grazie e da candidare al Nobel per l'economia, ma le leggi specifiche prevedono appunto 6/10 come sufficienza generale e già si crea il primo di un complesso ragionamento giuridico da cui scaturiscono pure gli altri.
La domanda se dovessi difendere questi ricorrenti sarebbe, ma 6/10 con un complessivo di 21/30 vuol dire che devo raggiungere le sufficente richieste da legge amministrativa (informatevi e' vero 6/10) sullo sbarramento e un complessivo di 21/30 in valutazione generale?
Questo implica allora un sistema più equilibrato, soprattutto su poche domande. Perché appunto posso fare 6/10 e avere un complessivo anche superiore a 21 contando il diritto, ecco in tal modo la prova secondo me raggiunge un maggiore equilibrio e abbassa l'alea della fortuna.
Ora molti potranno pensare che hanno dato positiva al cautelare per mancanza di tempo, quindi hanno valutato solo il periculum, io penso invece che i Magistrati del CDS siano notevolmente più elastici e preparati, sappiamo un po' tutti che il Tar e' più rigidi e spesso passa la Panella lavandosene le mani.
La vera domanda e', cosa dovrebbe portare un collega che è nella barca giusta a considerare i colleghi della barca che sta affondando, l'unico motivo per cui veramente bisogna mandare avanti i propri desideri che nel mio e' la magistratura, cioè valutare in maniera concreta equa e neutrale la vexata...
Ora non me ne vogliano molti colleghi, a cui auguro il bene supremo, soprattutto in questo contesto storico e si accontentano di questo posto, ci sta per vari motivi etc, ma chi anela a qualcosa di più deve avere una forma mentis superiore e se si desidera per esempio vincere la Magistratura non si può non fare a priori questi ragionamenti giuridici.
Motivo per cui bene hanno fatto molti colleghi a fare questo concorso e non provare quelli superiori...(non tutti sia chiaro)
Il diritto, quello fino e' molto di più.
Il mio e' un ragionamento che tende all'equità , che metteva in difficoltà i romani, figuriamoci noi che siamo i cugini scemi di quest'ultimi...
Per il resto in bocca al lupo a tutti per qualunque cosa farete, ma io non ho mai condiviso giuridicamente questa situazione, scusate ma e' un impulso troppo forte che corrode secondo me il buon diritto

Da: captain levi 25/02/2022 12:16:19
Tengo a precisarsi che non ho nulla contro i ricorrenti. Sono solo contro l'idea che si possa avvantaggiare di questa situazione qualcuno che vuole essere più furbo degli altri.

Mettiamo la storia del candidato Tizio. Tizio non ha mai avuto un buon rapporto con la lingua inglese. Nonostante ciò, termina il ciclo di studi secondari con un buon voto e può finalmente dedicarsi allo studio completo di quella materia che ha sempre amato: il diritto. Un bel giorno dell'estate 2019, Tizio, con la sua bella laurea in Giurisprudenza con il massimo dei voti nel cassetto e con l'applauso della commissione che gli risuona ancora come musica nelle orecchie, scopre sulla Gazzetta Ufficiale che è stato appena bandito un concorso molto interessante del Ministero della Giustizia, per 2329 Funzionari Giudiziari. Felice e motivato a partecipare e vincere, scopre però che all'art. 7 del bando è richiesto un punteggio minimo in inglese alla prova scritta per superarla. Subito il panico lo assale, lui che a malapena ricorda di inglese che alla terza persona singolare si aggiunge la S, come potrai mai farcela. L'inglese che ormai riteneva essere relegato ai ricordi del passato, ai ricordi di un'adolescenza fatta di insicurezza, acne e i primi impacciati approcci con le ragazze. Però che ingiustizia! Lui che ha sempre studiato con passione e dedizione il diritto, che ha superato brillantemente ogni ostacolo accademico, anche il più arduo con il massimo dei voti, non può essere fermato nel suo obiettivo dall'inglese. Può tornare a studiarlo, non deve avere paura, riuscirà a superare anche questa! "Ci provo", pensa tra sé e sé. "I try" pensa e con stupore si rende conto che non è poi messo tanto male. "He trâ��ys, si He trys o He tryes, o forse triesâ��" Lo sconforto lo assale di nuovo. Non può lasciarsi sconfiggere così. Ci sarà un altro modo per farcela. All'improvviso capisce che la conoscenza sopraffina dello scibile giuridico, gli darà una mano. "Non possono mettere le sotto soglie, impugnerò il bando!" Bruscamente comprende però che il suo piano ha dei limiti. Così si eliminerebbe per tutti prima della prova e quindi anche gli altri ne trarrebbero vantaggio. No, devono studiare inglese e sottrarre tempo quindi allo studio delle altre materie, devono magari anche pagare ripetizioni di inglese per riuscire a superare una prova che lui sa già essere inutile. Lui è furbo! Impugnerò tutto dopo la prova, perché so di poterlo fare e trarrò un vantaggio doppio da questa situazione. L'inglese proprio non gli va giù, ma tanto a cosa gli serve o gli servirà mai. Ai viaggi all'estero, preferisce le bellezze nostrane e da bravo patriota quale si ritiene, pensa farà anche bene all'economia. Se una mattina, andando a lavorare nel suo ufficio giudiziario, incontrerà un turista inglese che gli chiederà dov'è la stazione, glielo farà comprende a gesti!
(Questo racconto è un'opera di fantasia. Ogni riferimento a persone, luoghi ed eventi realmente esistiti è rielaborato dall'immaginazione. Ogni rassomiglianza con eventi, luoghi o persone reali, viventi o defunte, è puramente casuale.)

Ecco. A me di questa situazione non va bene il tempo che stiamo perdendo e che perderemo per questi ricorsi (dopo più di due anni dalla prima prova, ci sarebbe anche voglia di chiudere il tutto) e la possibilità che tra i ricorrenti ci sia il furbetto di turno. Finché ci sarà anche solo il rischio che il Tizio di turno esista realmente, io non ci sto. Non ci sto che in Italia vadano avanti i più furbi, quelli che trovano sempre scorciatoie e cavilli per superare tutto e tutti.

Da: Giuseppe0088 -banned!- 1 11 - 25/02/2022 12:42:17
La tua lamentela seno per me e' fondata.
Rientro tra quelli che si è dovuto prendere un Prof a parte perché lavorando non ho potuto dedicare tempo alla preparazione da autodidatta, però vedi la posizione di chi deve decidere non è spesso semplice nella materialità dei casi.
Ecco perché ci possono essere bravi accademici ma pessimi magistrati.
Nessuno infatti si può lamentare delle soglie sono anche io per la selezione, qua ci si interroga su altro ossia il livello specifico della singola soglia e il suo rapporto con le altre che e' altra cosa, si crea una forte eterogeneità.
Premettiamo anche che il concetto di facile e difficile e' relativo, per un classe 2000 l'Inglese può essere una passeggiata per un classe 70 credo che la massa lo disconosca...
Come si risolve questa diatriba, che ne ha parecchio del Mito di Antigone?
Creando una scala di valutazione proporzionale ed e' su questo che si sta incardinando la battaglia.
Certo i furbi ci mangeranno, soprattutto con l'avere postato le domande, che e' paradossalmente una cosa che io condivido, avendo dentro una visione cooperativa e non disaggregativa a discapito del Mors Tua vita Mea...
Personalmente da questo concorso a prescindere ne esce sconfitta l'equità delle cose vinti e vincitori avranno da riflettere su un sistema disconnesso alla struttura.
Logicamente il bando non e' stato impugnato prima perché ci vuole la lesione sostanziale quindi era prevedibile che si arrivasse a cio', onestamente sono uno stolto non lo avrebbe messo in conto.
Il concetto e' filosofico la chiave di tutto sta in quelle poche persone che avulse da sentimenti come rabbia, frustrazione e furbizia(che si trovano da entrambe le sponde) prendano la questione di petto avvicinandosi il più possibile all'equilibrio o almeno ad un concetto di equilibrio che accomuna la.maggior parte della gente, che poi diventa nell'ABC della filosofia del diritto il concetto vigente di Giustizia (salvo i mutatis mutandis).
Ecco preventivamente se avessimo potuto scegliere in massa tra 6/10 e 7/10, la maggior parte avrebbe scelto tranquillamente 6/10(quello diventa più un concetto di giustizia).
E' facile parlare sul carro dei vincitori, ma se dovessi parlare anche io così, la mia laurea in Legge la posso prendere e strappare, perché un giurista di qualità valuta altro, molto altro...

Da: Mark M. 25/02/2022 13:04:04
Ma che state scherzando? Per voi sbagliare 4 risposte su 10 equivale a 21/30? Poi erano di un livello da prima media...io mi sarei vergognato!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Giuseppe0088 -banned!- 2 4 - 25/02/2022 13:20:56
Mark, avrei un'ultima domanda
Tu sostieni che l'Inglese fosse elementare e ti credo, per me era ciò che temevo e ho avuto fortuna, non ho problemi a dirlo.
Pero' se una settimana prima della prova tu avessi potuto scegliere tra 6/10 e 7/10 cosa avresti scelto?
E' inutile dirti che sappiamo entrambi la risposta, già da qua, siamo in buona parte una massa di ipocriti...
Ripeto niente di più semplice che parlare da vincitori.
Si critica l'Italiano medio ma se riflettiamo sui controsensi inconsci del nostro parlare neanche noi siamo da meno.

Da: Mark M. 2 - 25/02/2022 13:29:02
@Giuseppe0088 tutti, io compreso, avremmo scelto 6/10. Pero' l'ho accettato e non avrei mai fatto ricorso perche' ne ho accettato le conseguenze.

Da: captain levi 25/02/2022 13:35:46
Sul piano giuridico Giuseppe0088 io la vedo come te per i ricorsi del 6/10, non comprendo quelli che mirano all'eliminazione delle soglie. Poi, scusa, queste domande sono pretenziose. Anche io da piccolo se mi avessero chiesto se volevo 2 caramelle o 1, avrei risposto 2!
Un piccolo appunto per la coerenza. Alle 00.23 di oggi hai scritto "Ultimo post" e poi hai fatto altri 4 interventi. Nessuno ti vieta di scrivere ancora, per carità, ma di solito se pretendi coerenza, la devi dare e se scrivi una cosa, poi la mantieni, altrimenti non la scrivevi proprio. Non capisco, in ultimo, questa tua strenua difesa dei ricorrenti, in quanto tu asserisci di essere tra i vincitori. Per fortuna viviamo in uno stato di diritto, quindi se i ricorrenti avranno ragione, sarà la Magistratura amministrativa a deciderlo, non c'è bisogno ogni volta del tuo valoroso sforzo.

Da: Giuseppe0088 -banned!- 1 6 - 25/02/2022 13:36:01
Falso Mark, anche questa risposta non regge, per il semplice fatto che tutti quelli che avevano i minimi previsti dai decreti legislativi (il vexato 6/10 , hanno hanno fatto ricorso) e anche tu lo avresti fatto...
La società non regge perché non e' credibile la tua affermazione
Possiamo fottere con il diritto ma non con la logica e la matematica, soprattutto ai fini della sopravvivenza.
Questo e' un banale ma classico limite...

Da: Giorgigna74 4 5 - 25/02/2022 13:38:02
Questo concorso è stato uno scandalo dall inizio alla fine, anche io sono fuori con un punteggio superiore al 26. Non ho infatti superato la soglia di informatica per due omesse e una errata. Ritengo che alcune domande fossero troppo insidiose. Chi ha fatto ricorso probabilmente come me credeva nelle sue capacità. Io la ritengo mera sfortuna e non mancanza di preparazione. È passata gente che ha riportato il minimo ed è passata ma sul diritto è davvero carente. Fortunatamente ho superato altro concorso ma non dimenticherò la brutta esperienza di questo. E' stata una vera fregatura. La fortuna conta e come...

Da: Giuseppe0088 -banned!- 1 6 - 25/02/2022 13:40:14
Rispondi anche a Levi.
Io adoro follemente il diritto, parlerei per ore con colleghi perche' ho una visione logica del ragionamento.
Teoricamente mi aspettavo gente che valutasse meglio l'an.
E' come detto prima più forte di me...
Siamo sempre lì, la passione nelle cose tutto qui.

Da: Mark M. 1 - 25/02/2022 13:44:36
@Giuseppe0088 io di ricorsi non ne ho mai fatti, soldi ad "azzeccagarbugli" non ho intenzione di elargirli. Poi secondo me molti hanno omesso le risposte pensando di conoscerle di sicuro e puntando sul 7/7, invece hanno toppato per la loro saccenza e l'hanno preso in quel posto.

Da: captain levi 25/02/2022 13:47:29
Non lo scopriamo oggi che la fortuna conta, conta in ogni cosa! Io alla preselettiva di questo concorso, ho incontrato un ragazzo che non vedevo da un po' di tempo, una persona preparatissima in diritto, che ha sempre avuto tutta la mia ammirazione. Il giorno dei risultati ero sicuro ci fosse tra coloro che erano passati allo scritto, ma con stupore non lo trovai. Allora possiamo dire che anche la logica alla preselettiva, ha tagliato fuori persone preparate in diritto e forse anche più degli attuali vincitori e dei ricorrenti? Certo. Questo non per la logica in sé, o per le soglie di inglese ed informatica allo scritto, perché nessuna prova può fare emergere solo la meritocrazia. Anche all'orale, i primi candidati o coloro i quali sono stati sfortunati dal loro punto di vista, pescando gli unici argomenti sui quali erano meno preparati, avranno avuto un punteggio inferiore a coloro i quali sono stati semplicemente più fortunati di loro. Ragazzi però, che esistono fortuna e sfortuna nella vita non si apprende a questa età e soprattutto non per mezzo di un concorso...

Da: serbellonimazzantiviendalmare 1 - 25/02/2022 13:48:29
Sono un rigetto nel merito e una condanna alle spese

Da: Mark M. 2 - 25/02/2022 13:51:04
Io spero solo che la commissione faccia delle domande diverse da quelle che girano in rete e piu' complesse, almeno cosi' si puo' ristabilire un po' di giustizia.

Da: Giuseppe0088 -banned!- 8 - 25/02/2022 13:53:22
Nella preselettiva però ci siamo scontrati contro altri concorrenti e giuridicamente una situazione diversa, l'emblema della democrazia concorsuale.
Per me i concorsi si dovrebbero fare tutti così, lo sbarramento dovrebbe essere il candidato accanto a me.
Invece sull'altra tua valutazione che hanno fatto solo 7/7 pensando di essere saccenti credo non regga, perché non avrebbero matematicamente neanche il 6/10,
La totalità e' gente che ha messo tutte e 10 le domande e' nella stragrande maggioranza ne avrà sbagliate 3, andando così nel 60% credo 65 boh non saprei, mi secca fare conti, come dici tu invece vanno anche al 50%.
Questa e' la mia idea
Motivo per me di ricorso impossibile ed esilarante, ecco questi sono perditempo.

Da: Preoccupatooooo 25/02/2022 13:59:32
Nemmeno io di ricorsi ne ho mai fatti e penso che mai ne farò, anche perché non mi posso proprio permettere di regalare soldi ai classici avvocati venditori di fumo. Me ne sono uscito sconfitto da altri concorsi, anche in malo modo, ma non mi sono mai sognato di fare ricorso perché non ho raggiunto nemmeno il 21. Ho accettato la sconfitta, me ne sono stato zitto, me ne sono andata a casa e mi sono rimesso a studiare e alla fine ho superato tutte le prove di questo concorso legittimamente e con merito, invece di regalare soldi a chicchessia. Mi spiace se qualcuno si offende, ma lo "sfigato" qui presente (fiero di esserlo, perché si è guadagnato tutto SUL CAMPO!), che ha fatto il "concorso da sfigati", è stanco di questa situazione e non ha proprio voglia e tempo di mettersi a fare pipponi pseudo-giuridici sulle ragioni di questi scocciatori che stanno solo rallentando la procedura, che deve subito concludersi. Per cui che Ripam e il Ministero si diano una mossa, qua c'è gente che si è fatta il fondoschiena quadrato per più di due anni per arrivare dove arrivata!

Da: Mark M. 25/02/2022 13:59:54
@Giuseppe0088 ci saranno stati ricorsi anche di quelli, altrimenti perche' chiedere l'annullamento delle soglie? Non entro nel merito, ma ricorsi del genere in passato sono stati rigettati.

Da: captain levi 25/02/2022 14:00:48
Democrazia concorsuale non è uguale a meritocrazia. Io mi riferivo al post di Giorgigna74, perchè non ritengo giusto dire che "È passata gente che ha riportato il minimo ed è passata ma sul diritto è davvero carente." Come si devono rispettare i ricorrenti, anche coloro che hanno passato lo scritto con il minimo devono avere rispetto. Nessuno può, senza conoscerli, senza sapere nulla di loro e come è andata la loro prova, dire sul diritto sono carenti. Anche la stessa Giorgigna74 dice di aver "fortunatamente" superato un altro concorso. Allora anche lì magari lei era meno preparati di altri concorrenti giunti dietro, ma solo più preparata. Non si può ribaltare la situazione, pretendere rispetto per i ricorrenti e calpestare coloro i quali hanno superato la prova, anche se con il minimo

Da: captain levi 25/02/2022 14:03:08
*ma solo più fortunata

Da: Giuseppe0088 -banned!- 8 - 25/02/2022 14:07:04
Ha ragione Levi sul fatto del collega che passa con i minimi e quello segato con punteggi più alti, indubbiamente.
Per quanto riguarda quanto detto da Mark, non chiederei mai l'annullamento del concorso danneggerebbe tutti.
Sia chiaro io non ho idea di cosa abbiano scritto i colleghi che abbiano fatto il ricorso, io ho solo sfamato la mia curiosità ricercando leggi e sono arrivato ad una mia quadra.
Vi metterete a ridere ma sono giorni che ipotizzandomi giudicante (che purtroppo non sono) se dare ragione o no ai ricorrenti e alla fine sarei più propenso alla loro ammissione.
Ma io ho una visione della discrezionalità amm che deve coincidere con i decreti e la proporzionalità.
Ripeto la causa non è facile come possa sembrare.
Inoltre sia chiaro io valuterei allo stesso modo a prescindere che ci sono posti in bianco oppure no.
Credo che un candidato Mag. Debba ragionare così.
Personalmente e' un 50:50, ai posteri l'ardua...

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 6 - 25/02/2022 14:25:26
- Messaggio eliminato -

Da: Mark M. 5 - 25/02/2022 14:34:41
@Zio Bob io i pipponi giuridici non li sopporto, altrimenti avrei studiato per il concorso in magistratura, che non mi interessa proprio per quello!

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 7 1 - 25/02/2022 14:59:26
Se avete cannato le domande di inglese e di informatica, evidentemente non avevate una preparazione adeguata.
Quindi, potete sciorinare tutta la vostra bravura nel diritto, ma complessivamente siete stati ritenuti insufficienti.
A chi dice "facile stare sul carro dei vincitori"...beh, sto carro non è piombato dal cielo, lo abbiamo costruito, quindi non mi devo per nulla immedesimare nei ricorrenti, è ontologicamente impossibile farlo, per il semplice fatto che NOI abbiamo superato la prova, sapendo a cosa andavamo incontro e preparandoci adeguatamente.
L'ipocrisia e il perbenismo spicciolo non fanno per me; datemi del saccente, presuntuoso e arrogante...sticazzi; sono realista e obiettivo.
Ricordo ancora la genia che mi disse "io ho la preparazione per magistratura, a voi nemmeno mi vedo"...sta tizia non passò nemmeno la preselettiva, poraccia! O l'altro genio "continua a fare il pane"...non passò lo scritto; o l'altro megalomane che faceva i pipponi di amministrativo sul gruppo fb, dove sta? Dove?
Il KHARMA che agisce, misto alla loro scarsa preparazione.

P.s.: in bocca al lupo per i vostri orali, siete delle potenze...inesplose.

Da: germinale 1 - 25/02/2022 15:04:29
in bocca a lupo a giuseppe per il suo orale

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 1 1 - 25/02/2022 15:06:55
Bravo germinale! L'abbiamo sgamato subito, per il semplice fatto che con quel punteggio non c'è nessun Giuseppe nella lista... E ho capito chi è in base ai nomi dei ricorrenti.
Mi raccomando Giusè, studia bene le domande che sono uscite, almeno quelle fatele bene.

Da: Mark M. 1 1 - 25/02/2022 15:10:53
@AntonioSicilia certo che uno che ha passato scritto non darebbe ragione ai ricorrenti. Auguro un buon orale ai ricorrenti con la speranza che le domande siano diverse da quelle somministrate dall'11 gennaio al 22 febbraio.

Da: Mark M. 1 1 - 25/02/2022 15:12:14
Spero che qualcuno, oltre al sottoscritto, faccia notare la cosa a Formez. Inoltre spero che rientreremo tutti nei 2301 posti disponibili, altrimenti ne vedremo delle belle...

Da: Giuseppe0088 -banned!- 5 - 25/02/2022 15:24:13
Se date per scontato che Giuseppe e' il mio nome, avete azzeccato il concorso che fa per voi...
Nella società Orwelliana le tutele sono fondamentali.
Detto questo Antonio, in buona fede non so noto un qualcosa che non va, credo che forse nel tuo pensiero più intimo avresti voluto fare altro, ma non saprei...
Boh sbaglierò

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	1 1 - 25/02/2022 11:30:21
Si sapevano sin da subito le soglie; i genetti incompresi avrebbero potuto benissimamente "rafforzare" le loro conoscenze informatiche e di lingua, anziché fossilizzarsi solo sulla parte di diritto...tra i ricorrenti c'è gente che mostrava sui social e nei vari gruppi un atteggiamento di saccenza irritante...sciorinava i testi universitari da cui studiava le branche del diritto, schifiando il resto del mondo...beh, anziché fare i saputelli avrebbero potuto rafforzare le loro basi di informatica e inglese (senza spendere Money, ci stanno tanti esperti sui social, con video tutorial che sono stati una manna dal cielo per molti di noi, me in primis). Ah, una cosa: la botta di culo anche, perché molti di noi abbiamo vinto tanti altri concorsi...vinto, non semplicemente idonei; la botta di culo lasciamola agli altri. Grazie.

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	1 - 25/02/2022 11:31:22
*la botta di culo anche no. Rafforziamo il concetto!

Da: Giuseppe0088 -banned!-	2 6 - 25/02/2022 11:49:36
Mi dispiace non la penso così, questa prova e' stata solo una slot machine. Se la punta Gaussiana ha la maggior parte dei candidati su una domanda fuori/dentro e la dimostrazione che l'alea e' eccessiva. Ad esempio poco fa un collega citava 6/10 non equivale a 21/30, grazie e da candidare al Nobel per l'economia, ma le leggi specifiche prevedono appunto 6/10 come sufficienza generale e già si crea il primo di un complesso ragionamento giuridico da cui scaturiscono pure gli altri. La domanda se dovessi difendere questi ricorrenti sarebbe, ma 6/10 con un complessivo di 21/30 vuol dire che devo raggiungere le sufficente richieste da legge amministrativa (informatevi e' vero 6/10) sullo sbarramento e un complessivo di 21/30 in valutazione generale? Questo implica allora un sistema più equilibrato, soprattutto su poche domande. Perché appunto posso fare 6/10 e avere un complessivo anche superiore a 21 contando il diritto, ecco in tal modo la prova secondo me raggiunge un maggiore equilibrio e abbassa l'alea della fortuna. Ora molti potranno pensare che hanno dato positiva al cautelare per mancanza di tempo, quindi hanno valutato solo il periculum, io penso invece che i Magistrati del CDS siano notevolmente più elastici e preparati, sappiamo un po' tutti che il Tar e' più rigidi e spesso passa la Panella lavandosene le mani. La vera domanda e', cosa dovrebbe portare un collega che è nella barca giusta a considerare i colleghi della barca che sta affondando, l'unico motivo per cui veramente bisogna mandare avanti i propri desideri che nel mio e' la magistratura, cioè valutare in maniera concreta equa e neutrale la vexata... Ora non me ne vogliano molti colleghi, a cui auguro il bene supremo, soprattutto in questo contesto storico e si accontentano di questo posto, ci sta per vari motivi etc, ma chi anela a qualcosa di più deve avere una forma mentis superiore e se si desidera per esempio vincere la Magistratura non si può non fare a priori questi ragionamenti giuridici. Motivo per cui bene hanno fatto molti colleghi a fare questo concorso e non provare quelli superiori...(non tutti sia chiaro) Il diritto, quello fino e' molto di più. Il mio e' un ragionamento che tende all'equità , che metteva in difficoltà i romani, figuriamoci noi che siamo i cugini scemi di quest'ultimi... Per il resto in bocca al lupo a tutti per qualunque cosa farete, ma io non ho mai condiviso giuridicamente questa situazione, scusate ma e' un impulso troppo forte che corrode secondo me il buon diritto

Da: captain levi	25/02/2022 12:16:19
Tengo a precisarsi che non ho nulla contro i ricorrenti. Sono solo contro l'idea che si possa avvantaggiare di questa situazione qualcuno che vuole essere più furbo degli altri. Mettiamo la storia del candidato Tizio. Tizio non ha mai avuto un buon rapporto con la lingua inglese. Nonostante ciò, termina il ciclo di studi secondari con un buon voto e può finalmente dedicarsi allo studio completo di quella materia che ha sempre amato: il diritto. Un bel giorno dell'estate 2019, Tizio, con la sua bella laurea in Giurisprudenza con il massimo dei voti nel cassetto e con l'applauso della commissione che gli risuona ancora come musica nelle orecchie, scopre sulla Gazzetta Ufficiale che è stato appena bandito un concorso molto interessante del Ministero della Giustizia, per 2329 Funzionari Giudiziari. Felice e motivato a partecipare e vincere, scopre però che all'art. 7 del bando è richiesto un punteggio minimo in inglese alla prova scritta per superarla. Subito il panico lo assale, lui che a malapena ricorda di inglese che alla terza persona singolare si aggiunge la S, come potrai mai farcela. L'inglese che ormai riteneva essere relegato ai ricordi del passato, ai ricordi di un'adolescenza fatta di insicurezza, acne e i primi impacciati approcci con le ragazze. Però che ingiustizia! Lui che ha sempre studiato con passione e dedizione il diritto, che ha superato brillantemente ogni ostacolo accademico, anche il più arduo con il massimo dei voti, non può essere fermato nel suo obiettivo dall'inglese. Può tornare a studiarlo, non deve avere paura, riuscirà a superare anche questa! "Ci provo", pensa tra sé e sé. "I try" pensa e con stupore si rende conto che non è poi messo tanto male. "He trâ��ys, si He trys o He tryes, o forse triesâ��" Lo sconforto lo assale di nuovo. Non può lasciarsi sconfiggere così. Ci sarà un altro modo per farcela. All'improvviso capisce che la conoscenza sopraffina dello scibile giuridico, gli darà una mano. "Non possono mettere le sotto soglie, impugnerò il bando!" Bruscamente comprende però che il suo piano ha dei limiti. Così si eliminerebbe per tutti prima della prova e quindi anche gli altri ne trarrebbero vantaggio. No, devono studiare inglese e sottrarre tempo quindi allo studio delle altre materie, devono magari anche pagare ripetizioni di inglese per riuscire a superare una prova che lui sa già essere inutile. Lui è furbo! Impugnerò tutto dopo la prova, perché so di poterlo fare e trarrò un vantaggio doppio da questa situazione. L'inglese proprio non gli va giù, ma tanto a cosa gli serve o gli servirà mai. Ai viaggi all'estero, preferisce le bellezze nostrane e da bravo patriota quale si ritiene, pensa farà anche bene all'economia. Se una mattina, andando a lavorare nel suo ufficio giudiziario, incontrerà un turista inglese che gli chiederà dov'è la stazione, glielo farà comprende a gesti! (Questo racconto è un'opera di fantasia. Ogni riferimento a persone, luoghi ed eventi realmente esistiti è rielaborato dall'immaginazione. Ogni rassomiglianza con eventi, luoghi o persone reali, viventi o defunte, è puramente casuale.) Ecco. A me di questa situazione non va bene il tempo che stiamo perdendo e che perderemo per questi ricorsi (dopo più di due anni dalla prima prova, ci sarebbe anche voglia di chiudere il tutto) e la possibilità che tra i ricorrenti ci sia il furbetto di turno. Finché ci sarà anche solo il rischio che il Tizio di turno esista realmente, io non ci sto. Non ci sto che in Italia vadano avanti i più furbi, quelli che trovano sempre scorciatoie e cavilli per superare tutto e tutti.

Da: Giuseppe0088 -banned!-	1 11 - 25/02/2022 12:42:17
La tua lamentela seno per me e' fondata. Rientro tra quelli che si è dovuto prendere un Prof a parte perché lavorando non ho potuto dedicare tempo alla preparazione da autodidatta, però vedi la posizione di chi deve decidere non è spesso semplice nella materialità dei casi. Ecco perché ci possono essere bravi accademici ma pessimi magistrati. Nessuno infatti si può lamentare delle soglie sono anche io per la selezione, qua ci si interroga su altro ossia il livello specifico della singola soglia e il suo rapporto con le altre che e' altra cosa, si crea una forte eterogeneità. Premettiamo anche che il concetto di facile e difficile e' relativo, per un classe 2000 l'Inglese può essere una passeggiata per un classe 70 credo che la massa lo disconosca... Come si risolve questa diatriba, che ne ha parecchio del Mito di Antigone? Creando una scala di valutazione proporzionale ed e' su questo che si sta incardinando la battaglia. Certo i furbi ci mangeranno, soprattutto con l'avere postato le domande, che e' paradossalmente una cosa che io condivido, avendo dentro una visione cooperativa e non disaggregativa a discapito del Mors Tua vita Mea... Personalmente da questo concorso a prescindere ne esce sconfitta l'equità delle cose vinti e vincitori avranno da riflettere su un sistema disconnesso alla struttura. Logicamente il bando non e' stato impugnato prima perché ci vuole la lesione sostanziale quindi era prevedibile che si arrivasse a cio', onestamente sono uno stolto non lo avrebbe messo in conto. Il concetto e' filosofico la chiave di tutto sta in quelle poche persone che avulse da sentimenti come rabbia, frustrazione e furbizia(che si trovano da entrambe le sponde) prendano la questione di petto avvicinandosi il più possibile all'equilibrio o almeno ad un concetto di equilibrio che accomuna la.maggior parte della gente, che poi diventa nell'ABC della filosofia del diritto il concetto vigente di Giustizia (salvo i mutatis mutandis). Ecco preventivamente se avessimo potuto scegliere in massa tra 6/10 e 7/10, la maggior parte avrebbe scelto tranquillamente 6/10(quello diventa più un concetto di giustizia). E' facile parlare sul carro dei vincitori, ma se dovessi parlare anche io così, la mia laurea in Legge la posso prendere e strappare, perché un giurista di qualità valuta altro, molto altro...

Da: Mark M.	25/02/2022 13:04:04
Ma che state scherzando? Per voi sbagliare 4 risposte su 10 equivale a 21/30? Poi erano di un livello da prima media...io mi sarei vergognato!

Da: Giuseppe0088 -banned!-	2 4 - 25/02/2022 13:20:56
Mark, avrei un'ultima domanda Tu sostieni che l'Inglese fosse elementare e ti credo, per me era ciò che temevo e ho avuto fortuna, non ho problemi a dirlo. Pero' se una settimana prima della prova tu avessi potuto scegliere tra 6/10 e 7/10 cosa avresti scelto? E' inutile dirti che sappiamo entrambi la risposta, già da qua, siamo in buona parte una massa di ipocriti... Ripeto niente di più semplice che parlare da vincitori. Si critica l'Italiano medio ma se riflettiamo sui controsensi inconsci del nostro parlare neanche noi siamo da meno.

Da: Mark M.	2 - 25/02/2022 13:29:02
@Giuseppe0088 tutti, io compreso, avremmo scelto 6/10. Pero' l'ho accettato e non avrei mai fatto ricorso perche' ne ho accettato le conseguenze.

Da: captain levi	25/02/2022 13:35:46
Sul piano giuridico Giuseppe0088 io la vedo come te per i ricorsi del 6/10, non comprendo quelli che mirano all'eliminazione delle soglie. Poi, scusa, queste domande sono pretenziose. Anche io da piccolo se mi avessero chiesto se volevo 2 caramelle o 1, avrei risposto 2! Un piccolo appunto per la coerenza. Alle 00.23 di oggi hai scritto "Ultimo post" e poi hai fatto altri 4 interventi. Nessuno ti vieta di scrivere ancora, per carità, ma di solito se pretendi coerenza, la devi dare e se scrivi una cosa, poi la mantieni, altrimenti non la scrivevi proprio. Non capisco, in ultimo, questa tua strenua difesa dei ricorrenti, in quanto tu asserisci di essere tra i vincitori. Per fortuna viviamo in uno stato di diritto, quindi se i ricorrenti avranno ragione, sarà la Magistratura amministrativa a deciderlo, non c'è bisogno ogni volta del tuo valoroso sforzo.

Da: Giuseppe0088 -banned!-	1 6 - 25/02/2022 13:36:01
Falso Mark, anche questa risposta non regge, per il semplice fatto che tutti quelli che avevano i minimi previsti dai decreti legislativi (il vexato 6/10 , hanno hanno fatto ricorso) e anche tu lo avresti fatto... La società non regge perché non e' credibile la tua affermazione Possiamo fottere con il diritto ma non con la logica e la matematica, soprattutto ai fini della sopravvivenza. Questo e' un banale ma classico limite...

Da: Giorgigna74	4 5 - 25/02/2022 13:38:02
Questo concorso è stato uno scandalo dall inizio alla fine, anche io sono fuori con un punteggio superiore al 26. Non ho infatti superato la soglia di informatica per due omesse e una errata. Ritengo che alcune domande fossero troppo insidiose. Chi ha fatto ricorso probabilmente come me credeva nelle sue capacità. Io la ritengo mera sfortuna e non mancanza di preparazione. È passata gente che ha riportato il minimo ed è passata ma sul diritto è davvero carente. Fortunatamente ho superato altro concorso ma non dimenticherò la brutta esperienza di questo. E' stata una vera fregatura. La fortuna conta e come...

Da: Giuseppe0088 -banned!-	1 6 - 25/02/2022 13:40:14
Rispondi anche a Levi. Io adoro follemente il diritto, parlerei per ore con colleghi perche' ho una visione logica del ragionamento. Teoricamente mi aspettavo gente che valutasse meglio l'an. E' come detto prima più forte di me... Siamo sempre lì, la passione nelle cose tutto qui.

Da: Mark M.	1 - 25/02/2022 13:44:36
@Giuseppe0088 io di ricorsi non ne ho mai fatti, soldi ad "azzeccagarbugli" non ho intenzione di elargirli. Poi secondo me molti hanno omesso le risposte pensando di conoscerle di sicuro e puntando sul 7/7, invece hanno toppato per la loro saccenza e l'hanno preso in quel posto.

Da: captain levi	25/02/2022 13:47:29
Non lo scopriamo oggi che la fortuna conta, conta in ogni cosa! Io alla preselettiva di questo concorso, ho incontrato un ragazzo che non vedevo da un po' di tempo, una persona preparatissima in diritto, che ha sempre avuto tutta la mia ammirazione. Il giorno dei risultati ero sicuro ci fosse tra coloro che erano passati allo scritto, ma con stupore non lo trovai. Allora possiamo dire che anche la logica alla preselettiva, ha tagliato fuori persone preparate in diritto e forse anche più degli attuali vincitori e dei ricorrenti? Certo. Questo non per la logica in sé, o per le soglie di inglese ed informatica allo scritto, perché nessuna prova può fare emergere solo la meritocrazia. Anche all'orale, i primi candidati o coloro i quali sono stati sfortunati dal loro punto di vista, pescando gli unici argomenti sui quali erano meno preparati, avranno avuto un punteggio inferiore a coloro i quali sono stati semplicemente più fortunati di loro. Ragazzi però, che esistono fortuna e sfortuna nella vita non si apprende a questa età e soprattutto non per mezzo di un concorso...

Da: serbellonimazzantiviendalmare	1 - 25/02/2022 13:48:29
Sono un rigetto nel merito e una condanna alle spese

Da: Mark M.	2 - 25/02/2022 13:51:04
Io spero solo che la commissione faccia delle domande diverse da quelle che girano in rete e piu' complesse, almeno cosi' si puo' ristabilire un po' di giustizia.

Da: Giuseppe0088 -banned!-	8 - 25/02/2022 13:53:22
Nella preselettiva però ci siamo scontrati contro altri concorrenti e giuridicamente una situazione diversa, l'emblema della democrazia concorsuale. Per me i concorsi si dovrebbero fare tutti così, lo sbarramento dovrebbe essere il candidato accanto a me. Invece sull'altra tua valutazione che hanno fatto solo 7/7 pensando di essere saccenti credo non regga, perché non avrebbero matematicamente neanche il 6/10, La totalità e' gente che ha messo tutte e 10 le domande e' nella stragrande maggioranza ne avrà sbagliate 3, andando così nel 60% credo 65 boh non saprei, mi secca fare conti, come dici tu invece vanno anche al 50%. Questa e' la mia idea Motivo per me di ricorso impossibile ed esilarante, ecco questi sono perditempo.

Da: Preoccupatooooo	25/02/2022 13:59:32
Nemmeno io di ricorsi ne ho mai fatti e penso che mai ne farò, anche perché non mi posso proprio permettere di regalare soldi ai classici avvocati venditori di fumo. Me ne sono uscito sconfitto da altri concorsi, anche in malo modo, ma non mi sono mai sognato di fare ricorso perché non ho raggiunto nemmeno il 21. Ho accettato la sconfitta, me ne sono stato zitto, me ne sono andata a casa e mi sono rimesso a studiare e alla fine ho superato tutte le prove di questo concorso legittimamente e con merito, invece di regalare soldi a chicchessia. Mi spiace se qualcuno si offende, ma lo "sfigato" qui presente (fiero di esserlo, perché si è guadagnato tutto SUL CAMPO!), che ha fatto il "concorso da sfigati", è stanco di questa situazione e non ha proprio voglia e tempo di mettersi a fare pipponi pseudo-giuridici sulle ragioni di questi scocciatori che stanno solo rallentando la procedura, che deve subito concludersi. Per cui che Ripam e il Ministero si diano una mossa, qua c'è gente che si è fatta il fondoschiena quadrato per più di due anni per arrivare dove arrivata!

Da: Mark M.	25/02/2022 13:59:54
@Giuseppe0088 ci saranno stati ricorsi anche di quelli, altrimenti perche' chiedere l'annullamento delle soglie? Non entro nel merito, ma ricorsi del genere in passato sono stati rigettati.

Da: captain levi	25/02/2022 14:00:48
Democrazia concorsuale non è uguale a meritocrazia. Io mi riferivo al post di Giorgigna74, perchè non ritengo giusto dire che "È passata gente che ha riportato il minimo ed è passata ma sul diritto è davvero carente." Come si devono rispettare i ricorrenti, anche coloro che hanno passato lo scritto con il minimo devono avere rispetto. Nessuno può, senza conoscerli, senza sapere nulla di loro e come è andata la loro prova, dire sul diritto sono carenti. Anche la stessa Giorgigna74 dice di aver "fortunatamente" superato un altro concorso. Allora anche lì magari lei era meno preparati di altri concorrenti giunti dietro, ma solo più preparata. Non si può ribaltare la situazione, pretendere rispetto per i ricorrenti e calpestare coloro i quali hanno superato la prova, anche se con il minimo

Da: captain levi	25/02/2022 14:03:08
*ma solo più fortunata

Da: Giuseppe0088 -banned!-	8 - 25/02/2022 14:07:04
Ha ragione Levi sul fatto del collega che passa con i minimi e quello segato con punteggi più alti, indubbiamente. Per quanto riguarda quanto detto da Mark, non chiederei mai l'annullamento del concorso danneggerebbe tutti. Sia chiaro io non ho idea di cosa abbiano scritto i colleghi che abbiano fatto il ricorso, io ho solo sfamato la mia curiosità ricercando leggi e sono arrivato ad una mia quadra. Vi metterete a ridere ma sono giorni che ipotizzandomi giudicante (che purtroppo non sono) se dare ragione o no ai ricorrenti e alla fine sarei più propenso alla loro ammissione. Ma io ho una visione della discrezionalità amm che deve coincidere con i decreti e la proporzionalità. Ripeto la causa non è facile come possa sembrare. Inoltre sia chiaro io valuterei allo stesso modo a prescindere che ci sono posti in bianco oppure no. Credo che un candidato Mag. Debba ragionare così. Personalmente e' un 50:50, ai posteri l'ardua...

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	6 - 25/02/2022 14:25:26
- Messaggio eliminato -

Da: Mark M.	5 - 25/02/2022 14:34:41
@Zio Bob io i pipponi giuridici non li sopporto, altrimenti avrei studiato per il concorso in magistratura, che non mi interessa proprio per quello!

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	7 1 - 25/02/2022 14:59:26
Se avete cannato le domande di inglese e di informatica, evidentemente non avevate una preparazione adeguata. Quindi, potete sciorinare tutta la vostra bravura nel diritto, ma complessivamente siete stati ritenuti insufficienti. A chi dice "facile stare sul carro dei vincitori"...beh, sto carro non è piombato dal cielo, lo abbiamo costruito, quindi non mi devo per nulla immedesimare nei ricorrenti, è ontologicamente impossibile farlo, per il semplice fatto che NOI abbiamo superato la prova, sapendo a cosa andavamo incontro e preparandoci adeguatamente. L'ipocrisia e il perbenismo spicciolo non fanno per me; datemi del saccente, presuntuoso e arrogante...sticazzi; sono realista e obiettivo. Ricordo ancora la genia che mi disse "io ho la preparazione per magistratura, a voi nemmeno mi vedo"...sta tizia non passò nemmeno la preselettiva, poraccia! O l'altro genio "continua a fare il pane"...non passò lo scritto; o l'altro megalomane che faceva i pipponi di amministrativo sul gruppo fb, dove sta? Dove? Il KHARMA che agisce, misto alla loro scarsa preparazione. P.s.: in bocca al lupo per i vostri orali, siete delle potenze...inesplose.

Da: germinale	1 - 25/02/2022 15:04:29
in bocca a lupo a giuseppe per il suo orale

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	1 1 - 25/02/2022 15:06:55
Bravo germinale! L'abbiamo sgamato subito, per il semplice fatto che con quel punteggio non c'è nessun Giuseppe nella lista... E ho capito chi è in base ai nomi dei ricorrenti. Mi raccomando Giusè, studia bene le domande che sono uscite, almeno quelle fatele bene.

Da: Mark M.	1 1 - 25/02/2022 15:10:53
@AntonioSicilia certo che uno che ha passato scritto non darebbe ragione ai ricorrenti. Auguro un buon orale ai ricorrenti con la speranza che le domande siano diverse da quelle somministrate dall'11 gennaio al 22 febbraio.

Da: Mark M.	1 1 - 25/02/2022 15:12:14
Spero che qualcuno, oltre al sottoscritto, faccia notare la cosa a Formez. Inoltre spero che rientreremo tutti nei 2301 posti disponibili, altrimenti ne vedremo delle belle...

Da: Giuseppe0088 -banned!-	5 - 25/02/2022 15:24:13
Se date per scontato che Giuseppe e' il mio nome, avete azzeccato il concorso che fa per voi... Nella società Orwelliana le tutele sono fondamentali. Detto questo Antonio, in buona fede non so noto un qualcosa che non va, credo che forse nel tuo pensiero più intimo avresti voluto fare altro, ma non saprei... Boh sbaglierò