Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23063 messaggi, letto 3257838 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Da: Nuovo Prometeo 2 - 23/02/2022 10:50:06
Poco prima di fine sessione, intendevo... Comunque i dati quelli sono, confermo!

Da: michael18
Reputazione utente: +50 1 - 23/02/2022 11:33:47
comunque, ci sono anche ricorsi con la camera di consiglio fissata per il 22.03.
Peraltro, leggendo alcuni dei ricorsi e dei provvedimenti, viene anche richiesto l'annullamento del bando.
Si chiede l'annullamento "del bando di �«concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario, da inquadrare nell'area funzionale terza, fascia economica F1, nei ruoli del personale del Ministero della giustizia�», adottato dalla Commissione interministeriale RIPAM, nella parte in cui è stata subordinata l'ammissione alla prova orale, ai sensi dell'art. 7 (�«Prova scritta�»), al raggiungimento di una votazione pari a 21/30, scomposta nei seguenti punteggi minimi (�«14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�»), elevando la conoscenza della lingua inglese ad un livello più che sufficiente (3,5/5, ossia 7/10) con portata lesiva acquisita all'esito della prova scritta sostenuta da parte ricorrente, laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che per la Commissione non vi era un obbligo di adozione di criteri di valutazione omogenei per i quesiti relativi alle materie di carattere generale, da una parte, e per l'inglese e l'informatica, dall'altra, con la conseguenza che sarebbe stato consentito alla Commissione conferire "diverso peso specifico" ai quesiti a seconda della materia oggetto di domanda".
Che cosa vuol dire questa richiesta, secondo voi?

Da: Nuovo Prometeo 1 - 23/02/2022 11:42:15
Non chiedono l'annullamento del bando, solo della parte del bando che li esclude! Non sono masochisti e non avrebbero interesse!

Da: michael18
Reputazione utente: +50 2 - 23/02/2022 11:47:39
lo chiedono, lo chiedono... emerge dall'ordinanza 126/2022 del Tar Lazio.
Riporto il passaggio...
per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- dell'avviso recante �«Elenco idonei al Concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, per il profilo di Funzionario - Ministero della Giustizia - F/MG�», pubblicato in data 15 ottobre 2021 sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia (www.giustizia.it) e di Formez PA (http://riqualificazione.formez.it), nella parte in cui non include parte ricorrente;

- dell'esito della prova scritta del concorso sostenuta da parte ricorrente in data 13 ottobre 2021, conosciuto dalla stessa tramite accesso alla propria area riservata, nella parte in cui le è stato attribuito un punteggio complessivamente più che sufficiente, ma non utile per l'accesso alla prova orale a causa del mancato raggiungimento della soglia minima di ammissione (3,5/5) prevista per l'accertamento della lingua inglese, innalzata ad un livello superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10);

- del questionario somministrato a parte ricorrente in occasione della prova scritta, nella parte in cui la stessa risulta costituita da tre blocchi valutativi e, nonostante la dicitura: �«La prova viene considerata superata con un punteggio uguale o superiore a 21 punti�», parte ricorrente risulta esclusa dal prosieguo concorsuale con un punteggio complessivo superiore a 21/30;

-- del �«Calendario aggiornato e Istruzioni per i candidati�», recante il nuovo Diario d'esame, pubblicato il 4 ottobre u.s., in relazione alla prova scritta svoltasi lo scorso 13 ottobre 2021, nella parte in cui è stato innalzato il numero di quesiti di lingua inglese previsti dal precedente Avviso del 27 settembre u.s., disponendosi che �«La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (â��) b) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche; c) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese�» e che �«Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della lingua inglese, superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10); - del precedente Avviso del 27 settembre, riportante il �«Diario d'esame�», pubblicato sul sito web dell'Amministrazione resistente, nella parte in cui è stato previsto che �«La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (â��) b) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche; c) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese�» e che �«Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della conoscenza della lingua inglese, superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10);

- dei verbali, di estremi non conosciuti, richiesti con istanza di accesso agli atti ma non ancora ottenuti, con cui sono stati predisposti i questionari da somministrare ai candidati in occasione della prova scritta, stabilendone i relativi criteri di correzione, nella parte in cui si richiede agli aspiranti di ottenere un punteggio maggiore della sufficienza (7/10) per l'accertamento della lingua inglese;

- ove esistenti e per quanto di ragione, dei verbali di svolgimento e di correzione della prova scritta;

- ove esistente, del verbale con cui è stata approvata la graduatoria degli idonei alla prova scritta;

- del calendario delle prove orali, di prossima pubblicazione, nella parte in cui l'odierna parte ricorrente non risulterà utilmente inclusa;

- del bando di �«concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario, da inquadrare nell'area funzionale terza, fascia economica F1, nei ruoli del personale del Ministero della giustizia�», adottato dalla Commissione interministeriale RIPAM, nella parte in cui è stata subordinata l'ammissione alla prova orale, ai sensi dell'art. 7 (�«Prova scritta�»), al raggiungimento di una votazione pari a 21/30, scomposta nei seguenti punteggi minimi (�«14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�»), elevando la conoscenza della lingua inglese ad un livello più che sufficiente (3,5/5, ossia 7/10) con portata lesiva acquisita all'esito della prova scritta sostenuta da parte ricorrente, laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che per la Commissione non vi era un obbligo di adozione di criteri di valutazione omogenei per i quesiti relativi alle materie di carattere generale, da una parte, e per l'inglese e l'informatica, dall'altra, con la conseguenza che sarebbe stato consentito alla Commissione conferire "diverso peso specifico" ai quesiti a seconda della materia oggetto di domanda;

- di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo degli interessi dell'odierna parte ricorrente;

Da: michael18
Reputazione utente: +50 3 - 23/02/2022 11:48:43
nel penultimo punto, si capisce chiaramente che chiedono anche l'annullamento del bando... le motivazioni, sarò stupido io, ma proprio non le comprendo...... se qualcuno riesce, magari mi fa un piacere.... cosa vuol dire sta cosa del peso specifico diverso?

Da: Nuovo Prometeo 3 - 23/02/2022 11:51:06
Non diciamo idiozie siamo quasi tutti laureati in giurisprudenza, si chiede l'annullamento del bando NELLA PARTE IN CUI, e segue la previsione sulle soglie, il resto del bando non lo vogliono toccato... Veramente non sapete leggere? È chiarissimo...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: curillas 1 - 23/02/2022 11:52:24
Michael18. Scusa io leggo sempre l'inciso "nella partein cui" prima della richiesta di annulamento del bando, quindi mi sembra che limiti la portata della richiesta. Scusa se ho letto solo superficialmente.

Da: Nuovo Prometeo 4 - 23/02/2022 11:53:29
Si contesta che venga dato un punteggio diverso ai quesiti in base alle materie così che un quesito di diritto pesi in proporzione di meno di inglese ed informatica, invece di garantire omogeneità, è il loro punto di vista

Da: Nuovo Prometeo 2 - 23/02/2022 11:55:51
No Curillas tu hai letto bene, è incredibile si legga annullamento e si vada nel panico senza leggere oltre "NELLA PARTE IN CUI", senza contare che in Amministrativo non si può azionare la legittimità della azione pubblica ma solo lamentare una lesione personale... L'amministrativo era incluso nel bando! Non facciamo sti scivoloni...

Da: curillas 1 - 23/02/2022 11:57:32
Michael18 ti posso chiedere i numeri di ruolo dei ricorsi di cui parli. Grazie in anticipo

Da: michael18
Reputazione utente: +50 1 3 - 23/02/2022 11:58:58
ok, scusate, ora ho letto meglio e ho trovato l'inciso nella parte in cui... mi era sfuggito... tanto meglio...
ma resta da capire come facciano a dire che non vi sia proporzione... voglio dire... erano 40 di diritto, 10 di inglese e 10 di informatica... per la parte di diritto si chiedeva 14 su 20, che, forse, non è la stessa proporzione di 7 su 10... o sbaglio?

Da: germinale 1 - 23/02/2022 11:59:10
ma perché non vi godete questi mesi invece di andare a scartabellare improbabili ricorsi?

Da: curillas 23/02/2022 12:04:19
L'avvocato che prurtroppo alberga ancora in me non riesce a superare la curiosità

Da: michael18
Reputazione utente: +50 2 - 23/02/2022 12:07:17
sì, allora, mi sono fatto prendere dal panico, lo ammetto... ma è anche vero che paralre di annullamento parziale, nella parte in cui... non vorrebbe forse dire annullare la prova scritta? tutto qua... poi credo che sia clamorosamente infondato il tutto... però, non è concessa un po' di paura e di timore? che magari porta anche a perdere lucidità?

Da: curillas 1 - 23/02/2022 12:10:43
No. Significa chiedere di reinterpretare il bando in modo da essere ammessi sulla base di una asserita sufficienza in inglese ed informatica.

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 23/02/2022 12:18:37
- Messaggio eliminato -

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 1 - 23/02/2022 12:20:04
- Messaggio eliminato -

Da: michael18
Reputazione utente: +50 2 - 23/02/2022 12:23:10
sì, a questo punto, mi conviene aspettare e basta, perchè per ora non sto valutando la situazione con lucidità...

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 3 1 - 23/02/2022 12:38:54
In bocca al lupo all'orale dei ricorrenti! Crediamo sempre e fortemente in voi! Non ci deludete, piccole menti eccelse! :-)

Da: germinale 2 - 23/02/2022 13:14:54
sicuri che si fa l'orale? 🙂

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 5 2 - 23/02/2022 13:19:54
- Messaggio eliminato -

Da: densi 23/02/2022 17:54:54
Nessun bocciato? Non penso proprio

Da: Quatume 3 2 - 23/02/2022 18:07:01
Ma domani non c'è l'udienza colleggiale che decide sull'istanza di quegli scappati di casa dei ricorrenti? Parteggio per la loro disfatta finale in modo da avere le vostre assunzioni ad aprile �'��»�'��»

Da: Quatume 1 - 23/02/2022 18:08:16
*Collegiale

Da: frequentflyer 1 - 23/02/2022 19:58:58
Che siamo tutti vincitori ne sono convinto anche io, ma lo saremmo, secondo me, anche se gli idonei fossero stati più dei posti a bando perché credo avrebbero assunto tutti come per gli assistenti.
Il problema per molti è la sede e qui, meno idonei ci sono, maggiori sono le possibilità effettive di scegliere anche per chi non è in vetta.

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 5 2 - 23/02/2022 20:06:10
Si, domani ci stanno quelli di Leone.
Auguri sempre per il vostro orale!
Piccole testoline vaganti...nel vuoto!

Da: carolina001 -banned!- 23/02/2022 20:26:29
- Messaggio eliminato -

Da: Myriam399 2 - 23/02/2022 20:33:04
@AntonioSicilia
Quindi se domani dovessero rigettare nel merito, gli orali non si faranno.
Perdona l'ignoranza.

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 5 3 - 23/02/2022 20:36:18
@Myriam399 domani non è il merito, ma un altro cautelare...di altri scappati di casa

Da: Myriam399 1 - 23/02/2022 21:47:24
@AntonioSicilia
Grazie

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Nuovo Prometeo	2 - 23/02/2022 10:50:06
Poco prima di fine sessione, intendevo... Comunque i dati quelli sono, confermo!

Da: michael18 Reputazione utente: +50	1 - 23/02/2022 11:33:47
comunque, ci sono anche ricorsi con la camera di consiglio fissata per il 22.03. Peraltro, leggendo alcuni dei ricorsi e dei provvedimenti, viene anche richiesto l'annullamento del bando. Si chiede l'annullamento "del bando di �«concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario, da inquadrare nell'area funzionale terza, fascia economica F1, nei ruoli del personale del Ministero della giustizia�», adottato dalla Commissione interministeriale RIPAM, nella parte in cui è stata subordinata l'ammissione alla prova orale, ai sensi dell'art. 7 (�«Prova scritta�»), al raggiungimento di una votazione pari a 21/30, scomposta nei seguenti punteggi minimi (�«14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�»), elevando la conoscenza della lingua inglese ad un livello più che sufficiente (3,5/5, ossia 7/10) con portata lesiva acquisita all'esito della prova scritta sostenuta da parte ricorrente, laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che per la Commissione non vi era un obbligo di adozione di criteri di valutazione omogenei per i quesiti relativi alle materie di carattere generale, da una parte, e per l'inglese e l'informatica, dall'altra, con la conseguenza che sarebbe stato consentito alla Commissione conferire "diverso peso specifico" ai quesiti a seconda della materia oggetto di domanda". Che cosa vuol dire questa richiesta, secondo voi?

Da: Nuovo Prometeo	1 - 23/02/2022 11:42:15
Non chiedono l'annullamento del bando, solo della parte del bando che li esclude! Non sono masochisti e non avrebbero interesse!

Da: michael18 Reputazione utente: +50	2 - 23/02/2022 11:47:39
lo chiedono, lo chiedono... emerge dall'ordinanza 126/2022 del Tar Lazio. Riporto il passaggio... per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - dell'avviso recante �«Elenco idonei al Concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, per il profilo di Funzionario - Ministero della Giustizia - F/MG�», pubblicato in data 15 ottobre 2021 sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia (www.giustizia.it) e di Formez PA (http://riqualificazione.formez.it), nella parte in cui non include parte ricorrente; - dell'esito della prova scritta del concorso sostenuta da parte ricorrente in data 13 ottobre 2021, conosciuto dalla stessa tramite accesso alla propria area riservata, nella parte in cui le è stato attribuito un punteggio complessivamente più che sufficiente, ma non utile per l'accesso alla prova orale a causa del mancato raggiungimento della soglia minima di ammissione (3,5/5) prevista per l'accertamento della lingua inglese, innalzata ad un livello superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10); - del questionario somministrato a parte ricorrente in occasione della prova scritta, nella parte in cui la stessa risulta costituita da tre blocchi valutativi e, nonostante la dicitura: �«La prova viene considerata superata con un punteggio uguale o superiore a 21 punti�», parte ricorrente risulta esclusa dal prosieguo concorsuale con un punteggio complessivo superiore a 21/30; -- del �«Calendario aggiornato e Istruzioni per i candidati�», recante il nuovo Diario d'esame, pubblicato il 4 ottobre u.s., in relazione alla prova scritta svoltasi lo scorso 13 ottobre 2021, nella parte in cui è stato innalzato il numero di quesiti di lingua inglese previsti dal precedente Avviso del 27 settembre u.s., disponendosi che �«La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (â��) b) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche; c) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese�» e che �«Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della lingua inglese, superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10); - del precedente Avviso del 27 settembre, riportante il �«Diario d'esame�», pubblicato sul sito web dell'Amministrazione resistente, nella parte in cui è stato previsto che �«La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (â��) b) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche; c) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese�» e che �«Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della conoscenza della lingua inglese, superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10); - dei verbali, di estremi non conosciuti, richiesti con istanza di accesso agli atti ma non ancora ottenuti, con cui sono stati predisposti i questionari da somministrare ai candidati in occasione della prova scritta, stabilendone i relativi criteri di correzione, nella parte in cui si richiede agli aspiranti di ottenere un punteggio maggiore della sufficienza (7/10) per l'accertamento della lingua inglese; - ove esistenti e per quanto di ragione, dei verbali di svolgimento e di correzione della prova scritta; - ove esistente, del verbale con cui è stata approvata la graduatoria degli idonei alla prova scritta; - del calendario delle prove orali, di prossima pubblicazione, nella parte in cui l'odierna parte ricorrente non risulterà utilmente inclusa; - del bando di �«concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario, da inquadrare nell'area funzionale terza, fascia economica F1, nei ruoli del personale del Ministero della giustizia�», adottato dalla Commissione interministeriale RIPAM, nella parte in cui è stata subordinata l'ammissione alla prova orale, ai sensi dell'art. 7 (�«Prova scritta�»), al raggiungimento di una votazione pari a 21/30, scomposta nei seguenti punteggi minimi (�«14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�»), elevando la conoscenza della lingua inglese ad un livello più che sufficiente (3,5/5, ossia 7/10) con portata lesiva acquisita all'esito della prova scritta sostenuta da parte ricorrente, laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che per la Commissione non vi era un obbligo di adozione di criteri di valutazione omogenei per i quesiti relativi alle materie di carattere generale, da una parte, e per l'inglese e l'informatica, dall'altra, con la conseguenza che sarebbe stato consentito alla Commissione conferire "diverso peso specifico" ai quesiti a seconda della materia oggetto di domanda; - di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo degli interessi dell'odierna parte ricorrente;

Da: michael18 Reputazione utente: +50	3 - 23/02/2022 11:48:43
nel penultimo punto, si capisce chiaramente che chiedono anche l'annullamento del bando... le motivazioni, sarò stupido io, ma proprio non le comprendo...... se qualcuno riesce, magari mi fa un piacere.... cosa vuol dire sta cosa del peso specifico diverso?

Da: Nuovo Prometeo	3 - 23/02/2022 11:51:06
Non diciamo idiozie siamo quasi tutti laureati in giurisprudenza, si chiede l'annullamento del bando NELLA PARTE IN CUI, e segue la previsione sulle soglie, il resto del bando non lo vogliono toccato... Veramente non sapete leggere? È chiarissimo...

Da: curillas	1 - 23/02/2022 11:52:24
Michael18. Scusa io leggo sempre l'inciso "nella partein cui" prima della richiesta di annulamento del bando, quindi mi sembra che limiti la portata della richiesta. Scusa se ho letto solo superficialmente.

Da: Nuovo Prometeo	4 - 23/02/2022 11:53:29
Si contesta che venga dato un punteggio diverso ai quesiti in base alle materie così che un quesito di diritto pesi in proporzione di meno di inglese ed informatica, invece di garantire omogeneità, è il loro punto di vista

Da: Nuovo Prometeo	2 - 23/02/2022 11:55:51
No Curillas tu hai letto bene, è incredibile si legga annullamento e si vada nel panico senza leggere oltre "NELLA PARTE IN CUI", senza contare che in Amministrativo non si può azionare la legittimità della azione pubblica ma solo lamentare una lesione personale... L'amministrativo era incluso nel bando! Non facciamo sti scivoloni...

Da: curillas	1 - 23/02/2022 11:57:32
Michael18 ti posso chiedere i numeri di ruolo dei ricorsi di cui parli. Grazie in anticipo

Da: michael18 Reputazione utente: +50	1 3 - 23/02/2022 11:58:58
ok, scusate, ora ho letto meglio e ho trovato l'inciso nella parte in cui... mi era sfuggito... tanto meglio... ma resta da capire come facciano a dire che non vi sia proporzione... voglio dire... erano 40 di diritto, 10 di inglese e 10 di informatica... per la parte di diritto si chiedeva 14 su 20, che, forse, non è la stessa proporzione di 7 su 10... o sbaglio?

Da: germinale	1 - 23/02/2022 11:59:10
ma perché non vi godete questi mesi invece di andare a scartabellare improbabili ricorsi?

Da: curillas	23/02/2022 12:04:19
L'avvocato che prurtroppo alberga ancora in me non riesce a superare la curiosità

Da: michael18 Reputazione utente: +50	2 - 23/02/2022 12:07:17
sì, allora, mi sono fatto prendere dal panico, lo ammetto... ma è anche vero che paralre di annullamento parziale, nella parte in cui... non vorrebbe forse dire annullare la prova scritta? tutto qua... poi credo che sia clamorosamente infondato il tutto... però, non è concessa un po' di paura e di timore? che magari porta anche a perdere lucidità?

Da: curillas	1 - 23/02/2022 12:10:43
No. Significa chiedere di reinterpretare il bando in modo da essere ammessi sulla base di una asserita sufficienza in inglese ed informatica.

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	23/02/2022 12:18:37
- Messaggio eliminato -

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	1 - 23/02/2022 12:20:04
- Messaggio eliminato -

Da: michael18 Reputazione utente: +50	2 - 23/02/2022 12:23:10
sì, a questo punto, mi conviene aspettare e basta, perchè per ora non sto valutando la situazione con lucidità...

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	3 1 - 23/02/2022 12:38:54
In bocca al lupo all'orale dei ricorrenti! Crediamo sempre e fortemente in voi! Non ci deludete, piccole menti eccelse! :-)

Da: germinale	2 - 23/02/2022 13:14:54
sicuri che si fa l'orale? 🙂

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	5 2 - 23/02/2022 13:19:54
- Messaggio eliminato -

Da: densi	23/02/2022 17:54:54
Nessun bocciato? Non penso proprio

Da: Quatume	3 2 - 23/02/2022 18:07:01
Ma domani non c'è l'udienza colleggiale che decide sull'istanza di quegli scappati di casa dei ricorrenti? Parteggio per la loro disfatta finale in modo da avere le vostre assunzioni ad aprile �'��»�'��»

Da: frequentflyer	1 - 23/02/2022 19:58:58
Che siamo tutti vincitori ne sono convinto anche io, ma lo saremmo, secondo me, anche se gli idonei fossero stati più dei posti a bando perché credo avrebbero assunto tutti come per gli assistenti. Il problema per molti è la sede e qui, meno idonei ci sono, maggiori sono le possibilità effettive di scegliere anche per chi non è in vetta.

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	5 2 - 23/02/2022 20:06:10
Si, domani ci stanno quelli di Leone. Auguri sempre per il vostro orale! Piccole testoline vaganti...nel vuoto!

Da: carolina001 -banned!-	23/02/2022 20:26:29
- Messaggio eliminato -

Da: Myriam399	2 - 23/02/2022 20:33:04
@AntonioSicilia Quindi se domani dovessero rigettare nel merito, gli orali non si faranno. Perdona l'ignoranza.

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	5 3 - 23/02/2022 20:36:18
@Myriam399 domani non è il merito, ma un altro cautelare...di altri scappati di casa

Da: Myriam399	1 - 23/02/2022 21:47:24
@AntonioSicilia Grazie