Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23063 messaggi, letto 3257838 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Da: Mark M. 2 - 24/02/2022 18:24:24
Per quanto mi riguarda mai piu' concorsi Ripam...

Da: Formeeezzzzzzz
Reputazione utente: +48 3 1 - 24/02/2022 18:25:50
Il problema sono le sedi, sposta tantissimo tutto ciò e non è giusto in assenza di merito

Da: Preoccupatooooo 24/02/2022 18:27:08
Mark, purtroppo i ricorsi ci sono dappertutto. Alcuni sono fondatissimi, altri sono da ridere, come nel nostro caso, se si pensa che per fo/mg, a quanto mi risulta, nessuno si è messo di traverso. Lasciamo perdere Ripam, sono l'inefficienza fatta persona. Purtroppo, io ce li avrò ancora davanti, visto che ne sto facendo altri di concorso, ma conto pure io di togliermelo di mezzo il prima possibile. Mi sembrano tanti dilettanti allo sbaraglio.

Da: Mark M. 1 - 24/02/2022 18:28:40
@Formeeezzzzzzz e se il merito non conferma come la mettiamo? Non so cosa pensare, ho perso ulteriormente fiducia nella giustizia

Da: Preoccupatooooo 2 - 24/02/2022 18:28:46
@Formez, comprendo benissimo chi ha problemi di sede, per loro è un danno enorme, ma il CdS a furia di fare Ponzio Pilato si sta dimostrando qualcosa di indecente. A me personalmente ciò che importa è che si inizi a lavorare subito, il resto sono questioni che non mi interessano.

Da: Formeeezzzzzzz
Reputazione utente: +48 24/02/2022 18:30:24
@mark m, sceglieranno comunque con noi e per il merito si vedrà

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mark M. 24/02/2022 18:31:38
@Preoccupatooooo certo i ricorsi ci sono dappertutto, ma pare che siano fondati solo per questo concorso e quelli ripam in generale. Ripam non vedra' mai piu' i miei 10 euro!

Da: Quatume 2 1 - 24/02/2022 18:33:01
Ragazzi ma ovviamente la commissione romperà il culo ai ricorrenti, state tranquilli. Gli chiederanno pure quanti peli nel culo aveva sandro pertini, figuratevi se li promuovono in blocco.

Da: Formeeezzzzzzz
Reputazione utente: +48 3 2 - 24/02/2022 18:36:21
Non credo proprio, più gente entra, più sono contenti, e una linea precisa, gli frega poco se uno va da Salerno in Veneto.

Da: Preoccupatooooo 1 1 - 24/02/2022 18:39:22
Comunque, ragazzi, al momento stiamo sereni. Finché non se ne aggiungono altri 102, possiamo non preoccuparci, salvo ovviamente chi ha preferenze di sede. Lì, ripeto, comprendo benissimo il disagio. Vediamo come si evolve la situazione è speriamo per il meglio.

Da: germinale 3 1 - 24/02/2022 18:42:46
ad aprile tutti funzionari... e gli sfigati, invece, a studiare macchine e impianti... ma quale magistratura?

Da: Nuovo Prometeo 2 - 24/02/2022 18:44:32
Visto che chi non ha fatto ricorso è fuori termine, si può rischiare fino ad una quarantina di appellanti in più, che potrebbero appellare e non lo hanno fatto ancora!

Da: Formeeezzzzzzz
Reputazione utente: +48 1 - 24/02/2022 18:49:13
Nuovo prometeo, i ricorsi straordinari, anche

Da: Mr.Scarface
Reputazione utente: +61 4 1 - 24/02/2022 19:07:12
@giuseppe0088 qua l'unico sfigatello sei tu idiota

Da: Nuovo Prometeo 1 - 24/02/2022 19:16:55
Ora non esageriamo col pessimismo!

Da: michael18
Reputazione utente: +50 2 1 - 24/02/2022 19:47:11
epr Giuseppe 0088
innanzitutto, avevo premesso che non ero particolarmente lucido e non avevo ben comprso il ricorso e quindi le richieste dei ricorrenti.
Penso, però, sia peggio, umanamente, il tuo comportamento, che pretende di giudicare una persona da un suo intervento su un forum, dopo che, peraltro, ha precisato di non aver letto con lucidità la cosa. Cosa ne sai di cosa sto passando, e di cosa ho passato in questo periodo?...
comunque, la Sicilia, se si prende con 57 non ti preoccupare di me, che se anche ho 57.05, non mi interessa....

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 7 2 - 24/02/2022 20:28:26
Perdonatemi, ma stavo dimenticando il mio augurio ai ricorrenti: guys, spaccate tutto al vostro orale! Fate vedere chi siete, dimostrate che siete stati sottovalutati, che siete delle menti eccelse! Dajeeeee cazzoooo! Crediamo in voi, piccoli esserini immondi.

Da: Concorsista part time 24/02/2022 20:52:50
Per 456 la. Ma stavi sul forum magistratura tanti anni fa con i vari qoob, fidel castro e via dicendo? o ricordo male?

Da: Mark M. 2 - 24/02/2022 20:59:35
@AntonioSicilia ricorda che "loro" hanno un intelletto superiore al nostro, potrebbero superare senza aprire un libro il concorso in magistratura...

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 5 - 24/02/2022 22:12:06
- Messaggio eliminato -

Da: josemourinho 4 - 24/02/2022 22:47:37
- Messaggio eliminato -

Da: Giuseppe0088 -banned!- 1 13 - 25/02/2022 00:23:07
Allora ultimo post, che l'ora invida fugge 🌈
tralasciando che giuridicamente e' una bellissima traccia secondo me, ma qui c'è un'idea, abnormemente distorta del diritto amministrativo... ma grazie se all'esame chiedono di amministrativo solo la 241/90 per giunta nozioni come i controinteressati...
Però attenzione, questa e' una mia idea su una prova tendenzialmente elementare(attenzione commento personale da Giurista)...
Io invece, solo per studio giuridico, vi invito a vedere Sentenze e leggi che disciplinano ad hoc la materia, Il Tar e' stato abnormemente superficiale e credo perché abbiano voluto passare la Panella al CDS, ragazzi le possibilità questi ricorrenti le hanno, almeno un buon 50%...
Logicamente ci rimette anch io, perché se ahimè ero fuori prima dalla mia scelta come sede, figuriamoci ora, dato che so che è rimasta fuori gente con 28/30, in sintesi ha sbagliato solo l'Inglese...
Chiudo per rispondere al Buon Zio Bob, credo che debba essere frustrante per certi colleghi perdere un concorso su una prova di diritto così mostruosamente facile, capace che hanno pure fatto All In In domande ed essere fuori per una di Inglese o Informatica, tralasciando il lato giuridico (dove ,potrò sbagliare, ma se la giocano concretamente) almeno capirli dal lato umano...
Qua verso queste persone se ne sono dette di tutti i colori, solo dei frustrati possono dire secondo me questo su colleghi che giocano le loro carte, a prescindere che sappiano o meno le loro possibilità giuridiche, perché ne sono sicuro qui il 90% di chi giudica non ha idea delle leggi che disciplinano le valutazioni...ma credo anche chi stia facendo il ricorso...
E divento parecchio cattivo soprattutto dopo che si viene segati ad un passo dalla fine del concorso in Magistratura, ma non perché era il concorso in Magistratura, perche' e' brutto pensare di essere quasi alla fine e poi l'anomalia che fa saltare tutta l'equazione, possa essere una postilla Del Garofoli come una banda di scarpari, tali sono quelli della Ripam, che mettono soglie che in proporzione alla logica e matematica portano il concorso ad avere la chiave di vittoria solo sulla lingua...
Credo comunque che le cose bisogna viverle sulla propria pelle.
Ti abbraccio Buon Zio Bob e per riderci su a Bobrendere...

Da: Mark M. 8 - 25/02/2022 09:14:10
@Giuseppe0088 il bando era chiaro, punto. Chi ha partecipato alla prova scritta ne era al corrente e se sono state messe quelle soglie in informatica ed inglese e' perche' evidentemente ripam ha ritenuto importante la conoscenza delle stesse. Poi voglio ricordare che era possibile sbagliarne 10 su 40 in diritto, ma era possibile anche sbagliarne 3 su 10 di inglese e 3 su 10 di informatica, la proporzione e' la stessa., non aggiungo altro.

Da: captain levi 4 - 25/02/2022 10:32:49
Continuo a non capire le ragioni dei ricorrenti. A parte che come giustamente dice Mark M. il bando era chiaro e noto a tutti, la conoscenza della lingua inglese e dell'informatica è richiesta dal d.lgs. 165/2001. A me sembrerebbe una violazione di legge non chiedere le soglie, ammesso che il 21/30 era raggiungibile senza rispondere correttamente neanche ad una domanda o a pochissime domande in quelle materie. Il punto è questo a parer mio. I ricorsi discussi ieri dell'avv. Leone, di cui sapremo l'esito oggi, mi sembravano anche avere un fondamento. Cioè, chiedere il 6/10 in quelle materie, inglese ed informatica, invece del 7/10, essendo idoneità. Eliminare del tutto le soglie non ha senso. Nessuno di quelli che attaccano le soglie ha pensato che in questo modo anche quella di diritto è stata eliminata e che quindi, in teoria, anche chi non ha raggiunto il 14/20 in diritto, ma il 21/30 totale, passerebbe. Quindi non rientrerebbero dalla finestra solo fini giuristi...
In ultimo, riprendendo il concetto che l'accertamento della conoscenza della lingua inglese e dell'informatica è richiesto dalla legge, RIPAM ha inserito queste soglie, perchè non voleva prevedere tali materie all'orale, forse per non dover integrare le commissioni anche con membri esperti in tali materie. A questo punto ho un sogno. RIPAM dice ok, niente soglie, ma devo vedere se sapete l'inglese, quindi richiamo tutti per integrare l'orale con tale materia. Ora, visto che i migliori giuristi tra di noi non sono stati in grado di rispondere a 7 domande su 10 di un inglese dalla facilità imbarazzante, da scuola media non di più, sarebbe uno spasso assistere all'orale di inglese di queste persone. Penso che ne uscirebbe fuori qualcosa che Renzi spostati proprio...

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 2 - 25/02/2022 10:39:56
First reation SHOCK! Eh, ma loro sono dei giuristi mancati, hanno altre conoscenze sopraffine.

Da: Giuseppe0088 -banned!- 8 - 25/02/2022 11:07:57
Il Problema e' molto più complesso, credo che chi abbia scritto i ricorsi non abbia mai messo in dubbio il minimo sindacabile nel diritto, ma abbia attaccato la soglia di Inglese o informatica che diventa tendenzialmente aggressiva.
Come dire, da giuristi e vedendo il calibro delle domande sappiamo un po' tutti che era fattibile, ora ragioniamo a contrario...
Abbiamo avuto 10 domande di Inglese( io rientro tra quelli in limine con 8 giuste due errate, quindi mi reputo solo fortunato...), l'esito della prova da un punto di vista del diritto mi ha fatto riflettere...
Ipotizziamo che non se ne sappia una al 100% quindi ho 9 possibilità su 10 in realtà con la loro soglia così alta e le penalità il calibro rispetto al diritto su 40 domande cambia e abnormemente.
In sintesi una mia domanda di Inglese vale 4 domande di diritto, già qua la proporzione assoluta non coincide con quella relativa.
Che sia chiaro sono anche io per le soglie e per un minimo di selezione ma giuridicamente qualcosa non quadra.
Attenzione il diritto ha almeno per me un nucleo di logica e matematica, questa modalità diventa iperaggressiva, se riflettete la maggior parte di quelli che sono passati sono entrati vero per una domanda, già questo su larga scala fa sì che non è più un accesso democratico ma fortunoso...
Come lo spiego(tralasciando le leggi che per tuziorismo giuridico consiglio di leggere), io rientro tra quelli che hanno avuto la botta di culo, perché così e' stato per me come per molti.
Sappiamo quasi tutti pre prova che quando ci andavano a sedere si trattava solo di valutare le domande di Ing e Inf, perché avevamo capito le soglie eccessive.
Cosa vuol dire questo, in sintesi alzarsi dopo anni di studio e andare a sperare sulla botta di culo( per la stragrande maggioranza di noi, perché ci sono colleghi eccelsi in lingua e buon per loro) questa e' secondo me una botta non indifferente alla proporzionalità della prova...
Ma finché si parla di proporzionalità siamo ancora nei principi generali, ma se si vedono le leggi specifiche la situazione cambia.
Personalmente non convince,almeno lo scrivente, le modalità attuate dalla Ripam, non vedo una prova democratica o elastica, ma un regime eccessivamente vessatorio.
Io sono per un diritto che si ponga in equilibrio e non ho visto questo equilibrio, ecco perché credo che i colleghi facciano bene a farsi il ricorso con le conseguenze anche per chi è dentro.
Detto questo, aspettiamo oramai l'eventuale conferma o smentita del Decreto, ma a me personalmente non sorprenderebbe che la spuntassero.
Poi parliamo di diritto, mica di matematica, le uscite a Sentenza sappiamo essere le più varie.
Lo Zio Bob citava Adam Smith, io preferisco citare solitamente la logica e la matematica, oggi citerò un testo che tutto e' tranne che logico, la Bibbia, non fate agli altri quello che non vorreste sia fatto a voi e onestamente parlando, se eravamo noi al loro posto e loro al nostro mi volete fare credere che non avreste fatto ricorso.
L'esperienza mi insegna che proprio quelli che attaccano fortemente questi ricorrenti al contrario sarebbero stati i primi ad andare dall'Amministrativista.
Ed e' inutile pensare alla fine di questo commento, ma che cavolo scrive... Perché è la cosa più facile da dire, ad un approccio superficiale.
Buona Giornata e besos

Da: Mark M. 25/02/2022 11:23:25
Per quanto mi riguarda 6/10 non equivale a 21/30, ma piu' a 19/30, non capisco il fondamento scusate.

Da: Veramente.lop. 2 1 - 25/02/2022 11:26:09
Qua sembra che la gente cada dalle nuvole.

Sono state fatte centinaie di domande all'orale, e secondo voi un ricorrente non le ha appuntate?

La commisione chiederà ragionamenti da magistratura? Credeteci.

Preparatevi (anche il sottoscritto) a essere scalzati nella graduatoria e sopratutto nella sede

Da: Mark M. 25/02/2022 11:29:31
@Veramente.lop. per correttezza nei nostri confronti dovrebbero cambiarle. Direi di inoltrare una pec a Formez.

Da: Mark M. 25/02/2022 11:29:39
@Veramente.lop. per correttezza nei nostri confronti dovrebbero cambiarle. Direi di inoltrare una pec a Formez.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mark M.	2 - 24/02/2022 18:24:24
Per quanto mi riguarda mai piu' concorsi Ripam...

Da: Formeeezzzzzzz Reputazione utente: +48	3 1 - 24/02/2022 18:25:50
Il problema sono le sedi, sposta tantissimo tutto ciò e non è giusto in assenza di merito

Da: Preoccupatooooo	24/02/2022 18:27:08
Mark, purtroppo i ricorsi ci sono dappertutto. Alcuni sono fondatissimi, altri sono da ridere, come nel nostro caso, se si pensa che per fo/mg, a quanto mi risulta, nessuno si è messo di traverso. Lasciamo perdere Ripam, sono l'inefficienza fatta persona. Purtroppo, io ce li avrò ancora davanti, visto che ne sto facendo altri di concorso, ma conto pure io di togliermelo di mezzo il prima possibile. Mi sembrano tanti dilettanti allo sbaraglio.

Da: Mark M.	1 - 24/02/2022 18:28:40
@Formeeezzzzzzz e se il merito non conferma come la mettiamo? Non so cosa pensare, ho perso ulteriormente fiducia nella giustizia

Da: Preoccupatooooo	2 - 24/02/2022 18:28:46
@Formez, comprendo benissimo chi ha problemi di sede, per loro è un danno enorme, ma il CdS a furia di fare Ponzio Pilato si sta dimostrando qualcosa di indecente. A me personalmente ciò che importa è che si inizi a lavorare subito, il resto sono questioni che non mi interessano.

Da: Formeeezzzzzzz Reputazione utente: +48	24/02/2022 18:30:24
@mark m, sceglieranno comunque con noi e per il merito si vedrà

Da: Mark M.	24/02/2022 18:31:38
@Preoccupatooooo certo i ricorsi ci sono dappertutto, ma pare che siano fondati solo per questo concorso e quelli ripam in generale. Ripam non vedra' mai piu' i miei 10 euro!

Da: Quatume	2 1 - 24/02/2022 18:33:01
Ragazzi ma ovviamente la commissione romperà il culo ai ricorrenti, state tranquilli. Gli chiederanno pure quanti peli nel culo aveva sandro pertini, figuratevi se li promuovono in blocco.

Da: Formeeezzzzzzz Reputazione utente: +48	3 2 - 24/02/2022 18:36:21
Non credo proprio, più gente entra, più sono contenti, e una linea precisa, gli frega poco se uno va da Salerno in Veneto.

Da: Preoccupatooooo	1 1 - 24/02/2022 18:39:22
Comunque, ragazzi, al momento stiamo sereni. Finché non se ne aggiungono altri 102, possiamo non preoccuparci, salvo ovviamente chi ha preferenze di sede. Lì, ripeto, comprendo benissimo il disagio. Vediamo come si evolve la situazione è speriamo per il meglio.

Da: germinale	3 1 - 24/02/2022 18:42:46
ad aprile tutti funzionari... e gli sfigati, invece, a studiare macchine e impianti... ma quale magistratura?

Da: Nuovo Prometeo	2 - 24/02/2022 18:44:32
Visto che chi non ha fatto ricorso è fuori termine, si può rischiare fino ad una quarantina di appellanti in più, che potrebbero appellare e non lo hanno fatto ancora!

Da: Formeeezzzzzzz Reputazione utente: +48	1 - 24/02/2022 18:49:13
Nuovo prometeo, i ricorsi straordinari, anche

Da: Mr.Scarface Reputazione utente: +61	4 1 - 24/02/2022 19:07:12
@giuseppe0088 qua l'unico sfigatello sei tu idiota

Da: Nuovo Prometeo	1 - 24/02/2022 19:16:55
Ora non esageriamo col pessimismo!

Da: michael18 Reputazione utente: +50	2 1 - 24/02/2022 19:47:11
epr Giuseppe 0088 innanzitutto, avevo premesso che non ero particolarmente lucido e non avevo ben comprso il ricorso e quindi le richieste dei ricorrenti. Penso, però, sia peggio, umanamente, il tuo comportamento, che pretende di giudicare una persona da un suo intervento su un forum, dopo che, peraltro, ha precisato di non aver letto con lucidità la cosa. Cosa ne sai di cosa sto passando, e di cosa ho passato in questo periodo?... comunque, la Sicilia, se si prende con 57 non ti preoccupare di me, che se anche ho 57.05, non mi interessa....

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	7 2 - 24/02/2022 20:28:26
Perdonatemi, ma stavo dimenticando il mio augurio ai ricorrenti: guys, spaccate tutto al vostro orale! Fate vedere chi siete, dimostrate che siete stati sottovalutati, che siete delle menti eccelse! Dajeeeee cazzoooo! Crediamo in voi, piccoli esserini immondi.

Da: Concorsista part time	24/02/2022 20:52:50
Per 456 la. Ma stavi sul forum magistratura tanti anni fa con i vari qoob, fidel castro e via dicendo? o ricordo male?

Da: Mark M.	2 - 24/02/2022 20:59:35
@AntonioSicilia ricorda che "loro" hanno un intelletto superiore al nostro, potrebbero superare senza aprire un libro il concorso in magistratura...

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	5 - 24/02/2022 22:12:06
- Messaggio eliminato -

Da: josemourinho	4 - 24/02/2022 22:47:37
- Messaggio eliminato -

Da: Giuseppe0088 -banned!-	1 13 - 25/02/2022 00:23:07
Allora ultimo post, che l'ora invida fugge 🌈 tralasciando che giuridicamente e' una bellissima traccia secondo me, ma qui c'è un'idea, abnormemente distorta del diritto amministrativo... ma grazie se all'esame chiedono di amministrativo solo la 241/90 per giunta nozioni come i controinteressati... Però attenzione, questa e' una mia idea su una prova tendenzialmente elementare(attenzione commento personale da Giurista)... Io invece, solo per studio giuridico, vi invito a vedere Sentenze e leggi che disciplinano ad hoc la materia, Il Tar e' stato abnormemente superficiale e credo perché abbiano voluto passare la Panella al CDS, ragazzi le possibilità questi ricorrenti le hanno, almeno un buon 50%... Logicamente ci rimette anch io, perché se ahimè ero fuori prima dalla mia scelta come sede, figuriamoci ora, dato che so che è rimasta fuori gente con 28/30, in sintesi ha sbagliato solo l'Inglese... Chiudo per rispondere al Buon Zio Bob, credo che debba essere frustrante per certi colleghi perdere un concorso su una prova di diritto così mostruosamente facile, capace che hanno pure fatto All In In domande ed essere fuori per una di Inglese o Informatica, tralasciando il lato giuridico (dove ,potrò sbagliare, ma se la giocano concretamente) almeno capirli dal lato umano... Qua verso queste persone se ne sono dette di tutti i colori, solo dei frustrati possono dire secondo me questo su colleghi che giocano le loro carte, a prescindere che sappiano o meno le loro possibilità giuridiche, perché ne sono sicuro qui il 90% di chi giudica non ha idea delle leggi che disciplinano le valutazioni...ma credo anche chi stia facendo il ricorso... E divento parecchio cattivo soprattutto dopo che si viene segati ad un passo dalla fine del concorso in Magistratura, ma non perché era il concorso in Magistratura, perche' e' brutto pensare di essere quasi alla fine e poi l'anomalia che fa saltare tutta l'equazione, possa essere una postilla Del Garofoli come una banda di scarpari, tali sono quelli della Ripam, che mettono soglie che in proporzione alla logica e matematica portano il concorso ad avere la chiave di vittoria solo sulla lingua... Credo comunque che le cose bisogna viverle sulla propria pelle. Ti abbraccio Buon Zio Bob e per riderci su a Bobrendere...

Da: Mark M.	8 - 25/02/2022 09:14:10
@Giuseppe0088 il bando era chiaro, punto. Chi ha partecipato alla prova scritta ne era al corrente e se sono state messe quelle soglie in informatica ed inglese e' perche' evidentemente ripam ha ritenuto importante la conoscenza delle stesse. Poi voglio ricordare che era possibile sbagliarne 10 su 40 in diritto, ma era possibile anche sbagliarne 3 su 10 di inglese e 3 su 10 di informatica, la proporzione e' la stessa., non aggiungo altro.

Da: captain levi	4 - 25/02/2022 10:32:49
Continuo a non capire le ragioni dei ricorrenti. A parte che come giustamente dice Mark M. il bando era chiaro e noto a tutti, la conoscenza della lingua inglese e dell'informatica è richiesta dal d.lgs. 165/2001. A me sembrerebbe una violazione di legge non chiedere le soglie, ammesso che il 21/30 era raggiungibile senza rispondere correttamente neanche ad una domanda o a pochissime domande in quelle materie. Il punto è questo a parer mio. I ricorsi discussi ieri dell'avv. Leone, di cui sapremo l'esito oggi, mi sembravano anche avere un fondamento. Cioè, chiedere il 6/10 in quelle materie, inglese ed informatica, invece del 7/10, essendo idoneità. Eliminare del tutto le soglie non ha senso. Nessuno di quelli che attaccano le soglie ha pensato che in questo modo anche quella di diritto è stata eliminata e che quindi, in teoria, anche chi non ha raggiunto il 14/20 in diritto, ma il 21/30 totale, passerebbe. Quindi non rientrerebbero dalla finestra solo fini giuristi... In ultimo, riprendendo il concetto che l'accertamento della conoscenza della lingua inglese e dell'informatica è richiesto dalla legge, RIPAM ha inserito queste soglie, perchè non voleva prevedere tali materie all'orale, forse per non dover integrare le commissioni anche con membri esperti in tali materie. A questo punto ho un sogno. RIPAM dice ok, niente soglie, ma devo vedere se sapete l'inglese, quindi richiamo tutti per integrare l'orale con tale materia. Ora, visto che i migliori giuristi tra di noi non sono stati in grado di rispondere a 7 domande su 10 di un inglese dalla facilità imbarazzante, da scuola media non di più, sarebbe uno spasso assistere all'orale di inglese di queste persone. Penso che ne uscirebbe fuori qualcosa che Renzi spostati proprio...

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	2 - 25/02/2022 10:39:56
First reation SHOCK! Eh, ma loro sono dei giuristi mancati, hanno altre conoscenze sopraffine.

Da: Giuseppe0088 -banned!-	8 - 25/02/2022 11:07:57
Il Problema e' molto più complesso, credo che chi abbia scritto i ricorsi non abbia mai messo in dubbio il minimo sindacabile nel diritto, ma abbia attaccato la soglia di Inglese o informatica che diventa tendenzialmente aggressiva. Come dire, da giuristi e vedendo il calibro delle domande sappiamo un po' tutti che era fattibile, ora ragioniamo a contrario... Abbiamo avuto 10 domande di Inglese( io rientro tra quelli in limine con 8 giuste due errate, quindi mi reputo solo fortunato...), l'esito della prova da un punto di vista del diritto mi ha fatto riflettere... Ipotizziamo che non se ne sappia una al 100% quindi ho 9 possibilità su 10 in realtà con la loro soglia così alta e le penalità il calibro rispetto al diritto su 40 domande cambia e abnormemente. In sintesi una mia domanda di Inglese vale 4 domande di diritto, già qua la proporzione assoluta non coincide con quella relativa. Che sia chiaro sono anche io per le soglie e per un minimo di selezione ma giuridicamente qualcosa non quadra. Attenzione il diritto ha almeno per me un nucleo di logica e matematica, questa modalità diventa iperaggressiva, se riflettete la maggior parte di quelli che sono passati sono entrati vero per una domanda, già questo su larga scala fa sì che non è più un accesso democratico ma fortunoso... Come lo spiego(tralasciando le leggi che per tuziorismo giuridico consiglio di leggere), io rientro tra quelli che hanno avuto la botta di culo, perché così e' stato per me come per molti. Sappiamo quasi tutti pre prova che quando ci andavano a sedere si trattava solo di valutare le domande di Ing e Inf, perché avevamo capito le soglie eccessive. Cosa vuol dire questo, in sintesi alzarsi dopo anni di studio e andare a sperare sulla botta di culo( per la stragrande maggioranza di noi, perché ci sono colleghi eccelsi in lingua e buon per loro) questa e' secondo me una botta non indifferente alla proporzionalità della prova... Ma finché si parla di proporzionalità siamo ancora nei principi generali, ma se si vedono le leggi specifiche la situazione cambia. Personalmente non convince,almeno lo scrivente, le modalità attuate dalla Ripam, non vedo una prova democratica o elastica, ma un regime eccessivamente vessatorio. Io sono per un diritto che si ponga in equilibrio e non ho visto questo equilibrio, ecco perché credo che i colleghi facciano bene a farsi il ricorso con le conseguenze anche per chi è dentro. Detto questo, aspettiamo oramai l'eventuale conferma o smentita del Decreto, ma a me personalmente non sorprenderebbe che la spuntassero. Poi parliamo di diritto, mica di matematica, le uscite a Sentenza sappiamo essere le più varie. Lo Zio Bob citava Adam Smith, io preferisco citare solitamente la logica e la matematica, oggi citerò un testo che tutto e' tranne che logico, la Bibbia, non fate agli altri quello che non vorreste sia fatto a voi e onestamente parlando, se eravamo noi al loro posto e loro al nostro mi volete fare credere che non avreste fatto ricorso. L'esperienza mi insegna che proprio quelli che attaccano fortemente questi ricorrenti al contrario sarebbero stati i primi ad andare dall'Amministrativista. Ed e' inutile pensare alla fine di questo commento, ma che cavolo scrive... Perché è la cosa più facile da dire, ad un approccio superficiale. Buona Giornata e besos

Da: Mark M.	25/02/2022 11:23:25
Per quanto mi riguarda 6/10 non equivale a 21/30, ma piu' a 19/30, non capisco il fondamento scusate.

Da: Veramente.lop.	2 1 - 25/02/2022 11:26:09
Qua sembra che la gente cada dalle nuvole. Sono state fatte centinaie di domande all'orale, e secondo voi un ricorrente non le ha appuntate? La commisione chiederà ragionamenti da magistratura? Credeteci. Preparatevi (anche il sottoscritto) a essere scalzati nella graduatoria e sopratutto nella sede

Da: Mark M.	25/02/2022 11:29:31
@Veramente.lop. per correttezza nei nostri confronti dovrebbero cambiarle. Direi di inoltrare una pec a Formez.

Da: Mark M.	25/02/2022 11:29:39
@Veramente.lop. per correttezza nei nostri confronti dovrebbero cambiarle. Direi di inoltrare una pec a Formez.