Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti Scolastici 2018 Prova orale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti Scolastici 2018 Prova orale
20577 messaggi, letto 861899 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, ..., 681, 682, 683, 684, 685, 686 - Successiva >>

Da: Mikado 07/07/2019 01:29:07
PROVA SI/NO
Dove sei? che ci puoi dire?
Secondo te come andrà a finire tutta questa storia?
Tu eri così preparata!! secondo me puoi avere un'idea di come andrà a finire meglio di tanti altri.. Facci sapere come la pensi
buonanotte
Rispondi

Da: X mininterno 07/07/2019 07:54:56
No trip per gat
Rispondi

Da: Ridendo 07/07/2019 08:33:24
Riporto qui quello che ho scritto in risposta a Siculo in un'altra chat

Siculo

Mica vogliamo sapere i nomi per problemi personali.
Potete insultarmi come volete, non sono permaloso.
Io voglio che si accerti che nessuno di quelli che ha fatto minacce sessiste, omofobie, razziste, violente diventi mai DS.
DEL RESTO NON MI IMPORTA UNA CIPPA!
Io stavo a guardare da tempo in silenzio dopo la mia bocciatura, finché non ho visto trapassare il limite.
E questo grazie a soggetti come il Marcio, l'amica e altri con nick sempre diversi.
Tu sei un caso a parte.
Non sei sceso a livelli del genere, ma hai minacciato ritorsioni.
Quindi, caro mio, sei nella cricca.
Sono dispostissimo a svelare la mia identità se lo fate voi.
Venga la polizia postale.
Mai dette volgarità!
Piuttosto ho risposto ridendo a chi pensava di attaccarmi in quel modo.

Se poi siete tutti finti (e dite a me di esserlo) meglio per voi.

Ma che non entrino nelle scuole DS di questa specie.

Con voi non c'era altro modo di comunicare se non colpirvi come avevate colpito,

Ecco perché non mi riconoscete.

Perché sono cambiato.

Sapeste quanto siete cambiati voi però!

Ad ogni azione ne corrisponde una uguale e contraria.

Voi, da idonei, non dovevate dire certe cose, spettava a voi l'esempio morale!
Gli altri possono essere perdonati perché imbufaliti (spesso da voi) e sopratutto perché non saranno DS.
Se sono stati e sono tuttora cattivi insegnanti questo è un altro conto.
Sarà la vita stessa ad insegnargli l'umiltà: un allievo, un genitore... qualcuno li metterà a posto.

Ma chi sta per diventare DS non può permettersi l'atteggiamento che ha avuto.
Un incarico più grande richiede una levatura più grande.

VOI NON DOVEVATE DERIDERE

E ora dite che sono irritante?

Tornate indietro di qualche centinaia di pagine e ne riparliamo.

Continuerò a ridere e fare anche di più finché ci sarà il rischio di avere una classe dirigente spocchiosa, arrogante (e questo è il minimo) ma sopratutto disumana.

I mezzi legali ci sono.

Tu, siculo, lo sai bene.

La mia vittoria è quella di aver eliminato i nick di marcio e amico mio con la mia petulanza.

Se si nascondono dietro altri nick pazienza, tanto rispondo anche a loro.

Questa è la mia unica battaglia.

Il resto è una storia che non mi appartiene.
Rispondi

Da: X ridendo 07/07/2019 08:45:26
Lo stabilirà la polizia postale e delle comunicazioni, che ha già ricevuto regolare denuncia. Ecco perché i colleghi veri (vincitori e non) fanno bene a non scrivere più.
Adios
Rispondi

Da: Ridendo 07/07/2019 08:47:27
Adios

è la tua firma?

Come rido
Rispondi

Da: Ancora 07/07/2019 09:32:28
È inutile inviare lettere evidenziando abnegazione, sacrifici, soldi per corsi di formazione, distacco dalla famiglia per lo studio ecc ecc ecc.
Tutto questo e anche di più vale anche per noi non ammessi, finitela di piagnucolare come se da questa parte non ci fossero persone che hanno versato soldi in corsi di formazione, abbandonato la famiglia per studiare, messi da parte tutti gli affetti ecc ecc ecc
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: amico mio 07/07/2019 09:58:05
Il Tar dovrà rispondere di questo. Sta circolando in queste ore..........

E' assurda la vicenda dell'annullamento del concorso nazionale per dirigenti scolastici, disposto dal Tar Lazio con sentenza del 2 luglio. Ha suscitato forte perplessità, nella sottoscritta (risultata idonea), questa sentenza che ha bloccato il concorso a preside 2017.
E' risaputo che il tribunale amministrativo ha accolto il ricorso di una candidata risultata non idonea alle prova scritta, rigettando dieci censure e accogliendo un solo motivo, riguardante la presenza di tre commissari incompatibili nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019.
Tuttavia, come ha evidenziato il sito di informazione TuttoScuola.com, la questione della plenaria del 25 gennaio è molto strana, poiché dal verbale n�°3 della riunione non risulta affatto la presenza dei tre personaggi incompatibili.
Con l'undicesimo motivo i ricorrenti lamentano che i criteri di valutazione erano invalidi ab origine, perché adottati da un organo illegittimamente costituito.
"Al riguardo- si legge nel ricorso- occorre rimarcare che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019 l'organo tecnico si era riunito in composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi. Nel consesso, però, figuravano anche componenti che versavano in una condizione di incompatibilità", cioè il dott. Angelo Francesco Marcucci, componente della sottocommissione 12, la dott.ssa Elisabetta Davoli, membro della sottocommissione 11 e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�°-sima sottocommissione.
Davoli e Busceti avrebbero svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso, mentre Marcucci risultava essere, al momento dell'incarico il sindaco del comune di Alvignano (Caserta).
Il Tar accoglie la censura con la seguente motivazione: "Poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione".
La sentenza del Tar, tuttavia, poggia su dei presupposti che non trovano riscontro negli atti.
Infatti, il Tar afferma che: "Nella seduta plenaria del 25 gennaio l'organo tecnico si era riunito a composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della Commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi".
In questa affermazione sono contenuti due asserti, che non trovano riscontro nei fatti.

1) La partecipazione dei 3 commissari incompatibili alla plenaria del 25 gennaio 2019 non risulta dal verbale della riunione, dove figurano soltanto le firme dei presidenti delle 37 sottocommissioni. E, inoltre, viene precisato che Il prof. Aiello (sottocommissione n�°1 Calabria), il prof. Carlo Bottari (sottocommissione n�°8 Emilia Romagna), l'avv. Maria Vittoria Lumetti (sottocommissione n�° 19 Lazio), il prof. Giulio Malucelli (sottocommissione n�°25 Piemonte) e la prof.ssa Carla Xodo (sottocommissione 36 Veneto) partecipano alla riunione tramite videoconferenza Skype. Inoltre si fa presente che il prof. Paolo Luca Bernardini (sottocommissione 21 Lombardia) ha annunciato le sue dimissioni.
Inoltre, dal verbale n�° 3 non risulta da nessuna parte la presenza di un foglio allegato, con le firme di tutti i membri del 37 commissioni.
Il foglio con le firme, che circola unitamente al verbale, non reca infatti alcuna data e potrebbe essere semplicemente un foglio di successiva presa visione delle operazioni svolte nella seduta del 25 gennaio 2019.

2) Nella seduta del 25 gennaio 2019 non sono stati "definiti i criteri di valutazione poi utilizzati nella correzione delle prove", perché questi criteri erano già stati definiti (e pubblicati) a ottobre, prima dello svolgimento della prova scritta. E il Comitato Tecnico Scientifico che ha stabilito questi criteri risulta legittimo, come afferma lo stesso Tar al punto 10 della sentenza.
Il 25 gennaio, viene, invece, approvata la griglia di correzione dei quesiti a risposta aperta, allegata al verbale n�°3, "elaborata sulla base dei criteri indicati nel Quadro di riferimento della prova scritta redatto dal Comitato Tecnico-Scientifico".
Cioè, in altre parole, i criteri di valutazioni sono stati decisi a ottobre e declinati operativamente a gennaio.

Infine, a conferma che le 37 sottocommissioni presenti siano state rappresentate dai propri presidenti, si legge nel verbale n�°3 : "Ciascuna sottocommissione, nella persona del proprio Presidente, ha provveduto a trascrivere nella griglia di seguito riportata, la provincia e la sede di svolgimento dei propri lavori".
Segue l'elenco delle sottocommissioni, con la firma dei relativi presidenti. Ma, in nessun punto del verbale, c'è traccia dei tre commissari presunti incompatibili, nè di alcun allegato contenente le firme dei membri delle 37 commissioni.

Rispondi

Da: Ancora 07/07/2019 10:08:34
Non volete capire e non capirete mai, perché vi fa comodo così...
Rispondi

Da: Ridendo 07/07/2019 10:22:40
Amica

Brava
Finalmente niente sfottò.

E tutti i nostri scontri sono riusciti a farti scendere dal piedistallo a qualcosa saranno serviti.

Continua così e rideremo meno

E rispettare i giudici sempre, non solo quando decidono a vostro favore
Rispondi

Da: Interessante 07/07/2019 10:32:30
Per Amico mio
Non è che una lettera con presunte congetture ( anche un po' sballate tra l'altro) può essere considerata verità! Io mi soffermerei più sul nome del commissario sostituito dal MIUR dopo la riunione del 25 per incompatibilià. Il 16 ne vedremo delle belle...ricordate, dopo il 25
Rispondi

Da: Agnostica 07/07/2019 10:50:06
Lucrezio Siculo sta ricorreggendo tutte le prove? �±
Cercando cosa?
La valutazione non è stata presa in considerazione da nessuno perché è incontestabile.
Il problema non è cosa si corregge ma CHI corregge!
Suggerirei di controllare le attività dei vari commissari piuttosto, pare che non si tratti di 3 casi isolati.
Chissà se ha capito quanto sia meschino il suo pensiero sui ricorrenti e quanto sia infantile farne una questione morale. Al Capone è stato fermato per il traffico di alcolici! Spesso il cavillo è solo un pretesto per produrre un risultato, per attaccare aspetti ben più odiosi. Il ricorso è un istituto giuridico essere contrari ad un istituto giuridico è come dire sono contrario alla paternità, alla patente, alla compravendita, è assurdo! Poi se il concorso è stato annullato non si doveva chiedere l'annullamento? Ma si fa ricorso per perdere? Io volevo l'annullamento e puoi stare molto tranquillo io non sono mai stata nello staff ho sempre avuto dirigenti che non amano chi pensa con la propria testa, preferiscono la loro cricca di galoppìni che senza fiatare fanno tutto il lavoro zitti e accondiscendenti dovrei usare un termine ma non si addice a una signora! Proprio quella mentalità che alla scuola ha sempre fatto tanto male! Se riusciremo a fermare anche questo modus operandi piccolo borghese e classista sarà un ulteriore merito. Li abbiamo sentiti i loro deliri di vendetta è di onnipotenza. Ma gli interessi in gioco della controparte sono troppi e tutto si risolverà a loro favore purtroppo
Rispondi

Da: Ridendo 07/07/2019 10:51:08
Facciamo così,
in entrambe le fazioni ci sono state calunnie, insulti, ripicche e cose peggiori.

Ma chi doveva dimostrare maggior sangue freddo, onore per la legge, rispetto per la scuola e per i colleghi eravate voi PROMOSSONI.

Facciamo che era la quarta prova.
Forse la più importante, quella attitudinale
Sono in pochi ad averla superata.
Rispondi

Da: Galles 07/07/2019 11:06:42
Non si tratta di congetture. La lettera dimostra che il TAR Lazio ha basato il suo annullamento su due affermazioni che non risultano negli atti. Ma sapete leggere o sapete solo beccarvi su questo forum?
Comunque, sono con Amico mio e con chi vuole vederci chiaro nella sentenza del TAR, che è davvero assurda.E seguirò il consiglio di non scrivere più qui, perché è un bruttissimo luogo ed è tempo perso.
Bey bey
anche da me
Rispondi

Da: X Galles 07/07/2019 11:16:28
Come posso contattare autore lettera?
Rispondi

Da: xAncora 07/07/2019 11:17:48
Tu però gli orali non li hai fatti. Ti sei fermata il 27/3, magari dedicando le tue energie ad abbattere il concorso, mentre noi venivamo sballottati di qua e di là per l'Italia a sostenere gli orali, con tutto lo stress che ciò ha comportato.
Rispondi

Da: Consiglio agli idonei 07/07/2019 11:21:23
Non scrivete più nei forum per concorso DS.
Rispondi

Da: ScriptaManent 07/07/2019 11:34:45
Con ogni evidenza, però, nel consesso figuravano anche componenti che versavano in una condizione di incompatibilità
e/o erano in conflitto di interessi, sicché non avrebbero potuto essere destinatari di alcuna nomina. In particolare il
decreto direttoriale della Direzione Generale per il personale scolastico, prot. n. 2080 del 31 dicembre 2018 (doc. 29), è
illegittimo nella parte in cui nomina il dott. Angelo Francesco Marcucci, quale componente della 12�° SottoCommissione, la dott.ssa Elisabetta Davoli, quale componente della 11�° Sotto-Commissione, e la dott.ssa Francesca
Busceti, quale componente della 18�° Sotto-Commissione.

Per il deducente non richiede particolari spiegazioni, la necessità che un soggetto che si sia attivamente occupato della formazione dei futuri candidati non figuri nelle Commissioni esaminatrici destinate
proprio a selezionare i vincitori, dal momento che, diversamente, si verrebbe ad ingenerare una situazione di potenziale conflitto di interessi idonea a compromettere l'attendibilità delle valutazioni e, quindi, la trasparenza e correttezza delle operazioni concorsuali.
Più articolata e complessa, poi, è la posizione del dott. Marcucci.
Al momento del conferimento dell'incarico e tuttora, egli risulta essere il Sindaco del Comune....
Scripta manent.
Rispondi

Da: ScriptaManent 07/07/2019 11:38:14
12. Al riguardo, deve essere sottolineato che:
a) sul piano più strettamente giuridico la Sezione ha di recente precisato che la Commissione esaminatrice opera come
collegio perfetto in tutti i momenti in cui vengono adottate determinazioni rilevanti ai fini della valutazione dei candidati
(cfr. TAR Lazio, Roma, Sez. III bis, 14 novembre 2018, n. 10964. In termini, cfr. ex multis Cons. Stato, Sez. VI, 18
settembre 2017, n. 4362); di talché la presenza anche di un solo componente versante in situazione di incompatibilità
mina in radice il principio del collegio perfetto con conseguente invalidità delle attività svolte.
b) l'art. 16 co. 2, lett. d) del D.M. 3 agosto 2017 n. 138, recante proprio la disciplina regolamentare del concorso de quo,
statuiva espressamente che i componenti dell'organismo tecnico, tra l'altro, �«non debbono svolgere, o aver svolto...
Rispondi

Da: X sopra 07/07/2019 11:43:00
Non erano presenti alla seduta del 25 gennaio. Non risulta la loro presenza nel verbale. Punto. Il Tar non ha scritto I fatti (leggetelo gli atti) che erano presenti. Ha scritto:" poiché non è stato contestato che fossero presenti ecc".
Lo suppone solo perché il Miur non l' ha contestato. Ma sono i verbali che contano. E nel verbale non c' è traccia di quelle persone. Bon c'è traccia nemmeno di quei fogli con le firme nel verbale. Chiaro?
Inoltre, il 25 non si sono stabiliti i criteri di valutazione, come dice il Miur, i criteri di valutazione li conoscevamo già ad ottobre
Il 25 quei commissari presenti hanno solo declinato la griglia di correzione per l' attuazione operativa dei criteri!
Se la nomina dei 3 era davvero illegittimità (tutto da dimostrare) avrebbero dovuto annullare solo i lavori delle 3 commissioni.
É gravissimo ciò che accaduto. Il Tar dovrà fare spiegazione sul perché ha annullato tutta la procedura su un assunto non verificato
Rispondi

Da: X sopra 07/07/2019 11:46:08
Il collegio perfetto c' era perché erano presenti tutti i presidenti in rappresentanza delle sottocommissioni. Ma non è stato deciso nulla, a parte la declinazione della griglia sulla base di criteri già stabiliti dal comitato tecnico, è, soprattutto, alla seduta non hanno partecipato i commissari presunti incompatibili.
Su questo, se non ci saranno adeguate spiegazioni, scateno una guerra. Anche al Tar se serve. Ma intanto mi aspetto chirimenti dal .Ministero
Rispondi

Da: X tutti 07/07/2019 11:52:55
Se le nomine erano illegittime (realmente) dovevano annullare solo i lavori delle commissioni con i commissari incompatibili. Non dovevano annullare i lavori di 38 commissioni!!!
Rispondi

Da: ConOgniEvidenza 07/07/2019 11:57:32
evidènza s. f. [dal lat. evidentia, der. di evĭdens -entis: v. evidente]. - 1. L'essere evidente: non si può negare l'e. dei fatti; l'e. della sua colpa è fuori discussione; la schiacciante e. delle prove; non com., dimostrare, provare a e., o fino all'e., in modo chiaro e indubitabile: provò a e. il proprio alibi; con uso assol.: arrendersi all'e., cedere di fronte alla verità manifesta.
(Treccani)
Rispondi

Da: amico mio 07/07/2019 12:00:17
Con ogni evidenza, il Tar dovrà rispondere di ciò che ha fatto
Rispondi

Da: MiArrendo 07/07/2019 12:03:25
Morire per delle idee, l'idea è affascinante
per poco io morivo senza averla mai avuta
perché chi ce l'aveva, una folla di gente,
gridando "viva la morte" proprio addosso mi è caduta
Mi avevano convinto e la mia musa insolente
abiurando i suoi errori aderì alla loro fede
dicendomi peraltro in separata sede
moriamo per delle idee, va bè, ma di morte lenta
va bè, ma di morte lenta
(Brassens/DeAndrè)
Rispondi

Da: prova si 07/07/2019 12:12:36
eccomi sono con voi..
secondo me è tutto da rifare
Rispondi

Da: Interessante 07/07/2019 12:20:00
Per Amico mio
Hai ragione per una volta, il TAR risponderà per aver fatto rispettare la legge in Italia, cosa alla quale non tutti siamo abituati
Rispondi

Da: Agnostica 07/07/2019 12:36:55
Il TAR dovrà rispondere?
A chi?
A Barbara d'Urso?
Non si può sentire!
Sono le basi del diritto il giudice è soggetto solo alla legge e non risponde a nessuno non è un calciatore!
Ecco oggi io che sono una gran giornalista intervisto il TAR e chiedo conto del suo operato!
Dimmi TAR come ti sei permesso di applicare la legge?
Il tu è solo un cavillo?
Non è un cavillo ma un crine di cavallo....
Rispondi

Da: ipotetico 07/07/2019 12:38:08
Ma ancora non avete capito? Provo a spiegarvelo.

Ipotesi 1. Il CdS ribalta il TAR. Tutto regolare si procede con assunzioni.

Ipotesi 2. Il CdS conferma il TAR. Decreto d'urgenza come da commi 87 e 88 della 107 ("i soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici") e posizioni sanate. Si procede con assunzioni.

In ogni caso i non idonei rimangono non idonei e i vincitori saranno ds, come è giusto che sia.
Rispondi

Da: Il Tar risponderà 07/07/2019 12:40:23
A coloro che lo denunceranno
Rispondi

Da: Il Tar risponder 07/07/2019 12:41:41
SE non si fosse capito abbastanza, è iniziata la guerra. E non solo contro il Tar.
Buona domenica
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, ..., 681, 682, 683, 684, 685, 686 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Mikado	07/07/2019 01:29:07
PROVA SI/NO Dove sei? che ci puoi dire? Secondo te come andrà a finire tutta questa storia? Tu eri così preparata!! secondo me puoi avere un'idea di come andrà a finire meglio di tanti altri.. Facci sapere come la pensi buonanotte
Rispondi

Da: X mininterno	07/07/2019 07:54:56
No trip per gat
Rispondi

Da: Ridendo	07/07/2019 08:33:24
Riporto qui quello che ho scritto in risposta a Siculo in un'altra chat Siculo Mica vogliamo sapere i nomi per problemi personali. Potete insultarmi come volete, non sono permaloso. Io voglio che si accerti che nessuno di quelli che ha fatto minacce sessiste, omofobie, razziste, violente diventi mai DS. DEL RESTO NON MI IMPORTA UNA CIPPA! Io stavo a guardare da tempo in silenzio dopo la mia bocciatura, finché non ho visto trapassare il limite. E questo grazie a soggetti come il Marcio, l'amica e altri con nick sempre diversi. Tu sei un caso a parte. Non sei sceso a livelli del genere, ma hai minacciato ritorsioni. Quindi, caro mio, sei nella cricca. Sono dispostissimo a svelare la mia identità se lo fate voi. Venga la polizia postale. Mai dette volgarità! Piuttosto ho risposto ridendo a chi pensava di attaccarmi in quel modo. Se poi siete tutti finti (e dite a me di esserlo) meglio per voi. Ma che non entrino nelle scuole DS di questa specie. Con voi non c'era altro modo di comunicare se non colpirvi come avevate colpito, Ecco perché non mi riconoscete. Perché sono cambiato. Sapeste quanto siete cambiati voi però! Ad ogni azione ne corrisponde una uguale e contraria. Voi, da idonei, non dovevate dire certe cose, spettava a voi l'esempio morale! Gli altri possono essere perdonati perché imbufaliti (spesso da voi) e sopratutto perché non saranno DS. Se sono stati e sono tuttora cattivi insegnanti questo è un altro conto. Sarà la vita stessa ad insegnargli l'umiltà: un allievo, un genitore... qualcuno li metterà a posto. Ma chi sta per diventare DS non può permettersi l'atteggiamento che ha avuto. Un incarico più grande richiede una levatura più grande. VOI NON DOVEVATE DERIDERE E ora dite che sono irritante? Tornate indietro di qualche centinaia di pagine e ne riparliamo. Continuerò a ridere e fare anche di più finché ci sarà il rischio di avere una classe dirigente spocchiosa, arrogante (e questo è il minimo) ma sopratutto disumana. I mezzi legali ci sono. Tu, siculo, lo sai bene. La mia vittoria è quella di aver eliminato i nick di marcio e amico mio con la mia petulanza. Se si nascondono dietro altri nick pazienza, tanto rispondo anche a loro. Questa è la mia unica battaglia. Il resto è una storia che non mi appartiene.
Rispondi

Da: X ridendo	07/07/2019 08:45:26
Lo stabilirà la polizia postale e delle comunicazioni, che ha già ricevuto regolare denuncia. Ecco perché i colleghi veri (vincitori e non) fanno bene a non scrivere più. Adios
Rispondi

Da: Ridendo	07/07/2019 08:47:27
Adios è la tua firma? Come rido
Rispondi

Da: Ancora	07/07/2019 09:32:28
È inutile inviare lettere evidenziando abnegazione, sacrifici, soldi per corsi di formazione, distacco dalla famiglia per lo studio ecc ecc ecc. Tutto questo e anche di più vale anche per noi non ammessi, finitela di piagnucolare come se da questa parte non ci fossero persone che hanno versato soldi in corsi di formazione, abbandonato la famiglia per studiare, messi da parte tutti gli affetti ecc ecc ecc
Rispondi

Da: amico mio	07/07/2019 09:58:05
Il Tar dovrà rispondere di questo. Sta circolando in queste ore.......... E' assurda la vicenda dell'annullamento del concorso nazionale per dirigenti scolastici, disposto dal Tar Lazio con sentenza del 2 luglio. Ha suscitato forte perplessità, nella sottoscritta (risultata idonea), questa sentenza che ha bloccato il concorso a preside 2017. E' risaputo che il tribunale amministrativo ha accolto il ricorso di una candidata risultata non idonea alle prova scritta, rigettando dieci censure e accogliendo un solo motivo, riguardante la presenza di tre commissari incompatibili nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019. Tuttavia, come ha evidenziato il sito di informazione TuttoScuola.com, la questione della plenaria del 25 gennaio è molto strana, poiché dal verbale n�°3 della riunione non risulta affatto la presenza dei tre personaggi incompatibili. Con l'undicesimo motivo i ricorrenti lamentano che i criteri di valutazione erano invalidi ab origine, perché adottati da un organo illegittimamente costituito. "Al riguardo- si legge nel ricorso- occorre rimarcare che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019 l'organo tecnico si era riunito in composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi. Nel consesso, però, figuravano anche componenti che versavano in una condizione di incompatibilità", cioè il dott. Angelo Francesco Marcucci, componente della sottocommissione 12, la dott.ssa Elisabetta Davoli, membro della sottocommissione 11 e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�°-sima sottocommissione. Davoli e Busceti avrebbero svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso, mentre Marcucci risultava essere, al momento dell'incarico il sindaco del comune di Alvignano (Caserta). Il Tar accoglie la censura con la seguente motivazione: "Poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione". La sentenza del Tar, tuttavia, poggia su dei presupposti che non trovano riscontro negli atti. Infatti, il Tar afferma che: "Nella seduta plenaria del 25 gennaio l'organo tecnico si era riunito a composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della Commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi". In questa affermazione sono contenuti due asserti, che non trovano riscontro nei fatti. 1) La partecipazione dei 3 commissari incompatibili alla plenaria del 25 gennaio 2019 non risulta dal verbale della riunione, dove figurano soltanto le firme dei presidenti delle 37 sottocommissioni. E, inoltre, viene precisato che Il prof. Aiello (sottocommissione n�°1 Calabria), il prof. Carlo Bottari (sottocommissione n�°8 Emilia Romagna), l'avv. Maria Vittoria Lumetti (sottocommissione n�° 19 Lazio), il prof. Giulio Malucelli (sottocommissione n�°25 Piemonte) e la prof.ssa Carla Xodo (sottocommissione 36 Veneto) partecipano alla riunione tramite videoconferenza Skype. Inoltre si fa presente che il prof. Paolo Luca Bernardini (sottocommissione 21 Lombardia) ha annunciato le sue dimissioni. Inoltre, dal verbale n�° 3 non risulta da nessuna parte la presenza di un foglio allegato, con le firme di tutti i membri del 37 commissioni. Il foglio con le firme, che circola unitamente al verbale, non reca infatti alcuna data e potrebbe essere semplicemente un foglio di successiva presa visione delle operazioni svolte nella seduta del 25 gennaio 2019. 2) Nella seduta del 25 gennaio 2019 non sono stati "definiti i criteri di valutazione poi utilizzati nella correzione delle prove", perché questi criteri erano già stati definiti (e pubblicati) a ottobre, prima dello svolgimento della prova scritta. E il Comitato Tecnico Scientifico che ha stabilito questi criteri risulta legittimo, come afferma lo stesso Tar al punto 10 della sentenza. Il 25 gennaio, viene, invece, approvata la griglia di correzione dei quesiti a risposta aperta, allegata al verbale n�°3, "elaborata sulla base dei criteri indicati nel Quadro di riferimento della prova scritta redatto dal Comitato Tecnico-Scientifico". Cioè, in altre parole, i criteri di valutazioni sono stati decisi a ottobre e declinati operativamente a gennaio. Infine, a conferma che le 37 sottocommissioni presenti siano state rappresentate dai propri presidenti, si legge nel verbale n�°3 : "Ciascuna sottocommissione, nella persona del proprio Presidente, ha provveduto a trascrivere nella griglia di seguito riportata, la provincia e la sede di svolgimento dei propri lavori". Segue l'elenco delle sottocommissioni, con la firma dei relativi presidenti. Ma, in nessun punto del verbale, c'è traccia dei tre commissari presunti incompatibili, nè di alcun allegato contenente le firme dei membri delle 37 commissioni.
Rispondi

Da: Ancora	07/07/2019 10:08:34
Non volete capire e non capirete mai, perché vi fa comodo così...
Rispondi

Da: Ridendo	07/07/2019 10:22:40
Amica Brava Finalmente niente sfottò. E tutti i nostri scontri sono riusciti a farti scendere dal piedistallo a qualcosa saranno serviti. Continua così e rideremo meno E rispettare i giudici sempre, non solo quando decidono a vostro favore
Rispondi

Da: Interessante	07/07/2019 10:32:30
Per Amico mio Non è che una lettera con presunte congetture ( anche un po' sballate tra l'altro) può essere considerata verità! Io mi soffermerei più sul nome del commissario sostituito dal MIUR dopo la riunione del 25 per incompatibilià. Il 16 ne vedremo delle belle...ricordate, dopo il 25
Rispondi

Da: Agnostica	07/07/2019 10:50:06
Lucrezio Siculo sta ricorreggendo tutte le prove? �± Cercando cosa? La valutazione non è stata presa in considerazione da nessuno perché è incontestabile. Il problema non è cosa si corregge ma CHI corregge! Suggerirei di controllare le attività dei vari commissari piuttosto, pare che non si tratti di 3 casi isolati. Chissà se ha capito quanto sia meschino il suo pensiero sui ricorrenti e quanto sia infantile farne una questione morale. Al Capone è stato fermato per il traffico di alcolici! Spesso il cavillo è solo un pretesto per produrre un risultato, per attaccare aspetti ben più odiosi. Il ricorso è un istituto giuridico essere contrari ad un istituto giuridico è come dire sono contrario alla paternità, alla patente, alla compravendita, è assurdo! Poi se il concorso è stato annullato non si doveva chiedere l'annullamento? Ma si fa ricorso per perdere? Io volevo l'annullamento e puoi stare molto tranquillo io non sono mai stata nello staff ho sempre avuto dirigenti che non amano chi pensa con la propria testa, preferiscono la loro cricca di galoppìni che senza fiatare fanno tutto il lavoro zitti e accondiscendenti dovrei usare un termine ma non si addice a una signora! Proprio quella mentalità che alla scuola ha sempre fatto tanto male! Se riusciremo a fermare anche questo modus operandi piccolo borghese e classista sarà un ulteriore merito. Li abbiamo sentiti i loro deliri di vendetta è di onnipotenza. Ma gli interessi in gioco della controparte sono troppi e tutto si risolverà a loro favore purtroppo
Rispondi

Da: Ridendo	07/07/2019 10:51:08
Facciamo così, in entrambe le fazioni ci sono state calunnie, insulti, ripicche e cose peggiori. Ma chi doveva dimostrare maggior sangue freddo, onore per la legge, rispetto per la scuola e per i colleghi eravate voi PROMOSSONI. Facciamo che era la quarta prova. Forse la più importante, quella attitudinale Sono in pochi ad averla superata.
Rispondi

Da: Galles	07/07/2019 11:06:42
Non si tratta di congetture. La lettera dimostra che il TAR Lazio ha basato il suo annullamento su due affermazioni che non risultano negli atti. Ma sapete leggere o sapete solo beccarvi su questo forum? Comunque, sono con Amico mio e con chi vuole vederci chiaro nella sentenza del TAR, che è davvero assurda.E seguirò il consiglio di non scrivere più qui, perché è un bruttissimo luogo ed è tempo perso. Bey bey anche da me
Rispondi

Da: X Galles	07/07/2019 11:16:28
Come posso contattare autore lettera?
Rispondi

Da: xAncora	07/07/2019 11:17:48
Tu però gli orali non li hai fatti. Ti sei fermata il 27/3, magari dedicando le tue energie ad abbattere il concorso, mentre noi venivamo sballottati di qua e di là per l'Italia a sostenere gli orali, con tutto lo stress che ciò ha comportato.
Rispondi

Da: Consiglio agli idonei	07/07/2019 11:21:23
Non scrivete più nei forum per concorso DS.
Rispondi

Da: ScriptaManent	07/07/2019 11:34:45
Con ogni evidenza, però, nel consesso figuravano anche componenti che versavano in una condizione di incompatibilità e/o erano in conflitto di interessi, sicché non avrebbero potuto essere destinatari di alcuna nomina. In particolare il decreto direttoriale della Direzione Generale per il personale scolastico, prot. n. 2080 del 31 dicembre 2018 (doc. 29), è illegittimo nella parte in cui nomina il dott. Angelo Francesco Marcucci, quale componente della 12�° SottoCommissione, la dott.ssa Elisabetta Davoli, quale componente della 11�° Sotto-Commissione, e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�° Sotto-Commissione. Per il deducente non richiede particolari spiegazioni, la necessità che un soggetto che si sia attivamente occupato della formazione dei futuri candidati non figuri nelle Commissioni esaminatrici destinate proprio a selezionare i vincitori, dal momento che, diversamente, si verrebbe ad ingenerare una situazione di potenziale conflitto di interessi idonea a compromettere l'attendibilità delle valutazioni e, quindi, la trasparenza e correttezza delle operazioni concorsuali. Più articolata e complessa, poi, è la posizione del dott. Marcucci. Al momento del conferimento dell'incarico e tuttora, egli risulta essere il Sindaco del Comune.... Scripta manent.
Rispondi

Da: ScriptaManent	07/07/2019 11:38:14
12. Al riguardo, deve essere sottolineato che: a) sul piano più strettamente giuridico la Sezione ha di recente precisato che la Commissione esaminatrice opera come collegio perfetto in tutti i momenti in cui vengono adottate determinazioni rilevanti ai fini della valutazione dei candidati (cfr. TAR Lazio, Roma, Sez. III bis, 14 novembre 2018, n. 10964. In termini, cfr. ex multis Cons. Stato, Sez. VI, 18 settembre 2017, n. 4362); di talché la presenza anche di un solo componente versante in situazione di incompatibilità mina in radice il principio del collegio perfetto con conseguente invalidità delle attività svolte. b) l'art. 16 co. 2, lett. d) del D.M. 3 agosto 2017 n. 138, recante proprio la disciplina regolamentare del concorso de quo, statuiva espressamente che i componenti dell'organismo tecnico, tra l'altro, �«non debbono svolgere, o aver svolto...
Rispondi

Da: X sopra	07/07/2019 11:43:00
Non erano presenti alla seduta del 25 gennaio. Non risulta la loro presenza nel verbale. Punto. Il Tar non ha scritto I fatti (leggetelo gli atti) che erano presenti. Ha scritto:" poiché non è stato contestato che fossero presenti ecc". Lo suppone solo perché il Miur non l' ha contestato. Ma sono i verbali che contano. E nel verbale non c' è traccia di quelle persone. Bon c'è traccia nemmeno di quei fogli con le firme nel verbale. Chiaro? Inoltre, il 25 non si sono stabiliti i criteri di valutazione, come dice il Miur, i criteri di valutazione li conoscevamo già ad ottobre Il 25 quei commissari presenti hanno solo declinato la griglia di correzione per l' attuazione operativa dei criteri! Se la nomina dei 3 era davvero illegittimità (tutto da dimostrare) avrebbero dovuto annullare solo i lavori delle 3 commissioni. É gravissimo ciò che accaduto. Il Tar dovrà fare spiegazione sul perché ha annullato tutta la procedura su un assunto non verificato
Rispondi

Da: X sopra	07/07/2019 11:46:08
Il collegio perfetto c' era perché erano presenti tutti i presidenti in rappresentanza delle sottocommissioni. Ma non è stato deciso nulla, a parte la declinazione della griglia sulla base di criteri già stabiliti dal comitato tecnico, è, soprattutto, alla seduta non hanno partecipato i commissari presunti incompatibili. Su questo, se non ci saranno adeguate spiegazioni, scateno una guerra. Anche al Tar se serve. Ma intanto mi aspetto chirimenti dal .Ministero
Rispondi

Da: X tutti	07/07/2019 11:52:55
Se le nomine erano illegittime (realmente) dovevano annullare solo i lavori delle commissioni con i commissari incompatibili. Non dovevano annullare i lavori di 38 commissioni!!!
Rispondi

Da: ConOgniEvidenza	07/07/2019 11:57:32
evidènza s. f. [dal lat. evidentia, der. di evĭdens -entis: v. evidente]. - 1. L'essere evidente: non si può negare l'e. dei fatti; l'e. della sua colpa è fuori discussione; la schiacciante e. delle prove; non com., dimostrare, provare a e., o fino all'e., in modo chiaro e indubitabile: provò a e. il proprio alibi; con uso assol.: arrendersi all'e., cedere di fronte alla verità manifesta. (Treccani)
Rispondi

Da: amico mio	07/07/2019 12:00:17
Con ogni evidenza, il Tar dovrà rispondere di ciò che ha fatto
Rispondi

Da: MiArrendo	07/07/2019 12:03:25
Morire per delle idee, l'idea è affascinante per poco io morivo senza averla mai avuta perché chi ce l'aveva, una folla di gente, gridando "viva la morte" proprio addosso mi è caduta Mi avevano convinto e la mia musa insolente abiurando i suoi errori aderì alla loro fede dicendomi peraltro in separata sede moriamo per delle idee, va bè, ma di morte lenta va bè, ma di morte lenta (Brassens/DeAndrè)
Rispondi

Da: prova si	07/07/2019 12:12:36
eccomi sono con voi.. secondo me è tutto da rifare
Rispondi

Da: Interessante	07/07/2019 12:20:00
Per Amico mio Hai ragione per una volta, il TAR risponderà per aver fatto rispettare la legge in Italia, cosa alla quale non tutti siamo abituati
Rispondi

Da: Agnostica	07/07/2019 12:36:55
Il TAR dovrà rispondere? A chi? A Barbara d'Urso? Non si può sentire! Sono le basi del diritto il giudice è soggetto solo alla legge e non risponde a nessuno non è un calciatore! Ecco oggi io che sono una gran giornalista intervisto il TAR e chiedo conto del suo operato! Dimmi TAR come ti sei permesso di applicare la legge? Il tu è solo un cavillo? Non è un cavillo ma un crine di cavallo....
Rispondi

Da: ipotetico	07/07/2019 12:38:08
Ma ancora non avete capito? Provo a spiegarvelo. Ipotesi 1. Il CdS ribalta il TAR. Tutto regolare si procede con assunzioni. Ipotesi 2. Il CdS conferma il TAR. Decreto d'urgenza come da commi 87 e 88 della 107 ("i soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici") e posizioni sanate. Si procede con assunzioni. In ogni caso i non idonei rimangono non idonei e i vincitori saranno ds, come è giusto che sia.
Rispondi

Da: Il Tar risponderà	07/07/2019 12:40:23
A coloro che lo denunceranno
Rispondi

Da: Il Tar risponder	07/07/2019 12:41:41
SE non si fosse capito abbastanza, è iniziata la guerra. E non solo contro il Tar. Buona domenica
Rispondi