Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti Scolastici 2018 Prova orale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti Scolastici 2018 Prova orale
20577 messaggi, letto 861958 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, ..., 681, 682, 683, 684, 685, 686 - Successiva >>

Da: Ridendo 11/07/2019 14:16:53
x ridendo, ascolta i consigli di x sopra

Ops!

Sei sempre tu?

Brutta cosa la doppia personalità
Rispondi

Da: In Italia... 11/07/2019 14:33:49
da Tecnica della Scuola

Chi ha vinto dopo la sentenza del Tar Lazio? E' questa la domanda del giorno. In attesa del pronunciamento del CdS, si susseguono i commenti, sia di natura giuridica che politica, sulla vicenda del concorso a preside, annullato dal Tribunale amministrativo.
Alle dichiarazioni ufficiali si aggiungono, ora dopo ora, i dubbi dei diretti interessati, che sono poi le perplessità dell'opinione pubblica, disorientata da una sentenza ritenuta da molti "paradossale", perché annulla un concorso nazionale per un presunto vizio di forma.
La sottoscritta vorrebbe esprimere delle considerazione su taluni aspetti di questa vicenda, come cittadina di buon senso e come giornalista, prima ancora che come candidata idonea.
1)    Il motivo dell'annullamento. Se è vero che tre componenti (su 300) hanno operato in condizioni di incompatibilità, significa, evidentemente, che al ministero dell'istruzione qualcosa non ha funzionato. Ma allora, mi domando, come mai l'effetto di questa disfunzione va a travolgere 35 commissioni "incolpevoli" e 3000 candidati innocenti, ma nulla si dice su come (e se) i responsabili di questo disastro pagheranno per le loro colpe?
2)    I danni subiti. Politici e sindacati non fanno che ripetere che la sentenza del Tar rischia di gettare nel caos il mondo della scuola, come se l'unico danno sociale di questo annullamento fossero le scuole senza presidi. Problema serio, certamente. Una emergenza non facile da risolvere. Ma il vero danno è un altro. E' il senso di sgomento e di impotenza che ha assalito i cittadini nei confronti della pubblica amministrazione, con questa assurda vicenda.
Mi riferisco ai cittadini onesti. Quelli che domani, quando decideranno di partecipare a un concorso pubblico, dovranno fare, a questo punto, gli scongiuri, augurandosi che nella commissione esaminatrice non ci sia un commissario incompatibile, che possa vanificare in un attimo tutta la loro fatica. D'altronde, a quale titolo, e con quali mezzi, un candidato può pretendere questo controllo preventivo sui suoi esaminatori quando partecipa ad un concorso?
E poi, diciamolo, una certa sfiducia anche verso la giustizia, che talvolta dà al cittadino l'impressione di usare pesi e misure diversi nell'applicazione della legge. Quanto è giusta, ci si chiede in tanti, una magistratura che, dinanzi a gravi irregolarità, come quelle denunciate in Calabria nel 2011 da candidati e dalle stesse forze dell'Ordine rigetta tutti i ricorsi amministrativi e archivia e/o prescrive per scadenza dei termini le denunce penali, mentre oggi è talmente rigida e inflessibile da mandare all'aria una procedura nazionale per un presunto vizio formale di cui nessun candidato ha colpa?
3)     Il ruolo che parte della stampa ha avuto in questa vicenda. C'è la sensazione diffusa che contro questo concorso sia stata montata, fin da subito, una campagna mediatica demolitoria. Fin da quando è partita la macchina concorsuale, su giornali e social si è letto di tutto e di più, contro il concorso e contro coloro che, via via, superavano le varie selezioni. Alcuni giornali nazionali hanno manifestato un interessamento senza precedenti verso le presunte ingiustizie subite dai non ammessi, i quali denunciavano iniquità di ogni genere. Ora, un conto è pubblicare un verbale anomalo, che riguarda una specifica commissione. Ma si è arrivati a fare inchieste "sensazionali", attingendo addirittura dai forum anonimi di internet, come fonti di informazioni. Da questi forum è stato copiato e incollato di tutto. E così, scherzosi pronostici sugli esiti delle prove (puntualmente disattesi poi dai fatti) sono diventati per i giornali "fughe" di notizie; le lagnanze di candidati bocciati diventavano "testimonianze" di cattiva gestione del concorso. Ma, è bene sottolinearlo, veniva messo in risalto sempre e solo il punto di vista dei non ammessi, in barba al codice deontologico dei giornalisti.
4)    Le critiche dei non ammessi. Ebbene, molte di queste testimonianze lamentavano valutazioni inique nelle prove scritte. Le lagnanze sono legittime, per carità, come legittimi sono i ricorsi, se chi ricorre ritiene davvero di essere stato leso. Ma, proprio su questo punto, vorrei esprimere qualche dubbio, altrettanto legittimo, sulla pretestuosità di certe critiche. C'è qualcosa che non torna nelle polemiche dei candidati risultati non idonei alle prove scritte. Infatti, prima della pubblicazione dell'elenco degli ammessi agli orali, molti concorrenti lamentavano nei forum problematiche del tipo: computer obsoleti che avevano funzionato male, tastiere rumorose che avevano impedito la concentrazione, falle nel sistema informatico che non aveva salvato, eccessive difficoltà nei test di inglese, tempi troppo ristretti per poter sviluppare le tematiche proposte, perfino disparità di trattamento con i colleghi di lingua, di diritto e di informatica (che avrebbero avuto un vantaggio oggettivo sugli altri); lagnanze a cui si aggiungerà, in seguito, anche quella sul presunto vantaggio dei concorrenti sardi, e chi più ne ha più ne metta. Una lunga serie di critiche sulla modalità di svolgimento della prova scritta, che avrebbe impedito a molti candidati di esprimere al meglio la loro preparazione.
Tutto questo fino alla pubblicazione del famoso listone. Dopodiché la musica cambia completamente. Nei vari forum del concorso, tutti (o quasi) i non ammessi giurano, ora, di aver fatto ottime prove, valutate male e in modo iniquo dalle commissioni. E giù con una valanga di insulti e calunnie contro gli idonei, tutti quanti accusati di essere raccomandati, imbroglioni, truffatori, e compagnia bella.
La sottoscritta afferma con orgoglio di aver superato il concorso Ds 2017, dopo aver studiato giorno e notte per un anno, SENZA RACCOMANDAZIONI O AIUTI DI NESSUN TIPO DA PARTE DI NESSUNO. Consapevole di aver superato tre difficili prove concorsuali, con onestà, rispettando le regole, sottoponendosi a dispendiosi viaggi da una parte all'altra dell'Italia, ma sempre continuando a lavorare e a dare il massimo ai suoi studenti. E, come me, sarei pronta a giurare altrettanto per molti miei colleghi, persone di grande serietà e preparazione.
Per questo motivo, io, personalmente- che ho sempre lottato sui giornali contro il sistema delle raccomandazioni- mi sento offesa e oltraggiata da certa stampa, che ha cavalcato uno scoop di infimo livello, basato sul nulla, sproloquiando di "raccomandati e soliti noti" e gettando fango sui sacrifici di tanti professionisti onesti. Noti, si, nel proprio ambiente, ma solo per la loro serietà e devozione al lavoro.
Ho sempre saputo che le inchieste giornalistiche si costruiscono sulla base di fatti, sentenze di tribunali, atti e riscontri concreti. Non sulla base di pettegolezzi da forum.
E non finisce qui. Per rendere il quadretto ancora più fosco e convincere, così, i lettori della cattiva qualità del concorso, alcuni giornali sono arrivati persino a pubblicare post anonimi, in cui i vincitori prendevano a male parole i ricorrenti. Come a voler dire: avete visto come sono indegni questi nuovi dirigenti? Però, mi chiedo, come mai non sono state mai pubblicate le provocazioni che hanno indotto queste reazioni esasperate? I continui post diffamatori scritti contro gli idonei, perché non sono mai stati riportati da nessuna testata? Post, ribadisco, scritti da educatori aspiranti presidi, che insegnano (o dovrebbero insegnare), ai giovani il rispetto degli altri e la capacità di accettare sportivamente e dignitosamente le sconfitte!
5)    Ma torniamo alla domanda iniziale. Chi ha vinto davvero? A chi dice che in questa vicenda i veri vincitori siano gli studi legali, vorrei rispondere che questa, purtroppo, non è una novità in Italia, dove ogni concorso si trasforma, immancabilmente, in un'odissea giudiziaria. Eppure l'aspetto più triste, a mio parere, non sono gli avvocati, i quali, per lo meno, si danno da fare per tutelare gli interessi dei propri clienti. La categoria più squallida è quella degli sciacalli, quelli che si nutrono della sofferenza altrui, senza alzare un dito in difesa di nessuno. E tra questi vi sono proprio certi forum anonimi, tanto cari a certa stampa. In particolar modo alcuni thread dedicati al concorso Ds, dove spesso le liti tra vincitori e vinti sono esasperate e alimentate ad arte da provocatori, che nulla hanno a che vedere con il concorso. Forse per attirare sponsor. Quei banner pubblicitari che reclamizzano di tutto, dai telefoni alle creme dimagranti, lampeggianti tra i post di forumisti disperati che urlano di rabbia o invocano una giustizia "giusta", mi ricordano tanto gli squallidissimi manifesti pubblicitari appiccicati accanto agli annunci mortuari. Certo che ci vuole coraggio, da parte di certi giornali, ad attingere le notizie da fonti del genere!

In conclusione, la vera domanda, in questo triste momento della P.A., secondo me, non è chi ha vinto. Ma chi ha perso. E su questo, purtroppo, non ci sono dubbi, al netto della filosofia spicciola e dei sentimentalismi socio-politici.
Ad aver perso siamo noi, le migliaia di candidati che dopo aver superato onestamente un concorso, ci vediamo derubati di un anno di vita buttato sui libri e negata la giusta soddisfazione di poter godere il frutto dei nostri sacrifici.
Ma, insieme a noi, hanno perso anche lo Stato di diritto e quanti credono ancora nell'onestà e nella meritocrazia.

Rispondi

Da: commovente 11/07/2019 14:45:49
davvero, ragazzi. Mi sto mettendo a piangere....
Rispondi

Da: Non avevo letto 11/07/2019 14:53:45
@ridendo

Mi posteresti il modo di non vedere più banner pubblicitari? Grazie
Rispondi

Da: X non avevo letto 11/07/2019 14:57:32
Anche a me. Grazie
Rispondi

Da: Galene 11/07/2019 15:52:14
Brava
Condivido
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ancora 11/07/2019 15:52:39
Mi sono anch io messo a piangere.
E gli altri 5.000 rimasti fuori per una macchina che non ha funzionato?
Come la mettiamo?
Rispondi

Da: Xancora 11/07/2019 15:54:25
Quale macchina??
Rispondi

Da: Galene 11/07/2019 15:56:47
A
In Italia
Brava
Condividi
Rispondi

Da: today 11/07/2019 16:04:48
Stop banner:
Su smartphone usare Opera browser

Da PC con browser Firefox o Chrome installare uBlock origin

Oppure AdBlock plus

Rispondi

Da: Ridendo 11/07/2019 16:13:52
@ non avevo letto

io ho seguito quello che ha detto "ah":

Da Informatico vi dico che la pubblicità potete non vederla. Basta aprire con Mozilla Firefox una scheda anonima quando navigate su questo sito. Io sono mesi che non vedo banner pubblicitari.
Rispondi

Da: Ridendo 11/07/2019 16:18:37
Vedo che gli esperti avevano già risposto.

La finiranno ora di dire che stiamo qui per i click pubblicitari?

Perché non vi hanno invitato a seguire questa procedura così da continuare ad intervenire, se ne aveste voglia, senza che nessuno ci guadagni con la pubblicità?

Più comodo dire che chi gli tiene testa è tarocco, animatorie digitale o addirittura malato di mente.

Fatevi una domanda e datevi una risposta.

Che ognuno si senta libero, sempre, di dire ciò che pensa
e che sia pronto, però, a pagarne le conseguenze,

Ma MAI MAI MAI si
imponga di tacere raggirando gli altri.

E speriamo che almeno questa cosa sia chiarita una volta per tutte.

Rispondi

Da: X ridendo 11/07/2019 16:23:47
La ricetta è chiarissima. La pillola contro le allucinazioni 2 volte al giorno. Subito dopo i pasti
Rispondi

Da: Ridendo 11/07/2019 16:25:22
Con te ho chiuso
Rispondi

Da: Ridendo 11/07/2019 16:52:50
Ma prima scrivo anche qui quello che ti ho detto nell'atro forum
non. Orfei qualcuno se lo fosse perso

Da: X ridendo 11/07/2019 16.22.12
I capi di mininterno ti hanno detto: senti vedi che ci hanno sgamato. Mo stai esagerando . Imbecille ti sei fatto scoprire....licenziato 😂😂😂

Nel TUO interesse (perché sono buono) ti ho scritto:
te lo dò un consiglio gratis, la querela per diffamazione di nick anonimo non esiste, ma mininterno non è un nick anonimo, ed ha avvocati e mezzi per trovarti e querelarti per ciò che hai detto.

come dicevo, ognuno sia pronto a pagare le conseguenze di ciò che dice.

L'abuso del verbo dire è volontario, se non l'avessi capito.

Prova ancora a diffamarmi e la segnalazione a mininterno la faccio io.

Se sei convinta che io lavori davvero per mininterno ancora meglio
non scherzerei col fuoco

Ultimo avvertimento

quando rido non sono cattivo
Quando non rido lo divento
Rispondi

Da: X ridendo 11/07/2019 17:07:43
Finalmente.
Rispondi

Da: Ridendo 11/07/2019 17:20:01
Finalmente cosa?

Ok, se insisti procedo
Rispondi

Da: X ridendo 11/07/2019 17:28:08
Finalmente mi ero illusa che ti levassi dalle scatole...Ma mi sbagliavo
Rispondi

Da: Un Giudice 11/07/2019 17:28:53
Ridendo, vista da qui, nelle Alpi Cozie, dopo una bellissima passeggiata in cerca di farfalle, le discussioni che appaiono qui sono lunari e surreali.

Calmiamoci tutti, chi al mare, chi in montagna.

Ognuno può avere una parte di ragione, ma è il momento di aspettare, ascoltare il torrente che scorre, farsi una bella doccia e meditare....

Buona serata.
Rispondi

Da: Agnostica 11/07/2019 17:34:49
@Ridendo
Ma con chi litigio tutto il giorno??? È sempre lei? La nemica? Azzia lasciala perdere non darle modo di avere interlocutori! Non avevi detto di non rispondere ai vari X ? Poi lo fai tu?
Rispondi

Da: Agnostica 11/07/2019 17:35:59
litighi
Rispondi

Da: Galles 11/07/2019 17:43:13
Stiamo alla fase dei nemici immaginari? Andiamo bene

Ahahahahah
Rispondi

Da: Agnostica 11/07/2019 17:45:57
È arrivato subito il galoppino😨
Rispondi

Da: anche gli amici immaginari 11/07/2019 17:46:19
sono indicatori di disturbi della personalità
Rispondi

Da: Agnostica 11/07/2019 17:57:53
Giusto specchio tu capisci sempre al volo! Come me del resto!
Rispondi

Da: Ridendo 11/07/2019 18:17:58
Agnostica

È vero
Avevamo detto di non rispondere

ma se ti avessero chiamato in causa dicendo che sei un lavoratore di mininterno

avresti taciuto?

ora l'ira funesta si è placata
perché ha trovato sfogo

mi godo il pomeriggio di previsioni e veggenze fantasiose

Giudice

Lo sai che non sopporto l'arroganza di certa gente
ognuno ha le sue debolezze

ho chiesto loro (o a lei) perché non consigliassero la navigazione anonima che evita la pubblicità anziché continuare a dire di lasciare il forum

Io odio i bavagli
questa è la verità
e ho visto anche te scendere in campo per questo

siccome sono settimane che continuano ad accusarmi di un reato che non esiste
Ho semplicemente deciso di mostrargli il reato da loro commesso che esiste

Ora sono a posto

Grazie per l'interesse verso le mie coronarie

d'ora in poi solo risate

Rispondi

Da: Eddai 11/07/2019 18:34:33
Ridendo

io non intervengo quasi mai ma leggo e vedo che hai molti più estimatori di quelli che credi. È questo che fa mordere i gomiti alle x. A Specchio, a Un giudice stai palesemente simpatico e in molti hanno imparato a rispettarti nonostante il tuo carattere spigoloso, persino Lucrezio.Ti consiglio di cambiare nick e aggiungere valore alle discussioni perché si vede che hai cose da dire. Se poi vuoi continuare a litigare fai tu, ma mi sembra del tutto inutile. Se ti credono quelli che stimi che te ne importa di quelli che non stimi. Io dico di nuovo che è inutile litigare perché è un brutto spettacolo non all'altezza sopratutto della tua intelligenza
Rispondi

Da: prova si 11/07/2019 18:35:35
@Ridendo e xRidendo

Ma che coppia litigarella....comincia sempre così... All' inizio non ci si sopporta poi....

Specchio, urge un poema o una novella per questi due
Rispondi

Da: Ridendo 11/07/2019 18:41:54
eddai

non cambierò nick mai

grazie assai

😄😄😄😄

Lucrezio, avevo promesso di non ridere oggi
come avevo promesso ad Agnostica di non rispondere ai superanonimi
ma gli eventi sono in stallo e quindi capirai che, se ho riso non Può considerarsi l'ennesimo tradimento del giorno.

Non riderò se ci saranno sentenze avverse agli idonei
il contrario sarebbe una promessa poco credibile

naturalmente se non mi provocano troppo

😄😄😄😄😄😄😄😄
Rispondi

Da: Coachella 11/07/2019 18:49:39
Dire che siete ridicoli è un mero eufemismo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, ..., 681, 682, 683, 684, 685, 686 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ridendo	11/07/2019 14:16:53
x ridendo, ascolta i consigli di x sopra Ops! Sei sempre tu? Brutta cosa la doppia personalità
Rispondi

Da: In Italia...	11/07/2019 14:33:49
da Tecnica della Scuola Chi ha vinto dopo la sentenza del Tar Lazio? E' questa la domanda del giorno. In attesa del pronunciamento del CdS, si susseguono i commenti, sia di natura giuridica che politica, sulla vicenda del concorso a preside, annullato dal Tribunale amministrativo. Alle dichiarazioni ufficiali si aggiungono, ora dopo ora, i dubbi dei diretti interessati, che sono poi le perplessità dell'opinione pubblica, disorientata da una sentenza ritenuta da molti "paradossale", perché annulla un concorso nazionale per un presunto vizio di forma. La sottoscritta vorrebbe esprimere delle considerazione su taluni aspetti di questa vicenda, come cittadina di buon senso e come giornalista, prima ancora che come candidata idonea. 1) Il motivo dell'annullamento. Se è vero che tre componenti (su 300) hanno operato in condizioni di incompatibilità, significa, evidentemente, che al ministero dell'istruzione qualcosa non ha funzionato. Ma allora, mi domando, come mai l'effetto di questa disfunzione va a travolgere 35 commissioni "incolpevoli" e 3000 candidati innocenti, ma nulla si dice su come (e se) i responsabili di questo disastro pagheranno per le loro colpe? 2) I danni subiti. Politici e sindacati non fanno che ripetere che la sentenza del Tar rischia di gettare nel caos il mondo della scuola, come se l'unico danno sociale di questo annullamento fossero le scuole senza presidi. Problema serio, certamente. Una emergenza non facile da risolvere. Ma il vero danno è un altro. E' il senso di sgomento e di impotenza che ha assalito i cittadini nei confronti della pubblica amministrazione, con questa assurda vicenda. Mi riferisco ai cittadini onesti. Quelli che domani, quando decideranno di partecipare a un concorso pubblico, dovranno fare, a questo punto, gli scongiuri, augurandosi che nella commissione esaminatrice non ci sia un commissario incompatibile, che possa vanificare in un attimo tutta la loro fatica. D'altronde, a quale titolo, e con quali mezzi, un candidato può pretendere questo controllo preventivo sui suoi esaminatori quando partecipa ad un concorso? E poi, diciamolo, una certa sfiducia anche verso la giustizia, che talvolta dà al cittadino l'impressione di usare pesi e misure diversi nell'applicazione della legge. Quanto è giusta, ci si chiede in tanti, una magistratura che, dinanzi a gravi irregolarità, come quelle denunciate in Calabria nel 2011 da candidati e dalle stesse forze dell'Ordine rigetta tutti i ricorsi amministrativi e archivia e/o prescrive per scadenza dei termini le denunce penali, mentre oggi è talmente rigida e inflessibile da mandare all'aria una procedura nazionale per un presunto vizio formale di cui nessun candidato ha colpa? 3) Il ruolo che parte della stampa ha avuto in questa vicenda. C'è la sensazione diffusa che contro questo concorso sia stata montata, fin da subito, una campagna mediatica demolitoria. Fin da quando è partita la macchina concorsuale, su giornali e social si è letto di tutto e di più, contro il concorso e contro coloro che, via via, superavano le varie selezioni. Alcuni giornali nazionali hanno manifestato un interessamento senza precedenti verso le presunte ingiustizie subite dai non ammessi, i quali denunciavano iniquità di ogni genere. Ora, un conto è pubblicare un verbale anomalo, che riguarda una specifica commissione. Ma si è arrivati a fare inchieste "sensazionali", attingendo addirittura dai forum anonimi di internet, come fonti di informazioni. Da questi forum è stato copiato e incollato di tutto. E così, scherzosi pronostici sugli esiti delle prove (puntualmente disattesi poi dai fatti) sono diventati per i giornali "fughe" di notizie; le lagnanze di candidati bocciati diventavano "testimonianze" di cattiva gestione del concorso. Ma, è bene sottolinearlo, veniva messo in risalto sempre e solo il punto di vista dei non ammessi, in barba al codice deontologico dei giornalisti. 4) Le critiche dei non ammessi. Ebbene, molte di queste testimonianze lamentavano valutazioni inique nelle prove scritte. Le lagnanze sono legittime, per carità, come legittimi sono i ricorsi, se chi ricorre ritiene davvero di essere stato leso. Ma, proprio su questo punto, vorrei esprimere qualche dubbio, altrettanto legittimo, sulla pretestuosità di certe critiche. C'è qualcosa che non torna nelle polemiche dei candidati risultati non idonei alle prove scritte. Infatti, prima della pubblicazione dell'elenco degli ammessi agli orali, molti concorrenti lamentavano nei forum problematiche del tipo: computer obsoleti che avevano funzionato male, tastiere rumorose che avevano impedito la concentrazione, falle nel sistema informatico che non aveva salvato, eccessive difficoltà nei test di inglese, tempi troppo ristretti per poter sviluppare le tematiche proposte, perfino disparità di trattamento con i colleghi di lingua, di diritto e di informatica (che avrebbero avuto un vantaggio oggettivo sugli altri); lagnanze a cui si aggiungerà, in seguito, anche quella sul presunto vantaggio dei concorrenti sardi, e chi più ne ha più ne metta. Una lunga serie di critiche sulla modalità di svolgimento della prova scritta, che avrebbe impedito a molti candidati di esprimere al meglio la loro preparazione. Tutto questo fino alla pubblicazione del famoso listone. Dopodiché la musica cambia completamente. Nei vari forum del concorso, tutti (o quasi) i non ammessi giurano, ora, di aver fatto ottime prove, valutate male e in modo iniquo dalle commissioni. E giù con una valanga di insulti e calunnie contro gli idonei, tutti quanti accusati di essere raccomandati, imbroglioni, truffatori, e compagnia bella. La sottoscritta afferma con orgoglio di aver superato il concorso Ds 2017, dopo aver studiato giorno e notte per un anno, SENZA RACCOMANDAZIONI O AIUTI DI NESSUN TIPO DA PARTE DI NESSUNO. Consapevole di aver superato tre difficili prove concorsuali, con onestà, rispettando le regole, sottoponendosi a dispendiosi viaggi da una parte all'altra dell'Italia, ma sempre continuando a lavorare e a dare il massimo ai suoi studenti. E, come me, sarei pronta a giurare altrettanto per molti miei colleghi, persone di grande serietà e preparazione. Per questo motivo, io, personalmente- che ho sempre lottato sui giornali contro il sistema delle raccomandazioni- mi sento offesa e oltraggiata da certa stampa, che ha cavalcato uno scoop di infimo livello, basato sul nulla, sproloquiando di "raccomandati e soliti noti" e gettando fango sui sacrifici di tanti professionisti onesti. Noti, si, nel proprio ambiente, ma solo per la loro serietà e devozione al lavoro. Ho sempre saputo che le inchieste giornalistiche si costruiscono sulla base di fatti, sentenze di tribunali, atti e riscontri concreti. Non sulla base di pettegolezzi da forum. E non finisce qui. Per rendere il quadretto ancora più fosco e convincere, così, i lettori della cattiva qualità del concorso, alcuni giornali sono arrivati persino a pubblicare post anonimi, in cui i vincitori prendevano a male parole i ricorrenti. Come a voler dire: avete visto come sono indegni questi nuovi dirigenti? Però, mi chiedo, come mai non sono state mai pubblicate le provocazioni che hanno indotto queste reazioni esasperate? I continui post diffamatori scritti contro gli idonei, perché non sono mai stati riportati da nessuna testata? Post, ribadisco, scritti da educatori aspiranti presidi, che insegnano (o dovrebbero insegnare), ai giovani il rispetto degli altri e la capacità di accettare sportivamente e dignitosamente le sconfitte! 5) Ma torniamo alla domanda iniziale. Chi ha vinto davvero? A chi dice che in questa vicenda i veri vincitori siano gli studi legali, vorrei rispondere che questa, purtroppo, non è una novità in Italia, dove ogni concorso si trasforma, immancabilmente, in un'odissea giudiziaria. Eppure l'aspetto più triste, a mio parere, non sono gli avvocati, i quali, per lo meno, si danno da fare per tutelare gli interessi dei propri clienti. La categoria più squallida è quella degli sciacalli, quelli che si nutrono della sofferenza altrui, senza alzare un dito in difesa di nessuno. E tra questi vi sono proprio certi forum anonimi, tanto cari a certa stampa. In particolar modo alcuni thread dedicati al concorso Ds, dove spesso le liti tra vincitori e vinti sono esasperate e alimentate ad arte da provocatori, che nulla hanno a che vedere con il concorso. Forse per attirare sponsor. Quei banner pubblicitari che reclamizzano di tutto, dai telefoni alle creme dimagranti, lampeggianti tra i post di forumisti disperati che urlano di rabbia o invocano una giustizia "giusta", mi ricordano tanto gli squallidissimi manifesti pubblicitari appiccicati accanto agli annunci mortuari. Certo che ci vuole coraggio, da parte di certi giornali, ad attingere le notizie da fonti del genere! In conclusione, la vera domanda, in questo triste momento della P.A., secondo me, non è chi ha vinto. Ma chi ha perso. E su questo, purtroppo, non ci sono dubbi, al netto della filosofia spicciola e dei sentimentalismi socio-politici. Ad aver perso siamo noi, le migliaia di candidati che dopo aver superato onestamente un concorso, ci vediamo derubati di un anno di vita buttato sui libri e negata la giusta soddisfazione di poter godere il frutto dei nostri sacrifici. Ma, insieme a noi, hanno perso anche lo Stato di diritto e quanti credono ancora nell'onestà e nella meritocrazia.
Rispondi

Da: commovente	11/07/2019 14:45:49
davvero, ragazzi. Mi sto mettendo a piangere....
Rispondi

Da: Non avevo letto	11/07/2019 14:53:45
@ridendo Mi posteresti il modo di non vedere più banner pubblicitari? Grazie
Rispondi

Da: X non avevo letto	11/07/2019 14:57:32
Anche a me. Grazie
Rispondi

Da: Galene	11/07/2019 15:52:14
Brava Condivido
Rispondi

Da: Ancora	11/07/2019 15:52:39
Mi sono anch io messo a piangere. E gli altri 5.000 rimasti fuori per una macchina che non ha funzionato? Come la mettiamo?
Rispondi

Da: Xancora	11/07/2019 15:54:25
Quale macchina??
Rispondi

Da: Galene	11/07/2019 15:56:47
A In Italia Brava Condividi
Rispondi

Da: today	11/07/2019 16:04:48
Stop banner: Su smartphone usare Opera browser Da PC con browser Firefox o Chrome installare uBlock origin Oppure AdBlock plus
Rispondi

Da: Ridendo	11/07/2019 16:13:52
@ non avevo letto io ho seguito quello che ha detto "ah": Da Informatico vi dico che la pubblicità potete non vederla. Basta aprire con Mozilla Firefox una scheda anonima quando navigate su questo sito. Io sono mesi che non vedo banner pubblicitari.
Rispondi

Da: Ridendo	11/07/2019 16:18:37
Vedo che gli esperti avevano già risposto. La finiranno ora di dire che stiamo qui per i click pubblicitari? Perché non vi hanno invitato a seguire questa procedura così da continuare ad intervenire, se ne aveste voglia, senza che nessuno ci guadagni con la pubblicità? Più comodo dire che chi gli tiene testa è tarocco, animatorie digitale o addirittura malato di mente. Fatevi una domanda e datevi una risposta. Che ognuno si senta libero, sempre, di dire ciò che pensa e che sia pronto, però, a pagarne le conseguenze, Ma MAI MAI MAI si imponga di tacere raggirando gli altri. E speriamo che almeno questa cosa sia chiarita una volta per tutte.
Rispondi

Da: X ridendo	11/07/2019 16:23:47
La ricetta è chiarissima. La pillola contro le allucinazioni 2 volte al giorno. Subito dopo i pasti
Rispondi

Da: Ridendo	11/07/2019 16:25:22
Con te ho chiuso
Rispondi

Da: Ridendo	11/07/2019 16:52:50
Ma prima scrivo anche qui quello che ti ho detto nell'atro forum non. Orfei qualcuno se lo fosse perso Da: X ridendo 11/07/2019 16.22.12 I capi di mininterno ti hanno detto: senti vedi che ci hanno sgamato. Mo stai esagerando . Imbecille ti sei fatto scoprire....licenziato 😂😂😂 Nel TUO interesse (perché sono buono) ti ho scritto: te lo dò un consiglio gratis, la querela per diffamazione di nick anonimo non esiste, ma mininterno non è un nick anonimo, ed ha avvocati e mezzi per trovarti e querelarti per ciò che hai detto. come dicevo, ognuno sia pronto a pagare le conseguenze di ciò che dice. L'abuso del verbo dire è volontario, se non l'avessi capito. Prova ancora a diffamarmi e la segnalazione a mininterno la faccio io. Se sei convinta che io lavori davvero per mininterno ancora meglio non scherzerei col fuoco Ultimo avvertimento quando rido non sono cattivo Quando non rido lo divento
Rispondi

Da: Ridendo	11/07/2019 17:20:01
Finalmente cosa? Ok, se insisti procedo
Rispondi

Da: X ridendo	11/07/2019 17:28:08
Finalmente mi ero illusa che ti levassi dalle scatole...Ma mi sbagliavo
Rispondi

Da: Un Giudice	11/07/2019 17:28:53
Ridendo, vista da qui, nelle Alpi Cozie, dopo una bellissima passeggiata in cerca di farfalle, le discussioni che appaiono qui sono lunari e surreali. Calmiamoci tutti, chi al mare, chi in montagna. Ognuno può avere una parte di ragione, ma è il momento di aspettare, ascoltare il torrente che scorre, farsi una bella doccia e meditare.... Buona serata.
Rispondi

Da: Agnostica	11/07/2019 17:34:49
@Ridendo Ma con chi litigio tutto il giorno??? È sempre lei? La nemica? Azzia lasciala perdere non darle modo di avere interlocutori! Non avevi detto di non rispondere ai vari X ? Poi lo fai tu?
Rispondi

Da: Galles	11/07/2019 17:43:13
Stiamo alla fase dei nemici immaginari? Andiamo bene Ahahahahah
Rispondi

Da: Agnostica	11/07/2019 17:45:57
È arrivato subito il galoppino😨
Rispondi

Da: anche gli amici immaginari	11/07/2019 17:46:19
sono indicatori di disturbi della personalità
Rispondi

Da: Agnostica	11/07/2019 17:57:53
Giusto specchio tu capisci sempre al volo! Come me del resto!
Rispondi

Da: Ridendo	11/07/2019 18:17:58
Agnostica È vero Avevamo detto di non rispondere ma se ti avessero chiamato in causa dicendo che sei un lavoratore di mininterno avresti taciuto? ora l'ira funesta si è placata perché ha trovato sfogo mi godo il pomeriggio di previsioni e veggenze fantasiose Giudice Lo sai che non sopporto l'arroganza di certa gente ognuno ha le sue debolezze ho chiesto loro (o a lei) perché non consigliassero la navigazione anonima che evita la pubblicità anziché continuare a dire di lasciare il forum Io odio i bavagli questa è la verità e ho visto anche te scendere in campo per questo siccome sono settimane che continuano ad accusarmi di un reato che non esiste Ho semplicemente deciso di mostrargli il reato da loro commesso che esiste Ora sono a posto Grazie per l'interesse verso le mie coronarie d'ora in poi solo risate
Rispondi

Da: Eddai	11/07/2019 18:34:33
Ridendo io non intervengo quasi mai ma leggo e vedo che hai molti più estimatori di quelli che credi. È questo che fa mordere i gomiti alle x. A Specchio, a Un giudice stai palesemente simpatico e in molti hanno imparato a rispettarti nonostante il tuo carattere spigoloso, persino Lucrezio.Ti consiglio di cambiare nick e aggiungere valore alle discussioni perché si vede che hai cose da dire. Se poi vuoi continuare a litigare fai tu, ma mi sembra del tutto inutile. Se ti credono quelli che stimi che te ne importa di quelli che non stimi. Io dico di nuovo che è inutile litigare perché è un brutto spettacolo non all'altezza sopratutto della tua intelligenza
Rispondi

Da: prova si	11/07/2019 18:35:35
@Ridendo e xRidendo Ma che coppia litigarella....comincia sempre così... All' inizio non ci si sopporta poi.... Specchio, urge un poema o una novella per questi due
Rispondi

Da: Ridendo	11/07/2019 18:41:54
eddai non cambierò nick mai grazie assai 😄😄😄😄 Lucrezio, avevo promesso di non ridere oggi come avevo promesso ad Agnostica di non rispondere ai superanonimi ma gli eventi sono in stallo e quindi capirai che, se ho riso non Può considerarsi l'ennesimo tradimento del giorno. Non riderò se ci saranno sentenze avverse agli idonei il contrario sarebbe una promessa poco credibile naturalmente se non mi provocano troppo 😄😄😄😄😄😄😄😄
Rispondi

Da: Coachella	11/07/2019 18:49:39
Dire che siete ridicoli è un mero eufemismo
Rispondi