Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546091 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 1 - 25/03/2021 19:21:06
Fulful, condivido in toto il tuo post ed aggiungo che almeno i resp. di corso, non foss'altro perchè saranno loro a predisporre le 30 domande, andrebbero coordinati dal Formez: questi invece navigano a vista, chi si attiene al regolamento chi decide che la prova si farà solo sulla specialistica, boh! Direi che a questo punto temo sia difficile se non impossibile, come invece auspicavo, che un ente allo sbando come il Formez capisca che costoro andrebbero coordinati ed indirizzati alla semplificazione massima delle prove, visti i danni che hanno già fatto quelli del formez e che potrebbero fare queste personaggi non coordinati adeguatamente.

Da: tentarenonnuoce 3 - 25/03/2021 19:43:15
Almeno iniziassero a dare indicazioni precise e concordanti.
Sarebbe il minimo, ma anche questo sembra un miraggio.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 5 - 25/03/2021 20:03:11
Con quell'audio dove si dice questa cosa, per me, ma penso per tutti, hanno definitivamente segnato e sottolineato la rottura che c'è tra tutti noi e loro. C'è una sola costante in questo concorso: borsisti, dipendenti regionali, Giunta Regionale, Giunte Comunali, Consiglieri Regionali, organizzazioni sindacali, Governo e Ministri, tutti compatti verso un unico obiettivo. Dall'altra parte, solo il Formez, che continua a perseverare in un vergognoso ostruzionismo. Facciamo fronte comune e abbattiamo l'unico vero nemico di questo concorso!
#EpurazioneConcorsoneCampania

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 12 2 - 25/03/2021 20:28:29
Io direi, per evitare dubbi e danni, levatela proprio questa prova 😜

Da: DidimoChierico 3 1 - 25/03/2021 20:51:45
Infatti Nsdv. Logica vorrebbe che fosse fatta solo un colloquio orale (senza rischi di bocciatura) utile a determinare il punteggio da sommare con quello della prova scritta al fine di stilare la graduatoria.

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 4 1 - 25/03/2021 20:51:48
Ipswich secondo me il Formez ha messo sul piatto la nostra situazione al Dipartimento della Funzione Pubblica. Lo disse in un webinar la Russo.
Secondo me questo ha contribuito alla volonta' di semplificazione oltre alle richieste dei sindacati, enti, anci, Regioni, candidati ecc...
Per cui credo che se davvero avvenga una semplificazione seria sia anche merito loro e non credo che facciano ostruzionismo. Questa è la mia interpretazione al momento.
Sul discorso della prova scritta io credo che l'abbia fatta fuori dal vaso la responsabile di corso. Perchè le notizie ufficiali sono quelle rivolte a tutti i profili, e l'ultima notizia ufficiale sulla prova scritta affermava altro. Se eventualmente ci fossero stati dei cambiamenti allora ne saremmo dovuti venire a conoscenza tutti. Non un solo profilo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: kings55
Reputazione utente: +58 7 - 25/03/2021 21:46:20
DidimoChierimo, è quel "senza rischi di bocciatura" che sarebbe opportuno regolamentare... Pur immaginando una volontà di tutte le parti coinvolte a terminare al meglio la procedura, non riuscirei proprio ad essere totalmente tranquillo all'orale visti i precedenti del Formez

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 - 25/03/2021 22:44:07
Ah TheMag, non sapevo di questa cosa nè sinceramente me lo sarei mai aspettato, è la prima volta che la sento. In tal caso mi fa piacere che abbiano riacquistato un po' di umanità

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 26/03/2021 00:10:35
Me sa che se ne parla lunedì/martedì per i pagamenti

Da: Matt24
Reputazione utente: +57 1 - 26/03/2021 00:18:48
No Ipswich, ti confermo che a chi ha intesa San Paolo il pagamento è già arrivato. Come al solito agli altri arriverà, al massimo entro le 14 di domani.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 26/03/2021 00:25:50
Infatti mi sembrava molto strano. In tutti i gruppi c'era un insolito silenzio per la prima volta

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 6 1 - 26/03/2021 06:58:44
themag, ricordo perfettamente le parole della dott.ssa Russo che addebitò a De Luca la scelta di inserire questo tirocinio e promise di inviare una segnalazione al DFP; il problema però è un altro: se si vuole seguire la via della semplificazione (quella a mio avviso più sicura rispetto a quella dello snellimento per problematiche varie con rischio ricorsi a valanga) allora tutti i resp. di corso devono essere istruiti dai dirigenti formez quanto meno a dire le stesse cose ai tirocinanti (e soprattutto a fare quello che non possono dire per facilitare le prove) altrimenti si genera il caos: se anche una soltanto si comporta come se intorno a lei non fosse accaduto nulla vuol dire che questa strada sembra impraticabile e che il formez non ha il controllo di queste persone.

Se le cose stessero davvero così allora non restano che le soluzioni più o meno drastiche e "pericolose" tipo togliere il 21, algoritmo alla profumo81 (scarto ridotto tra 21 e 27 ma almeno nessuno a casa) o addirittura togliere proprio le successive prove o solo lo scritto (ma in quest'ultimo caso niente sede toj=sede lavoro definitivo perchè la graduatoria cmq scorre) ma ripeto che questo "materiale" va maneggiato con molta cura e spero che il ministro o chi per lui studi bene la situazione blindando questo concorso da inevitabili attacchi dei "felini" di turno perchè fare una cosa del genere significherebbe cristallizzare la graduatoria di accesso al toj esistente (tra l'altro ferma ad ottobre e zeppa di MP e gente senza nemmeno la sede toj assegnata) e quindi mirare a lasciare i tirocinanti nelle sedi in cui si trovano per l'assunzione definitiva; però forse non tutti riflettono sul piccolo particolare che centinaia di sedi di toj sono "fittizie" in quanto la regione si è fatta carico sia del +20% laddove esistente ma anche di tutti i posti lasciati liberi dai comuni in dissesto/recesso e questo significa che solo nei profili AM, ad esempio, ci sono oltre 150 posti solo toj ma non da bando il che comporta che se togli le successive prove ti devi anche accertare che escano i posti aggiuntivi per queste persone in tempi brevissimi pena il rischio per costoro di restare "parcheggiati" per chissà quanto tempo senza poter essere assunti. E vero che cii sono state parecchie defezioni nei profili AM ma dai numeri in nostro possesso siamo ben lontani dal coprire un numero così elevato di posti "fittizi".

In conclusione qui non si tratterebbe di "remuntade" sfumate per quelli che sono in questa situazione ma semplicemente di avere diritto ad un posto come gli altri. Poi ci sarebbe anche il problema di coloro che ad esempio trovandosi non nei primissimi posti in graduatoria sono finiti in sedi ben più lontane da quelle indicate nelle "lista preferenze sedi" che ricordo non fu fatta scorrere per motivi ancora oggi misteriosi, con la conseguenza che chi entrava per scorrimento finiva magari in Regione e chi aveva indicato regione come prima preferenza ed era 200/300 posti davanti veniva sbattuto chissà dove: all'epoca fu detto a costoro di stare calmi tanto si trattava di una sede provvisoria toj per 10 mesi ma se si tolgono le ultime prove il discorso cambia e costoro resterebbero in queste sedi per almeno 5 anni prima di poter chiedere la mobilità mentre chi è entrato per scorrimento magari resta in regione. Basterà la certezza di essere assunti a compensare questo disagio/ingiustizia? Queste sono solo alcune delle mie perplessità sulle soluzioni "drastiche", poi tagliassero quello che vogliono se sono in grado di risolvere questi ed altri problemi e mettessero fine a questo assurdo corso concorso che spero vivamente non sia MAI più riproposto in futuro!

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 26/03/2021 07:02:24
Talmente con la testa a brunetta e carfagna (e casciello) che lo stipendio passa inosservato :) Più importante la semplificazione

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 3 1 - 26/03/2021 07:43:01
Paul sono perfettamente d'accordo col tuo ultimo post.
Chiedo lumi a fulful riguardo un 'eventuale semplificazione perché non ne so nulla di Giurisprudenza...
Premetto che è solo un'ipotesi al momento e niente più.
Ipotesi:
1)La legge del nuovo decreto che uscirà darà la possibilità alle amministrazioni di eliminare una prova nei concorsi in fase di svolgimento.
2)La Regione Campania applica questo comma/articolo e elimina una prova;
3)un candidato propone ricorso.
La mia domanda é: il candidato può proporre ricorso solo sulla scelta dell'amministrazione (che è giustificata da una legge e quindi legittimata) o può proporre ricorso addirittura sulla legge chiedendo l'incostituzionalità (cosa che ricordo potevano fare solo Stato e Regione)?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 6 1 - 26/03/2021 07:56:07
TheMag, stavo giusto scrivendo un post al riguardo.
Faccio un'osservazione di carattere giuridico. Qualsiasi intervento sul concorso che venisse fatto con norma di rango primario (e non con atto amministrativo, del tipo DPCM, DM, Ordinanza ecc...), sarebbe al sicuro dal punto di vista dei ricorsi dinanzi al giudice amministrativo. Il giudice non potrebbe far altro che constatare che c'è una norma di legge o di atto avente forza di legge (v. DL) che impone una certa disciplina, salvo, ipotesi remota, la sollevazione di una questione di legittimità costituzionale di quella norma da applicare in quel giudizio. Ma anche in tal caso, a mio avviso, la particolare situazione (leggi pandemia) potrebbe giustificare tranquillamente l'adozione di determinate norme.
Quindi, in sintesi, se c'è una legge o atto equiparato che toglie il 21 oppure toglie le ulteriori prove e cristallizza la graduatoria, il giudice amministrativo nulla potrebbe fare visto che è egli stesso soggetto alla legge e deve applicare la legge così com'è (salva l'incostituzionalità: il che significa che il giudice (cd. a quo) solleverebbe la questione dinanzi alla Corte Costituzionale per chiedere la verifica di legittimità costituzionale di quella norma che il giudice stesso si troverebbe ad applicare nel giudizio introdotto dal ricorso). Pertanto, se venisse stilata una graduatoria sulla base della prova scritta già svolta perchè lo impone una norma di legge o, più verosimilmente, di D.L., il ricorso di impugnazione della graduatoria dinanzi al TAR verrebbe rigettato, salva la sollevazione di una questione di legittimità costituzionale e la declaratoria di incostituzionalità della Corte Cost.
Cristallizzazione della graduatoria (non delle sedi) significherebbe rifare le scelte di sede in base alla graduatoria della prova scritta e si risolverebbe il problema di coloro che, entrati con lo scorrimento, sono finiti in sedi "preferite" da chi li precede in graduatoria. Si sceglierebbe di nuovo secondo l'ordine di graduatoria, questa volta definitiva e non più soggetta a scorrimento.
Sulla speranza di chi è più in basso in graduatoria di risalire per ottenere sedi migliori, mi rendo conto che sarebbe frustrante una soluzone del genere ma bisogna anche tenere in considerazione che comunque una valutazione è stata fatta (con lo scritto) e che tale soluzione è sicuramente migliore rispetto al rischio di tornare a casa.

Resta il problema del 20% in più in alcuni profili e anche qui sono convinto che un nuovo giro di consultazioni, da parte della Regione, tra gli enti locali della Campania e un aumento di posti nella Regione, in forza degli imminenti pensionamenti, risolverebbe facilmente il problema, visto il deficit di personale e visto che, ora, non si tratterebbe più di attendere anni per avere il personale.

Da: SaintSaga18 6 1 - 26/03/2021 07:57:27
Buongiorno a tutti, dopo tempi di ragionato silenzio Saga ritorna.
Alcune considerazioni:
1. Dal mio punto di vista, è vergognoso che qualcuno "minacci" la possibilità di far ricorso in caso di semplificazione (intesa come eliminazione di 1 o entrambe le prove residue). Vorrei proprio conoscere e guardare negli occhi coloro che puntano alla "remuntada" sputando su un ipotetico contratto di lavoro e su una stabilità che in questo periodo sarebbe oro.
2. La questione "remuntada": ma davvero questi soggetti credono che coloro che hanno ottenuto un punteggio superiore nella prova precedente staranno lì fermi, magari stendendo ai loro piedi un tappeto rosso, ad aspettare di essere sopravanzati?? Credo che si debba mettere in conto SEMPRE che qualcuno possa fare meglio di noi e, tenuto conto soprattutto della tagliola del 21, ci sarebbe sempre il rischio di andare fuori con tanti saluti all'obiettivo assunzione (motivo per cui si partecipa ad un concorso, no?)... altro che "remuntada".
3. Questione assegnazione sedi: non è una questione, qualora tutto si fermi qui ci sarà sempre e comunque lo step valutazione titoli per la categoria D e, sia per C che per D, la redazione delle "nuove" graduatorie su cui effettuare la scelta al netto di rinunce. Sottolineo che la scelta non avverrà mai con le modalità toj, datevi uno sguardo a come è avvenuta per FO/MG. Quand'anche 1 candidato non avrà anche a seguito di ciò la sede ambita, siamo sempre in Campania, il concorso è regionale, si resta nella regione di appartenenza... e se fosse stato un concorso nazionale? Facciamo le persone serie e mature, a tutti piacerebbe lavorare sotto casa ma la vita reale è un'altra cosa.
4. Tornando ai ricorsi... se ci sarà come detto dai Ministri una norma di legge ad hoc, ma di che ricorsi stiamo parlando? Non sarò un legale (forse), ma a questo punto si dovrebbe ricorrere per praticamente avverso tutta la normazione avvenuta da marzo 2020 ad oggi.. quindi, nulla quaestio.
5. La cosa più importante. Fino ad ora siamo al solo chiacchiericcio, aspettiamo di leggere sto benedetto decreto, legge, articolo, norma, comma... perché il rischio di semplificazione-velocizzazione è dietro l'angolo.
Saluti

Da: thedusk 3 1 - 26/03/2021 08:18:31
Sono d'accordo con Paul81.
Qualora si proceda a uno snellimento/semplificazione del concorso per via legislativa, mi auguro che Fulful abbia ragione sul problema +20% a tirocinio.
Quanto al punto 2 di Saga, è ovvio che con 60 punti sun 90 ancora a disposizione ogni scorrimento di graduatoria è possibile, a volte basta mezzo punto per essere dentro o fuori. Ma di cosa stiamo parlando?

Da: Lamu85 2 - 26/03/2021 08:41:30
Buongiorno forum!
In tutti i concorsi che ho visto, tra l'inizio della procedura alla conclusione, c'è sempre stato un aumento naturale dei posti finali (anche quando erano relativamente veloci rispetto ai tempi medi di conclusione). Ma perché proprio per il nostro concorso non dovrebbe essere così?
Adesso io non me ne te intendo molto, ma suppongo che ci sarà la necessità un aggiornamento del fabbisogno dal 2019 ad oggi?
Peraltro in questo concorso partecipano Enti come Regione Campania e Comune di Napoli che hanno una pianta organica enorme!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 26/03/2021 08:50:42
Fulful, chiarissimo e precisissimo come sempre: io spero che chi di dovere legga il tuo impeccabile post e si regoli di conseguenza; pur non capendo una mazza di giurisprudenza a naso se non stai attento minimo l'art.3 della costituzione rischi di violarlo. Poi messa come l'hai proposta tu la cristallizzazione della graduatoria ma non delle sedi risolverebbe uno dei problemi ma senza la certezza della tanto richiesta permanenza dei tirocinanti nella sede toj da parte di decine di comuni e DG regionali se non per i primi in graduatoria: a tal proposito cito un caso limite letto ieri dove una DG regionale addirittura ha chiesto che i tirocinanti restino assolutamente presso di loro facendo nomi, cognomi e profili: peccato che tra quelli un paio erano in fondo alle graduatorie e quindi col "sistema Fulful" mai potrebbero ricapitare in quella dg e che uno addirittura è un ricorrente per domande dubbie in TCD che solo il mese prossimo ha il "merito" al TAR! Tutto questo per dire che cristallizzando graduatoria ma non sedi non si potrà mai avere la botte piena e la moglie ubriaca, cioè l'eliminazione delle successive prove ed anche la certezza che tutti i tirocinanti restino dove sono anche per il posto definitivo. Potrebbe essere però un giusto compromesso per evitare guai, questo è sicuro, e quindi concordo con te che sarebbe la soluzione migliore con buona pace di molte DG regionali e comuni vari.

Bentornato S.Saga18, dopo anni!!
Allora, i primi 2 punti sono in risposta al mio interrogativo finale del post precedente: ok, tu ritieni che si debbano accontentare di avere la certezza del posto ed io mi auguro che tu abbia ragione anche se non ne ho certezza, ovviamente. Ho già visto fare ricorsi in questo concorso sulle sedi perchè scavalcati da altri.
Punto 3, titoli in D: chiaro che è un altro elemento che depone a sfavore del permanere nelle sedi di tirocinio e si risolverebbe con la "proposta Fulful".
Punto 4 vedi post fulful 7.56
punto 5 concordo che esiste anche il rischio semplificazione= velocizzazione che servirebbe a molto poco come detto da fulful i giorni scorsi

Lamu, io eviterei confronti tra Regione e comune di Napoli sia sulla pianta organica ma soprattutto dal punto di vista della situazione dissesto, purtroppo sempre dietro l'angolo, molto piu per i comuni, e quello di Napoli in particolare.

Da: SaintSaga18 5 - 26/03/2021 08:51:24
thedusk non ho ben capito cosa vuoi dire, ad ogni buon conto stiamo parlando del fatto che se alla seconda prova scritta fai 20,99 periodico sei fuori, punto e basta e buonanotte ai sognatori... altro che 60 punti su 90!
Non so tu, ma io dopo le 2 prove (senza dimenticare i numeri abnormi delle domande) e i quasi 10 mesi di tirocinio e centinaia di ore di formazioni traversale/specialistica (mi fermo qui), non vorrei mai correre il rischio di restar fuori per una crocetta...

Da: SaintSaga18 2 1 - 26/03/2021 08:54:19
Ciao Paul81! Si è vero non scrivevo da tanto ed ho ricominciato a seguire il forum da pochi giorni... ma è stato un periodo particolare, e lo è tutt'ora visto che siamo ancora 0 a 0 palla al centro!

Da: kings55
Reputazione utente: +58 2 1 - 26/03/2021 09:04:12
Togliere lo sbarramento del 21 risolverebbe ogni problema

Da: thedusk 2 1 - 26/03/2021 09:11:35
Saga, come funzionava il concorso lo sapevamo tutti. Hai firmato un Regolamento, firmandolo lo hai accettato. Spiegalo tu a chi si è fatto 10 mesi di tirocinio stando nel +20% confidanfo nelle successive due prove, rinunciando ad altro per ben dieci mesi, che li resterà, ossia fuori dai posti messi a bando, perché per legge si è deciso così. Soprattutto dovrà spiegarlo il governatore De Luca, e non potrà nascondersi dietro Casciello, Brunetta e Carfagna. Se elimini le ultime due prove, allora trovi i posti per sistemare tutti. Se no te lo puoi scordare che mi vada bene.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 5 - 26/03/2021 09:22:41
Paul, la cristallizzazione della graduatoria alla prova scritta danneggerebbe me per primo, visto che, al momento, nell'Ente dove sto io, che è e resterebbe la mia prima scelta, siamo due tirocinanti AMD per un solo posto disponibile e il collega, pur essendo più basso di me in graduatoria, mi supererebbe per titoli. Ma meglio questo che il rischio di fallire le prove. Non si può sempre salvare capra e cavoli e gli enti (come il mio), che vogliono che rimangano i tirocinanti, se ne faranno una ragione, visto che a monte il concorso è stato ideato in questo modo di melma.
Io la vedo così e chi la pensa diversamente, probabilmente, non ha ben inteso quanto detto ripetutamente dal Formez, ossia che le prove, sia scritta che orale, verteranno sulle materie del bando e che sia la formazione trasversale che quella specialistica, non coprono, a mio avviso neppure in minima parte, il programma d'esame. Ricordate che, durante la formazione trasversale, più e più volte è stato detto che si doveva far riferimento alle materie del bando?
Se volete, vi faccio degli esempi lampanti di un centinaio, a dir poco, di argomenti neppure sfiorati nelle lezioni impartite ma che rientrano nel programma (provate, ad es. a leggere la parte VI del codice degli appalti e i richiami contenuti che implicano anche la conoscenza del Codice del processo amministrativo: è il primo esempio che mi è venuto in mente ma, come detto, posso fare un centinaio di altri esempi simili).La parte VI del Codice come le altre 5 parti rientra, per AMD e AMC, in "...con particolare riferimento al codice dei contratti pubblici" di cui al bando. Pensate al "diritto degli enti locali" che, a differenza di quanto si potrebbe pensare, non è solo il TUEL, ma tutte le innumerevoli altre leggi, leggine e leggette, quali ad es. quelle di spending review, che hanno integrato il TUEL sotto vari aspetti. Mi fermo qui e invito a meditare coloro che sono contrari per principio ad una semplificazione in tal senso. Da Formez ci si può attendere di tutto e una volta non raggiunto il 21 perchè c'erano domande non presenti nelle 2 formazioni somministrate, sarò curioso di leggere gli eventuali ricorsi.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 26/03/2021 09:49:02
The dusk ma i posti ci saranno sicuro, comunque capisco che saperlo ufficialmente sarebbe meglio. Mi sembra i sindacati proprio in questi giorni abbiano avanzato anche questa richiesta

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 7 1 - 26/03/2021 09:57:14
Rivolgersi a chi è contro a qualsiasi semplificazione è tempo sprecato.
Già abbiamo i geni che arriveranno a giugno a suon di ricorsi e immagino che a un certo punto chiederanno l'intervento della Corte di giustizia, altro che Consulta.

La loro sindrome da ricorso facile ha contagiato anche chi non l'avrebbe mai fatto, tant'è che secondo alcune dicerie, in caso di semplificazione vorrebbero fare ricorso pure gli idonei non tirocinanti... e ovviamente ci sono gli altri Leonardo da Vinci che per qualche motivo hanno apparato un voto scarso alla prova scritta ma allo stesso tempo vogliono "giocarsi" la possibilità di superare tutto e tutti nelle prossime due prove, anche se questo significa terminare a gennaio e magari ritrovarsi con un part-time a Zungoli.

Beati loro, davvero. Se il posto fosse assegnato in base alla dedizione e/o ai soldi buttati, non ci sarebbe partita.

Da: thedusk 1 1 - 26/03/2021 10:00:17
King, ma perché altrimenti è improponibile qualsiasi semplificazione, sarebbe una presa per i fondelli di chi si è fatto 10 mesi di tirocinio e formazione per nulla. Una parola qui la dovrebbe dire pure la Regione. Non può lasciare la palla ai ministri, i posti vanno trovati negli enti locali.

Da: SaintSaga18 26/03/2021 10:04:06
Senza se e senza ma, Raazor00 nuovo Presidente della Repubblica

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 1 - 26/03/2021 10:15:20
Bah, forse hai ragione tu Raazor, tempo e fiato sprecato. Comunque, aggiungo solo che, almeno in AMD e AMC (io le ho fatte entrambe) le prove erano molto semplici e si poteva fare un punteggio alto anche senza aver studiato (almeno in AMD che è per gente che un po' di diritto dovrebbe masticarlo). Dubito, pertanto, se il livello delle prove dovesse rimanere quello, che ci saranno spostamenti rilevanti in graduatoria. Viceversa, se le prove dovessero essere più complicate, non credo sia facile per chi è più basso in graduatoria recuperare posti, se è vero che sono rimasti bassi con prove semplici. Potrò sembrare saccente, ma la penso così e chi non era, per dirla con Raazor, Leonardo Da Vinci prima non credo lo sia diventato dopo un anno ed un paio di mesi.
Sfidare la sorte e Formez si questo campo, solo per recuperare qualche posto in graduatoria, non mi sembra molto saggio.
In ogni caso, non saremo sicuramente noi a decidere sul da farsi.

Da: OgniGiornoESemprePeggio 2 1 - 26/03/2021 10:25:26
Hanno accennato più volte al fatto che vogliono "accontentare" le varie amministrazioni.. e quindi mi sa lasceranno i tirocinanti dove sono giustificando che sono già formati (non sono pienamente d'accordo, ma oggettivamente è la situazione più semplice ed i 20 milioni spesi per la formazione sarebbero giustificati). Riguardo a quelli nel 20%, entro fine anno saranno tutti dentro e questa storia dei ricorsi controricorsi remuntade 21 ecc sarà solo un lontano ricordo. Meglio un posto fisso in qualunque buco nella regione, che perdere capre e buoi in piena pandemia.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 1 - 25/03/2021 19:21:06
Fulful, condivido in toto il tuo post ed aggiungo che almeno i resp. di corso, non foss'altro perchè saranno loro a predisporre le 30 domande, andrebbero coordinati dal Formez: questi invece navigano a vista, chi si attiene al regolamento chi decide che la prova si farà solo sulla specialistica, boh! Direi che a questo punto temo sia difficile se non impossibile, come invece auspicavo, che un ente allo sbando come il Formez capisca che costoro andrebbero coordinati ed indirizzati alla semplificazione massima delle prove, visti i danni che hanno già fatto quelli del formez e che potrebbero fare queste personaggi non coordinati adeguatamente.

Da: tentarenonnuoce	3 - 25/03/2021 19:43:15
Almeno iniziassero a dare indicazioni precise e concordanti. Sarebbe il minimo, ma anche questo sembra un miraggio.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	5 - 25/03/2021 20:03:11
Con quell'audio dove si dice questa cosa, per me, ma penso per tutti, hanno definitivamente segnato e sottolineato la rottura che c'è tra tutti noi e loro. C'è una sola costante in questo concorso: borsisti, dipendenti regionali, Giunta Regionale, Giunte Comunali, Consiglieri Regionali, organizzazioni sindacali, Governo e Ministri, tutti compatti verso un unico obiettivo. Dall'altra parte, solo il Formez, che continua a perseverare in un vergognoso ostruzionismo. Facciamo fronte comune e abbattiamo l'unico vero nemico di questo concorso! #EpurazioneConcorsoneCampania

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	12 2 - 25/03/2021 20:28:29
Io direi, per evitare dubbi e danni, levatela proprio questa prova 😜

Da: DidimoChierico	3 1 - 25/03/2021 20:51:45
Infatti Nsdv. Logica vorrebbe che fosse fatta solo un colloquio orale (senza rischi di bocciatura) utile a determinare il punteggio da sommare con quello della prova scritta al fine di stilare la graduatoria.

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	4 1 - 25/03/2021 20:51:48
Ipswich secondo me il Formez ha messo sul piatto la nostra situazione al Dipartimento della Funzione Pubblica. Lo disse in un webinar la Russo. Secondo me questo ha contribuito alla volonta' di semplificazione oltre alle richieste dei sindacati, enti, anci, Regioni, candidati ecc... Per cui credo che se davvero avvenga una semplificazione seria sia anche merito loro e non credo che facciano ostruzionismo. Questa è la mia interpretazione al momento. Sul discorso della prova scritta io credo che l'abbia fatta fuori dal vaso la responsabile di corso. Perchè le notizie ufficiali sono quelle rivolte a tutti i profili, e l'ultima notizia ufficiale sulla prova scritta affermava altro. Se eventualmente ci fossero stati dei cambiamenti allora ne saremmo dovuti venire a conoscenza tutti. Non un solo profilo.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	7 - 25/03/2021 21:46:20
DidimoChierimo, è quel "senza rischi di bocciatura" che sarebbe opportuno regolamentare... Pur immaginando una volontà di tutte le parti coinvolte a terminare al meglio la procedura, non riuscirei proprio ad essere totalmente tranquillo all'orale visti i precedenti del Formez

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 - 25/03/2021 22:44:07
Ah TheMag, non sapevo di questa cosa nè sinceramente me lo sarei mai aspettato, è la prima volta che la sento. In tal caso mi fa piacere che abbiano riacquistato un po' di umanità

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	26/03/2021 00:10:35
Me sa che se ne parla lunedì/martedì per i pagamenti

Da: Matt24 Reputazione utente: +57	1 - 26/03/2021 00:18:48
No Ipswich, ti confermo che a chi ha intesa San Paolo il pagamento è già arrivato. Come al solito agli altri arriverà, al massimo entro le 14 di domani.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 26/03/2021 00:25:50
Infatti mi sembrava molto strano. In tutti i gruppi c'era un insolito silenzio per la prima volta

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	6 1 - 26/03/2021 06:58:44
themag, ricordo perfettamente le parole della dott.ssa Russo che addebitò a De Luca la scelta di inserire questo tirocinio e promise di inviare una segnalazione al DFP; il problema però è un altro: se si vuole seguire la via della semplificazione (quella a mio avviso più sicura rispetto a quella dello snellimento per problematiche varie con rischio ricorsi a valanga) allora tutti i resp. di corso devono essere istruiti dai dirigenti formez quanto meno a dire le stesse cose ai tirocinanti (e soprattutto a fare quello che non possono dire per facilitare le prove) altrimenti si genera il caos: se anche una soltanto si comporta come se intorno a lei non fosse accaduto nulla vuol dire che questa strada sembra impraticabile e che il formez non ha il controllo di queste persone. Se le cose stessero davvero così allora non restano che le soluzioni più o meno drastiche e "pericolose" tipo togliere il 21, algoritmo alla profumo81 (scarto ridotto tra 21 e 27 ma almeno nessuno a casa) o addirittura togliere proprio le successive prove o solo lo scritto (ma in quest'ultimo caso niente sede toj=sede lavoro definitivo perchè la graduatoria cmq scorre) ma ripeto che questo "materiale" va maneggiato con molta cura e spero che il ministro o chi per lui studi bene la situazione blindando questo concorso da inevitabili attacchi dei "felini" di turno perchè fare una cosa del genere significherebbe cristallizzare la graduatoria di accesso al toj esistente (tra l'altro ferma ad ottobre e zeppa di MP e gente senza nemmeno la sede toj assegnata) e quindi mirare a lasciare i tirocinanti nelle sedi in cui si trovano per l'assunzione definitiva; però forse non tutti riflettono sul piccolo particolare che centinaia di sedi di toj sono "fittizie" in quanto la regione si è fatta carico sia del +20% laddove esistente ma anche di tutti i posti lasciati liberi dai comuni in dissesto/recesso e questo significa che solo nei profili AM, ad esempio, ci sono oltre 150 posti solo toj ma non da bando il che comporta che se togli le successive prove ti devi anche accertare che escano i posti aggiuntivi per queste persone in tempi brevissimi pena il rischio per costoro di restare "parcheggiati" per chissà quanto tempo senza poter essere assunti. E vero che cii sono state parecchie defezioni nei profili AM ma dai numeri in nostro possesso siamo ben lontani dal coprire un numero così elevato di posti "fittizi". In conclusione qui non si tratterebbe di "remuntade" sfumate per quelli che sono in questa situazione ma semplicemente di avere diritto ad un posto come gli altri. Poi ci sarebbe anche il problema di coloro che ad esempio trovandosi non nei primissimi posti in graduatoria sono finiti in sedi ben più lontane da quelle indicate nelle "lista preferenze sedi" che ricordo non fu fatta scorrere per motivi ancora oggi misteriosi, con la conseguenza che chi entrava per scorrimento finiva magari in Regione e chi aveva indicato regione come prima preferenza ed era 200/300 posti davanti veniva sbattuto chissà dove: all'epoca fu detto a costoro di stare calmi tanto si trattava di una sede provvisoria toj per 10 mesi ma se si tolgono le ultime prove il discorso cambia e costoro resterebbero in queste sedi per almeno 5 anni prima di poter chiedere la mobilità mentre chi è entrato per scorrimento magari resta in regione. Basterà la certezza di essere assunti a compensare questo disagio/ingiustizia? Queste sono solo alcune delle mie perplessità sulle soluzioni "drastiche", poi tagliassero quello che vogliono se sono in grado di risolvere questi ed altri problemi e mettessero fine a questo assurdo corso concorso che spero vivamente non sia MAI più riproposto in futuro!

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 26/03/2021 07:02:24
Talmente con la testa a brunetta e carfagna (e casciello) che lo stipendio passa inosservato :) Più importante la semplificazione

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	3 1 - 26/03/2021 07:43:01
Paul sono perfettamente d'accordo col tuo ultimo post. Chiedo lumi a fulful riguardo un 'eventuale semplificazione perché non ne so nulla di Giurisprudenza... Premetto che è solo un'ipotesi al momento e niente più. Ipotesi: 1)La legge del nuovo decreto che uscirà darà la possibilità alle amministrazioni di eliminare una prova nei concorsi in fase di svolgimento. 2)La Regione Campania applica questo comma/articolo e elimina una prova; 3)un candidato propone ricorso. La mia domanda é: il candidato può proporre ricorso solo sulla scelta dell'amministrazione (che è giustificata da una legge e quindi legittimata) o può proporre ricorso addirittura sulla legge chiedendo l'incostituzionalità (cosa che ricordo potevano fare solo Stato e Regione)?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	6 1 - 26/03/2021 07:56:07
TheMag, stavo giusto scrivendo un post al riguardo. Faccio un'osservazione di carattere giuridico. Qualsiasi intervento sul concorso che venisse fatto con norma di rango primario (e non con atto amministrativo, del tipo DPCM, DM, Ordinanza ecc...), sarebbe al sicuro dal punto di vista dei ricorsi dinanzi al giudice amministrativo. Il giudice non potrebbe far altro che constatare che c'è una norma di legge o di atto avente forza di legge (v. DL) che impone una certa disciplina, salvo, ipotesi remota, la sollevazione di una questione di legittimità costituzionale di quella norma da applicare in quel giudizio. Ma anche in tal caso, a mio avviso, la particolare situazione (leggi pandemia) potrebbe giustificare tranquillamente l'adozione di determinate norme. Quindi, in sintesi, se c'è una legge o atto equiparato che toglie il 21 oppure toglie le ulteriori prove e cristallizza la graduatoria, il giudice amministrativo nulla potrebbe fare visto che è egli stesso soggetto alla legge e deve applicare la legge così com'è (salva l'incostituzionalità: il che significa che il giudice (cd. a quo) solleverebbe la questione dinanzi alla Corte Costituzionale per chiedere la verifica di legittimità costituzionale di quella norma che il giudice stesso si troverebbe ad applicare nel giudizio introdotto dal ricorso). Pertanto, se venisse stilata una graduatoria sulla base della prova scritta già svolta perchè lo impone una norma di legge o, più verosimilmente, di D.L., il ricorso di impugnazione della graduatoria dinanzi al TAR verrebbe rigettato, salva la sollevazione di una questione di legittimità costituzionale e la declaratoria di incostituzionalità della Corte Cost. Cristallizzazione della graduatoria (non delle sedi) significherebbe rifare le scelte di sede in base alla graduatoria della prova scritta e si risolverebbe il problema di coloro che, entrati con lo scorrimento, sono finiti in sedi "preferite" da chi li precede in graduatoria. Si sceglierebbe di nuovo secondo l'ordine di graduatoria, questa volta definitiva e non più soggetta a scorrimento. Sulla speranza di chi è più in basso in graduatoria di risalire per ottenere sedi migliori, mi rendo conto che sarebbe frustrante una soluzone del genere ma bisogna anche tenere in considerazione che comunque una valutazione è stata fatta (con lo scritto) e che tale soluzione è sicuramente migliore rispetto al rischio di tornare a casa. Resta il problema del 20% in più in alcuni profili e anche qui sono convinto che un nuovo giro di consultazioni, da parte della Regione, tra gli enti locali della Campania e un aumento di posti nella Regione, in forza degli imminenti pensionamenti, risolverebbe facilmente il problema, visto il deficit di personale e visto che, ora, non si tratterebbe più di attendere anni per avere il personale.

Da: SaintSaga18	6 1 - 26/03/2021 07:57:27
Buongiorno a tutti, dopo tempi di ragionato silenzio Saga ritorna. Alcune considerazioni: 1. Dal mio punto di vista, è vergognoso che qualcuno "minacci" la possibilità di far ricorso in caso di semplificazione (intesa come eliminazione di 1 o entrambe le prove residue). Vorrei proprio conoscere e guardare negli occhi coloro che puntano alla "remuntada" sputando su un ipotetico contratto di lavoro e su una stabilità che in questo periodo sarebbe oro. 2. La questione "remuntada": ma davvero questi soggetti credono che coloro che hanno ottenuto un punteggio superiore nella prova precedente staranno lì fermi, magari stendendo ai loro piedi un tappeto rosso, ad aspettare di essere sopravanzati?? Credo che si debba mettere in conto SEMPRE che qualcuno possa fare meglio di noi e, tenuto conto soprattutto della tagliola del 21, ci sarebbe sempre il rischio di andare fuori con tanti saluti all'obiettivo assunzione (motivo per cui si partecipa ad un concorso, no?)... altro che "remuntada". 3. Questione assegnazione sedi: non è una questione, qualora tutto si fermi qui ci sarà sempre e comunque lo step valutazione titoli per la categoria D e, sia per C che per D, la redazione delle "nuove" graduatorie su cui effettuare la scelta al netto di rinunce. Sottolineo che la scelta non avverrà mai con le modalità toj, datevi uno sguardo a come è avvenuta per FO/MG. Quand'anche 1 candidato non avrà anche a seguito di ciò la sede ambita, siamo sempre in Campania, il concorso è regionale, si resta nella regione di appartenenza... e se fosse stato un concorso nazionale? Facciamo le persone serie e mature, a tutti piacerebbe lavorare sotto casa ma la vita reale è un'altra cosa. 4. Tornando ai ricorsi... se ci sarà come detto dai Ministri una norma di legge ad hoc, ma di che ricorsi stiamo parlando? Non sarò un legale (forse), ma a questo punto si dovrebbe ricorrere per praticamente avverso tutta la normazione avvenuta da marzo 2020 ad oggi.. quindi, nulla quaestio. 5. La cosa più importante. Fino ad ora siamo al solo chiacchiericcio, aspettiamo di leggere sto benedetto decreto, legge, articolo, norma, comma... perché il rischio di semplificazione-velocizzazione è dietro l'angolo. Saluti

Da: thedusk	3 1 - 26/03/2021 08:18:31
Sono d'accordo con Paul81. Qualora si proceda a uno snellimento/semplificazione del concorso per via legislativa, mi auguro che Fulful abbia ragione sul problema +20% a tirocinio. Quanto al punto 2 di Saga, è ovvio che con 60 punti sun 90 ancora a disposizione ogni scorrimento di graduatoria è possibile, a volte basta mezzo punto per essere dentro o fuori. Ma di cosa stiamo parlando?

Da: Lamu85	2 - 26/03/2021 08:41:30
Buongiorno forum! In tutti i concorsi che ho visto, tra l'inizio della procedura alla conclusione, c'è sempre stato un aumento naturale dei posti finali (anche quando erano relativamente veloci rispetto ai tempi medi di conclusione). Ma perché proprio per il nostro concorso non dovrebbe essere così? Adesso io non me ne te intendo molto, ma suppongo che ci sarà la necessità un aggiornamento del fabbisogno dal 2019 ad oggi? Peraltro in questo concorso partecipano Enti come Regione Campania e Comune di Napoli che hanno una pianta organica enorme!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 26/03/2021 08:50:42
Fulful, chiarissimo e precisissimo come sempre: io spero che chi di dovere legga il tuo impeccabile post e si regoli di conseguenza; pur non capendo una mazza di giurisprudenza a naso se non stai attento minimo l'art.3 della costituzione rischi di violarlo. Poi messa come l'hai proposta tu la cristallizzazione della graduatoria ma non delle sedi risolverebbe uno dei problemi ma senza la certezza della tanto richiesta permanenza dei tirocinanti nella sede toj da parte di decine di comuni e DG regionali se non per i primi in graduatoria: a tal proposito cito un caso limite letto ieri dove una DG regionale addirittura ha chiesto che i tirocinanti restino assolutamente presso di loro facendo nomi, cognomi e profili: peccato che tra quelli un paio erano in fondo alle graduatorie e quindi col "sistema Fulful" mai potrebbero ricapitare in quella dg e che uno addirittura è un ricorrente per domande dubbie in TCD che solo il mese prossimo ha il "merito" al TAR! Tutto questo per dire che cristallizzando graduatoria ma non sedi non si potrà mai avere la botte piena e la moglie ubriaca, cioè l'eliminazione delle successive prove ed anche la certezza che tutti i tirocinanti restino dove sono anche per il posto definitivo. Potrebbe essere però un giusto compromesso per evitare guai, questo è sicuro, e quindi concordo con te che sarebbe la soluzione migliore con buona pace di molte DG regionali e comuni vari. Bentornato S.Saga18, dopo anni!! Allora, i primi 2 punti sono in risposta al mio interrogativo finale del post precedente: ok, tu ritieni che si debbano accontentare di avere la certezza del posto ed io mi auguro che tu abbia ragione anche se non ne ho certezza, ovviamente. Ho già visto fare ricorsi in questo concorso sulle sedi perchè scavalcati da altri. Punto 3, titoli in D: chiaro che è un altro elemento che depone a sfavore del permanere nelle sedi di tirocinio e si risolverebbe con la "proposta Fulful". Punto 4 vedi post fulful 7.56 punto 5 concordo che esiste anche il rischio semplificazione= velocizzazione che servirebbe a molto poco come detto da fulful i giorni scorsi Lamu, io eviterei confronti tra Regione e comune di Napoli sia sulla pianta organica ma soprattutto dal punto di vista della situazione dissesto, purtroppo sempre dietro l'angolo, molto piu per i comuni, e quello di Napoli in particolare.

Da: SaintSaga18	5 - 26/03/2021 08:51:24
thedusk non ho ben capito cosa vuoi dire, ad ogni buon conto stiamo parlando del fatto che se alla seconda prova scritta fai 20,99 periodico sei fuori, punto e basta e buonanotte ai sognatori... altro che 60 punti su 90! Non so tu, ma io dopo le 2 prove (senza dimenticare i numeri abnormi delle domande) e i quasi 10 mesi di tirocinio e centinaia di ore di formazioni traversale/specialistica (mi fermo qui), non vorrei mai correre il rischio di restar fuori per una crocetta...

Da: SaintSaga18	2 1 - 26/03/2021 08:54:19
Ciao Paul81! Si è vero non scrivevo da tanto ed ho ricominciato a seguire il forum da pochi giorni... ma è stato un periodo particolare, e lo è tutt'ora visto che siamo ancora 0 a 0 palla al centro!

Da: kings55 Reputazione utente: +58	2 1 - 26/03/2021 09:04:12
Togliere lo sbarramento del 21 risolverebbe ogni problema

Da: thedusk	2 1 - 26/03/2021 09:11:35
Saga, come funzionava il concorso lo sapevamo tutti. Hai firmato un Regolamento, firmandolo lo hai accettato. Spiegalo tu a chi si è fatto 10 mesi di tirocinio stando nel +20% confidanfo nelle successive due prove, rinunciando ad altro per ben dieci mesi, che li resterà, ossia fuori dai posti messi a bando, perché per legge si è deciso così. Soprattutto dovrà spiegarlo il governatore De Luca, e non potrà nascondersi dietro Casciello, Brunetta e Carfagna. Se elimini le ultime due prove, allora trovi i posti per sistemare tutti. Se no te lo puoi scordare che mi vada bene.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	5 - 26/03/2021 09:22:41
Paul, la cristallizzazione della graduatoria alla prova scritta danneggerebbe me per primo, visto che, al momento, nell'Ente dove sto io, che è e resterebbe la mia prima scelta, siamo due tirocinanti AMD per un solo posto disponibile e il collega, pur essendo più basso di me in graduatoria, mi supererebbe per titoli. Ma meglio questo che il rischio di fallire le prove. Non si può sempre salvare capra e cavoli e gli enti (come il mio), che vogliono che rimangano i tirocinanti, se ne faranno una ragione, visto che a monte il concorso è stato ideato in questo modo di melma. Io la vedo così e chi la pensa diversamente, probabilmente, non ha ben inteso quanto detto ripetutamente dal Formez, ossia che le prove, sia scritta che orale, verteranno sulle materie del bando e che sia la formazione trasversale che quella specialistica, non coprono, a mio avviso neppure in minima parte, il programma d'esame. Ricordate che, durante la formazione trasversale, più e più volte è stato detto che si doveva far riferimento alle materie del bando? Se volete, vi faccio degli esempi lampanti di un centinaio, a dir poco, di argomenti neppure sfiorati nelle lezioni impartite ma che rientrano nel programma (provate, ad es. a leggere la parte VI del codice degli appalti e i richiami contenuti che implicano anche la conoscenza del Codice del processo amministrativo: è il primo esempio che mi è venuto in mente ma, come detto, posso fare un centinaio di altri esempi simili).La parte VI del Codice come le altre 5 parti rientra, per AMD e AMC, in "...con particolare riferimento al codice dei contratti pubblici" di cui al bando. Pensate al "diritto degli enti locali" che, a differenza di quanto si potrebbe pensare, non è solo il TUEL, ma tutte le innumerevoli altre leggi, leggine e leggette, quali ad es. quelle di spending review, che hanno integrato il TUEL sotto vari aspetti. Mi fermo qui e invito a meditare coloro che sono contrari per principio ad una semplificazione in tal senso. Da Formez ci si può attendere di tutto e una volta non raggiunto il 21 perchè c'erano domande non presenti nelle 2 formazioni somministrate, sarò curioso di leggere gli eventuali ricorsi.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	26/03/2021 09:49:02
The dusk ma i posti ci saranno sicuro, comunque capisco che saperlo ufficialmente sarebbe meglio. Mi sembra i sindacati proprio in questi giorni abbiano avanzato anche questa richiesta

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	7 1 - 26/03/2021 09:57:14
Rivolgersi a chi è contro a qualsiasi semplificazione è tempo sprecato. Già abbiamo i geni che arriveranno a giugno a suon di ricorsi e immagino che a un certo punto chiederanno l'intervento della Corte di giustizia, altro che Consulta. La loro sindrome da ricorso facile ha contagiato anche chi non l'avrebbe mai fatto, tant'è che secondo alcune dicerie, in caso di semplificazione vorrebbero fare ricorso pure gli idonei non tirocinanti... e ovviamente ci sono gli altri Leonardo da Vinci che per qualche motivo hanno apparato un voto scarso alla prova scritta ma allo stesso tempo vogliono "giocarsi" la possibilità di superare tutto e tutti nelle prossime due prove, anche se questo significa terminare a gennaio e magari ritrovarsi con un part-time a Zungoli. Beati loro, davvero. Se il posto fosse assegnato in base alla dedizione e/o ai soldi buttati, non ci sarebbe partita.

Da: thedusk	1 1 - 26/03/2021 10:00:17
King, ma perché altrimenti è improponibile qualsiasi semplificazione, sarebbe una presa per i fondelli di chi si è fatto 10 mesi di tirocinio e formazione per nulla. Una parola qui la dovrebbe dire pure la Regione. Non può lasciare la palla ai ministri, i posti vanno trovati negli enti locali.

Da: SaintSaga18	26/03/2021 10:04:06
Senza se e senza ma, Raazor00 nuovo Presidente della Repubblica

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 1 - 26/03/2021 10:15:20
Bah, forse hai ragione tu Raazor, tempo e fiato sprecato. Comunque, aggiungo solo che, almeno in AMD e AMC (io le ho fatte entrambe) le prove erano molto semplici e si poteva fare un punteggio alto anche senza aver studiato (almeno in AMD che è per gente che un po' di diritto dovrebbe masticarlo). Dubito, pertanto, se il livello delle prove dovesse rimanere quello, che ci saranno spostamenti rilevanti in graduatoria. Viceversa, se le prove dovessero essere più complicate, non credo sia facile per chi è più basso in graduatoria recuperare posti, se è vero che sono rimasti bassi con prove semplici. Potrò sembrare saccente, ma la penso così e chi non era, per dirla con Raazor, Leonardo Da Vinci prima non credo lo sia diventato dopo un anno ed un paio di mesi. Sfidare la sorte e Formez si questo campo, solo per recuperare qualche posto in graduatoria, non mi sembra molto saggio. In ogni caso, non saremo sicuramente noi a decidere sul da farsi.

Da: OgniGiornoESemprePeggio	2 1 - 26/03/2021 10:25:26
Hanno accennato più volte al fatto che vogliono "accontentare" le varie amministrazioni.. e quindi mi sa lasceranno i tirocinanti dove sono giustificando che sono già formati (non sono pienamente d'accordo, ma oggettivamente è la situazione più semplice ed i 20 milioni spesi per la formazione sarebbero giustificati). Riguardo a quelli nel 20%, entro fine anno saranno tutti dentro e questa storia dei ricorsi controricorsi remuntade 21 ecc sarà solo un lontano ricordo. Meglio un posto fisso in qualunque buco nella regione, che perdere capre e buoi in piena pandemia.