Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546091 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 2 3 - 19/03/2021 12:00:55
il Formez non poteva da solo modificare il bando e togliere una prova perché altrimenti sarebbe andata contro legge e contro gli interessi di alcuni idonei che proponendo (eventualmente) ricorso avrebbero certamente vinto.
Appunto per questo bisognava chiedere "aiuto" dall'alto. Per inserire in un DL delle norme che andassero a semplificare l'iter. Se si leva una prova tramite DL anche volendo nessuno può farci niente (o meglio possono anche eventualmente proporre ricorso ma destinati a perdere davanti al TAR, ammesso che ci sia davvero qualche idoneo piu contento di fare due prove piuttosto che una).
Se poi sia meglio fare scritto o orale...beh, dipende!
Allo scritto nessuno può mettere i pallini al tuo posto, all'orale puoi mettere 21 anche a chi fa scena muta.
Perciò dipende dalle Commissioni.
Cmq per ora sono solo ipotesi remote.
Allo stato attuale non é cambiato nulla: mancano due prove.

Da: ocrammm
Reputazione utente: +79 3 2 - 19/03/2021 12:02:18
#logaritmo #MOL

Da: thedusk 2 1 - 19/03/2021 12:08:29
Prova scritta "unana" senza penalità e orale limitata a discussione del project work. In altri casi prevedo ricorsi a pipggia. Chi è indietro nelle graduatorie perché dovrebbe vedersi privato della possibilità di recuperare qualche posizione? Il bando e il regolamento del concorso gli riconoscono questa possibilità, e il bando e il regolamento lo abbiamo accettato tutti partecipando al concorso. O assumono tutti, o non possono precludere la possibilità a chi è nel +20% di recuperare posizioni ed essere assunto. Veramente credete che non ci sarebbero ricorsi?

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 1 - 19/03/2021 12:14:16
si puo' fare un' unica prova da 60 punti

Da: kings55
Reputazione utente: +58 4 1 - 19/03/2021 12:24:30
#CES
#MBD
#M21

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 2 - 19/03/2021 12:32:45
Ipswich se il Formez vuole ci sono parecchi modi "legali" e legittimi per evitare altri tagli: tentar ad esempio ieri alle 18.48 ne ha citato uno che non andrebbe contro alcuna legge vigente e credo che accontenti tutti. Cmq credo di aver espresso la mia idea sulla questione fin troppe volte per cui in futuro eviterò di ripetermi per non diventare noioso.
Intanto pubblicato il decreto di liquidazione: confermati bonifici per la settimana prossima forse anche prima di venerdì.
http://casadivetro.regione.campania.it/CASA_DEdipart50dg01uod01_20210000102ver02.pdf

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 1 - 19/03/2021 12:48:07
Grazie Paul!

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 1 - 19/03/2021 12:57:05
In verità, TheMag, anche l'uso del DL è soggetto a limiti stringenti. In particolare, i limiti conformità alla Costituzione delle leggi e degli atti aventi forza di legge (DL e D.LGS.), presidiati dalla Corte Costituzionale. Un DL non solo deve essere giustificato dalla necessità ed urgenza (presupposti necessari della possibilità del Governo di sostituirsi al Parlamento (ossia al popolo sovrano) nell'esercizio di una funzione strettamente parlamentare, quale la legiferazione), ma le norme del DL non devono contrastare con la Costituzione (nel caso di specie, con i principi di uguaglianza formale e sostanziale ex art. 3 Cost., che potrebbero essere lesi da un DL che andasse, in qualche modo, a favorire alcuni a discapito di altri). Detto molto semplicemente, credo che l'unica soluzione non risieda in un atto normativo ma nella volontà di chi predisporrà le prove di portarci tutti avanti: questione di fatto e non di diritto.
E' semplicissimo predisporre una prova scritta che risulti semplicissima e lo stesso vale per l'orale!!!!

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 2 1 - 19/03/2021 13:11:57
Scusate ma continuo a leggere ovunque l'accostamento "orale-PW" e non so se mi sono perso qualcosa.
Questo non richiede forse una modifica del bando/regolamento? O all'orale si possono davvero svegliare una mattina e fare domande completamente a caso? Chiedo seriamente perché davvero non so come funziona e non so se già c'è stata una discussione a riguardo.

Se non occorrono modifiche e quindi si parla di "fatto" come dice fulful e non di diritto (nero su bianco), allora invidio quelli che hanno fiducia nelle proprie capacità dialettiche e soprattutto fiducia in Ripam.
Nel webinar dissero che non escludevano domande sul PW, certo, ma anche che le 60 ore potevano essere usate durante il TOJ, salvo smentirsi una settimana dopo.

Che poi se non si può semplificare, snellire, ecc. per il rischio ricorsi, fare una domanda su qualcosa che da regolamento non è "oggetto di valutazione" non mi sembra così lecito...

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 2 - 19/03/2021 13:25:34
Raazor l'orale si fa così: domande sulle materie indicate nel bando da pescare in urne (probabilmente urne suddivise per materia).

Da: D.Law
Reputazione utente: +55 7 2 - 19/03/2021 13:30:24
Rendi sto concorso più leggero che temo di fa' venti...anzi leggerissimo...
Banca dati senza mistero..competizione ma non troppo...
Rendi sto concorso più leggero ,altre due prove son tante...e al momento vedo tutto nero...
Tanto a casa c'andiamo noi...voi e ste slide...anche meno..

#MBD #M21 #CES

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 1 - 19/03/2021 13:44:13
Grazie fulful, quindi mi confermi quello che pensavo.
Per fare domande del genere allora deve esistere una materia Project Work o si devono collegare tipo ai servizi comunali, argomento parte del programma AMC, oppure mentre si parla di tutt'altro loro si agganciano al PW senza motivo? Mmm...

Se è così non la vedo così immediata l'equivalenza orale=PW=21dibbbase.
Comunque boh, possiamo solo aspettare giugno.

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 3 2 - 19/03/2021 13:45:46
Sicuramente fulful. Infatti non è semplice ma un modo per semplificare (non per forza eliminazione di 30 punti validi per la graduatoria finale)senza ledere diritti comunitari o costituzionali si puo' trovare tramite un decreto legge (strumento credo valido durante una pandemia)

Da: tentarenonnuoce 2 - 19/03/2021 14:42:30
BIM BUM BAM

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 6 2 - 19/03/2021 14:56:23
Fulful, probabilmente non ho capito bene il tuo pensiero, ma affermare che levando lo sbarramento del 21 si leda addirittura un principio fondamentale della Costituzione mi pare a dir poco fantascientifico

Da: thedusk 4 4 - 19/03/2021 15:15:33
Sono d'accordo con fulful, se si vuole si semplificano le prove senza modificare niente nel bando e nel regolamento, ed è la via più pacifica per tutti.

Da: Piramide
Reputazione utente: +64 1 2 - 19/03/2021 15:31:01
Vincenzo fa lo snob. neanche una parolina

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 2 6 - 19/03/2021 15:44:18
Vabbe cmq volendo fare le pulci pure andare a dire ad una Commissione esaminatrice di un Concorso: "fate prove semplici o non bocciate nessuno" non é legale e inammissibile (si viola il principio di buon andamento)
Metti caso che un idoneo attualmente fuori (quelli che non sono rientrati nel tirocinio) leggendo tutte le domande che escono allo scritto (troppo banali) propone ricorso? (gli viene leso il diritto di poter partecipare ad una nuova selezione per coprire i posti che sarebbero andati persi con una prova difficile)
Le prove concorsuali sono fatte per avere nella P.A. personale in gamba e preparato quindi la selezione (con annesse bocciature) è uno strumento necessario.
Non esiste nemmeno la scusa che gli idonei sono meno dei posti (perché in alcuni concorsi é capitato addirittura di avere tutti bocciati).
Morale della favola io non mi aspetto niente di niente (ma non perché non si può semplificare ma perché non si vuole. Al massimo faranno qualcosa per ridurre i tempi). Mi aspetto, quindi, di dover fare le due prove che restano e ho paura che non siano così semplici come si crede.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 2 - 19/03/2021 16:05:08
Esatto TheMag, anche io sono convinto che quelli del Formez/Ripam manterranno come stanno facendo oramai da quasi 2 anni la linea di massimo rigore e rispetto ortodosso dei loro principi di "merito e correttezza" e non si piegheranno mai a compromessi. E l'unico modo per far sì che possiamo andare avanti tutti rispettando la legge, è appunto cambiare la legge

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 5 2 - 19/03/2021 16:10:18
Ipswich, ho voluto solo dire che non si può usare lo strumento DL come si vuole e che ci sono, per fortuna, dei limiti costituzionali. Chi ha scritto la nostra Costituzione aveva gli attributi. Lo sbarramento del 21 credo sia previsto da una norma di legge o di decreto legislativo (per tutti i concorsi) e non può essere tolto solo per noi: qualsiasi atto normativo che togliesse quella norma che lo prevede, la toglierebbe per tutti i concorsi futuri, non solo per il nostro.

TheMag, infatti, ho detto che é questione di volontà (e nei fatti) di portarci tutti avanti. Nessuno potrà sindacare una commissione che usi lo stesso metro di valutazione per tutti i concorrenti. Tutto il resto che hai detto nell'ultimo post é esatto, purtroppo. Non ha rilevanza che non vengano assegnati posti disponibili. Pensa agli appalti pubblici con le dovute differenze: la stazione appaltante può non affidare il contratto anche se ha bandito la gara, e rifà una nuova gara se ha ancora bisogno di un lavoro, servizio o fornitura. Stessa cosa nei concorsi, non rileva se i posti non vengono coperti, si rifà un concorso se c'è ancora bisogno. É questione di volontà (politica).

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 2 3 - 19/03/2021 16:25:25
Fulful per qualsiasi semplificazione basta mettere un limite temporale tipo il DL semplificazioni per gli appalti e le soglie provvisorie.
Tipo: ''Per tutti i concorsi banditi entro il 31/12/2021 si puo' prevedere...''
Praticamente una norma di semplificazioni per i concorsi che si svolgono nel periodo della pandemia.
Cmq mi sono stancato di parlare del nulla. Sono cose che non dipendono da noi.
E molto improbabili.
Studiamo e speriamo che basti.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 2 - 19/03/2021 16:25:42
Ah ecco fulful, ora ho capito cosa intendessi per principio di uguaglianza. Io credevo reputassi incostituzionale la nostra "disparità" di trattamento rispetto al 21 nella prima prova o agli altri concorsi passati, che sono situazioni completamente diverse dalla nostra o appunto, già passate. Sì, è normale che una nuova norma di legge toglierebbe la soglia per tutti i concorsi futuri, ma è proprio quello che mi auguro, certo non possono fare un DL ad esempio solo per in "Concorso RIPAM Campania". Spero infatti si rendano conto che in qualsiasi Corso-Concorso sia ridicolo inserire una soglia di sbarramento alla dopo un anno di tirocinio dopo già averne superata una al primo scritto e dover superarne un'altra all'orale, rendendo i Corsi-Concorsi più simili a tutti gli altri appunto, nel pieno rispetto del principio di uguaglianza

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 2 - 19/03/2021 17:09:03
https://www.unical.it/portale/concorsi/reclutamento/common/reg_conc_487-94_agg.htm
Comunque se vedete nel testo del Decreto del Presidente della Repubblica, la soglia del 21/30 è stabilita Solo per i Concorsi per esami e quelli per i titoli ed esami, non dice nulla riguardo la prova post corso dei Corsi-concorsi. Evidentemente è il bando quindi a poter "inventare" questa soglia in linea con quella delle altre prove. Boh, comunque è una questione difficile da districare

Da: tentarenonnuoce 5 2 - 19/03/2021 17:31:24
Mah, secondo me si può benissimo far rientrare l'illustrazione del PW nell'orale.
Non mi pare lo stiamo facendo in astrofisica o botanica.
Le materie trattate sono quelle da bando.
Quindi non sarebbe illecito, nè una forzatura a mio parere illustrarlo all'orale=21.
Certo, ci vuole sempre la volontà.
Lo scritto o lo tolgono (ma occhio ai ricorsi) o banca dati breve=test di fine corso.
Così ci aiuterebbero. Al riparo da ogni criticità.
E' solo una questione di volontà. Punto.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 3 - 19/03/2021 18:19:47
TheMag, rileggendo il tuo post sul limite temporale, in realtà sarebbe ipotizzabile un limite al contrario, ossia per tutti (ma proprio tutti) i concorsi già banditi prima di una certa data e ancora non conclusi e (continuo ad ipotizzare) per i quali siano già state espletate una o più prove, considerando l'oggettiva difficoltà di organizzare le ulteriori prove previste in presenza, causa emergnza pandemica e vista la assoluta urgenza di assumere personale negli EE.LL e Regionali...ecc... tutti assunti secondo l'ordine di graduatoria già fissato (che non può essere modificato).
Ti ho fatto il DL, mo' portalo a Draghi e Brunetta e vediamo che dicono :-D entro 60 gg. lo convertono in legge, che entra in vigore per sua previsione non dopo 15 gg. ma il giorno dopo la pubblicazione in GURI: a Maggio, massimo Giugno lavoriamo!!!!!!!

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 8 2 - 19/03/2021 18:46:59
E secondo voi De Luca quando parlava di assunzione a maggio scherzava e non aveva realmente previsto tutto ciò? Lui vive nel futuro

Da: Eif596 1 3 - 19/03/2021 21:05:36
Nessuna novità dal decreto sostegno.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 5 2 - 20/03/2021 00:06:29
Vabbè, era un po' troppo pensare che avessero risolto la situazione in mezza giornata 😂

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 1 - 20/03/2021 17:56:02
Insomma troveremo qualcosa nell'uovo di Pasqua

Da: ilnano2
Reputazione utente: +46 4 1 - 20/03/2021 18:03:20
FulFul che l'orale si fa da materia da bando mi sembra un po' un strano visto che alla fine le materie da bando non vengono rispettate nlla formazion specie per i C.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	2 3 - 19/03/2021 12:00:55
il Formez non poteva da solo modificare il bando e togliere una prova perché altrimenti sarebbe andata contro legge e contro gli interessi di alcuni idonei che proponendo (eventualmente) ricorso avrebbero certamente vinto. Appunto per questo bisognava chiedere "aiuto" dall'alto. Per inserire in un DL delle norme che andassero a semplificare l'iter. Se si leva una prova tramite DL anche volendo nessuno può farci niente (o meglio possono anche eventualmente proporre ricorso ma destinati a perdere davanti al TAR, ammesso che ci sia davvero qualche idoneo piu contento di fare due prove piuttosto che una). Se poi sia meglio fare scritto o orale...beh, dipende! Allo scritto nessuno può mettere i pallini al tuo posto, all'orale puoi mettere 21 anche a chi fa scena muta. Perciò dipende dalle Commissioni. Cmq per ora sono solo ipotesi remote. Allo stato attuale non é cambiato nulla: mancano due prove.

Da: ocrammm Reputazione utente: +79	3 2 - 19/03/2021 12:02:18
#logaritmo #MOL

Da: thedusk	2 1 - 19/03/2021 12:08:29
Prova scritta "unana" senza penalità e orale limitata a discussione del project work. In altri casi prevedo ricorsi a pipggia. Chi è indietro nelle graduatorie perché dovrebbe vedersi privato della possibilità di recuperare qualche posizione? Il bando e il regolamento del concorso gli riconoscono questa possibilità, e il bando e il regolamento lo abbiamo accettato tutti partecipando al concorso. O assumono tutti, o non possono precludere la possibilità a chi è nel +20% di recuperare posizioni ed essere assunto. Veramente credete che non ci sarebbero ricorsi?

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	1 - 19/03/2021 12:14:16
si puo' fare un' unica prova da 60 punti

Da: kings55 Reputazione utente: +58	4 1 - 19/03/2021 12:24:30
#CES #MBD #M21

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 2 - 19/03/2021 12:32:45
Ipswich se il Formez vuole ci sono parecchi modi "legali" e legittimi per evitare altri tagli: tentar ad esempio ieri alle 18.48 ne ha citato uno che non andrebbe contro alcuna legge vigente e credo che accontenti tutti. Cmq credo di aver espresso la mia idea sulla questione fin troppe volte per cui in futuro eviterò di ripetermi per non diventare noioso. Intanto pubblicato il decreto di liquidazione: confermati bonifici per la settimana prossima forse anche prima di venerdì. http://casadivetro.regione.campania.it/CASA_DEdipart50dg01uod01_20210000102ver02.pdf

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 1 - 19/03/2021 12:48:07
Grazie Paul!

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 1 - 19/03/2021 12:57:05
In verità, TheMag, anche l'uso del DL è soggetto a limiti stringenti. In particolare, i limiti conformità alla Costituzione delle leggi e degli atti aventi forza di legge (DL e D.LGS.), presidiati dalla Corte Costituzionale. Un DL non solo deve essere giustificato dalla necessità ed urgenza (presupposti necessari della possibilità del Governo di sostituirsi al Parlamento (ossia al popolo sovrano) nell'esercizio di una funzione strettamente parlamentare, quale la legiferazione), ma le norme del DL non devono contrastare con la Costituzione (nel caso di specie, con i principi di uguaglianza formale e sostanziale ex art. 3 Cost., che potrebbero essere lesi da un DL che andasse, in qualche modo, a favorire alcuni a discapito di altri). Detto molto semplicemente, credo che l'unica soluzione non risieda in un atto normativo ma nella volontà di chi predisporrà le prove di portarci tutti avanti: questione di fatto e non di diritto. E' semplicissimo predisporre una prova scritta che risulti semplicissima e lo stesso vale per l'orale!!!!

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	2 1 - 19/03/2021 13:11:57
Scusate ma continuo a leggere ovunque l'accostamento "orale-PW" e non so se mi sono perso qualcosa. Questo non richiede forse una modifica del bando/regolamento? O all'orale si possono davvero svegliare una mattina e fare domande completamente a caso? Chiedo seriamente perché davvero non so come funziona e non so se già c'è stata una discussione a riguardo. Se non occorrono modifiche e quindi si parla di "fatto" come dice fulful e non di diritto (nero su bianco), allora invidio quelli che hanno fiducia nelle proprie capacità dialettiche e soprattutto fiducia in Ripam. Nel webinar dissero che non escludevano domande sul PW, certo, ma anche che le 60 ore potevano essere usate durante il TOJ, salvo smentirsi una settimana dopo. Che poi se non si può semplificare, snellire, ecc. per il rischio ricorsi, fare una domanda su qualcosa che da regolamento non è "oggetto di valutazione" non mi sembra così lecito...

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 2 - 19/03/2021 13:25:34
Raazor l'orale si fa così: domande sulle materie indicate nel bando da pescare in urne (probabilmente urne suddivise per materia).

Da: D.Law Reputazione utente: +55	7 2 - 19/03/2021 13:30:24
Rendi sto concorso più leggero che temo di fa' venti...anzi leggerissimo... Banca dati senza mistero..competizione ma non troppo... Rendi sto concorso più leggero ,altre due prove son tante...e al momento vedo tutto nero... Tanto a casa c'andiamo noi...voi e ste slide...anche meno.. #MBD #M21 #CES

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	1 - 19/03/2021 13:44:13
Grazie fulful, quindi mi confermi quello che pensavo. Per fare domande del genere allora deve esistere una materia Project Work o si devono collegare tipo ai servizi comunali, argomento parte del programma AMC, oppure mentre si parla di tutt'altro loro si agganciano al PW senza motivo? Mmm... Se è così non la vedo così immediata l'equivalenza orale=PW=21dibbbase. Comunque boh, possiamo solo aspettare giugno.

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	3 2 - 19/03/2021 13:45:46
Sicuramente fulful. Infatti non è semplice ma un modo per semplificare (non per forza eliminazione di 30 punti validi per la graduatoria finale)senza ledere diritti comunitari o costituzionali si puo' trovare tramite un decreto legge (strumento credo valido durante una pandemia)

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	6 2 - 19/03/2021 14:56:23
Fulful, probabilmente non ho capito bene il tuo pensiero, ma affermare che levando lo sbarramento del 21 si leda addirittura un principio fondamentale della Costituzione mi pare a dir poco fantascientifico

Da: thedusk	4 4 - 19/03/2021 15:15:33
Sono d'accordo con fulful, se si vuole si semplificano le prove senza modificare niente nel bando e nel regolamento, ed è la via più pacifica per tutti.

Da: Piramide Reputazione utente: +64	1 2 - 19/03/2021 15:31:01
Vincenzo fa lo snob. neanche una parolina

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	2 6 - 19/03/2021 15:44:18
Vabbe cmq volendo fare le pulci pure andare a dire ad una Commissione esaminatrice di un Concorso: "fate prove semplici o non bocciate nessuno" non é legale e inammissibile (si viola il principio di buon andamento) Metti caso che un idoneo attualmente fuori (quelli che non sono rientrati nel tirocinio) leggendo tutte le domande che escono allo scritto (troppo banali) propone ricorso? (gli viene leso il diritto di poter partecipare ad una nuova selezione per coprire i posti che sarebbero andati persi con una prova difficile) Le prove concorsuali sono fatte per avere nella P.A. personale in gamba e preparato quindi la selezione (con annesse bocciature) è uno strumento necessario. Non esiste nemmeno la scusa che gli idonei sono meno dei posti (perché in alcuni concorsi é capitato addirittura di avere tutti bocciati). Morale della favola io non mi aspetto niente di niente (ma non perché non si può semplificare ma perché non si vuole. Al massimo faranno qualcosa per ridurre i tempi). Mi aspetto, quindi, di dover fare le due prove che restano e ho paura che non siano così semplici come si crede.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 2 - 19/03/2021 16:05:08
Esatto TheMag, anche io sono convinto che quelli del Formez/Ripam manterranno come stanno facendo oramai da quasi 2 anni la linea di massimo rigore e rispetto ortodosso dei loro principi di "merito e correttezza" e non si piegheranno mai a compromessi. E l'unico modo per far sì che possiamo andare avanti tutti rispettando la legge, è appunto cambiare la legge

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	5 2 - 19/03/2021 16:10:18
Ipswich, ho voluto solo dire che non si può usare lo strumento DL come si vuole e che ci sono, per fortuna, dei limiti costituzionali. Chi ha scritto la nostra Costituzione aveva gli attributi. Lo sbarramento del 21 credo sia previsto da una norma di legge o di decreto legislativo (per tutti i concorsi) e non può essere tolto solo per noi: qualsiasi atto normativo che togliesse quella norma che lo prevede, la toglierebbe per tutti i concorsi futuri, non solo per il nostro. TheMag, infatti, ho detto che é questione di volontà (e nei fatti) di portarci tutti avanti. Nessuno potrà sindacare una commissione che usi lo stesso metro di valutazione per tutti i concorrenti. Tutto il resto che hai detto nell'ultimo post é esatto, purtroppo. Non ha rilevanza che non vengano assegnati posti disponibili. Pensa agli appalti pubblici con le dovute differenze: la stazione appaltante può non affidare il contratto anche se ha bandito la gara, e rifà una nuova gara se ha ancora bisogno di un lavoro, servizio o fornitura. Stessa cosa nei concorsi, non rileva se i posti non vengono coperti, si rifà un concorso se c'è ancora bisogno. É questione di volontà (politica).

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	2 3 - 19/03/2021 16:25:25
Fulful per qualsiasi semplificazione basta mettere un limite temporale tipo il DL semplificazioni per gli appalti e le soglie provvisorie. Tipo: ''Per tutti i concorsi banditi entro il 31/12/2021 si puo' prevedere...'' Praticamente una norma di semplificazioni per i concorsi che si svolgono nel periodo della pandemia. Cmq mi sono stancato di parlare del nulla. Sono cose che non dipendono da noi. E molto improbabili. Studiamo e speriamo che basti.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 2 - 19/03/2021 16:25:42
Ah ecco fulful, ora ho capito cosa intendessi per principio di uguaglianza. Io credevo reputassi incostituzionale la nostra "disparità" di trattamento rispetto al 21 nella prima prova o agli altri concorsi passati, che sono situazioni completamente diverse dalla nostra o appunto, già passate. Sì, è normale che una nuova norma di legge toglierebbe la soglia per tutti i concorsi futuri, ma è proprio quello che mi auguro, certo non possono fare un DL ad esempio solo per in "Concorso RIPAM Campania". Spero infatti si rendano conto che in qualsiasi Corso-Concorso sia ridicolo inserire una soglia di sbarramento alla dopo un anno di tirocinio dopo già averne superata una al primo scritto e dover superarne un'altra all'orale, rendendo i Corsi-Concorsi più simili a tutti gli altri appunto, nel pieno rispetto del principio di uguaglianza

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 2 - 19/03/2021 17:09:03
https://www.unical.it/portale/concorsi/reclutamento/common/reg_conc_487-94_agg.htm Comunque se vedete nel testo del Decreto del Presidente della Repubblica, la soglia del 21/30 è stabilita Solo per i Concorsi per esami e quelli per i titoli ed esami, non dice nulla riguardo la prova post corso dei Corsi-concorsi. Evidentemente è il bando quindi a poter "inventare" questa soglia in linea con quella delle altre prove. Boh, comunque è una questione difficile da districare

Da: tentarenonnuoce	5 2 - 19/03/2021 17:31:24
Mah, secondo me si può benissimo far rientrare l'illustrazione del PW nell'orale. Non mi pare lo stiamo facendo in astrofisica o botanica. Le materie trattate sono quelle da bando. Quindi non sarebbe illecito, nè una forzatura a mio parere illustrarlo all'orale=21. Certo, ci vuole sempre la volontà. Lo scritto o lo tolgono (ma occhio ai ricorsi) o banca dati breve=test di fine corso. Così ci aiuterebbero. Al riparo da ogni criticità. E' solo una questione di volontà. Punto.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 3 - 19/03/2021 18:19:47
TheMag, rileggendo il tuo post sul limite temporale, in realtà sarebbe ipotizzabile un limite al contrario, ossia per tutti (ma proprio tutti) i concorsi già banditi prima di una certa data e ancora non conclusi e (continuo ad ipotizzare) per i quali siano già state espletate una o più prove, considerando l'oggettiva difficoltà di organizzare le ulteriori prove previste in presenza, causa emergnza pandemica e vista la assoluta urgenza di assumere personale negli EE.LL e Regionali...ecc... tutti assunti secondo l'ordine di graduatoria già fissato (che non può essere modificato). Ti ho fatto il DL, mo' portalo a Draghi e Brunetta e vediamo che dicono :-D entro 60 gg. lo convertono in legge, che entra in vigore per sua previsione non dopo 15 gg. ma il giorno dopo la pubblicazione in GURI: a Maggio, massimo Giugno lavoriamo!!!!!!!

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	8 2 - 19/03/2021 18:46:59
E secondo voi De Luca quando parlava di assunzione a maggio scherzava e non aveva realmente previsto tutto ciò? Lui vive nel futuro

Da: Eif596	1 3 - 19/03/2021 21:05:36
Nessuna novità dal decreto sostegno.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	5 2 - 20/03/2021 00:06:29
Vabbè, era un po' troppo pensare che avessero risolto la situazione in mezza giornata 😂

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 1 - 20/03/2021 17:56:02
Insomma troveremo qualcosa nell'uovo di Pasqua

Da: ilnano2 Reputazione utente: +46	4 1 - 20/03/2021 18:03:20
FulFul che l'orale si fa da materia da bando mi sembra un po' un strano visto che alla fine le materie da bando non vengono rispettate nlla formazion specie per i C.