Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294042 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Codice 87 -banned!- 23/05/2020 21:03:29
Cosa ne sai che farai l'orale??

Da: Astigiano 1 - 23/05/2020 21:08:29
Salutiamo la capolista
perché la concussione...
è l'unica possibile spiegazione!

Da: Guly88 23/05/2020 21:09:38
@possibile spiegazione
Ragazzi non volevo creare panico, ma solo un confronto.
Visto che anche tu ne hai trattato, ti spiacerebbe dirmi come hai impostato il tema?

Da: Luigi210821 23/05/2020 22:11:49
@possibilespiegazione e @guly88 anche io ho parlato della concussione. Ho ritenuto opportuno farvi riferimento, in quanto la traccia parlava genericamente di "incaricato alla riscossione del credito" mediante violenza e minaccia. Dunque mi è venuto spontaneo pormi il problema tanto del soggetto che in veste "privata" agisce a tal fine, ad esempio sulla base di un mandato, quanto del soggetto che agisce in veste pubblica, cioè in nome e per conto della Pa. Ho iniziato il tema dando atto di questa duplice ipotetica veste del soggetto incaricato a riscuotere, per poi soffermarmi innanzitutto sull'incaricato "privato", dedicandovi l'80 per cento del tema, ed infine trattando sinteticamente a chiusura del compito l'ipotesi della concussione con riferimento all'incaricato pubblico.
Pure io non comprendo l'accanimento di quelli che insistono a parlare di fuori traccia. A differenza loro, non ho la presunzione di dire che avere omesso l'ipotesi dell'incaricato pubblico sia un'omissione rilevante a tal punto da rendere l'elaborato insufficiente o comunque incompleto. Dall'altro lato, però, non ritengo sia un errore avervi fatto cenno, dal momento che sotto il profilo giuridico non è ipotesi scorretta né tanto meno così peregrina. Non solo ci sono state recenti pronunce di merito che ne hanno fatto riferimento, ma anche Consiglieri di Stato piuttosto noti ne hanno dato atto nei loro svolgimenti della traccia assegnata. Che, ripeto, a mio avviso si prestava a molteplici interpretazioni. Il fatto che la questione più nota e più trattata in giurisprudenza fosse quella relativa alla natura del 393 cp non esclude automaticamente la correttezza del riferimento all'incaricato pubblico. Poi, per carità, questo è il mio modesto pensiero e magari non condiviso dalla Commissione che voleva tutt'altro
Ma in sede concorsuale ci ho riflettuto e mi sono deciso ad inserire anche questo aspetto, non di certo per fare il presuntuoso rischiando consapevolmente il fuori traccia, ma, al contrario, proprio nel timore di peccare in punto di conpletezza. Vedremo che succede. A distanza di quasi un anno è davvero snervante ripensarci

Da: Guly88 23/05/2020 22:32:40
@luigi210821 grazie mille per aver riportato la tua opinione e che mi sento di condividere.
Anche io ho avuto il medesimo timore in sede concorsuale che non farvi menzione potesse comportare l'incompletezza, stante la formulazione della traccia.
Peraltro non riesco a capire perché il credito usurario (quindi una manipolazione dell'oggetto) sarebbe pertinente e un riferimento al credito riscosso da chi riveste la qualifica no.
Sì, è snervante.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 23/05/2020 22:41:28
@Carmelino
Quindi mi sembra di capire che tu abbia trattato sia il rapporto tra norme (393 e 629) sia il concorso di persone, è corretto?
Grazie per la risposta, cmq.

Ad ogni modo... Ragazzi, pensavo che sul tema di penale abbiamo fornito una eterogeneità di soluzioni forse senza precedenti negli ultimi anni di concorso!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Guly88 23/05/2020 22:47:49
@Antigone
Beh, questo può essere un bene (a fronte di tante soluzioni diverse si fa fatica ad ammetterne solo una e si devono allargare le maglie) o un male (predefinendone una si fa ancora più selezione).
In ogni caso, da esseri umani quali sono anche loro, non posso imputare l'eterogeneità senza precedenti alla sola follia dei candidati. Un mea culpa su come hanno formulato la traccia andrebbe fatto...

Da: Servitutis 23/05/2020 22:49:07
Il credito è per sua natura di fonte lecita o illecita (es il credito usuraio). Non si è aggiunto niente ad una traccia che parlava genericamente,per l appunto,di credito.

Da: Accipiens 23/05/2020 22:54:03
Giuly, sottoscrivo.
Perché si può interpolare il testo della traccia e vederci un credito illecito (la traccia parla solo di "credito") e quindi l'usura ;e non vedere che l'incaricato può essere tanto pvt qnto pubblico...?
Io ho parlato di
-393-629
-Concussione
-Calcolabilita' della pena da overrulling giurisprudenziale

Da: Guly88 23/05/2020 22:55:27
@servitutis perdonami. Ma su questo aspetto devo contestare: il credito, cioè la pretesa giuridicamente vantata dal creditore, per sua natura deve essere lecito, in quanto derivante da un rapporto obbligatorio che l'ordinamento riconosce. Se fosse illecito non sarebbe un credito, ma un mero pretesto per conseguire qualcosa di ingiusto.
E configurerebbe estorsione proprio perché non può chiamarsi "credito".
Per questo motivo la distinzione fatta da molti tra credito lecito/illecito, per me, è giuridicamente priva di significato. Ha senso parlare di pretesa lecita o illecita. Ma il credito, giuridicamente, è un'altra cosa.

Da: Accipiens 23/05/2020 22:56:23
Ma perché siamo tornati a parlare di argomenti sviscerati mesi fa, sui quali non saremo mai d'accordo?
Alla fine avrà ragione chi lo supera.
Il resto è fuffa

Da: Accipiens 23/05/2020 22:57:18
Eh ragazzi.. Giuly ha ragione.
Inattaccabile

Da: Astigiano 23/05/2020 23:00:01
Se avete cercato di trapiantare la testa di una mucca sul collo di un cavallo io non so più cosa dire.

Da: Accipiens 1 - 23/05/2020 23:01:40
Io mi arrendo.
Ognuno la veda come vuole

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 23/05/2020 23:05:44
Si, certamente la molteplicità di soluzioni è frutto di una traccia che si apriva a diverse interpretazioni.
Il ragionamento che fate è corretto.
A me in quel momento però non è passato per la testa né l'incaricato pubblico né un rapporto di mandato (di cui molti hanno parlato)...

@Accipiens
Siamo un po' masochisti, in fondo ;)

Da: Infatti 1 - 23/05/2020 23:08:11
Continuare a sbattere la testa sulla ricostruzione della traccia è inutile e da masochisti perché non si ha la soluzione in mano e ci si tortura il cervello senza venirne a capo... Per quanto possibile, bisogna cercare di restare sereni

Da: Accipiens 1 - 23/05/2020 23:10:31
Si però davvero, è fanatismo.
Sono cose che abbiamo detto mille volte. Sarebbe solo ripeterle ancora, l'ennesima volta.
Se vi va, fate pure.

Da: Infatti 1 - 23/05/2020 23:13:57
Domani fortunatamente si ritorna a messa!

Da: Servitutis 23/05/2020 23:25:38
"Aderendo allo schema giuridico dell'usura intesa appunto quale delitto a consumazione prolungata o - come sostiene autorevole dottrina - a condotta frazionata, ne deriva che effettivamente colui il quale riceve l'incarico di recuperare il CREDITO USURARIO e riesce ad ottenerne il pagamento concorre nel reato punito dall'art. 644 c.p., in quanto con la sua azione volontaria fornisce un contributo causale alla verificazione dell'elemento oggettivo di quel delitto" cass n.53479/2017

Da: Infatti 23/05/2020 23:26:54
Intendevo dire finalmente *

Da: Guly88 23/05/2020 23:32:35
Non ci capiamo. Provo a spiegarmi.
Il credito usurario è, per sua natura, pacificamente, un credito maggiorato da interessi illegali. L'illegalità riguarda, per l'appunto, l'essere pattuiti gli interessi in misura superiore a quella legalmente consentita.
Pertanto, il binomio lecito/illecito ha senso solo se riferito all'oggetto del contratto da cui ha fonte il credito. Ma non al credito in sè.

Da: Starellio 23/05/2020 23:33:11
- Messaggio eliminato -

Da: Servitutis 23/05/2020 23:45:35
Beh certo che l illiceità attiene alla fonte del credito e non al credito in sé. Sta di fatto che pacificamente in giurisprudenza si parlando credito usuraio piuttosto che di "contratto di mutuo affetto da illiceità in quanto ad oggetto interessi in misura superiore al tasso previsto ".
Sta di fatto che il terzo che riscuote tale credito concorre nel reato di usura ed è frequentissimo che ciò accada nella prassi fattuale e quindi giudiziale. E i commissari masticano la prassi.
Un po meno frequente la riscossione dell oggetto della concussione in forma rateale e da parte di un terzo diverso dal concussore. Sarà anche pertinente,ma non credo che è a questo che i commissari si riferivano con questa traccia

Da: Starellio 23/05/2020 23:47:21
- Messaggio eliminato -

Da: P. official 23/05/2020 23:47:35
Intervengo solo per rispondere a chi chiede perché usura si e concussione no: perché nella prassi il credito è spesso illecito, mentre non c'è giurisprudenza sul pubblico ufficiale che riscuote con violenza o minaccia.
Buona serata a tutti!

Da: Servitutis 23/05/2020 23:51:55
Che poi non è che io abbia parlato di usura. Ma di reato a consumazione prolungata,in cui può esserci una condotta frazionata facendo gli esempi classici: usura, truffa, corruzione.

Da: Proiezioni 2 - 23/05/2020 23:53:55
La ripetizione all'infinito di queste questioni mi.ricorda le pene a cui erano sottoposti all infinito i dannati nella Divina Commedia. Questo è il nostro contrappasso: ripetere allo sfinimento le varie opinioni sui temi.

PS. Vedendo le immagini della movida a Milano, ho l impressione che - se non approfitteranno di questa finestra per correggere - se ne riparlera' nel 2022.

Da: :) 24/05/2020 00:08:06
Il maggior ostacolo del vivere è l'attesa
che dipende dal domani,
ma spreca l'oggi.

#LucioAnneoSeneca

Da: mazara 24/05/2020 00:20:01
La magistratura italiana sta colando a picco grazie alle intercettazioni di Palamara. Quanti di voi vorrebbero tornare indietro nel tempo e impedirgli di vincere il concorso?

https://formazioneconcorsimagistratura.blogspot.com/2020/05/terremoto-allanm-le-intercettazioni-di.html

Da: Liolá 24/05/2020 01:01:11
Vendo il compendio di amministrativo Caringella. A qualcuno può interessare?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Codice 87 -banned!-	23/05/2020 21:03:29
Cosa ne sai che farai l'orale??

Da: Astigiano	1 - 23/05/2020 21:08:29
Salutiamo la capolista perché la concussione... è l'unica possibile spiegazione!

Da: Guly88	23/05/2020 21:09:38
@possibile spiegazione Ragazzi non volevo creare panico, ma solo un confronto. Visto che anche tu ne hai trattato, ti spiacerebbe dirmi come hai impostato il tema?

Da: Luigi210821	23/05/2020 22:11:49
@possibilespiegazione e @guly88 anche io ho parlato della concussione. Ho ritenuto opportuno farvi riferimento, in quanto la traccia parlava genericamente di "incaricato alla riscossione del credito" mediante violenza e minaccia. Dunque mi è venuto spontaneo pormi il problema tanto del soggetto che in veste "privata" agisce a tal fine, ad esempio sulla base di un mandato, quanto del soggetto che agisce in veste pubblica, cioè in nome e per conto della Pa. Ho iniziato il tema dando atto di questa duplice ipotetica veste del soggetto incaricato a riscuotere, per poi soffermarmi innanzitutto sull'incaricato "privato", dedicandovi l'80 per cento del tema, ed infine trattando sinteticamente a chiusura del compito l'ipotesi della concussione con riferimento all'incaricato pubblico. Pure io non comprendo l'accanimento di quelli che insistono a parlare di fuori traccia. A differenza loro, non ho la presunzione di dire che avere omesso l'ipotesi dell'incaricato pubblico sia un'omissione rilevante a tal punto da rendere l'elaborato insufficiente o comunque incompleto. Dall'altro lato, però, non ritengo sia un errore avervi fatto cenno, dal momento che sotto il profilo giuridico non è ipotesi scorretta né tanto meno così peregrina. Non solo ci sono state recenti pronunce di merito che ne hanno fatto riferimento, ma anche Consiglieri di Stato piuttosto noti ne hanno dato atto nei loro svolgimenti della traccia assegnata. Che, ripeto, a mio avviso si prestava a molteplici interpretazioni. Il fatto che la questione più nota e più trattata in giurisprudenza fosse quella relativa alla natura del 393 cp non esclude automaticamente la correttezza del riferimento all'incaricato pubblico. Poi, per carità, questo è il mio modesto pensiero e magari non condiviso dalla Commissione che voleva tutt'altro Ma in sede concorsuale ci ho riflettuto e mi sono deciso ad inserire anche questo aspetto, non di certo per fare il presuntuoso rischiando consapevolmente il fuori traccia, ma, al contrario, proprio nel timore di peccare in punto di conpletezza. Vedremo che succede. A distanza di quasi un anno è davvero snervante ripensarci

Da: Guly88	23/05/2020 22:32:40
@luigi210821 grazie mille per aver riportato la tua opinione e che mi sento di condividere. Anche io ho avuto il medesimo timore in sede concorsuale che non farvi menzione potesse comportare l'incompletezza, stante la formulazione della traccia. Peraltro non riesco a capire perché il credito usurario (quindi una manipolazione dell'oggetto) sarebbe pertinente e un riferimento al credito riscosso da chi riveste la qualifica no. Sì, è snervante.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	23/05/2020 22:41:28
@Carmelino Quindi mi sembra di capire che tu abbia trattato sia il rapporto tra norme (393 e 629) sia il concorso di persone, è corretto? Grazie per la risposta, cmq. Ad ogni modo... Ragazzi, pensavo che sul tema di penale abbiamo fornito una eterogeneità di soluzioni forse senza precedenti negli ultimi anni di concorso!

Da: Guly88	23/05/2020 22:47:49
@Antigone Beh, questo può essere un bene (a fronte di tante soluzioni diverse si fa fatica ad ammetterne solo una e si devono allargare le maglie) o un male (predefinendone una si fa ancora più selezione). In ogni caso, da esseri umani quali sono anche loro, non posso imputare l'eterogeneità senza precedenti alla sola follia dei candidati. Un mea culpa su come hanno formulato la traccia andrebbe fatto...

Da: Servitutis	23/05/2020 22:49:07
Il credito è per sua natura di fonte lecita o illecita (es il credito usuraio). Non si è aggiunto niente ad una traccia che parlava genericamente,per l appunto,di credito.

Da: Accipiens	23/05/2020 22:54:03
Giuly, sottoscrivo. Perché si può interpolare il testo della traccia e vederci un credito illecito (la traccia parla solo di "credito") e quindi l'usura ;e non vedere che l'incaricato può essere tanto pvt qnto pubblico...? Io ho parlato di -393-629 -Concussione -Calcolabilita' della pena da overrulling giurisprudenziale

Da: Guly88	23/05/2020 22:55:27
@servitutis perdonami. Ma su questo aspetto devo contestare: il credito, cioè la pretesa giuridicamente vantata dal creditore, per sua natura deve essere lecito, in quanto derivante da un rapporto obbligatorio che l'ordinamento riconosce. Se fosse illecito non sarebbe un credito, ma un mero pretesto per conseguire qualcosa di ingiusto. E configurerebbe estorsione proprio perché non può chiamarsi "credito". Per questo motivo la distinzione fatta da molti tra credito lecito/illecito, per me, è giuridicamente priva di significato. Ha senso parlare di pretesa lecita o illecita. Ma il credito, giuridicamente, è un'altra cosa.

Da: Accipiens	23/05/2020 22:56:23
Ma perché siamo tornati a parlare di argomenti sviscerati mesi fa, sui quali non saremo mai d'accordo? Alla fine avrà ragione chi lo supera. Il resto è fuffa

Da: Accipiens	23/05/2020 22:57:18
Eh ragazzi.. Giuly ha ragione. Inattaccabile

Da: Astigiano	23/05/2020 23:00:01
Se avete cercato di trapiantare la testa di una mucca sul collo di un cavallo io non so più cosa dire.

Da: Accipiens	1 - 23/05/2020 23:01:40
Io mi arrendo. Ognuno la veda come vuole

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	23/05/2020 23:05:44
Si, certamente la molteplicità di soluzioni è frutto di una traccia che si apriva a diverse interpretazioni. Il ragionamento che fate è corretto. A me in quel momento però non è passato per la testa né l'incaricato pubblico né un rapporto di mandato (di cui molti hanno parlato)... @Accipiens Siamo un po' masochisti, in fondo ;)

Da: Infatti	1 - 23/05/2020 23:08:11
Continuare a sbattere la testa sulla ricostruzione della traccia è inutile e da masochisti perché non si ha la soluzione in mano e ci si tortura il cervello senza venirne a capo... Per quanto possibile, bisogna cercare di restare sereni

Da: Accipiens	1 - 23/05/2020 23:10:31
Si però davvero, è fanatismo. Sono cose che abbiamo detto mille volte. Sarebbe solo ripeterle ancora, l'ennesima volta. Se vi va, fate pure.

Da: Infatti	1 - 23/05/2020 23:13:57
Domani fortunatamente si ritorna a messa!

Da: Servitutis	23/05/2020 23:25:38
"Aderendo allo schema giuridico dell'usura intesa appunto quale delitto a consumazione prolungata o - come sostiene autorevole dottrina - a condotta frazionata, ne deriva che effettivamente colui il quale riceve l'incarico di recuperare il CREDITO USURARIO e riesce ad ottenerne il pagamento concorre nel reato punito dall'art. 644 c.p., in quanto con la sua azione volontaria fornisce un contributo causale alla verificazione dell'elemento oggettivo di quel delitto" cass n.53479/2017

Da: Infatti	23/05/2020 23:26:54
Intendevo dire finalmente *

Da: Guly88	23/05/2020 23:32:35
Non ci capiamo. Provo a spiegarmi. Il credito usurario è, per sua natura, pacificamente, un credito maggiorato da interessi illegali. L'illegalità riguarda, per l'appunto, l'essere pattuiti gli interessi in misura superiore a quella legalmente consentita. Pertanto, il binomio lecito/illecito ha senso solo se riferito all'oggetto del contratto da cui ha fonte il credito. Ma non al credito in sè.

Da: Starellio	23/05/2020 23:33:11
- Messaggio eliminato -

Da: Servitutis	23/05/2020 23:45:35
Beh certo che l illiceità attiene alla fonte del credito e non al credito in sé. Sta di fatto che pacificamente in giurisprudenza si parlando credito usuraio piuttosto che di "contratto di mutuo affetto da illiceità in quanto ad oggetto interessi in misura superiore al tasso previsto ". Sta di fatto che il terzo che riscuote tale credito concorre nel reato di usura ed è frequentissimo che ciò accada nella prassi fattuale e quindi giudiziale. E i commissari masticano la prassi. Un po meno frequente la riscossione dell oggetto della concussione in forma rateale e da parte di un terzo diverso dal concussore. Sarà anche pertinente,ma non credo che è a questo che i commissari si riferivano con questa traccia

Da: Starellio	23/05/2020 23:47:21
- Messaggio eliminato -

Da: P. official	23/05/2020 23:47:35
Intervengo solo per rispondere a chi chiede perché usura si e concussione no: perché nella prassi il credito è spesso illecito, mentre non c'è giurisprudenza sul pubblico ufficiale che riscuote con violenza o minaccia. Buona serata a tutti!

Da: Servitutis	23/05/2020 23:51:55
Che poi non è che io abbia parlato di usura. Ma di reato a consumazione prolungata,in cui può esserci una condotta frazionata facendo gli esempi classici: usura, truffa, corruzione.

Da: Proiezioni	2 - 23/05/2020 23:53:55
La ripetizione all'infinito di queste questioni mi.ricorda le pene a cui erano sottoposti all infinito i dannati nella Divina Commedia. Questo è il nostro contrappasso: ripetere allo sfinimento le varie opinioni sui temi. PS. Vedendo le immagini della movida a Milano, ho l impressione che - se non approfitteranno di questa finestra per correggere - se ne riparlera' nel 2022.

Da: :)	24/05/2020 00:08:06
Il maggior ostacolo del vivere è l'attesa che dipende dal domani, ma spreca l'oggi. #LucioAnneoSeneca

Da: mazara	24/05/2020 00:20:01
La magistratura italiana sta colando a picco grazie alle intercettazioni di Palamara. Quanti di voi vorrebbero tornare indietro nel tempo e impedirgli di vincere il concorso? https://formazioneconcorsimagistratura.blogspot.com/2020/05/terremoto-allanm-le-intercettazioni-di.html

Da: Liolá	24/05/2020 01:01:11
Vendo il compendio di amministrativo Caringella. A qualcuno può interessare?