Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293956 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 17/05/2020 10:31:52
Non c'era il concorso.
La traccia non diceva la responsabilità anche dell'incaricato o degli incaricati.

Era una responsabilità a sè, per la condotta da lui tenuta ai fini della riscossione.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:35:39
Per questo non c'era l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni.
A meno che, il responsabile non sia stato istigato dal tipo che doveva soldi leciti però.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 10:38:20
@1-2-3
Si, ne abbiamo parlato. Credo che il tuo approccio fosse quello più corretto.
Se ricordi, anche io ho trattato il tema del concorso di persone, ovviamente. Tuttavia, ho solo lambito la tematica dei reati propri, senza dare alla questione il giusto spazio. Non avendo mai letto nulla in merito e non ritenendo - così come continuo a non ritenere - che il 393 fosse da considerarsi reato proprio, non me la sono sentita di avventurarmi.
A tal proposito, ricordi la questione che posi qualche tempo fa sull'appropriazione indebita? Mi sfugge se ne avevamo parlato insieme e mi piacerebbe sapere cosa ne pensi... Perdonami ma la mia memoria è sovraccarica :)

Da: 1-2-3 17/05/2020 10:48:32
@Antigone.
Non, non la ricordo.
Rinfrescami la memoria, se vuoi.
Anche io ho affrontato il concorso apparente di norme nello svolgimento.
In buona sostanza abbiamo invertito l'ordine degli argomenti.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:49:40
Comunque per civile si poteva parlare del mantenimento della distanza dalla costruzione "o" dal confine.
Penso che in questo caso si potevano scrivere cose differenti.
Visto che in sostanza si poteva scegliere.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:52:26
Perché concorso di norme?
La traccia diceva violenza o minaccia non e minaccia.
Che poi la violenza è una minaccia posta in essere.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 11:10:53
@1-2-3
Esatto...io sono partita dal concorso apparente per poi approdare al concorso di persone, facendo un cenno alla disciplina da applicare qualora uno dei reati sia considerato proprio.
Tu, mi pare di capire, sei partito dal concorso di persone per poi esaminare i rapporti tra i due reati.
Comunque. Tempo fa mi ero posta questo interrogativo.
Chi ritiene che il 393 sia reato proprio, fonda la propria convinzione sul fatto che il reo si trovi in una posizione differenziata rispetto agli altri. Ciò in quanto titolare di una posizione astrattamente tutelabile di fronte all'A.G. Questo varrebbe, quindi, a restringere l'ambito di applicabilità della norma solo a coloro i quali si trovano nella predetta situazione.
Tuttavia - qui il mio interrogativo - se accogliessimo questa tesi, il medesimo ragionamento potrebbe valere anche per altre ipotesi di reato, quale ad es. il 646. In questo caso, solo chi si trova già in possesso del bene può rispondere del reato.
Eppure, non mi pare che il 646 sia qualificato come reato proprio. Ho fatto anche una ricerca, ma non ho trovato alcun commento in tal senso.
Tu cosa ne pensi?

Da: Proiezioni 1 - 17/05/2020 11:27:19
Concordo pienamente con @violenza privata quando dice che la ragione delle oltre 3000 consegne vada ricercata nell'ampiezza delle soluzioni proposte in quell'incontro (cose che andrebbero vietate senza se e senza ma). Io stesso (leggendo su internet durante la giornata di pausa) mi sono convinto di dover consegnare, mentre i dubbi mi sono sorti in seguito leggendo le discussioni sul forum (soprattutto sulla questione dell'usucapione). Concordo anche con chi ha sostenuto che il basso numero degli idonei possa essere legato ad una linea rigorosa della commissione, ma tale dato può essere letto in due modi: o hanno privilegiato civile, e non hanno ammesso alcun tipo di scostamento su quella materia; oppure è stato difficile trovare tre temi ben fatti su tutte e tre le materie. Io propendo per quest'ultima opzione: sia perchè i non civilisti difficilmente accetterebbero una predominanza così schiacciante su civile; sia perchè sarebbe inutile avere un luminare in civile che canna penale; sia perchè, per ciò che ho potuto vedere, ho notato che chi ha fatto un ottimo tema in civile non sempre ha centrato i punti in penale e amministrativo. Essendo tre tracce difficili, in pochissimi avranno affrontato e/o azzecato tutte le tematiche che da un anno solleviamo sul forum. Ritengo, pertanto, che passerá non tanto chi ha fatto il supertema in civile o in penale (premesso che su entrambi saranno riusciti in pochi) ma chi se l'è cavata adeguatamente (e non necessariamente centrando tutti i punti) in tutte e tre le materie.

Da: X Codice 87 1 - 17/05/2020 11:33:36
Secondo me, ci stai prendendo solo in giro. Chi studia da qualche anno e ha avuto la ventura di leggere qualche tema idoneo, sa perfettamente che con meno di 5/6 facciate è veramente improbabile agognare l'idoneità. Comunque, contenta tu...più contenti noi.

Da: Servitutis 17/05/2020 11:35:02
Io penso che se la caverà chi ha fatto un bel tema in civile e penale e se la sia cavata nell altro. Magari il super tema in uno dei due può trainare l altro un poco claudicante

Da: fuxas88 17/05/2020 11:36:14
Ragazzi però di fronte ad una traccia che parla di "responsabilità penale dell'incaricato di riscuotere" io non mi sentire di dire che sia una traccia incentrata sul concorso di persone (non he lo abbiate detto). Andava trattata limitatamente al fatto che se un P. M. procede nei confronti dell'incaricato, lo indaga ai sensi del 393 (o 629) e del 110.

@codice, mi argomenti perché ritieni non possa configurarsi il 393?

Da: Proiezioni 17/05/2020 11:37:02
Aggiungo anche un'altra cosa: vi posso assicurare che il livello di queato forum non rispecchia in alcun modo, dal punto di vista statistico, quello dei consegnanti. In Fiera ho visto candidati in grande difficoltá; molti di coloro che ho visto consegnare lo facevano per la prima volta inquanto volevano mettersi alla prova. Ritengo che chi ha fatto tre temi decenti abbia molte possibilitá di passare, molte di più rispetto a chi ha fatto benissimo civile e male uno degli altri due. Stavolta verrá premiata la costanza nelle tre materie.

Da: fuxas88 17/05/2020 11:37:48
Chi ha anche solo accennato alla responsabilità del del mandante (tolti i profili già detti del 110), secondo me, è andato completamente fuori traccia.

Da: Proiezioni 17/05/2020 11:39:52
@Fuxas 88
Io ho ragionato come te alla luce di quanto prevedeva la traccia. Ho fatto qualche cenno.alle altre fattispecie ma secondo me il.fulcro del discorso era quello da te sottolineato.

Da: CIUCCIO91 17/05/2020 11:39:54
Vabbè il numero delle facciate è veramente irrilevante. Ha ragione Codice 87 su questo.
Le tracce degli ultimi anni poi sono molto secche, nel senso che una volta indicate le linee essenziali e risolta quella questione non c'è molto altro da aggiungere. Le tracce di penale e amministrativo del concorso 2019 in tre o quattro pagine si potevano risolvere conoscendo la questione.
Quella di civile era più aperta potendosi ricostruire in più modi. Lo stesso Gazzoni prospetta più soluzioni sulle distanze legali come qualcuno ha detto in qualche commento precedente.

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 17/05/2020 11:39:59
No no, io sono serissima.
Quindi tu badi più alla lunghezza che al contenuto.
Contentissima io.

Io sò di persone che hanno passato il concorso scrivendo 2 pagine, paginette, e questo mi era stato detto anche da alcune persone il giorno di amministrativo.

Da: fuxas88 1 - 17/05/2020 11:42:23
E, sempre a mio avviso, anche chi si è dilungato sulle differenze obtologicge tra 393 e 629. La traccia richiedeva solo della "responsabilità dell'incaricato". Insomma, amio avviso i commissari volevano un tema di quattro/cinque facciate, tutte incentrate sull'incaricato.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 11:42:41
Sì, perché varia a seconda che si prenda in oggetto la distanza tra una costruzione o un confine.

Da: Servitutis 17/05/2020 11:46:14
Io leggendo della responsabilità penale del terzo ho parlato non solo del 110 610 629 e 393, ma anche delle differenze di disciplina (es. Aggravante uso armi previsto solo da alcuni reati,circostanze ipoteticamente configurabili nelle varie fattispecie alcune ad effetto comune e alcune ad effetto speciale,con la differenza sostanziale e processuale che ne deriva. Inoltre se si ammette il 110 e 393,interrogarmi sulla querela solo ad uno dei due ovvero il 123 cp).

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 11:46:43
Lo scritto prima.
Nel primo messaggio di questa pagina.
Secondo te ci stava la tortura? Non scrivendola tutta.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 11:47:40
Credo che il livello debba essere dignitoso in tutti e tre i temi. Purtroppo non si scappa.
Proiezioni, io invece mi sono ormai convinta - leggendo il forum e confrontandomi di persona con altri consegnanti - che il livello fosse medio alto.

Da: Ottimo parenziano 17/05/2020 11:48:14
@proiezioni

Vero, ma addirittura le 3.091 consegne sono un dato influenzato dall'incontro di Gio*****li? Ha davvero così tanti iscritti (non ne ho idea, chiedo per capire).
In realtà, se si toglie il concorso di gennaio 2018, il numero di consegnanti si è sempre attestato (in media) intorno ai 3.000.
Il fatto che si sia raggiunto un numero simile nonostante tracce difficili penso sia più da ascrivere al fatto che, vista la strage del 2018, tanta gente aveva una consegna in canna da due o tre anni.
Quindi o voleva togliersi un pensiero, o non aveva nulla da perdere (prima consegna).
Gio*****li può essere stato il tassello finale di questo processo ma non credo da solo possa spostare così tanto.

Quanto alle correzioni, credo anche io che in pochi abbiano centrato in pieno le questioni sottese. Le statistiche parziali mi fanno pensare anche che la commissione non stia compensando affatto: 9,5% di idonei è proprio poco, meno del solito.
O c'è stata incoscienza diffusa nelle consegne, o passa chi ha spaccato due temi su tre, e sul terzo ha giocato bene in difesa. Che ne pensate?

Da: Servitutis 17/05/2020 11:49:00
Anche dell aggravante delle più persone riunite, previsto da 610 e 629 ma serve la presenza fisica delle più persone (sez un di qualche anno fa). Insomma non solo individuare le fattispecie di reato, ma il quadro sanzionatorio complessivo del terzo

Da: 1-2-3 17/05/2020 11:50:26
@Antigone.
Riguardo il 646:
- il possesso può essere anche mediato;
- la norma non prevede l'inciso "da sé medesimo".
Riguardo tale ultimo punto, penso che molta confusione concettuale sulla qualificazione del 393 come reato proprio o comune stia in ciò: ritenere determinante esclusivamente che la norma faccia riferimento alle "proprie" ragioni.
Non è solo la posizione giuridica di partenza che lo rende "proprio" - e che lo renderebbe assimilabile ad altri reati che una posizione giuridica la presuppongono - quanto una peculiarità della condotta, che deve appunto essere posta in essere da sé medesimo.
Spero di essere stato chiaro.

Da: Ottimo parenziano 17/05/2020 11:51:15
P.S.: diffido molto dalle soluzioni prospettate subito dopo il concorso o nel giorno di pausa, quando anche i consiglieri avevano avuto poche ore (e pochi riferimenti) per inquadrare la questione.

Allo stesso modo diffido da chi fa super ragionamenti a un anno di distanza (non parlo di forum) quando si è letto ed introiettato qualsiasi contributo sull'argomento. Ciò che si dice oggi quasi sempre non è ciò che si è scritto in fiera. Speriamo bene

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 11:52:04
È sempre meglio non uscire mai fuori traccia.
Si possono trovare commissari che dicono ok, sa anche queste cose che non andavano scritte, e farti passare (ma prima passa chi non è uscito fuori traccia) sia commissari che invece dicono sa anche queste cose che non andavano scritte e non farti passare, io trovo più logica, seria e professionale la seconda ipotesi.
Cambia solo se impostata in contrapposizione.
Non come cosa certa.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 11:52:51
Lo ho scritto prima.
Ho scritto di fretta.

Da: Servitutis 17/05/2020 11:54:14
"La responsabilità penale" è un termine generico che secondo me allude non solo ai reati integrabili,ma al complesso trattamento sanzionatorio prospettabile

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 11:55:28
@Servitutis
Credo fosse tutto pertinente. A mio parere, ogni "di più" va bene, a patto che di base si sia centrato il cuore del problema.
Certe volte, in maniera forse semplicistica, mi chiedo: cosa mi chiedeva la traccia? Ho risposto a questa domanda?
Nei giorni in cui sono ottimista, questo mi rassicura e mi infonde un briciolo di speranza.

@Ottimo
L'incontro era visibile in streaming a tutti, molti lo hanno visto nel giorno di stacco. Certo, non è stato l'unico fattore determinante. Ma credo che a fronte di molta confusione, il fatto che una voce autorevole come quella desse per buone molte delle soluzioni proposte abbia indotto tanti a giocarsela.
Della serie "Ok, non sarà un compito perfetto...ma ci può stare".

Da: CIUCCIO91 17/05/2020 11:56:06
C'è una sentenza vecchissima che dice che il 393 può essere anche nell'interesse del terzo trattandosi di concorso materiale qualificabile come negotiorum gestito nei suoi riguardi. Io condivido la tesi del reato di mano propria ma il tema l'ho impostato molto diversamente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 17/05/2020 10:31:52
Non c'era il concorso. La traccia non diceva la responsabilità anche dell'incaricato o degli incaricati. Era una responsabilità a sè, per la condotta da lui tenuta ai fini della riscossione.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:35:39
Per questo non c'era l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni. A meno che, il responsabile non sia stato istigato dal tipo che doveva soldi leciti però.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 10:38:20
@1-2-3 Si, ne abbiamo parlato. Credo che il tuo approccio fosse quello più corretto. Se ricordi, anche io ho trattato il tema del concorso di persone, ovviamente. Tuttavia, ho solo lambito la tematica dei reati propri, senza dare alla questione il giusto spazio. Non avendo mai letto nulla in merito e non ritenendo - così come continuo a non ritenere - che il 393 fosse da considerarsi reato proprio, non me la sono sentita di avventurarmi. A tal proposito, ricordi la questione che posi qualche tempo fa sull'appropriazione indebita? Mi sfugge se ne avevamo parlato insieme e mi piacerebbe sapere cosa ne pensi... Perdonami ma la mia memoria è sovraccarica :)

Da: 1-2-3	17/05/2020 10:48:32
@Antigone. Non, non la ricordo. Rinfrescami la memoria, se vuoi. Anche io ho affrontato il concorso apparente di norme nello svolgimento. In buona sostanza abbiamo invertito l'ordine degli argomenti.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:49:40
Comunque per civile si poteva parlare del mantenimento della distanza dalla costruzione "o" dal confine. Penso che in questo caso si potevano scrivere cose differenti. Visto che in sostanza si poteva scegliere.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:52:26
Perché concorso di norme? La traccia diceva violenza o minaccia non e minaccia. Che poi la violenza è una minaccia posta in essere.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 11:10:53
@1-2-3 Esatto...io sono partita dal concorso apparente per poi approdare al concorso di persone, facendo un cenno alla disciplina da applicare qualora uno dei reati sia considerato proprio. Tu, mi pare di capire, sei partito dal concorso di persone per poi esaminare i rapporti tra i due reati. Comunque. Tempo fa mi ero posta questo interrogativo. Chi ritiene che il 393 sia reato proprio, fonda la propria convinzione sul fatto che il reo si trovi in una posizione differenziata rispetto agli altri. Ciò in quanto titolare di una posizione astrattamente tutelabile di fronte all'A.G. Questo varrebbe, quindi, a restringere l'ambito di applicabilità della norma solo a coloro i quali si trovano nella predetta situazione. Tuttavia - qui il mio interrogativo - se accogliessimo questa tesi, il medesimo ragionamento potrebbe valere anche per altre ipotesi di reato, quale ad es. il 646. In questo caso, solo chi si trova già in possesso del bene può rispondere del reato. Eppure, non mi pare che il 646 sia qualificato come reato proprio. Ho fatto anche una ricerca, ma non ho trovato alcun commento in tal senso. Tu cosa ne pensi?

Da: Proiezioni	1 - 17/05/2020 11:27:19
Concordo pienamente con @violenza privata quando dice che la ragione delle oltre 3000 consegne vada ricercata nell'ampiezza delle soluzioni proposte in quell'incontro (cose che andrebbero vietate senza se e senza ma). Io stesso (leggendo su internet durante la giornata di pausa) mi sono convinto di dover consegnare, mentre i dubbi mi sono sorti in seguito leggendo le discussioni sul forum (soprattutto sulla questione dell'usucapione). Concordo anche con chi ha sostenuto che il basso numero degli idonei possa essere legato ad una linea rigorosa della commissione, ma tale dato può essere letto in due modi: o hanno privilegiato civile, e non hanno ammesso alcun tipo di scostamento su quella materia; oppure è stato difficile trovare tre temi ben fatti su tutte e tre le materie. Io propendo per quest'ultima opzione: sia perchè i non civilisti difficilmente accetterebbero una predominanza così schiacciante su civile; sia perchè sarebbe inutile avere un luminare in civile che canna penale; sia perchè, per ciò che ho potuto vedere, ho notato che chi ha fatto un ottimo tema in civile non sempre ha centrato i punti in penale e amministrativo. Essendo tre tracce difficili, in pochissimi avranno affrontato e/o azzecato tutte le tematiche che da un anno solleviamo sul forum. Ritengo, pertanto, che passerá non tanto chi ha fatto il supertema in civile o in penale (premesso che su entrambi saranno riusciti in pochi) ma chi se l'è cavata adeguatamente (e non necessariamente centrando tutti i punti) in tutte e tre le materie.

Da: X Codice 87	1 - 17/05/2020 11:33:36
Secondo me, ci stai prendendo solo in giro. Chi studia da qualche anno e ha avuto la ventura di leggere qualche tema idoneo, sa perfettamente che con meno di 5/6 facciate è veramente improbabile agognare l'idoneità. Comunque, contenta tu...più contenti noi.

Da: Servitutis	17/05/2020 11:35:02
Io penso che se la caverà chi ha fatto un bel tema in civile e penale e se la sia cavata nell altro. Magari il super tema in uno dei due può trainare l altro un poco claudicante

Da: fuxas88	17/05/2020 11:36:14
Ragazzi però di fronte ad una traccia che parla di "responsabilità penale dell'incaricato di riscuotere" io non mi sentire di dire che sia una traccia incentrata sul concorso di persone (non he lo abbiate detto). Andava trattata limitatamente al fatto che se un P. M. procede nei confronti dell'incaricato, lo indaga ai sensi del 393 (o 629) e del 110. @codice, mi argomenti perché ritieni non possa configurarsi il 393?

Da: Proiezioni	17/05/2020 11:37:02
Aggiungo anche un'altra cosa: vi posso assicurare che il livello di queato forum non rispecchia in alcun modo, dal punto di vista statistico, quello dei consegnanti. In Fiera ho visto candidati in grande difficoltá; molti di coloro che ho visto consegnare lo facevano per la prima volta inquanto volevano mettersi alla prova. Ritengo che chi ha fatto tre temi decenti abbia molte possibilitá di passare, molte di più rispetto a chi ha fatto benissimo civile e male uno degli altri due. Stavolta verrá premiata la costanza nelle tre materie.

Da: fuxas88	17/05/2020 11:37:48
Chi ha anche solo accennato alla responsabilità del del mandante (tolti i profili già detti del 110), secondo me, è andato completamente fuori traccia.

Da: Proiezioni	17/05/2020 11:39:52
@Fuxas 88 Io ho ragionato come te alla luce di quanto prevedeva la traccia. Ho fatto qualche cenno.alle altre fattispecie ma secondo me il.fulcro del discorso era quello da te sottolineato.

Da: CIUCCIO91	17/05/2020 11:39:54
Vabbè il numero delle facciate è veramente irrilevante. Ha ragione Codice 87 su questo. Le tracce degli ultimi anni poi sono molto secche, nel senso che una volta indicate le linee essenziali e risolta quella questione non c'è molto altro da aggiungere. Le tracce di penale e amministrativo del concorso 2019 in tre o quattro pagine si potevano risolvere conoscendo la questione. Quella di civile era più aperta potendosi ricostruire in più modi. Lo stesso Gazzoni prospetta più soluzioni sulle distanze legali come qualcuno ha detto in qualche commento precedente.

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 17/05/2020 11:39:59
No no, io sono serissima. Quindi tu badi più alla lunghezza che al contenuto. Contentissima io. Io sò di persone che hanno passato il concorso scrivendo 2 pagine, paginette, e questo mi era stato detto anche da alcune persone il giorno di amministrativo.

Da: fuxas88	1 - 17/05/2020 11:42:23
E, sempre a mio avviso, anche chi si è dilungato sulle differenze obtologicge tra 393 e 629. La traccia richiedeva solo della "responsabilità dell'incaricato". Insomma, amio avviso i commissari volevano un tema di quattro/cinque facciate, tutte incentrate sull'incaricato.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 11:42:41
Sì, perché varia a seconda che si prenda in oggetto la distanza tra una costruzione o un confine.

Da: Servitutis	17/05/2020 11:46:14
Io leggendo della responsabilità penale del terzo ho parlato non solo del 110 610 629 e 393, ma anche delle differenze di disciplina (es. Aggravante uso armi previsto solo da alcuni reati,circostanze ipoteticamente configurabili nelle varie fattispecie alcune ad effetto comune e alcune ad effetto speciale,con la differenza sostanziale e processuale che ne deriva. Inoltre se si ammette il 110 e 393,interrogarmi sulla querela solo ad uno dei due ovvero il 123 cp).

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 11:46:43
Lo scritto prima. Nel primo messaggio di questa pagina. Secondo te ci stava la tortura? Non scrivendola tutta.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 11:47:40
Credo che il livello debba essere dignitoso in tutti e tre i temi. Purtroppo non si scappa. Proiezioni, io invece mi sono ormai convinta - leggendo il forum e confrontandomi di persona con altri consegnanti - che il livello fosse medio alto.

Da: Ottimo parenziano	17/05/2020 11:48:14
@proiezioni Vero, ma addirittura le 3.091 consegne sono un dato influenzato dall'incontro di Gio***li? Ha davvero così tanti iscritti (non ne ho idea, chiedo per capire). In realtà, se si toglie il concorso di gennaio 2018, il numero di consegnanti si è sempre attestato (in media) intorno ai 3.000. Il fatto che si sia raggiunto un numero simile nonostante tracce difficili penso sia più da ascrivere al fatto che, vista la strage del 2018, tanta gente aveva una consegna in canna da due o tre anni. Quindi o voleva togliersi un pensiero, o non aveva nulla da perdere (prima consegna). Gio***li può essere stato il tassello finale di questo processo ma non credo da solo possa spostare così tanto. Quanto alle correzioni, credo anche io che in pochi abbiano centrato in pieno le questioni sottese. Le statistiche parziali mi fanno pensare anche che la commissione non stia compensando affatto: 9,5% di idonei è proprio poco, meno del solito. O c'è stata incoscienza diffusa nelle consegne, o passa chi ha spaccato due temi su tre, e sul terzo ha giocato bene in difesa. Che ne pensate?

Da: Servitutis	17/05/2020 11:49:00
Anche dell aggravante delle più persone riunite, previsto da 610 e 629 ma serve la presenza fisica delle più persone (sez un di qualche anno fa). Insomma non solo individuare le fattispecie di reato, ma il quadro sanzionatorio complessivo del terzo

Da: 1-2-3	17/05/2020 11:50:26
@Antigone. Riguardo il 646: - il possesso può essere anche mediato; - la norma non prevede l'inciso "da sé medesimo". Riguardo tale ultimo punto, penso che molta confusione concettuale sulla qualificazione del 393 come reato proprio o comune stia in ciò: ritenere determinante esclusivamente che la norma faccia riferimento alle "proprie" ragioni. Non è solo la posizione giuridica di partenza che lo rende "proprio" - e che lo renderebbe assimilabile ad altri reati che una posizione giuridica la presuppongono - quanto una peculiarità della condotta, che deve appunto essere posta in essere da sé medesimo. Spero di essere stato chiaro.

Da: Ottimo parenziano	17/05/2020 11:51:15
P.S.: diffido molto dalle soluzioni prospettate subito dopo il concorso o nel giorno di pausa, quando anche i consiglieri avevano avuto poche ore (e pochi riferimenti) per inquadrare la questione. Allo stesso modo diffido da chi fa super ragionamenti a un anno di distanza (non parlo di forum) quando si è letto ed introiettato qualsiasi contributo sull'argomento. Ciò che si dice oggi quasi sempre non è ciò che si è scritto in fiera. Speriamo bene

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 11:52:04
È sempre meglio non uscire mai fuori traccia. Si possono trovare commissari che dicono ok, sa anche queste cose che non andavano scritte, e farti passare (ma prima passa chi non è uscito fuori traccia) sia commissari che invece dicono sa anche queste cose che non andavano scritte e non farti passare, io trovo più logica, seria e professionale la seconda ipotesi. Cambia solo se impostata in contrapposizione. Non come cosa certa.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 11:52:51
Lo ho scritto prima. Ho scritto di fretta.

Da: Servitutis	17/05/2020 11:54:14
"La responsabilità penale" è un termine generico che secondo me allude non solo ai reati integrabili,ma al complesso trattamento sanzionatorio prospettabile

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 11:55:28
@Servitutis Credo fosse tutto pertinente. A mio parere, ogni "di più" va bene, a patto che di base si sia centrato il cuore del problema. Certe volte, in maniera forse semplicistica, mi chiedo: cosa mi chiedeva la traccia? Ho risposto a questa domanda? Nei giorni in cui sono ottimista, questo mi rassicura e mi infonde un briciolo di speranza. @Ottimo L'incontro era visibile in streaming a tutti, molti lo hanno visto nel giorno di stacco. Certo, non è stato l'unico fattore determinante. Ma credo che a fronte di molta confusione, il fatto che una voce autorevole come quella desse per buone molte delle soluzioni proposte abbia indotto tanti a giocarsela. Della serie "Ok, non sarà un compito perfetto...ma ci può stare".

Da: CIUCCIO91	17/05/2020 11:56:06
C'è una sentenza vecchissima che dice che il 393 può essere anche nell'interesse del terzo trattandosi di concorso materiale qualificabile come negotiorum gestito nei suoi riguardi. Io condivido la tesi del reato di mano propria ma il tema l'ho impostato molto diversamente.