Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293956 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 00:29:30
@Fuxas
Ti ringrazio per la risposta. Certo, ogni tema è a sé stante. Purtroppo, concordo con te nel ritenere che quello fosse abbastanza importante.
Ad ogni modo, io ho di fatto individuato il perno del tema dell'autonomia negoziale, ammettendo la costituzione della servitù per usucapione ed escludendola per contratto, avendo dato alle norme in materia di distanza funzione di tutela di interessi superindividuali.
Aspetto gli esiti, ma per questa lacuna e qualche altra pecca in penale, ho già appeso il mio sogno al chiodo.

Da: Servitutis 17/05/2020 00:50:25
Anche a me è sfuggito nominare il principio di prevenzione, pur avendone parlato nella sostanza quando,tra le varie tesi, ho escluso la derogabilità delle norme sulle distanze da altra costruzione e ho ammesso quelle tra costruzione e fondo (ho poi paventato l inderogabilita di tutte le norme fondiarie e da ultimo la derogabilità anche delle norme privatistiche tra costruzioni). Più dubbi sull usucapione,che ho ammesso soprattutto con riferimento all'ipotesi della sussistenza di un titolo negoziale che,seppur nullo,potesse fondare l animus Rem sibi habendi. In pratica, ciò mi ha portato più a soffermarmi sui requisiti del possesso ad usucapionem (e forme di tutela dell altro proprietario, es actio negatoria servitutis e risarcimento danno) che a individuare l ammissibilita dell usucapione a prescindere dal titolo...

Da: Luce10 17/05/2020 06:36:30
Buongiorno!
Sono nuova quindi perdonatemi se scrivo cose già dibattute tra voi. Perdonate anche quando scrivessi delle castronerie.
Sono molto indietro con lo studio e fatico a trovare la forza nel perseverare in questo sogno perché è proprio di questo che si tratta.
Non ho predecessori in famiglia che possono vantare la nomea del giurista quindi sarei proprio una pecora nera qualora realizzassi il mio Sogno. Chi sa perché mi immagino che qui siete tutti superdotati a livello giuridico...
La mia domanda è la seguente: la pandemia avrà rilevanza nei temi e se sì quali sono a vostro giudizio gli istituti giuridici che sono stati toccati, specialmente negativamente, dal lockdown?
Oppure il concorso di magistratura era e rimane un esame teorico di diritto sostanziale staccato dalle questioni di attualità?
Se ho scritto delle sciocchezze o anche solo grammaticalmente abbiate pazienza.
Pace e serenità e resilienza!
Luce

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 08:06:28
@Servitutis
Sulla questione dell'usucapione io starei tranquilla, al tuo posto. Il punto lo hai trattato, ti sei posto il problema ed hai risposto, anche abbastanza approfonditamente da quello che mi sembra di capire.
Per quanto riguarda la distanza tra costruzione e fondo, io me ne sono uscita dicendo che in realtà in questo caso pare difficile configurare una servitù: anche se non ho mantenuto la distanza dal fondo, potrei ancora essere all'interno del mio terreno. Verrebbe meno, quindi, l'alterita' dal fondo servente, con conseguente lesione del principio "nemini res sua servit".
Ogni tanto mi lancio in queste "interpretazioni creative", mannaggia a me.

Da: Accipiens 17/05/2020 08:35:43
Saresti, al massimo, una "mosca bianca" non "una pecora nera"..

Da: Servitutis 17/05/2020 09:08:02
@Antigone come disse g....oli tra la seconda e terza prova,nel tema di civile si poteva sostenere tutto e il contrario di tutto. L importante era farlo motivatamente. Ora però,con i dati di ammessi così bassi,temo che la commissione abbia alzato l l'asticella davvero di molto. E come sempre accade la vera differenza la fa civile. Speriamo bene.
In tutto ciò non capisco davvero il motivo per cui domattina i commissari non si riuniscano per correggere
Anche alla luce del discorso di ieri di Conte

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 09:19:00
@Servitutis
Anche io ho visto quell'incontro del noto Prof.
Come già dissi tempo fa, mi sembrò quasi che andasse bene qualsiasi ricostruzione, sia in civile che, soprattutto, in penale. Come giustamente rilevi tu, però, evidentemente le maglie non erano così larghe...
Sulla ripresa delle correzioni, a questo punto credo davvero non vi siano ostacoli, a mio parere neanche per la modalità ordinaria. Se tutti possiamo anelare ad un minimo di normalità, non capisco perché la correzione debba fare eccezione.
Da domani proverò a telefonare, sperando che ci diano una buona notizia a breve.

Da: Accipiens 17/05/2020 09:22:19
G....oli ha anche ammesso tutto e il contrario di tutto in penale.
Concussione, es arbitrario, estorsione, violenza pvt, usura..
Se volete conferma vi posto il link con la riunione di gio..... li del giovedì tra la seconda e terza prova

Da: Accipiens 17/05/2020 09:33:01
La domanda resta sempre quella :
bisogna seguire pedissequamente la "scaletta" della commissione o
come dice un altro famoso Prof. "conta COME si scrive non COSA".
Io credo che un tema ineccepibile, che abbracci la tesi minoritaria(in soldoni non quella della "scaletta") della fattispecie di cui in oggetto, non abbia nulla di meno di uno che adotti la scelta "giusta".
Il problema è fare un tema ineccepibile..

Da: Violenza privata 17/05/2020 09:41:12
L'incontro di quel famoso 6 giugno fu proprio la ragione per cui molti si convinsero che potesse andare bene qualsiasi ricostruzione, in entrambe le materie. Ed ecco i 3091 consegnanti

Da: Ottimo parenziano 17/05/2020 09:41:23
@Antigone
Ho avuto la stessa impressione vedendo quel video, come se lui abbia parlato molto "diplomaticamente" sia per non accollarsi la responsabilità delle consegne/non consegne (ripete praticamente sempre "ci poteva stare" per qualsiasi ricostruzione) un po' per tenersi la porta aperta e coprire un po' tutto il ventaglio di soluzioni (hai visto mai che ad esempio le SS. UU. a luglio sostengano tesi particolarmente originali).
Utile solo facendo parecchia pulizia di contenuti; potenzialmente fuorviante per chi in quei giorni era in bilico o in confusione sul da farsi (sentendosi dire dal proprio riferimento "ci poteva stare" su tutto)

@Luce
Non ti penalizzare nel presentarti, qui siamo solo nickname, non ci sono santoni, guru o esperti.
Poni un quesito interessante, altroché. Io dividerei l'attualità giuridica dall'attualità mediatica.
Che l'attualità giuridica sia considerata nella formulazione delle tracce è fuori discussione (basti vedere le ultime di amministrativo, tra astreintes, concessioni demaniali marittime ecc. tutte basate su recenti adunanze plenarie o corte costituzionale).
Quanto all'attualità mediatica, io credo anch'essa possa avere un peso: si pensi alla traccia sui rapporti tra istigazione e aiuto al suicidio (Caso cappato) estratta a procuratore dello stato 2018, quando ancora non c'era stato l'intervento della consulta ma l'argomento era mediaticamente discusso.
Io credo l'epidemia possa avere una sua rilevanza soprattutto in penale (438) e in civile (sopravvenienze e contratti). Ciao!

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 09:42:23
@Accipiens
Esatto. Senza assolutamente voler mettere in dubbio l'autorevolezza del Consigliere, in quell'occasione mi parve che non fossimo i soli a non avere un'idea chiara in merito all'esatta interpretazione della traccia di penale.
Io credo che anche le tesi minoritarie vadano bene, purché motivate su solide basi giuridiche. Credo tuttavia che vi siano dei punti imprescindibili, la mancata trattazione dei quali - anche accogliendo una tesi minoritaria - possa agevolmente comportare una bocciatura.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 09:55:10
@Ottimo parenziano
Già. Quel "ci poteva stare" ripetuto come un mantra ha spinto molti a provarci. Visto l'esiguo numero degli idonei, però, mi viene da pensare che forse non proprio tutte le nostre tesi fantasiose "ci potevano stare".
Spero solo che la Commissione abbia corretto tenendo conto del fatto che il tema di penale apriva le porte a più interpretazioni, così come evidenziato da fonti molto più autorevoli di noi.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:00:37
Che incontro c'è stato il 6 giugno?

Da: Accipiens 17/05/2020 10:00:47
A mio parere un compito organico, pulito, lineare, ben articolato, non pretenzioso(come dice un mio caro amico "che non abbia quell 'aria naif di chi cerca un enfasi particolare senza curarsi che sia goffa") supera agilmente la mancata scelta della teoria dominante.

Da: Servitutis 17/05/2020 10:06:39
Beh più sono i consegnanti di un corso più, statisticamente, aumenta la probabilita che a vincerlo siano quelli del tuo corso.

Da: Starellio 17/05/2020 10:07:35
- Messaggio eliminato -

Da: 1-2-3 17/05/2020 10:08:33
Io penso che non possa essere rilevante l'adesione all'una o all'altra tesi, se scevra da errori tecnici.
Un esempio pratico.
Io posso sostenere la derogabilità convenzionale delle distanze legali a patto non sbagli sul concetto di norma imperativa.
Oppure posso muovere da un malinteso sulla nozione di norma imperativa e pervenire al medesimo risultato.
Nel primo caso, abbiamo un tema scevro da errori tecnici, che aderisce ad una determinata tesi.
Nel secondo, abbiamo un tema con un errore tecnico fondamentale, che ne inficia lo sviluppo.
È per questo che, al di là della soluzione, conta lo svolgimento.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 10:09:13
@Codice
Il 6 giugno un noto corso ha tenuto un incontro per i suoi corsisti, visualizzabile anche in streaming da chiunque, per dare indicazioni in merito i temi di civile e penale già svolti. Se vuoi vederlo, è ancora su youtube.

@Accipiens
Il tuo amico è saggio ;)

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:12:06
Secondo me il punto centrale erano solo violenza privata, minaccia e/o violenza.
Gli altri due erano fuori traccia.
Oppure potevano essere impostati in contrapposizione, ma scritti in un secondo momento, e, su questi temi prevale anche solo chi ha scritto solo come nel primo caso.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:13:56
No no, non mi interessa.
Mi fido di me, di quello che ho scritto.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 17/05/2020 10:19:35
@Starellio
Concordo. Secondo me, nella trattazione di questi due reati era importante partire dal dato del concorso apparente di norme. A quel punto, individuare il criterio discretivo. La domanda è: era imprescindibile affrontare il problema dell'eventuale natura di reato proprio del 393?
Oppure, se ben argomentato, era sufficiente un tema che delineasse i confini tra le due norme facendo leva su altri elementi?
Oggi, a distanza di quasi un anno, credo ahimè che punto focale fosse proprio la natura propria o meno del nostro amato 393. Questo alla luce del fatto che la traccia facesse riferimento alla responsabilità altrui. Se la commissione avesse voluto "solo" la distinzione tra i due reati, quel riferimento al terzo sarebbe stato ultroneo. Purtroppo, però, tutta questa lucidità non è facile averla in Fiera. Da qui sembra tutto così chiaro...

Da: Accipiens 17/05/2020 10:19:44
Eh purtroppo @Antigone il mio stile ampolloso tende a quel tipo di problematica.
Ma è la mia cifra stilistica, dovrei snaturarmi per adattarmi a un regime differente

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:19:57
Comunque secondo me per soluzione va intesa solo lo svolgimento scrivendo le cose richieste dalla traccia.
Non l'indovinare cosa voleva la commissione.

Da: P. official 1 - 17/05/2020 10:20:56
Lo hai già detto più e più volte...

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:22:59
Questa è la quarta mi pare. Basta leggere nelle pagine precedenti.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:26:16
Ma la sede per il tirocinio la si sa quando la pubblicano sulla gazzetta ufficiale o tempo prima?

Da: Accipiens 1 - 17/05/2020 10:26:57
Ah solo la quarta?..
La ripetizione logora la forza persuasiva dei messaggi.
Il motto "repetita iuvant" è valido solo fino alla seconda media

Da: 1-2-3 17/05/2020 10:28:50
@Antigone.
Ci siamo già confrontati in passato su penale.
Per me il punto di partenza era il concorso di persone.
Per due ragioni:
- la traccia contemplava un incarico e dunque indirizzava verso il concorso morale;
- il problema giuridico circa il 393 imponeva di interrogarsi sulla possibilità del terzo di concorrere in tale reato.
Muovendo da qui, ogni soluzione poteva essere lecita, dal 393 al 610 passando per il 629.

Da: Codice 87 -banned!- 17/05/2020 10:29:42
Io non persuado, io apro gli occhi, meglio vivere nella realtà, che sognare e cadere dal letto😂😂

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 00:29:30
@Fuxas Ti ringrazio per la risposta. Certo, ogni tema è a sé stante. Purtroppo, concordo con te nel ritenere che quello fosse abbastanza importante. Ad ogni modo, io ho di fatto individuato il perno del tema dell'autonomia negoziale, ammettendo la costituzione della servitù per usucapione ed escludendola per contratto, avendo dato alle norme in materia di distanza funzione di tutela di interessi superindividuali. Aspetto gli esiti, ma per questa lacuna e qualche altra pecca in penale, ho già appeso il mio sogno al chiodo.

Da: Servitutis	17/05/2020 00:50:25
Anche a me è sfuggito nominare il principio di prevenzione, pur avendone parlato nella sostanza quando,tra le varie tesi, ho escluso la derogabilità delle norme sulle distanze da altra costruzione e ho ammesso quelle tra costruzione e fondo (ho poi paventato l inderogabilita di tutte le norme fondiarie e da ultimo la derogabilità anche delle norme privatistiche tra costruzioni). Più dubbi sull usucapione,che ho ammesso soprattutto con riferimento all'ipotesi della sussistenza di un titolo negoziale che,seppur nullo,potesse fondare l animus Rem sibi habendi. In pratica, ciò mi ha portato più a soffermarmi sui requisiti del possesso ad usucapionem (e forme di tutela dell altro proprietario, es actio negatoria servitutis e risarcimento danno) che a individuare l ammissibilita dell usucapione a prescindere dal titolo...

Da: Luce10	17/05/2020 06:36:30
Buongiorno! Sono nuova quindi perdonatemi se scrivo cose già dibattute tra voi. Perdonate anche quando scrivessi delle castronerie. Sono molto indietro con lo studio e fatico a trovare la forza nel perseverare in questo sogno perché è proprio di questo che si tratta. Non ho predecessori in famiglia che possono vantare la nomea del giurista quindi sarei proprio una pecora nera qualora realizzassi il mio Sogno. Chi sa perché mi immagino che qui siete tutti superdotati a livello giuridico... La mia domanda è la seguente: la pandemia avrà rilevanza nei temi e se sì quali sono a vostro giudizio gli istituti giuridici che sono stati toccati, specialmente negativamente, dal lockdown? Oppure il concorso di magistratura era e rimane un esame teorico di diritto sostanziale staccato dalle questioni di attualità? Se ho scritto delle sciocchezze o anche solo grammaticalmente abbiate pazienza. Pace e serenità e resilienza! Luce

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 08:06:28
@Servitutis Sulla questione dell'usucapione io starei tranquilla, al tuo posto. Il punto lo hai trattato, ti sei posto il problema ed hai risposto, anche abbastanza approfonditamente da quello che mi sembra di capire. Per quanto riguarda la distanza tra costruzione e fondo, io me ne sono uscita dicendo che in realtà in questo caso pare difficile configurare una servitù: anche se non ho mantenuto la distanza dal fondo, potrei ancora essere all'interno del mio terreno. Verrebbe meno, quindi, l'alterita' dal fondo servente, con conseguente lesione del principio "nemini res sua servit". Ogni tanto mi lancio in queste "interpretazioni creative", mannaggia a me.

Da: Accipiens	17/05/2020 08:35:43
Saresti, al massimo, una "mosca bianca" non "una pecora nera"..

Da: Servitutis	17/05/2020 09:08:02
@Antigone come disse g....oli tra la seconda e terza prova,nel tema di civile si poteva sostenere tutto e il contrario di tutto. L importante era farlo motivatamente. Ora però,con i dati di ammessi così bassi,temo che la commissione abbia alzato l l'asticella davvero di molto. E come sempre accade la vera differenza la fa civile. Speriamo bene. In tutto ciò non capisco davvero il motivo per cui domattina i commissari non si riuniscano per correggere Anche alla luce del discorso di ieri di Conte

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 09:19:00
@Servitutis Anche io ho visto quell'incontro del noto Prof. Come già dissi tempo fa, mi sembrò quasi che andasse bene qualsiasi ricostruzione, sia in civile che, soprattutto, in penale. Come giustamente rilevi tu, però, evidentemente le maglie non erano così larghe... Sulla ripresa delle correzioni, a questo punto credo davvero non vi siano ostacoli, a mio parere neanche per la modalità ordinaria. Se tutti possiamo anelare ad un minimo di normalità, non capisco perché la correzione debba fare eccezione. Da domani proverò a telefonare, sperando che ci diano una buona notizia a breve.

Da: Accipiens	17/05/2020 09:22:19
G....oli ha anche ammesso tutto e il contrario di tutto in penale. Concussione, es arbitrario, estorsione, violenza pvt, usura.. Se volete conferma vi posto il link con la riunione di gio..... li del giovedì tra la seconda e terza prova

Da: Accipiens	17/05/2020 09:33:01
La domanda resta sempre quella : bisogna seguire pedissequamente la "scaletta" della commissione o come dice un altro famoso Prof. "conta COME si scrive non COSA". Io credo che un tema ineccepibile, che abbracci la tesi minoritaria(in soldoni non quella della "scaletta") della fattispecie di cui in oggetto, non abbia nulla di meno di uno che adotti la scelta "giusta". Il problema è fare un tema ineccepibile..

Da: Violenza privata	17/05/2020 09:41:12
L'incontro di quel famoso 6 giugno fu proprio la ragione per cui molti si convinsero che potesse andare bene qualsiasi ricostruzione, in entrambe le materie. Ed ecco i 3091 consegnanti

Da: Ottimo parenziano	17/05/2020 09:41:23
@Antigone Ho avuto la stessa impressione vedendo quel video, come se lui abbia parlato molto "diplomaticamente" sia per non accollarsi la responsabilità delle consegne/non consegne (ripete praticamente sempre "ci poteva stare" per qualsiasi ricostruzione) un po' per tenersi la porta aperta e coprire un po' tutto il ventaglio di soluzioni (hai visto mai che ad esempio le SS. UU. a luglio sostengano tesi particolarmente originali). Utile solo facendo parecchia pulizia di contenuti; potenzialmente fuorviante per chi in quei giorni era in bilico o in confusione sul da farsi (sentendosi dire dal proprio riferimento "ci poteva stare" su tutto) @Luce Non ti penalizzare nel presentarti, qui siamo solo nickname, non ci sono santoni, guru o esperti. Poni un quesito interessante, altroché. Io dividerei l'attualità giuridica dall'attualità mediatica. Che l'attualità giuridica sia considerata nella formulazione delle tracce è fuori discussione (basti vedere le ultime di amministrativo, tra astreintes, concessioni demaniali marittime ecc. tutte basate su recenti adunanze plenarie o corte costituzionale). Quanto all'attualità mediatica, io credo anch'essa possa avere un peso: si pensi alla traccia sui rapporti tra istigazione e aiuto al suicidio (Caso cappato) estratta a procuratore dello stato 2018, quando ancora non c'era stato l'intervento della consulta ma l'argomento era mediaticamente discusso. Io credo l'epidemia possa avere una sua rilevanza soprattutto in penale (438) e in civile (sopravvenienze e contratti). Ciao!

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 09:42:23
@Accipiens Esatto. Senza assolutamente voler mettere in dubbio l'autorevolezza del Consigliere, in quell'occasione mi parve che non fossimo i soli a non avere un'idea chiara in merito all'esatta interpretazione della traccia di penale. Io credo che anche le tesi minoritarie vadano bene, purché motivate su solide basi giuridiche. Credo tuttavia che vi siano dei punti imprescindibili, la mancata trattazione dei quali - anche accogliendo una tesi minoritaria - possa agevolmente comportare una bocciatura.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 09:55:10
@Ottimo parenziano Già. Quel "ci poteva stare" ripetuto come un mantra ha spinto molti a provarci. Visto l'esiguo numero degli idonei, però, mi viene da pensare che forse non proprio tutte le nostre tesi fantasiose "ci potevano stare". Spero solo che la Commissione abbia corretto tenendo conto del fatto che il tema di penale apriva le porte a più interpretazioni, così come evidenziato da fonti molto più autorevoli di noi.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:00:37
Che incontro c'è stato il 6 giugno?

Da: Accipiens	17/05/2020 10:00:47
A mio parere un compito organico, pulito, lineare, ben articolato, non pretenzioso(come dice un mio caro amico "che non abbia quell 'aria naif di chi cerca un enfasi particolare senza curarsi che sia goffa") supera agilmente la mancata scelta della teoria dominante.

Da: Servitutis	17/05/2020 10:06:39
Beh più sono i consegnanti di un corso più, statisticamente, aumenta la probabilita che a vincerlo siano quelli del tuo corso.

Da: Starellio	17/05/2020 10:07:35
- Messaggio eliminato -

Da: 1-2-3	17/05/2020 10:08:33
Io penso che non possa essere rilevante l'adesione all'una o all'altra tesi, se scevra da errori tecnici. Un esempio pratico. Io posso sostenere la derogabilità convenzionale delle distanze legali a patto non sbagli sul concetto di norma imperativa. Oppure posso muovere da un malinteso sulla nozione di norma imperativa e pervenire al medesimo risultato. Nel primo caso, abbiamo un tema scevro da errori tecnici, che aderisce ad una determinata tesi. Nel secondo, abbiamo un tema con un errore tecnico fondamentale, che ne inficia lo sviluppo. È per questo che, al di là della soluzione, conta lo svolgimento.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 10:09:13
@Codice Il 6 giugno un noto corso ha tenuto un incontro per i suoi corsisti, visualizzabile anche in streaming da chiunque, per dare indicazioni in merito i temi di civile e penale già svolti. Se vuoi vederlo, è ancora su youtube. @Accipiens Il tuo amico è saggio ;)

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:12:06
Secondo me il punto centrale erano solo violenza privata, minaccia e/o violenza. Gli altri due erano fuori traccia. Oppure potevano essere impostati in contrapposizione, ma scritti in un secondo momento, e, su questi temi prevale anche solo chi ha scritto solo come nel primo caso.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:13:56
No no, non mi interessa. Mi fido di me, di quello che ho scritto.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	17/05/2020 10:19:35
@Starellio Concordo. Secondo me, nella trattazione di questi due reati era importante partire dal dato del concorso apparente di norme. A quel punto, individuare il criterio discretivo. La domanda è: era imprescindibile affrontare il problema dell'eventuale natura di reato proprio del 393? Oppure, se ben argomentato, era sufficiente un tema che delineasse i confini tra le due norme facendo leva su altri elementi? Oggi, a distanza di quasi un anno, credo ahimè che punto focale fosse proprio la natura propria o meno del nostro amato 393. Questo alla luce del fatto che la traccia facesse riferimento alla responsabilità altrui. Se la commissione avesse voluto "solo" la distinzione tra i due reati, quel riferimento al terzo sarebbe stato ultroneo. Purtroppo, però, tutta questa lucidità non è facile averla in Fiera. Da qui sembra tutto così chiaro...

Da: Accipiens	17/05/2020 10:19:44
Eh purtroppo @Antigone il mio stile ampolloso tende a quel tipo di problematica. Ma è la mia cifra stilistica, dovrei snaturarmi per adattarmi a un regime differente

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:19:57
Comunque secondo me per soluzione va intesa solo lo svolgimento scrivendo le cose richieste dalla traccia. Non l'indovinare cosa voleva la commissione.

Da: P. official	1 - 17/05/2020 10:20:56
Lo hai già detto più e più volte...

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:22:59
Questa è la quarta mi pare. Basta leggere nelle pagine precedenti.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:26:16
Ma la sede per il tirocinio la si sa quando la pubblicano sulla gazzetta ufficiale o tempo prima?

Da: Accipiens	1 - 17/05/2020 10:26:57
Ah solo la quarta?.. La ripetizione logora la forza persuasiva dei messaggi. Il motto "repetita iuvant" è valido solo fino alla seconda media

Da: 1-2-3	17/05/2020 10:28:50
@Antigone. Ci siamo già confrontati in passato su penale. Per me il punto di partenza era il concorso di persone. Per due ragioni: - la traccia contemplava un incarico e dunque indirizzava verso il concorso morale; - il problema giuridico circa il 393 imponeva di interrogarsi sulla possibilità del terzo di concorrere in tale reato. Muovendo da qui, ogni soluzione poteva essere lecita, dal 393 al 610 passando per il 629.

Da: Codice 87 -banned!-	17/05/2020 10:29:42
Io non persuado, io apro gli occhi, meglio vivere nella realtà, che sognare e cadere dal letto😂😂