Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294042 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 1 - 14/05/2020 11:35:59
Ottimi spunti, ragazzi.

@P.
Puoi starne certa

Per il resto...ma che palle. Nemesis, prima che tu dica che anche io sono alter ego di chissà chi, ti assicuro che non è così.
Peraltro, ciò che ci interessa sono in contenuti, non l'autore in sé del singolo messaggio. E non c'è ovviamente nulla di strano nel complimentarsi con altri utenti e ritenerli validi interlocutori. La nostra competizione - purché sana - si fa in fiera, non qui.

Da: virgo808 14/05/2020 11:37:30
un po' di fantasia con questi profili... tutti uguali,A, P...

Da: A. 14/05/2020 11:45:32
Ogni tanto leggo questo forum perché, tolte le discussioni sterili, mi è capitato di trovare spunti utili per lo studio e per la preparazione del concorso.
Accipiens ha posto una questione giuridica interessante, e, siccome si suppone che qui siamo per lo meno tutti laureati in giurisprudenza, mi è parso proficuo ragionarci con gli altri. Nulla più.

Quindi, tornando alla questione, a mio parere se nell'atto non vi è alcuna indicazione dei titoli edilizi il contratto è nullo ai sensi dell'art. 46 del t.u. edilizia.
Ne deriva che l'apposizione di una clausola che tenti (direi maldestramente) di evitare l'invalidità del contratto è del tutto priva di effetto.

Da: Némésis 1 - 14/05/2020 11:48:36
Manca solo P., per il resto il copione procede spedito <3

Da: . 1 - 14/05/2020 11:55:26
Sine verba

Da: . 1 - 14/05/2020 11:56:13
O forse Sine verbis?... Boh se fossi accipiens lo avrei saputo bene..
Torno a studiare.. È più proficuo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Némésis 1 - 14/05/2020 12:00:48
quasi gli converrebbe l'ipotesi dei profili fake.
L'alternativa è che Accipiens faccia "il cascamorto" (espressione sua) con utenti virtuali su un forum anonimo, senza sapere minimamente chi ci sia dall'altra parte. Che degrado.

Da: GreCe 1 - 14/05/2020 12:03:05
Ragazzi non so se ne avete già parlato o meno, in quel caso mi scuso per la domanda ripetuta.
Di che anno siete?
Io '91

Da: Némésis 14/05/2020 12:05:51
Bella questa domanda!

Ora P., A., . e Accipiens potranno diversificarsi per l'età.

Che copione magistrale <3

Da: Accipiens 14/05/2020 12:21:20
Propongo di ignorare Nemesis e continuare
Addiooo

Da: Accipiens 14/05/2020 12:25:49
Il punto, cara A., è che solo con l inizio dei lavori si è scoperto un disallineamento tra dati catastali (la cui funzione è di regolamentare il regime fiscale) e dati comunali (funzione di regolamentazione edilizia). Il venditore rivendica la scrittura privata autenticata da notaio e non ha intenzione di ottemperare a quello che era un suo dovere(ma che dalla clausola non sembra essere tale) La svista è anche del Notaio..

Da: Némésis 14/05/2020 12:30:19
Continuare con le questioni giuridiche dello studio in cui lavori tu? Poco interessante e chi si interessa ha molto tempo libero evidentemente.
Apri il tuo forum personale e potrai decidere cosa trattare e cosa ignorare.
Adesso ci interessa sapere perché fai il cascamorto con le tipe virtuali e anonime, vai aiutato Prof. <3

Da: Violenza privata 14/05/2020 12:40:56
Anche chi si interessa per criticare ha evidentemente molto tempo libero, Némésis.

Lo abbiamo tutti, ma è inevitabile: siamo quasi tutti dei disoccupati o dei formalmente occupati, come potrebbe essere altrimenti?

Però, forse, a differenza tua, durante questa quarantena noi siamo riusciti a sfogare un po' di stanchezza e frustrazione.

Da: . 1 - 14/05/2020 12:41:34
Una questione giuridica resta interessante sempre, anche quando si tratti di una questione della propria sfera professionale.
Infatti l'iniziativa di accipiens ha trovato il consenso di più di un utente che si è messo a ragionare sulla questione, vedi Antigone o Violenza privata i cui interventi sono sempre inappuntabili. Oddio ora mi taccerai di essere Antigone e violenza privata...
Cmq piuttosto che incazzarti con tutto e tutti.. Perché non provavi a ragionare anche tu sulla questione? O a proporne un'altra, se preferisci...

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 14/05/2020 12:51:42
@.
Ahahah, confessa che in realtà siamo la stessa persona, dai ;)

Concordo con Accipiens, ignoriamo i disturbatori che fanno polemica sterile.

Da: Némésis 14/05/2020 12:56:35
Violenza privata: hai mancato solo "specchio riflesso, tiè" e poi è il perfetto post di un bambino che ha appena finito le elementari. Ti ho già pesato, quindi nemmeno perdo tempo a risponderti nel merito (ecco come si risparmia il tempo).
All'altro utente: "una questione giuridica resta SEMPRE interessante". Falso, ed è questo il punto.
Esistono sedi autorevoli e non autorevoli (e questa non lo è, poi magari Accipiens vi rilascia un certificato di giovani marmotte e io non lo so); argomenti concreti e non concreti; interlocutori attendibili e interlocutori fake.
Non partecipo al simposio dottrinale su Mininterno presieduto dal Prof. Accipiens sulle questioni del suo studio. Fortunatamente ho con chi fare dibattiti (e il cascamorto) nella vita reale.

Da: justiceL 14/05/2020 13:05:07
cmq non è per dire ma nemesis da solo v sta facendo un .. così

Da: . 1 - 14/05/2020 13:14:37
Solo perché a te non va di partecipare ad una determinata disquisizione giuridica, non significa che tu possa impedire arbitrariamente ad altri di affrontare le questioni che vogliono se attinenti sempre al tema giuridico...io la vedo così.
E poi con sto fatto del cascamorto,Te se fissato proprio... Ma è ovvio che accipiens abbia semplicemente giocato a fare il cascamorto con qualche battuta banalissima.. C'è bisogno di spiegarle queste cose?? Si era creato un clima amichevole che lo ha portato ad essere più scherzoso e tu stai facendo un processo alle intenzioni. Però un po' prevenuto sei... Ti lascio davvero, tanto la pensiamo e la penseremo diversamente :) buone cose.

Da: Némésis 1 - 14/05/2020 13:15:15
Antigone, ma come, proprio tu? L'equilibrata del gruppo, la "ribelle" Antigone, dai del disturbatore a me?
Ieri è uscito un d.l. di 500 pagine, con interventi che riguardano i nostri concorsi, alcuni dei quali scritti in modo incomprensibile e censurabile; voi siete qui a parlare delle cause giuridiche dello studio (privato) in cui lavora il vostro pigmalione...

E IO SONO IL DISTURBATORE?

Antigone, Antigone...

Da: Don1926 14/05/2020 13:34:11
@Nemesis 90 minuti di applausi

Da: Accipiens 14/05/2020 13:59:09
Equilibrata o ribelle?

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 1 - 14/05/2020 14:01:50
@Nemesis
Ho già letto il DL nelle parti in cui mi interessa, avevamo già commentato la bozza...non vedo quindi di cosa altro dovremmo discutere. Poi, se vuoi approfondire qualche aspetto che magari ci è sfuggito, il tuo contributo è bene accetto.
Ciò posto, non credo abbia molta rilevanza il fatto che Accipiens abbia proposto una questione capitata nello svolgimento della professione. Non sta parlando di un suo problema personale, ma di un questione giuridica interessante anche ai fini dello studio per il concorso in magistratura.
Ovviamente, nessuno è obbligato a partecipare alla discussione, se non la ritiene alla propria altezza.
Mi preme però ricordati che in questo forum, dietro nickname fantasiosi, ci sono professionisti e/o studiosi del diritto che non hanno nulla di meno rispetto ad alcuni di coloro che tengono pseudo convegni nelle sedi più disparate. Chissà, magari se ci dice bene almeno uno tra noi potrebbe addirittura diventare magistrato, un giorno.
Non mi interessa, quindi, se una osservazione che trovo interessante è proposta da "Tizio" sul forum. Non è la sede in cui viene manifestata a darle dignità, bensì il suo contenuto.
Ad ogni modo, questa non vuole di certo essere una sede di tipo accademico o divulgativa, ma un semplice momento di confronto. Ognuno di noi ha poi gli strumenti per formarsi.
In ultimo, ritengo che nessuno consideri Accipiens un "pigmalione"...non fosse altro perché nessuno ha bisogno dell'approvazione di un utente anonimo su un forum per sentirsi realizzato.

Da: Némésis 14/05/2020 14:04:21
Equilibrata è riferito a lei nel forum; "ribelle" è invece una citazione della ribellione nell'Antigone di Sofocle, infatti era indicata tra virgolette.

Continua a parlare, ogni volta che digiti sulla tastiera ci confermi qualcosa sul tuo conto.

Da: Accipiens 14/05/2020 14:06:21
A me piace da morire quando ci confrontiamo su temi giuridici, per me è una passione ed amo il mio mestiere (sia quello attuale che quello cui aspiro).
Se su 100 messaggi sul gruppo si parla per 80 del DL e per 20 di temi giuridici, non vedo lo scandalo.

Da: A. 14/05/2020 14:16:34
Premesso che potrei travisare i fatti, anche perché non ho documenti alla mano, però ragionerei così.

Dunque, l'art. 46 t.u. edilizia dice: "1. Gli atti tra vivi, sia in forma pubblica, sia in forma privata, aventi per oggetto trasferimento o costituzione o scioglimento della comunione di diritti reali, relativi ad edifici, o loro parti, la cui costruzione è iniziata dopo il 17 marzo 1985, sono nulli e non possono essere stipulati ove da essi non risultino, per dichiarazione dell'alienante, gli estremi del permesso di costruire o del permesso in sanatoria [...]"

L'attenzione andrebbe posta sulla dicitura "ove da essi non risultino". Pertanto, se in quella scrittura privata non sono stati indicati, nemmeno per relationem, gli estremi del permesso di costruire o del permesso in sanatoria (o se questi sono totalmente inesistenti), il contratto è nullo e non c'è santo che tenga.

Se invece i riferimenti in questione sono stati fatti, ma poi ad un esame più approfondito (in sede di s.c.i.a. mi è parso di capire), risulta che ci sono irregolarità, in quel caso, seguendo l'orientamento delle SS.UU., il contratto è valido, ma l'acquirente avrebbe comunque a disposizione gli altri rimedi contrattuali di cui parlavamo prima.

Certo, il notaio ha avuto una bella (grossa) svista, ma anche l'acquirente direi che è stato abbastanza incauto, perché l'apposizione di una clausola simile avrebbe dovuto per lo meno insospettirlo!

Ad ogni modo, se così è, rimane da capire che valore possa avere quella clausola e se possa ritenersi "semplicemente" nulla (in questo caso vale il ragionamento di Violenza Privata sul 1418, comma 2 c.c.), se si possa invece parlare di clausola vessatoria e dunque ipotizzare una nullità di protezione, oppure se la clausola sia in realtà valida.

Andando per ordine, la clausola potrebbe ritenersi nulla perché contraria alla legge.
In particolare, sebbene questo tipo di irregolarità dei titoli edilizi non arrivi ad inficiare la validità del contratto (come invece sostenuto dalla teoria "sostanziale"), ciò non significa privare di tutela l'acquirente, né rimettere all'autonomia privata la questione, col rischio che clausole simili divengano la norma, sollevando de facto da ogni responsabilità gli alienanti, con l'effetto (abnorme)
di depotenziare l'intero sistema.

Sulla ipotesi della vessatorietà, invece, si potrebbe discutere solo se i soggetti del contratto fossero professionista e consumatore (magari un'impresa edile e un privato), ma l'utilizzo della scrittura privata mi fa pensare ad un contratto intercorso tra due privati.

Ultima ipotesi: in realtà la clausola sarebbe valida.
Portando all'estremo le argomentazioni della Cassazione si potrebbe arrivare a sostenere che l'acquirente possa consapevolmente acquistare un bene "viziato", e valutare la convenienza del contratto, tenendo in debito conto le conseguenze a livello economico e sanzionatorio dell'acquisto di un immobile con abusi.

Personalmente, a naso, propenderei per la prima soluzione, la presenza di abusi edilizi non dovrebbe essere equiparabile ad un vizio qualunque.

Da: Accipiens 14/05/2020 14:27:36
Sono troppo intelligente, quando mi firmo A. scrivo dei capolavori di esaustività, concretezza e trasversalità. Un plauso a me.

Da: P. official 14/05/2020 14:54:15
Ciao

Da: Proiezioni 14/05/2020 14:54:24
Concordo con Antigone e Accipiens, questi confronti sono sempre interessanti per chi li legge. Senz'altro molto di più di certe discussioni da Asilo Mariuccia che mi è capitato di leggere su questo forum in passato. Del resto, come giustamente dice Antigone, molti di quelli che ora commentano diventeranno, un giorno, dei professionisti affermati. Ben vengano, pertanto, le discussioni intelligenti come quella in corso oggi.

Da: Accipiens 1 - 14/05/2020 15:06:12
Un messaggio come qllo di A. di qualche minuto fa è una manna dal cielo per degli aspiranti operatori del diritto. Bisognerebbe esserne grati.
Complimenti A.

Da: A. 1 - 14/05/2020 15:15:50
Ahahahahah
Grazie, felice di essere l'alterego con cui discutere questioni giuridiche!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	1 - 14/05/2020 11:35:59
Ottimi spunti, ragazzi. @P. Puoi starne certa Per il resto...ma che palle. Nemesis, prima che tu dica che anche io sono alter ego di chissà chi, ti assicuro che non è così. Peraltro, ciò che ci interessa sono in contenuti, non l'autore in sé del singolo messaggio. E non c'è ovviamente nulla di strano nel complimentarsi con altri utenti e ritenerli validi interlocutori. La nostra competizione - purché sana - si fa in fiera, non qui.

Da: virgo808	14/05/2020 11:37:30
un po' di fantasia con questi profili... tutti uguali,A, P...

Da: A.	14/05/2020 11:45:32
Ogni tanto leggo questo forum perché, tolte le discussioni sterili, mi è capitato di trovare spunti utili per lo studio e per la preparazione del concorso. Accipiens ha posto una questione giuridica interessante, e, siccome si suppone che qui siamo per lo meno tutti laureati in giurisprudenza, mi è parso proficuo ragionarci con gli altri. Nulla più. Quindi, tornando alla questione, a mio parere se nell'atto non vi è alcuna indicazione dei titoli edilizi il contratto è nullo ai sensi dell'art. 46 del t.u. edilizia. Ne deriva che l'apposizione di una clausola che tenti (direi maldestramente) di evitare l'invalidità del contratto è del tutto priva di effetto.

Da: Némésis	1 - 14/05/2020 11:48:36
Manca solo P., per il resto il copione procede spedito <3

Da: .	1 - 14/05/2020 11:56:13
O forse Sine verbis?... Boh se fossi accipiens lo avrei saputo bene.. Torno a studiare.. È più proficuo

Da: Némésis	1 - 14/05/2020 12:00:48
quasi gli converrebbe l'ipotesi dei profili fake. L'alternativa è che Accipiens faccia "il cascamorto" (espressione sua) con utenti virtuali su un forum anonimo, senza sapere minimamente chi ci sia dall'altra parte. Che degrado.

Da: GreCe	1 - 14/05/2020 12:03:05
Ragazzi non so se ne avete già parlato o meno, in quel caso mi scuso per la domanda ripetuta. Di che anno siete? Io '91

Da: Némésis	14/05/2020 12:05:51
Bella questa domanda! Ora P., A., . e Accipiens potranno diversificarsi per l'età. Che copione magistrale <3

Da: Accipiens	14/05/2020 12:21:20
Propongo di ignorare Nemesis e continuare Addiooo

Da: Accipiens	14/05/2020 12:25:49
Il punto, cara A., è che solo con l inizio dei lavori si è scoperto un disallineamento tra dati catastali (la cui funzione è di regolamentare il regime fiscale) e dati comunali (funzione di regolamentazione edilizia). Il venditore rivendica la scrittura privata autenticata da notaio e non ha intenzione di ottemperare a quello che era un suo dovere(ma che dalla clausola non sembra essere tale) La svista è anche del Notaio..

Da: Némésis	14/05/2020 12:30:19
Continuare con le questioni giuridiche dello studio in cui lavori tu? Poco interessante e chi si interessa ha molto tempo libero evidentemente. Apri il tuo forum personale e potrai decidere cosa trattare e cosa ignorare. Adesso ci interessa sapere perché fai il cascamorto con le tipe virtuali e anonime, vai aiutato Prof. <3

Da: Violenza privata	14/05/2020 12:40:56
Anche chi si interessa per criticare ha evidentemente molto tempo libero, Némésis. Lo abbiamo tutti, ma è inevitabile: siamo quasi tutti dei disoccupati o dei formalmente occupati, come potrebbe essere altrimenti? Però, forse, a differenza tua, durante questa quarantena noi siamo riusciti a sfogare un po' di stanchezza e frustrazione.

Da: .	1 - 14/05/2020 12:41:34
Una questione giuridica resta interessante sempre, anche quando si tratti di una questione della propria sfera professionale. Infatti l'iniziativa di accipiens ha trovato il consenso di più di un utente che si è messo a ragionare sulla questione, vedi Antigone o Violenza privata i cui interventi sono sempre inappuntabili. Oddio ora mi taccerai di essere Antigone e violenza privata... Cmq piuttosto che incazzarti con tutto e tutti.. Perché non provavi a ragionare anche tu sulla questione? O a proporne un'altra, se preferisci...

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	14/05/2020 12:51:42
@. Ahahah, confessa che in realtà siamo la stessa persona, dai ;) Concordo con Accipiens, ignoriamo i disturbatori che fanno polemica sterile.

Da: Némésis	14/05/2020 12:56:35
Violenza privata: hai mancato solo "specchio riflesso, tiè" e poi è il perfetto post di un bambino che ha appena finito le elementari. Ti ho già pesato, quindi nemmeno perdo tempo a risponderti nel merito (ecco come si risparmia il tempo). All'altro utente: "una questione giuridica resta SEMPRE interessante". Falso, ed è questo il punto. Esistono sedi autorevoli e non autorevoli (e questa non lo è, poi magari Accipiens vi rilascia un certificato di giovani marmotte e io non lo so); argomenti concreti e non concreti; interlocutori attendibili e interlocutori fake. Non partecipo al simposio dottrinale su Mininterno presieduto dal Prof. Accipiens sulle questioni del suo studio. Fortunatamente ho con chi fare dibattiti (e il cascamorto) nella vita reale.

Da: justiceL	14/05/2020 13:05:07
cmq non è per dire ma nemesis da solo v sta facendo un .. così

Da: .	1 - 14/05/2020 13:14:37
Solo perché a te non va di partecipare ad una determinata disquisizione giuridica, non significa che tu possa impedire arbitrariamente ad altri di affrontare le questioni che vogliono se attinenti sempre al tema giuridico...io la vedo così. E poi con sto fatto del cascamorto,Te se fissato proprio... Ma è ovvio che accipiens abbia semplicemente giocato a fare il cascamorto con qualche battuta banalissima.. C'è bisogno di spiegarle queste cose?? Si era creato un clima amichevole che lo ha portato ad essere più scherzoso e tu stai facendo un processo alle intenzioni. Però un po' prevenuto sei... Ti lascio davvero, tanto la pensiamo e la penseremo diversamente :) buone cose.

Da: Némésis	1 - 14/05/2020 13:15:15
Antigone, ma come, proprio tu? L'equilibrata del gruppo, la "ribelle" Antigone, dai del disturbatore a me? Ieri è uscito un d.l. di 500 pagine, con interventi che riguardano i nostri concorsi, alcuni dei quali scritti in modo incomprensibile e censurabile; voi siete qui a parlare delle cause giuridiche dello studio (privato) in cui lavora il vostro pigmalione... E IO SONO IL DISTURBATORE? Antigone, Antigone...

Da: Don1926	14/05/2020 13:34:11
@Nemesis 90 minuti di applausi

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	1 - 14/05/2020 14:01:50
@Nemesis Ho già letto il DL nelle parti in cui mi interessa, avevamo già commentato la bozza...non vedo quindi di cosa altro dovremmo discutere. Poi, se vuoi approfondire qualche aspetto che magari ci è sfuggito, il tuo contributo è bene accetto. Ciò posto, non credo abbia molta rilevanza il fatto che Accipiens abbia proposto una questione capitata nello svolgimento della professione. Non sta parlando di un suo problema personale, ma di un questione giuridica interessante anche ai fini dello studio per il concorso in magistratura. Ovviamente, nessuno è obbligato a partecipare alla discussione, se non la ritiene alla propria altezza. Mi preme però ricordati che in questo forum, dietro nickname fantasiosi, ci sono professionisti e/o studiosi del diritto che non hanno nulla di meno rispetto ad alcuni di coloro che tengono pseudo convegni nelle sedi più disparate. Chissà, magari se ci dice bene almeno uno tra noi potrebbe addirittura diventare magistrato, un giorno. Non mi interessa, quindi, se una osservazione che trovo interessante è proposta da "Tizio" sul forum. Non è la sede in cui viene manifestata a darle dignità, bensì il suo contenuto. Ad ogni modo, questa non vuole di certo essere una sede di tipo accademico o divulgativa, ma un semplice momento di confronto. Ognuno di noi ha poi gli strumenti per formarsi. In ultimo, ritengo che nessuno consideri Accipiens un "pigmalione"...non fosse altro perché nessuno ha bisogno dell'approvazione di un utente anonimo su un forum per sentirsi realizzato.

Da: Némésis	14/05/2020 14:04:21
Equilibrata è riferito a lei nel forum; "ribelle" è invece una citazione della ribellione nell'Antigone di Sofocle, infatti era indicata tra virgolette. Continua a parlare, ogni volta che digiti sulla tastiera ci confermi qualcosa sul tuo conto.

Da: Accipiens	14/05/2020 14:06:21
A me piace da morire quando ci confrontiamo su temi giuridici, per me è una passione ed amo il mio mestiere (sia quello attuale che quello cui aspiro). Se su 100 messaggi sul gruppo si parla per 80 del DL e per 20 di temi giuridici, non vedo lo scandalo.

Da: A.	14/05/2020 14:16:34
Premesso che potrei travisare i fatti, anche perché non ho documenti alla mano, però ragionerei così. Dunque, l'art. 46 t.u. edilizia dice: "1. Gli atti tra vivi, sia in forma pubblica, sia in forma privata, aventi per oggetto trasferimento o costituzione o scioglimento della comunione di diritti reali, relativi ad edifici, o loro parti, la cui costruzione è iniziata dopo il 17 marzo 1985, sono nulli e non possono essere stipulati ove da essi non risultino, per dichiarazione dell'alienante, gli estremi del permesso di costruire o del permesso in sanatoria [...]" L'attenzione andrebbe posta sulla dicitura "ove da essi non risultino". Pertanto, se in quella scrittura privata non sono stati indicati, nemmeno per relationem, gli estremi del permesso di costruire o del permesso in sanatoria (o se questi sono totalmente inesistenti), il contratto è nullo e non c'è santo che tenga. Se invece i riferimenti in questione sono stati fatti, ma poi ad un esame più approfondito (in sede di s.c.i.a. mi è parso di capire), risulta che ci sono irregolarità, in quel caso, seguendo l'orientamento delle SS.UU., il contratto è valido, ma l'acquirente avrebbe comunque a disposizione gli altri rimedi contrattuali di cui parlavamo prima. Certo, il notaio ha avuto una bella (grossa) svista, ma anche l'acquirente direi che è stato abbastanza incauto, perché l'apposizione di una clausola simile avrebbe dovuto per lo meno insospettirlo! Ad ogni modo, se così è, rimane da capire che valore possa avere quella clausola e se possa ritenersi "semplicemente" nulla (in questo caso vale il ragionamento di Violenza Privata sul 1418, comma 2 c.c.), se si possa invece parlare di clausola vessatoria e dunque ipotizzare una nullità di protezione, oppure se la clausola sia in realtà valida. Andando per ordine, la clausola potrebbe ritenersi nulla perché contraria alla legge. In particolare, sebbene questo tipo di irregolarità dei titoli edilizi non arrivi ad inficiare la validità del contratto (come invece sostenuto dalla teoria "sostanziale"), ciò non significa privare di tutela l'acquirente, né rimettere all'autonomia privata la questione, col rischio che clausole simili divengano la norma, sollevando de facto da ogni responsabilità gli alienanti, con l'effetto (abnorme) di depotenziare l'intero sistema. Sulla ipotesi della vessatorietà, invece, si potrebbe discutere solo se i soggetti del contratto fossero professionista e consumatore (magari un'impresa edile e un privato), ma l'utilizzo della scrittura privata mi fa pensare ad un contratto intercorso tra due privati. Ultima ipotesi: in realtà la clausola sarebbe valida. Portando all'estremo le argomentazioni della Cassazione si potrebbe arrivare a sostenere che l'acquirente possa consapevolmente acquistare un bene "viziato", e valutare la convenienza del contratto, tenendo in debito conto le conseguenze a livello economico e sanzionatorio dell'acquisto di un immobile con abusi. Personalmente, a naso, propenderei per la prima soluzione, la presenza di abusi edilizi non dovrebbe essere equiparabile ad un vizio qualunque.

Da: Accipiens	14/05/2020 14:27:36
Sono troppo intelligente, quando mi firmo A. scrivo dei capolavori di esaustività, concretezza e trasversalità. Un plauso a me.

Da: Proiezioni	14/05/2020 14:54:24
Concordo con Antigone e Accipiens, questi confronti sono sempre interessanti per chi li legge. Senz'altro molto di più di certe discussioni da Asilo Mariuccia che mi è capitato di leggere su questo forum in passato. Del resto, come giustamente dice Antigone, molti di quelli che ora commentano diventeranno, un giorno, dei professionisti affermati. Ben vengano, pertanto, le discussioni intelligenti come quella in corso oggi.

Da: Accipiens	1 - 14/05/2020 15:06:12
Un messaggio come qllo di A. di qualche minuto fa è una manna dal cielo per degli aspiranti operatori del diritto. Bisognerebbe esserne grati. Complimenti A.

Da: A.	1 - 14/05/2020 15:15:50
Ahahahahah Grazie, felice di essere l'alterego con cui discutere questioni giuridiche!